методист по истории и обществознанию

План работы методического объединения учителей истории и обществознания на 2020-2021 учебный год

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

План работы методического объединения учителей истории и обществознания

на 2020-2021учебный год.

Методическая тема: « Развитие профессиональной компетентности педагога как одно из условий обеспечения качества образования ».

Цель: создание условий для повышения уровня профессионального развития педагога и реализации его личностных функций.

1. Повысить качество обучения на уроках истории посредством активизации работы по внедрению в практическую деятельность педагогов современных педагогических технологий и инновационных форм обучения.

2. Повысить уровень теоретических, методологических знаний педагогов-историков через организацию деятельности научно-исследовательских работ (НИР), педагогического, психологического просвещения;

4. Выстраивание системы поддержки неуспевающих и слабоуспевающих детей и их сопровождение в течение всего периода становления личности;

5. Обеспечить видовое разнообразие работы с одаренными, способными учащимися, имеющими повышенную мотивацию к изучению истории и обществознания.

6. совершенствование воспитательного процесса, гражданское, патриотическое воспитание на уроках истории

План работы МО учителей истории и обществознания на 2020-2021 учебный год (по направлениям)

Информационное обеспечение. Работа с документами

Выбор и утверждения учебников в соответствии с федеральным перечнем.

Рассмотрения рабочих программа по предметам обществоведческого цикла

Представление к утверждению перечня учебников и рабочих программ зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Составление и утверждения рабочих программ по элективным курсам, проектной деятельности, кружкам, дополнительным образовательным услугам.

Представление к утверждению рабочих программ зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Подготовка и выбор тестовых работ для входного, рубежного и итогового контроля.

Представление зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Отчёты об участии в муниципальном туре предметных олимпиад (история, обществознание, история Бурятии, избирательное право

Отчеты и аналитика по олимпиадам

зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Знакомство с новой литературой по элективным курсам обществоведческого цикла.

Рассмотрение на заседание МО

Научно—методическая и экспериментальная работа

Изучение документов: ФГОСТ стандарты второго поколения (5-9 классы)

Основные направления модернизации учебного процесса: использование деятельностного подхода в обучении предметам обществоведческого цикла

Совершенствование педагогического мастерства и повышение качества через деятельностный подход в обучении истории и обществознания

Основные направления модернизации учебного процесса: дальнейшее внедрение новых современных технологий (информационно-коммуникативная технология, личностно-ориентированная технология, компетентностно-ориентированная технология), позволяющих переосмыслить содержание урока с целью формирования основных компетентностей учащихся.

Отслеживать результаты эффективности работы учителей по формированию универсальных учебных действий

Основные направления модернизации учебного процесса. Методическое содержание учебных кабинетов с учётом требований ФГОСТ

Совершенствование учебно-методического обеспечения, материально-технического оснащения учебного кабинета с учетом требований ФГОСТ

Взаимное посещение уроков. Проведение открытых уроков

Анализ открытых уроков

Открытые внеурочные мероприятия учителей МО

Проведения недели истории

Семинары с методистами

Повышение квалификации учителей

Диагностическое обеспечение. Внутри школьный контроль.

Уточнение программ и календарно-тематических планирований по предметам в школе

Утверждению рабочих программ зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Проведение и анализ мониторинга по истории и обществознанию

Отчеты и аналитика по олимпиадам

зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Проведение и анализ диагностических работ по истории и обществознанию в 11-х классах

Отчеты и аналитика по олимпиадам

зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Проведение пробного экзамена в 11кл по обществознанию

Утвердить проведения экзамена с зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Проведение и анализ промежуточного и итогового контроля

Согласовать с график промежуточного и итогового контроля

с зам. директору по УВР Жаргаловой Л.С.

Организация и проведение І тура олимпиад

Согласовать с зам. директору по НМР Епифанцевой Е.Н. по кабинетам, спискам учащихся, организаторам аудитории

Подготовка и участие в научно-практической конференции «Шаг в будущее»

Работа с одаренными учащимися

Участие в городских, республиканских, всероссийских олимпиадах «Золотое Руно», «Олимпус»

Проведение недели истории

Работа с одаренными учащимися

Разработка проектов по направлениям воспитательной работы и учебных планов

Работа с одаренными учащимися

Календарь работы методического объединения учителей обществоведческого цикла

1. Основные направления работы кафедры обществоведческого цикла в 2020-2021 учебном году.

2. Выбор и утверждения учебников в соответствии с федеральным перечнем.

3.Итоги работы МО в 2020-2021 году на педсовете.

1. Утверждение рабочих программ по истории, обществознанию, праву на новый учебный год.

( Администрация по графику.)

2.Обсуждение методических рекомендаций учителям истории и обществознания на 2020-2021 учебный год

3. Участие в педсовете по преемственности

4. Подготовка и проведение школьных олимпиад.

1. Итоги и анализ 1 тура олимпиады по истории и обществознанию

2. Анализ успеваемости по истории и обществознанию за 1 четверть в 5-9 классах.

3. Проверка и контроль заполнения документации и электронного журнала по истории и обществознанию.

4. Обсуждение кандидатур на награждение.

1. Анализ успеваемости по предметам обществоведческого цикла в 5-11 классах за 2 четверть, 1 полугодие.

2. Проверка и планирование учебной литературы учителей истории и заведующей библиотекой.

3. Подготовка к публикации разработок по предметам учителями МО.

4. Определения декады предметной недели и мероприятий.

2.Подготовка выпускников к итоговой аттестации.

3. Анализ проведения репетиционных экзаменов в форме ЕГЭ и ОГЭ.

4. Подготовка к проведения ВПР

1. Подготовка аналитических отчётов педагогов по предметам за учебный год.

2. Анализ итогового контроля по предметам обществоведческого цикла в 5-11 классах.

3. Аналитический отчёт педагогов по предметам за 2020-2021 учебный год.

4. Анализ работы методического объединения учителей истории и обществознания.

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Курс профессиональной переподготовки

Библиотечно-библиографические и информационные знания в педагогическом процессе

Курс повышения квалификации

Охрана труда

Курс профессиональной переподготовки

Охрана труда

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

Краткое описание документа:

План работы методического объединения учителей истории и обществознания на 2020-2021учебный год

Общая информация

Международная дистанционная олимпиада Осень 2021

Похожие материалы

ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Презентация на тему: «Путешествие моей мечты»

Презентация на тему: «Туризм 21 века»

Презентация «Рефлексия через исследование действия»

Профилактика и решение педагогических конфликтов

Сценарий интеллектуальной игры «Марафон наук»

Презентация на тему: «Туристские ресурсы края»

«Правовое регулирование предпринимательской деятельности». План проведения web – квеста

Не нашли то что искали?

Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
5253228 материалов.

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Google сможет удалять снимки с детьми из результатов поиска по запросу

Время чтения: 1 минута

Рособрнадзор открыл горячую линию по вопросам контрольных в школах

Время чтения: 1 минута

Минпросвещения намерено включить проверку иллюстраций в критерии экспертизы учебников

Время чтения: 1 минута

Российские педагоги чаще всего жалуются на излишнюю отчетность и низкую зарплату

Время чтения: 2 минуты

Около половины детей болеют коронавирусом в бессимптомной форме

Время чтения: 1 минута

В школе в Пермском крае произошла стрельба

Время чтения: 1 минута

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Источник

Анализ исследований ведущих методистов России в области обществознания и истории

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Итак, общественная значимость школьного учебника истории в обучении и воспитании подрастающих поколений, отсутствие специальных исследований данной проблемы, важность изучения прошлого опыта создания и функционирования параллельных авторских учебников с различной идеологической направленностью с целью его творческого использования в современных условиях модернизации исторического образования в Российской Федерации и обусловили, на наш взгляд, актуальность избранной темы.

Целью курсовой работы является изучение ведущих методистов России.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить историю методической работы в области обществознания и истории;

2. Выделить выдающихся методистов;

3. Охарактеризовать основные труды и достижения.

Объект исследования. Методисты.

Предмет исследования. Ведущие методисты России в области обществознания и истории.

теоретический анализ историко-педагогической и методической литературы;

комплексное использование источников;

— обобщение и систематизация полученных данных.

Данная тема очень сложна и обширна. Я попыталась осветить ее более полно, но она недостаточно изучена и рассмотрена в литературе. Новизна работы заключается в своеобразном подходе в конкретизации других исследователей.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, а также приложен список использованной литературы.

1. Ведущие методисты дореволюционного периода

1.1 Становление методической деятельности

Но Синопсис можно рассматривать как печатный источник сведений по русской истории. Считается, что преподавание истории впервые началось в двух частных учебных заведениях: Московская гимназия пастора Глюка, открылась в 1705 году; Школа, действовала в СПб, в 1721 году открылась.

В Московской гимназии занимались по желанию дети бояр, служилых людей, купеческого люда. Они платили деньги за образование.

В школе Феофана Прокоповича был более либеральный состав, историю изучали люди всякого звания, но тоже за деньги.

Хотя первые частные школы открылись в XVII веке, но там история не преподавалась.

С 1726 года появилось государственное обучение истории. Оно проходило в академической гимназии при Академическом университете в Петербурге. Он был создан в 1724 году, в 1725 году он начал функционировать по постановлению, по которому создавалась трехчленная система: Академия наук, Академический университет, подчиненный Академии наук, и гимназия при университете.

Академическая гимназия состояла из приготовительной немецкой и латинской школ. В немецкой школе 3 года обучения, в латинской 2 года. Ученики поступали в 5 класс, учились 5 лет, и заканчивали обучение в 1 классе. Т.е. от 5 класса к 1. Историю изучали с 3 класса.

В 3 классе древней истории отводилось 3 часа в неделю, изучали от Сотворения мира и заканчивали правлением христианского императора Константина.

В 1 классе историю изучали 2 часа в неделю, изучение доводили до 1740х годов XVIII века.

Русской истории как отдельной дисциплины не было. Изучали всемирную историю, и в рамках ее немножко изучали отечественную историю.

Надо иметь в виду, что не было систематического курса истории, не было классного преподавания. Каждый учитель вел 3-4 предмета. Качество от этого хуже. Кроме того, преподавание велось на иностранных языках.

Параллельно с преподаванием истории в школах шло развитие учебной литературы. Первые учебники были переводные, и они были по всемирной истории. В 1747 году вышел первый перевод учебника по всеобщей истории на русский язык. Он назывался «Введение в генеральную историю». История излагалась по средневековой схеме монархий: ассиро-вавилонский период, персидский, македонский, греческий период, римский период. Изложение начиналось от сотворения мира, перечислялись правители и все, что было ими сделано. О войнах. Все это сдабривалось большим количеством анекдотов, чтобы было не скучно читать. Было большое количество мифов, которые выдавались за реальные факты.

В XVIII веке было немалое количество частных школ. Там отдельными предметами изучались хронология, нумизматика, геральдика, генеалогия, география. Но преподавание было весьма примитивным. Преподавание строилось на вопросно-ответной форме. Учебный материал должен был заучиваться наизусть. Учитель говорил четко по учебнику. Ученики должны были записывать слово в слово, а на следующем уроке слово в слово пересказывать.

В 1760-х годах XVIII века историю преподавали к духовных учебных заведениях, в коммерческом и художественном училищах, т.е. количество учебных заведений, где преподавали историю, расширялось.

Вообще преподавание истории в школах было тесно связано с развитием исторической науки, с появлением новых исследований по истории, фундаментальных трудов.

Только по совету Татищева, стоявшего у истоков русской исторической науки, история как предмет впервые была введена в школах как самостоятельный учебный предмет, отдельный от филологии. Отправной точкой послужило сочинение самого Татищева «История Российская с самых древнейших времен». Этой книгой пользовались многие современники, в том числе Ломоносов. Она послужила отправным моментом для изложения исторических знаний.

Со 2-й половины XVIII века в школах постепенно стала утверждаться русская история, она постепенно стала отделяться от всеобщей.

Первым школьным учебником по русской истории считается произведение Ломоносова «Краткий летописец с родословием», 1760 год. Этот Летописец представлял собой краткий обзор русской истории от Рюрика до Петра I. Содержалась периодизация истории, перечислены важнейшие события и даты. Изложение исторического материала доводилось до времен правления Екатерины II.

В 1769 году появился новый учебник «Изображение Российской истории», автор Август Людвиг Шлецер. Это было 2 небольших книжки для иностранцев.

В последней четверти XVIII века количество учебной литературы начинает расти. Это было связано с реформой школьного образования, осуществленной Екатериной II. Появились новые книги. В народных училищах наиболее распространенной была книга «О должностях человека и гражданина». Но это был скорее учебник по обществознанию. Автор Янкович-Демильево. Полагали, что Екатерина II приложила руку к его составлению. Учебник содержал объяснения понятий души, разума, воли, любви к отечеству, супружеского союза.

При Екатерине II была осуществлена важная реформа в 1768 году. Были созданы народные училища по всем губерниям. В них была введена классно-урочная система преподавания. Было введено использование доски и мела на уроках.

По настоянию Екатерины 2 была образована специальная комиссия, составившая план сочинения российской истории для Народных училищ. Т.е. необходимы были методические основания преподавания истории в новых учебных заведениях. Цель методики: всякое важное происшествие или дела описывать таким образом, чтобы оно служило или в поощрение, или в предосторожность людям нынешним и будущих времен. Т.е. уже не прохлаждение, а польза.

Вышел учебник Янковича «Всемирная история, изданная для Народных училищ Российской империи». СПб, 1787 год.

Эта книга, помимо исторического материала, содержала рекомендации о том, как вести урок. Предлагалось читать по кусочкам материал, и учитель должен был объяснять прочитанное. Показывать на карте места событий, походов, переселения народов. Предлагать ученикам вопросы и кратко повторять пройденное на предыдущем уроке. Янкович предлагал изложение материала своими словами, но в определенной связи и с опорой на настенные карты (ланд-карты). Вначале эти карты были географические, а в конце 18 века появились и исторические.

1783 год. Создание в СПб Учительской семинарии для подготовки преподавателей Народных училищ. Впервые в число преподаваемых предметов была включена методика преподавания истории. Это говорит об определенной важности, осознаваемой со стороны правительства методики обучения истории, о возросшем интересе к истории.

Янкович продолжал работу по изданию учебной литературы. По его инициативе была издана в 1793 году настенная историческая карта Российской империи.

Переводились новые книги по истории. В 1787 году была переведена и опубликована «Всемирная история для обучения юношества», автор Шрекк. Книга предназначалась для Народных училищ, она оказалась более интересной, чем «Всемирная история» Янковича.

В 1799 году вместо устаревшего Летописца Ломоносова появилась «Краткая Российская история» сочиненная для употребления в Народных училищах. Автор Тимофей Териак. В этом учебнике были приложены 3 исторические карты в качестве приложения. Обширный и подробный курс по русской истории, но с сухим изложением материала.

В 1770е годы XVIII века отечественная история была отделена от всеобщей, правда всеобщая история рассматривалась в школах, как основная. Отечественная история преподавалась обычно в последнем классе, и служила завершением всеобщей истории.

Методика оставляла желать много лучшего. Уроки строились по принципу заучивания наизусть материала и повторения его на следующем уроке.

Как отдельный учебный предмет история входила в план Народных училищ. Письменных домашних заданий не было. Урок проходил в виде объяснительного чтения по учебнику. Объяснений учителя почти не было. Просто читали учебник.

XIX век. Историческое образование в школе обычно подталкивало научное историческое познание. Маститые историки, их взгляды служили отправной точкой для изменения преподавания истории в школе.

Карамзин считал, что познание настоящего начинается с прошлого. Карамзин был официальным историографом. Поэтому в его изложение история представлялась как результат деятельности монархов, правителей, выдающихся личностей. В рамках этой монархической концепции Карамзин считал, что история должна служить наставлению и нравоучению подрастающего поколения, в духе преклонения перед престолом. Это перекочевало в учебники 1й половины XIX века, в учебники Кайданова и Смарагдова. В их учебниках предметом изучения истории стали деяния и судьбы великих людей. Все события объяснялись психологией выдающихся личностей, полководцев и государей.

Ритмическо-обобщительная методика. Ее развивал Готлиб фон Шуберт, директор немецкого училища. Факты истории рифмовали и распевали как песни, и заучивали.

Группирующий метод. Либерман. Различный материал группировался по темам, и шло обсуждение.

В середине XIX века наиболее распространенным было краткое комментирование учителем текста учебника, не было раскрытия внутренних связей между фактами, не было документального материала, не применялись средства наглядности.

Октябрьская революция 1917 г. и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования в России. Законодательной основой этой реформы стал декрет ВЦИК от 16 декабря 1918 г., утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР».

Целью первой реформы образования в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи. Приоритетным направлением новой школы стал принцип трудовой деятельности.

1.2 Труды дореволюционных методистов

Политика Министерства народного просвещения в области преподавания истории, сохранившая приверженность консервативной традиции, вызывала постоянные нарекания не только со стороны представителей либерального и демократического направления историко-методической мысли России, но и со стороны официально-охранительного лагеря.

На рубеже веков в разработку вопросов школьного исторического образования включились широкие круги профессуры и учительства, выражавшие интересы различных общественно-политических слоев.

Профессор Н.И. Кареев полагал, что основной причиной неудовлетворительного состояния преподавания истории является доминирование классической гимназии, где истории отводится второстепенное место и для которой характерны «плохая подготовленность преподавателей и недостаток в хороших учебниках».

А.Д. Надеждин отмечал на страницах журнала «Вестник воспитания», что поскольку в исторической науке «давно уже восторжествовали научные принципы, в основе которых лежит изучение процесса, а не биографии или отдельного факта, постольку необходимо таким образом поставить дело образования, чтобы оно более соответствовало основным потребностям времени».

Передовые педагоги России обвиняли современную школу в несоответствии стоящим перед обществом задачам, в игнорировании гражданских чувств учащихся, в отсутствии творческого подхода в преподавании; указывали на назревшую потребность в изменении программ по истории и приемов преподавания. Успешность реформирования системы школьного исторического образования ставилась ими в прямую зависимость от определения целей и приоритетов образовательной политики, что предопределило особое внимание широких слоев профессуры и учительства к этой проблеме.

Если Министерство народного просвещения основную цель школьного исторического образования видело в том, чтобы «запечатлеть в памяти учащихся важные исторические факты», то передовые педагоги России полагали, что учащимся «нужно дать не просто фактические сведения, а необходимо представить развитие стран в виде закономерного эволюционного процесса».

Историческая секция Московского общества по распространению технических знаний, работавшая над вопросами преподавания истории в средней школе (1890 г.) отмечала, что обучение истории должно заключаться в «понимании учащимися процесса исторического развития и знания важнейших его моментов и результатов, причем не должны быть упускаемы из виду характеристики эпох, отдельных национальностей и личностей».

В ходе имевшей место на страницах педагогических изданий в начале ХХ в. дискуссии между видными историками-педагогами обозначились различные подходы в понимании ими целей преподавания истории. Профессор А.И. Яроцкий видел их в том, чтобы учащиеся научились систематизировать и обобщать факты. Он высказывался против введения в школах университетских курсов истории, даже упрощенных и схематизированных, так как это привело бы, по его мнению, к «искажению науки». Профессор И.М. Катаев выразил согласие с высказанным мнением о перегруженности памяти учащихся ненужными фактами, тогда как школа «должна развивать их мышление». Исторический процесс он рассматривал как «целую сеть отдельных процессов, содержание которых отнюдь не исчерпывается деятельностью отдельных лиц». Однако И.М. Катаев в отличие от А.И. Яроцкого полагал, что школе необходим систематический курс истории. «То обстоятельство, что он не исчерпывает всего исторического материала, не делает его ненаучным». Основы науки искажались, по его мнению, тогда, когда факты и явления подбирались односторонне. «Школьный курс берет данные, установленные наукой, и изменяет их в доступной учащимся форме».

Профессор А.П. Павлов считал, что школьный курс истории должен развивать у учащихся понимание «общественной жизни и современной действительности».

Профессор Н.И. Кареев видел цель исторического образования в развитии у учащихся «исторического отношения к жизни, которое должно выразиться в понимании процесса исторического развития и знания важнейших его моментов и результатов, причем не должны быть упущены из вида характеристики особенностей эпох, отдельных национальностей и личностей» История, по его мнению, и в школьном преподавании должна рассматриваться «не собранием биографий и повествований об отдельных событиях, а как картина общественных и культурных процессов».

Особое внимание уделялось воспитательной направленности курса истории, а цель преподавания истории виделась в подготовке учащихся к «исполнению ими гражданских обязанностей». В циркуляре Министерства народного просвещения от 13 июля 1913 г. указывалось, что «учителя должны всегда помнить, что школа учит и воспитывает будущих русских граждан, которые в изучении прошлых судеб России должны почерпнуть необходимые знания и моральную силу для добросовестного и верного служения великому Отечеству.

Проведенное в 1911 г. исторической комиссией общества распространения технических знаний анкетирование среди учителей истории, дает представление о том, как педагогами виделись цели преподавания предмета. В большинстве ответов признавалось за курсом истории в средней школе самостоятельное значение. Он должен быть, по мнению учителей, самодовлеющим и не иметь целью подготовку учащихся к поступлению в высшие учебные заведения. В анкетах видно стремление сблизить преподавание истории с запросами современной жизни, указывается на образовательные и воспитательные задачи курсов истории («общественное» и «политическое» воспитание).

Итоги дискуссии в начале века о целях обучения истории в школе подвел редактор ежегодника «Вопросы преподавания истории в средней и начальной школе» И.М. Катаев, отметивший, что главной целью преподавания истории является понимание современности. Исторический курс, по его мнению, должен включать материалы, освещающие все основные стороны исторического процесса.

Необходимо составить таблицу развития методики обучения истории до 1917 г.

Таблица 1. Методы преподавания истории до 1917 г.

Широко использовалось изучение хрестоматийных документов, выводы формировались на основе фактического материала

Метод драматизации (Гартвиг А.Ф.)

Изучение отдельных фрагментов истории посредством постановок (спектаклей) с участием самих учащихся

Метод реферирования (Влахопулов Б.А., Покотило Н.П.)

Основные этапы метода:

– чтение источника, осмысление сути прочитанного, разбивка текста на части, выделение из них главных мыслей, составление конспекта;

– чтение наиболее сложного источника, выделение в нём ключевых моментов, разработка плана реферата, изложение текста своими словами;

– детальное изучение вопроса, разработка плана изложения материала, написание реферата на основе источников;

– работа с разнообразной литературой по одной проблеме;

– анализ «сырого» материала источников

Метод Ковалевского Н.М.

Изучение учебника, книг для чтения, научно-популярной литературы, наглядных пособий. Итогом проделанной работы являлись письменные отчёты учащихся

Таблица 2. Учебно-методическая литература начала ХХ в.

Учебники и методические пособия

«Древняя история в памятниках письменности»

«Средневековье в его памятниках»

Кулжинский А.С. и Нейкирх

«Хрестоматия по древней и средней истории

«Очерки методики истории» (1915 г.)

«Практическое руководство для начинающего учителя» (1912 г.)

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

изданные на рубеже веков учебники для систематического курса истории в зависимости от того, какому методу обучения они соответствовали по своим функциональным возможностям, делились на две группы: традиционные и нетрадиционные; при анализе методического построения учебника историки-методисты основное внимание обращали на раскрытие в нем информационной, систематизирующей и трансформационной функций.

2. Деятельность методистов ХХ века

2.1 Особенности взглядов методистов

Начало XX века в мире ознаменовалось резким ростом промышленности, экономики, приобрели некую динамичность социальные и глобальные процессы. Многие европейские державы вступили на новую ступень своего развития, и Российская империя не была исключением.

К этому времени в России происходит значительный рост интеллигенции, появление новых отраслей науки, все чаще можно было прочесть, в той или иной газете о научных разработках в области: математики, языкознания, химии и в том числе и в области исторической науки.

Педагоги этого периода видели самые разные методы ведения урока истории, одни пробовали выдвигать тезис о том, что дискуссия и беседа вот база для рождения образованного, духовно воспитанного человека. Другие придерживались системы реферирования и докладов, закладывая в этот метод принцип самостоятельности, умения выделять главное. Третьи полагали, что только работа с источником может дать истинное знание предмета, а отсюда и умения грамотно преподать материал. Все эти идеи были пропитаны духом нового времени, ростом уровня образованности и прежде всего рождением мысли о том, что система преподавания не должна сводиться к элементарному пересказу и заучиванию текста, как это было популярно среди методистов XIX века.

Значение лабораторного метода С. Фарфаровский видел в нескольких элементах: пробуждается интерес к истории, облегчается усвоение фактического материала и прежде всего этот метод рассчитан на психологию возраста, заключается в том, что учащиеся начинают понимать, что все выводы учебника и учителя обоснованы.

Под третьим методом он понимает систему группирирования материала т.е. «все факты связаны таким образом, что не будь одного, не было бы и других». Таким образом, прослеживается идея единой связи фактов или событий во времени.

В последних двух своих методах: биографическом и культурном Б.А. Влохопулов отражает идею высокой значимости личности в истории и те культурные успехи, которые породила человеческая цивилизация. В основу объединения этих двух принципов была положена непосредственная связь личности, как продолжения человека и цивилизации частью которой она и является.

К сожалению, школьная практика показывает, что ученики большую часть времени на уроке находятся в положении слушающих рассказ учителя или читающих текст школьного учебника. В результате у них развивается неуверенность в своих силах, менее эффективно идет процесс развития исторического, они хуже усваивают исторические знания.

На это указывали еще методисты дореволюционной школы. Так, Н.П. Покотило считал, что ученики могут приобрести знания, слушая лекцию и выучивая учебник, но, он задавал вопрос: «стоит ли чего-нибудь такое преподавание истории? Ведь как бы хорошо ни излагал свой предмет преподаватель, как бы хорошо ни готовились ученики, все ведь они будут повторять то, что дал им учитель, своего-то ведь ничего не будет. Но чтобы достигнуть такого результата, стоит ли трудиться столько лет!».

Дореволюционные методисты считали нужным устранить «разучивание учебника», он, по их мнению, должен сохранять лишь характер справочной книги. Точно также необходимо устранить изложение преподавателем того материала, который обыкновенно помещается в учебнике.

Впоследствии «реальный метод» изучения истории распался на несколько направлений, одним из которых стал «лабораторный метод». Изначально он противопоставлялся формальному методу, требовавшему от учеников заучивания и воспроизведения речи учителя и текста учебника. Становление лабораторного метода обычно связывают с именами С.В. Фарфоровского и Н.А. Рожкова. Они считали, что преодолеть догматизм традиционного преподавания можно, если всю познавательную деятельность учеников приблизить к научным методам исследования, ибо «не может быть надежного и прочного изучения истории без самостоятельного изучения первоисточников с критической и реальной стороны».

Двигаясь тем же путем, что и ученые, школьники будут введены в лабораторию исследования. Эта мысль и подтолкнула С.В.Фарфоровского назвать свой метод «лабораторным». Кроме того, он считал, что «уже один тот факт, что учащиеся читают старинный документ, возбуждает у них очень живой и чрезвычайно напряженный интерес». В 1913 году он подготовил двухтомную хрестоматию «Источники русской истории», на основе которой предполагалось организовать процесс обучения. Хрестоматия содержала множество самых разных источников: писцовые книги, отрывки из летописей, юридические акты, дипломатические документы, всевозможные грамоты, послания и т.д. К некоторым документам автором были даны пояснения: он объяснял наиболее сложные понятия, давал рекомендации по изучению того или иного документа. С.В. Фарфоровский и его последователи считали, что ведущая роль на уроке должна принадлежать ученику, потому что «в средних классах уже пробуждается в умах учеников критическая способность, потребность анализа. Необходимо этим способностям дать здоровую пищу, а не заглушать их догматизмом учебника, необоснованными и аподиктическими утверждениями. Как показывает опыт, учащиеся работают тогда интенсивнее, чем на обыкновенных уроках. Работа класса отличается при этом большим оживлением, она больше возбуждает активное внимание, чем скучное, монотонное, бездеятельное, догматическое преподавание, утомляющее своим однообразием и бесплодное по своим результатам».

К числу сторонников лабораторного метода можно отнести В.Я. Уланова, К.В. Сивкова, С.П. Сингалевича. По их мнению, возрастные особенности учащихся 5-6 классов вместе с небольшим количеством часов, отводимых на изучение истории, затрудняют эффективную работу с документами. Но, с другой стороны, они считали, что отказываться от лабораторных занятий не следует, особенно в старших классах, так как они дают ученикам представление о методологии, знакомят с источниками и методами исследования. У них появляется возможность применять навыки исторического анализа к фактам и документам современности.

Таблица 3. Методисты конца XIX начала ХХ века и их методы

Источник