мозаичная модель обучения истории

Модели совместного обучения. Мозаика

Совместное обучение формирует коллектив, положительное от­ношение членов этого коллектива друг к другу.

Основу кооперативного обучения составляют:

1) теория социальной взаимозависимости;

2) когнитивно-развивающая теория;

3) бихевиоризм [1, с. 91-93].

Курт Коффка предложил рассматривать группу как динамичное целое, в котором взаимозависимость между членами может варьироваться. Со­стояние отдельного члена или подгруппы воздействует на состояние других членов или групп.

Мортон Дойтш первым сформулировал теорию социальной взаи­мозависимости в 40-х гг. ХХ в., отметив, что взаимозависимость мо­жет быть положительной (кооперация), отрицательной (соревнова­ние) или не существующей (индивидуальные усилия). Результатом положительной взаимозависимости является продвинутое взаимо­действие, поскольку каждый поддерживает другого в стремлении обучаться. Для соревнования типично сопротивляющееся взаимодей­ствие, так как индивиды противодействуют друг другу. В случае ин­дивидуализма взаимодействие отсутствует, каждый работает незави­симо друг от друга. Итак, теория социальной взаимозависимости рас­сматривает кооперативность как результат положительной взаимоза­висимости между членами группы, имеющей общие цели

Когнитивно-развивающая теория рассматривает взаимодействие как необходимый элемент развития познавательных качеств: умение чувствовать окружающий мир, задавать вопросы, отыскивать причи­ны явлений, обозначать свое понимание вопроса и т. д. Швейцарский психолог, философ Жан Пиаже учил, что при взаимодействии субъ­ектов познания происходят полезные социокогнитивные конфликты, которые создают дисбаланс, стимулирующий перспективное мышле­ние и когнитивное развитие.

Американские ученые Дэдид Д. Джонсон, Роджер Т. Джонсон и Карл А. Смит создали теорию спора, которая предполагает, если сту­денты сталкиваются с противоположными точками зрения, конфлик­тами концепций, то это провоцирует их на поиск дополнительной информации, на более точный и обдуманный ответ [1, с. 92]. Пере­числим шаги конструирования знания при взаимодействии:

• организация имеющегося знания в одну позицию;

• защита этой позиции перед другими, попытка отражения атаки на собственную позицию;

• осмысление позиций с целью представления явления с различ­ных точек зрения;

• создание синтеза, который все принимают.

Бихевиористская теория обучения трактует поведение человека

Эти теории объясняют, что путем кооперативного обучения дос­тигается лучший результат, чем путем конкурентного или индивиду­ального обучения.

Чтобы взаимодействие имело эффективный результат, необходи­мо включить пять элементов в образовательный процесс:

Во-первых, позитивную взаимозависимость. Каждый достигает своих учебных целей лишь в том случае, если другие члены группы достигают своих. Положительной взаимозависимости добиваются члены группы, когда они имеют общие цели, получают коллективное вознаграждение, делятся информацией или выполняют взаимозави­симые роли (делают доклад, оказывают помощь).

Во-вторых, каждый член группы должен нести индивидуальную ответственность за изучение материала. Индивидуальная ответствен­ность проверяется в письменных работах, выборочном опросе при ответе за весь коллектив.

В-третьих, взаимодействие «лицом к лицу» с поощрительной на­правленностью предполагает стимулирование студентами успеха друг друга, одобрение, поддержку. Вербальные и невербальные ре­акции обеспечивают обратную связь деятельности студента, возмож­ность узнать друг друга на личностном и профессиональном уровне.

В-четвертых, успех кооперативных усилий требует развития межличностных и групповых навыков. Навыкам принятия решений, созданию доверия, коммуникации, управления конфликтами надо обучать, как и академическим навыкам.

В-пятых, членам группы надо предоставить возможность оценить свои совместные усилия и степень изучения материала. Это позволит в дальнейшем совершенствовать групповой процесс.

Итак, элементами совместного обучения являются: положительная взаимозависимость и взаимодействие «лицом к лицу», индивидуальная ответственность, межличностные навыки, анализ работы группы.

2 Модели совместного обучения. Мозаика

Вопросы для самоподготовки

В чем сущность и назначение метода кооперативного обучения?

1. Какие теории определяют основу кооперативного обучения?

2. Назовите ключевые этапы в теории спора.

3. Можно ли выделить определяющий элемент из пяти при эф­фективном взаимодействии в малой группе?

Источник

Концептуальные модели обучения истории в школе

. Воспитание, отражая уровень развития общества и культуры и соответствуя им в основных аспектах, носит противоречивый характер в современных условиях и является, с одной стороны, технократическим (прагматическим), и, с другой стороны, гуманистическим (личностно-ориентированным).

Развитие, отражая уровень развития общества и культуры и соответствуя им в основных аспектах, в большей мере несет на себе отпечаток противоположных тенденций в развитии педагогической и психологической науки, в которых явно существуют противоположные подходы к пониманию развития в его взаимосвязи с обучением: с одной стороны, натуралистический подход, подчеркивающий роль наследственности (природы) в развитии человека, и, с другой стороны, социологический подход, подчеркивающий роль среды (общества, воспитания) в развитии человека.

Обучение как отражение противоречий воспитания и развития в современных условиях также обнаруживает в себе противоположные тенденции: во-первых, как традиционные противоположности формального и реального образования; во-вторых, как современные противоположности традиционного и развивающего обучения в различных модификациях.

В основе сравнения этих моделей лежит схема сравнения основных дидактических моделей в современном образовании:

Таблица 2. Схема сравнения основных дидактических моделей в современном образовании

. Функционально целевые тенденции развития современной методики обучения истории (особенно в старших классах) очень четко прослеживаются на сопоставлении двух подходов: моноконцептуального изучения истории в начальной и основной школе и многоконцептуального изучения истории в средней школе:

а) опосредующе-целевая тенденция: взаимосвязь систематического и научного курсов как цели обучения истории и ее отражение во взаимосвязи психологических и логических средств обучения истории;

б) формально-структурная тенденция: взаимосвязь систематизации ЗУН и введения в науку как задачи обучения истории и ее отражение во взаимосвязи педагогических (предметных) и эпистемологических (научных) форм обучения истории;

в) содержательно-методическая тенденция: взаимосвязь систематического и научного курса в содержании обучения истории и ее отражение во взаимосвязи эмпирических и теоретических методов обучения истории.

. Перспективные тенденции развития современной методики обучения истории отражают уровень развития ее противоречий и могут быть представлены в следующих параметрах [10, c.48]:

— Синтез технократического и гуманистического подходов к воспитанию в процессе обучения истории, т.е. развитие прагматического подхода.

— Синтез натурологического и социологического подходов к развитию в процессе обучения истории, т.е. развитие культурологического подхода.

— Синтез традиционного и развивающего подходов к обучению истории, т.е. развитие гуманистического подхода.

Таким образом, многоконцептуальная модель методики обучения истории в старших классах приобретает основные параметры в виде:

— введения в логику исторической науки;

— разработки переходного от систематического к научному вводного курса;

— введения в методологию исторической науки.

Многоконцептуальная модель методики обучения истории позволяет по-новому взглянуть на ряд проблем школьного исторического образования:

Таблица 3. Методологическая модель

В современной методике обучения истории прослеживаются тенденции смешения трех этих курсов, которые порождают различные психологические и педагогические проблемы: пропедевтический курс преждевременно превращается в систематический и тем самым вырождается в механическое преподавание, или отрывается от систематического курса и вырождается в забаву, в развлечение; систематический курс преждевременно превращается в научный и вырождается в научную забаву, дилетантизм или отрывается от научного курса и вырождается в псевдонаучное механическое занятие. Не претендуя на полное решение указанных проблем, многоконцептуальная модель обучения истории в X-XI классах предлагает сочетание систематического и научного курсов, предотвращающая вырождение систематического курса в дилетантизм или механизм. Опыт многоконцептуальной модели в старших классах может быть использован как логический и методический принцип при создании пропедевтического курса;

Во-вторых, проблема взаимосвязи двух концентров исторического образования остается не в полной мере решенной с 1965 года, когда было прекращена неудавшаяся попытка перехода на концентрическую систему исторического образования по социально-педагогическим и методическим причинам, к числу которых следует отнести проблему линий усложнения содержания исторического материала в обоих концентрах. Многоконцептуальная модель исторического образования предлагает путь решения этой проблемы через курс введения в логику научного исследования в старших классах:

В-третьих, проблема соотношения федерального, регионального и школьного компонентов исторического образования остается не решенной в полной мере не только по материально-техническим, организационно-педагогическим, но и по дидактико-методическим причинам, а именно: содержательные, технологические, психологические основы соотношения указанных компонентов. Многоконцептуальная модель методики обучения истории, основываясь на строгом разделении трех ступеней обучения по целям, задачам, содержанию, средствам, формам и методам обучения, предлагает конкретный путь определения указанного соотношения в X-XI классах, учитывая проблему профессиональной ориентации учащихся на этой ступени обучения, основываясь на оптимальном сочетании методов исторического познания.

Модель методики многоконцептуального подхода к изучению истории в X-XI классах. Цель модели: теоретическое осмысление и практические рекомендации по разработке, использованию, совершенствованию методики многоконцептуального подхода к изучению истории в X-XI классах средней школы, сочетающий систематический и научный курсы. Задачи модели [11, c.45]:

. создание теоретической и практической модели обучения истории учащихся X-XI классов на основе систематизированных знаний по курсу «История России с древнейших времен до наших дней» в сочетании с элементами научного курса в виде многоконцептуального подхода к изучению истории.

2. создание теоретической и практической модели развития учащихся при обучении истории по методике многоконцептуального подхода на основе проблемного изучения курса «История России с древнейших времен до наших дней» в сочетании с элементами исследовательского метода, представленного в многоконцептуальном подходе изучения истории в современных условиях.

. создание теоретической и практической модели воспитания учащихся X-XI классов на основе системы ценностей, изучаемых и развиваемых ими через интеграцию личностных (субъективированных) и научных (объективированных) ценностных ориентиров, представленных в многоконцептуальном подходе к изучению, развитию и воспитанию учащихся в курсе истории X-XI классов.

Заключение

На основании данной работы мы можем сделать вывод о необходимости оптимального использования средств обучения на уроках истории, что в свою очередь приводит к следующим результатам:

— помогает сделать процесс обучения более мотивированным и целеустремленным;

— дает возможность организации самоконтроля индивидуальной успеваемости учащихся;

— использование различных наглядных средств позволяет увеличить эффективность и качество усвоения учащимися учебного материала;

— помогает включать дополнительные резервы и методические приемы для улучшения результатов учебной деятельности;

— раскрывает методику эффективной работы со средствами наглядного обучения;

— проанализированный опыт преподавания истории показывает, что использование наглядных пособий значительно экономит время подачи нового и закрепления пройденного материала;

— обладая значительной силой эмоционального воздействия, наглядные пособия (картины, иллюстрации и макеты) имеют большое воспитательное значение в преподавании истории;

— ознакомление с вещественными памятниками и применение наглядностей на уроках истории пробуждают у детей интерес к изучению прошлого, к истории, как науке, активизируют их мыслительную деятельность, внимание и творческое воображение.

Исходя из результатов проведенного исследования, можно с уверенностью отметить, что использование средств обучения дает гораздо более высокий результат, нежели проведение обычного, «стандартного» урока по аналогичной теме. Использование наглядности, позволяет школьникам воспринимать подаваемую информацию не только в аудиальном, но и а визуальном формате, что в разы увеличивает методическую значимость проведенного урока.

Необходимость применения компьютерных технологий в качестве наглядности на уроках истории, обоснована нами как результат технического прогресса, имеющего немалое влияние на образовательный процесс. Использование компьютерных карт, учебников, поисковых систем в рамках работы на уроке истории, усиливает не только необходимый методический аспект, но также создает комфортные условия для обучения истории.

Список литературы

. Петрова Л.В. Нетрадиционные формы истории в V-VI классах. // Преподавание 29. истории в школе. №4, 1987.

Источник

История в таблицах и схемах

Алибекова Г.З. Ориентация и отбор школьников на педаго гические профессии в США. — М., 1991.

Бацын В.К. О реформе исторического образования в современ ной российской школе // Преподавание истории в школе. — 1997. — № 8.

Временные требования к обязательному минимуму содержа ния основного общего образования // Преподавание истории в школе. — 1998. — № 7.

Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю., Короткова М.В, Ионов И.Н.

Историческое образование в современной России. — М., 1997.

Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методика преподавания ис тории в школе. — М., 1999.

Глассер У. Школа без неудачников / Пер. с англ. — М., 1991. Грибов В.С. Американский учебник о нашей истории // Пре

подавание истории в школе. — 1990. — № 1.

Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завт ра». — М., 1996.

Каспаржак А.Г., Левит С.В. Базисный учебный план и рос сийское образование в эпоху перемен. — М., 1994.

Концепция исторического образования в средней школе // Преподавание истории в школе. — 1989. — № 6.

Линденберг К. Обучение истории. — М., 1997.

Материал к концепции школьного исторического образова ния // Преподавание истории в школе. — 1989. — № 6.

Миронов В.Б. Век образования. — М., 1990.

Никандров Н.Д. Школьное дело в США: перспектива 2000 года // Советская педагогика. — 1991. — № 11.

Педагогическая мысль в странах Запада на современном эта пе. —М., 1991.

Рябов Ю.А. Проблема гуманизации содержания историчес кого образования на современном этапе. — Л., 1991.

Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д.Джонстана; Пер. с англ. — М., 1991.

Ферро Марк. Как рассказывают историю детям в разных стра нах мира? — М., 1992.

Эдиджер М. О преподавании истории // Преподавание исто рии в школе. — 1991. — № 5.

РАЗДЕЛ III. ФАКТОРЫ ШКОЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

Тема 5. Цели обучения истории в школе

Цели обучения истории. Функции обучения истории.

Концептуальные модели обучения истории. Пути определения целей урока учителем.

Структурно4функциональный анализ учебного материала. Эмпирический и теоретический уровни учебного познания ис4 торического материала.

История, как и любой школьный предмет, имеет свои цели обучения, при определении которых следует исходить прежде всего из интересов личности школьника, ее развития. Общест венные интересы не должны подавлять интересы личности и тем более превалировать над ними.

Важнейшая специфическая функция обучения истории — это функция социальной памяти. Она делает человека гражда нином именно этой страны, последователем ее традиций и обычаев. В процессе обучения истории формируется историчес кое мышление личности, ее историческое сознание.

Институтом общеобразовательной школы определены сле дующие важнейшие цели обучения истории:

овладение учащимися основами знаний об историческом пу ти человечества с древнейших времен до нашего времени;

развитие способности осмысливать события и явления дей ствительности на основе исторического знания;

формирование ценностных ориентаций и убеждений учащихся на основе осмысления идей гуманизма, опыта исто рии, патриотизма;

развитие интереса и уважения к истории и культуре на родов.

Сегодня специалисты выделили несколько различных мо делей обучения истории в зависимости от целей, которые при этом ставятся. Академическая или классическая модель обучения предмету строится на изучении всех фактов, про цессов и явлений всеобщей истории в равной степени, но с учетом рассмотрения достижений и ценностей различных ци вилизаций и народов. В мозаичной модели история не пред ставляет единого курса, а изучается по отдельным пробле мам. Например, при изучении отечественной истории лишь малая доля фактов по новой и новейшей истории привлека ется как мозаика. Прогрессистская модель направлена на изучение модульных курсов, которые связаны с прогрессив ным развитием общества.

Самой популярной моделью сегодняшнего дня является куль турно исторический подход как часть цивилизационного. В этом случае история изучается в виде клише, которые были отобраны и отшлифованы мировой культурой. Это своеобраз ные культурно бытовые мирки, в недрах которых происходи ли достаточно заметные явления мировой истории.

Исходя из общих целей обучения, определяются более кон кретные цели разделов, тем и уроков. Как правило, для выяв ления учебных целей учитель тщательно анализирует програм му, учебник, пособия. Такой анализ содержания историческо го материала получил название структурно функционального. Под структурным анализом П.В. Гора понимал логическую об работку содержания урока учителем, выделение из его содер жания главных исторических фактов, теоретических положе ний и вытекающих из анализа фактов теоретических выводов и обобщений. Эти выводы и обобщения могут быть сформули рованы в учебнике или не сформулированы, а скрыты в фак тах и их связях. Функциональный анализ представляет собой определение образовательных, воспитательных и развивающих возможностей выделенных при структурном анализе теоре тических положений, выводов и главных исторических фактов урока.

кого процесса. Из анализа главных фактов вытекают основные выводы и обобщения. В содержании и связях главных фактов могут быть заключены важные теоретические сведения, необ ходимые для формирования у учащихся мировоззренческих идей и понятий. Теоретические положения не одинаковы по сво ей значимости. В них может быть главное и неглавное, подчиненное главному.

Среди главных фактов есть и такие, которые не несут в себе большой теоретической нагрузки. Но они ценны своей образно стью, яркостью и эмоциональностью. Изучение их вызывает у школьников эмоциональное сопереживание, возбуждающее ин терес к истории и содействующее развитию воссоздающего и творческого воображения.

Кроме главных фактов на урок привлекается неглавный учеб ный материал — неглавные исторические факты, картогра фические, хронологические и иные изучаемые на эмпиричес ком уровне сведения. Часто они важны для образования учащихся, развития интереса, необходимого для активизации мыслительной деятельности.

Фактический материал, в зависимости от возраста учащих ся, может изучаться как на эмпирическом, так и на теоретичес ком уровнях. Эмпирическое познание истории предполагает усвоение учащимися знаний в готовом виде на основе «живого созерцания» исторического явления. Другими словами, систе матизацию и обобщение учитель проводит на основе главного факта урока, выделяя существенные признаки понятия. Таким образом, процесс познания идет от фактов к теоретическим вы водам. И, напротив, при теоретическом уровне процесс позна ния идет от теории к теории. В этом случае сами теоретические знания выступают в качестве инструмента познания. Эти зна ния привлекаются для объяснения и понимания сущности ис торических событий и явлений. Для проведения структурно функционального анализа П.В.Гора разработал специальную таблицу.

Сначала в ходе структурного анализа выделяют содержание главного, потом в результате функционального анализа обду мывают предполагаемые результаты эмпирического изучения главных фактов и теоретического изучения всех составных час тей главного.

Источник

Новое в блогах

Мозаичная система

Вы, наверное, слышали где-то такие слова, как «Гарвард», «Оксфорд», «Кембридж». Вы, наверное, знаете, что некоторые богатые люди по полгода не видят своих детей, уехавших в Англию, да еще и платят за это от 25.000 до 250.000 долларов в год, только для того, чтобы их дети получали знания в этих учебных заведениях. Вы можете подумать, что эти жертвы компенсируются высочайшим уровнем образования в этих учебных заведениях, а также общением, сближением и дружбой своих детей с другими детьми-выходцами из богатейших семей, которым предопределено занять высочайшие посты в мировой политике и экономике. Что ж, это было бы правдоподобно в случае, если бы в Гарвард ехали получать высшие академические знания в области последних достижений медицины или образование! Но какое значение может иметь преподавание таблицы умножения на английском языке, если 2х2=4 на любом языке и ехать ради этих знаний за 4000 километров от Москвы и платить за это 250.000 долларов в год вовсе не обязательно? Причем, даже оплата этих баснословных сумм вовсе не гарантирует вам согласие на обучение вашего ребенка на базе некоторых закрытых учреждений. Указанные и не указанные здесь престижные университеты вовсе не влачат нищенское существование, не клянчат из бюджета области деньги на ремонт пола и могут позволить себе решать, кому давать знания, а кому нет… Так что же вынуждает родителей идти на такие жертвы?

Да, дорогой читатель, ты сталкивался с этим явлением в передачи «Невероятно, но факт», но всегда думал, что это фокус или исключительные способности, которые проявляются в крайне редких случаях после падения головой на асфальт с балкона пятого этажа. Теперь ты знаешь, что это не фокус, а «МЕТОД». И это далеко не единственный метод, которым ты никогда не овладеешь, если пойдешь учиться в школу, поскольку там не только не дадут этот метод, но и приложат все усилия для того, чтобы ты никогда уже не овладел им. Ты никогда не овладеешь методом, который дает возможность освоения более чем 120 языков и наречий без зубрения учебников и общения с носителями языка. Ты никогда не овладеешь методом воздействия на психику и поведение другого человека через глубокое и исчерпывающее понимание принципов работы его мозга. Ты никогда не овладеешь целым пластом знаний, которые называются «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМИ ЗНАНИЯМИ» и позволяют проникать в самую суть явлений и процессов и овладевать методами управления этими процессами. Потому что эти знания даются в рамках принципиально другой системы образования, именуемой «МОЗАИЧНАЯ СИСТЕМА» и формирующей так называемое «МОЗАИЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ».

Чтобы понять основной принцип этой системы, представьте себе «пазлы» (puzzle) – игру, в которой исходная картинка разбивается на множество частей, а потом собирается заново, путем логического подбора фрагментов по форме и на основе сохранившегося представления об общем виде картинки. Сейчас эта игра приобрела большую популярность среди детей и в Украине, и в России. Так что, если Вы не знаете, что это такое – спросите у своего ребенка. Он должен знать.

А теперь представим, что вашему ребенку дали посмотреть на невероятно красивую волшебную картину, висящую на стене, на которой изображен весь наш мир, вся наша вселенная, все ее составляющие и измерения, все явления и процессы, все объекты и все их состояния. И ему объяснили на той картинке все – от истинных причин войны в Секторе Газы, до кодирования остановки деления клетки последовательностью аминокислот, от принципа термоядерной реакции в недрах Солнца, до тонкостей преображения фонетических конструкций в умозрительные образы словообразовательными центрами головного мозга. Объяснили так, чтобы не осталось никаких вопросов или сомнений, так, чтобы все было исчерпывающе ясно, так чтобы все было связано причинно-следственными связями, все взаимодействовало и развивалось прямо на его глазах и вызывало его восхищение невероятной сложностью и гармонией механизма. Объяснили так, чтобы весь мир уместился на его ладони и был для него так прост и ясен, будто он и есть та сила, которая сотворила его.

Потому что знание общей картины не позволяет искусственно внедрить новый элемент. Потому что знание всех причинно-следственных связей и тайн взаимодействия не позволяет переместить элементы или поменять их местами. Потому что мир не может быть разным – он един, а разными могут быть только представления о нем в том случае, если они не полные.

Мозаика не складывается двумя разными способами. Есть только один способ, каким она может сложиться в единую прекрасную картину мира. И тот, кто увидел ее хотя бы раз, уже никогда не может быть обманут или введен в заблуждение. И даже при отсутствии одного из элементов эта картина может быть умозрительно восстановлена. Потому что теперь мы знаем, и что должно получиться в итоге, и какие элементы уже стоят рядом и как они взаимодействуют.

Источник