может ли человек повлиять на ход истории
Итоговое сочинение: Может ли человек влиять на ход истории?
(410 слов) Принято считать, что один в поле — не воин, и человек не может повлиять на ход истории, потому что он слишком мал и незначителен. Однако эта пессимистичная точка зрения может быть оспорена фактами из жизни и примерами из литературы, отражающей исторический процесс развития человечества.
Рассмотрим литературный пример из повести М.А. Булгакова «Роковые яйца». В ней автор доказал исключительную значимость научного прогресса, который представляют отдельные личности. Так, профессор Персиков открыл «луч жизни», который напрямую воздействовал на живые организмы, заставляя их размножаться в ускоренных темпах и бить все рекорды по жизнеспособности. Чудо-технология привлекла внимание властей. Чиновники не вникли в сущность разработки, но поставили ее на промышленный поток. Было решено испробовать новые методы на курах, чтобы победить новую болезнь птиц и увеличить показатели в сфере животноводства. Однако по недоразумению в лабораторию попадают яйца змей, крокодилов и страусов, и Рокк, не разбираясь в тонкостях, сам испробовал опыт. Вместо огромных куриц на свет появились бешеные монстры, которые поглощали все на своем пути. В дело вмешалась армия, в Москве объявили военное положение, беженцы из Смоленска наводнили города, в ходе борьбы пострадали леса и населенные пункты. Все последствия катастрофы не удалось исправить даже за целый год. Вот так одно открытие одного человека изменило ход истории целой страны. А одна ошибка одного глупца погубила сотни людей.
Особенно важна роль личности в истории, когда речь идет о людях, наделенных властью. От инициативы или безынициативности правителя зависит будущее страны. Это доказал А.Н. Толстой в романе «Петр Первый». Произведение опирается на исторические источники и воспроизводит биографию одного из самых известных русских царей. Петр Первый вовремя осознал техническую и научную отсталость России. Многочисленные поражения под Азовом подтверждали его мнение. Для того чтобы развить страну, император поехал в Европу простым мастеровым. Он хотел научиться новому и преподать уроки соотечественникам, погрязшим в средневековых предрассудках. Петр перенял мудрость у соседей и решил создавать свой флот, чего у России никогда не было. Далеко не все поддерживали реформатора, но он не останавливался на пути к мечте и завоевал военное преимущество в борьбе с турками. Азов был взят. Россия обзавелась сильным флотом и наладила внешние связи. Она, наконец, вышла на мировую арену, с ней стали считаться. А ведь все эти результаты — заслуга Петра. Если бы ни его инициатива, никто и ничего бы не сделал.
Таким образом, один человек вполне может повлиять на ход истории, потому что на протяжении всего нашего пути именно талантливые лидеры и первооткрыватели направляли человечество по правильному пути. Именно одна личность может собрать волю в кулак и создать то, что изменит жизнь тысяч и миллионов людей.
Может ли человек влиять на историю?
Автор: Guru · 05.01.2018
(308 слов) Множество выдающихся личностей постоянно, так или иначе, влияют своими поступками или открытиями на ход истории. Можно сказать, история — это и есть последствия деятельности человека. Кто-то влияет на судьбу отдельного народа или государства, а кто-то и на развитие всей цивилизации. Среди этих людей есть художники, великие писатели, полководцы, цари, архитекторы и многие другие.
Вопрос о влиянии человека на развитие событий нередко поднимается в литературных произведениях. Так, например, Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» раскрывает суть данной темы, опираясь на судьбы главных героев: Наполеона и Кутузова. Оба они меняли историю, руководя полками и принимая важнейшие военные решения. Конечно, автор акцентирует внимание на том, что исход великой битвы определял народ, однако толпа ничего не смогла бы сделать без гуманного и мудрого лидера вроде русского полководца. Он всеми силами берег войска, предпринимал обманные маневры, придумывал хитроумные планы. Именно его одаренная личность коренным образом повлияла на дух нашей армии, которая одержала победу. А Наполеон вложил свою решающую лепту в проигрыш французов, ведь сам загнал их в тупик холодных вражеских земель.
В рассказе Горького «Старуха Изергиль» герой определил судьбу своего народа, освободив его из непролазной тьмы лесов. Данко стал тем самым лидером – катализатором, необходимым для исторического события. Он повел растерянных и разобщенных людей за собой, а без него они бы никогда не сделали решительного шага и наверняка бы погибли. Недаром автор описал упреки и ропот толпы на освободителя. Не просто так он достал свое сердце и отдал жизнь: эта необходимость была вызвана сопротивлением племени, которое не хотело идти вперед. Таким образом, история не складывается без влияния выдающихся и талантливых деятелей.
Тема влияния личности на события в мире, бесспорно, важна и актуальна во все времена. Ведь облик страны напрямую зависит от каждого человека. Но некоторые люди достойны занимать целую главу в истории. Подводя итоги, хочется сказать, что история состоит из великих личностей, которые отличаются феноменальными качествами. Они определяют облик своей эпохи и направляют следующую.
Итоговое сочинение: Может ли человек влиять на ход истории?
Предлагаем вашему вниманию итоговые сочинения на тему «Может ли человек влиять на ход истории?», в которых автор высказывает свою точку зрения с опорой на произведения художественной литературы.
Вариант 1
Понимая историю как окружающую действительность в ее развитии и движении, можно с уверенностью утверждать, что человек оказывает на нее влияние. Это касается как отдельной личности, так и целого народа. Я считаю, что каждый человек своей жизнью вносит вклад в историю. Особенную роль играют великие люди. Они воздействуют на историю, общественное сознание и мысли. Люди искусства влияют на умы посредством своих произведений. Общественные деятели используют свой ораторский талант, дела, направленные на общественное благо. Эту мысль можно подтвердить примерами из литературы.
Роман-эпопея Л. Н. Толстого касается проблемы роли личности в истории. В центре исторических событий Европы начала 19 века находится личность Наполеона. Толстому не нравится Наполеон. Он отмечает его позерство. Французский император постоянно словно находится на сцене перед зрителями. Его всегда беспокоит, как он выглядит в глазах других людей, каким он войдет в историю. То, что он станет исторической личностью, у него не вызывает сомнений. Не могут быть привлекательны и действия Наполеона, направленные на захват власти в Европе, замашки на мировое господство. Толстой отказывает отдельной личности в праве решать судьбы мира. Тем не менее, роль Наполеона в истории велика. Он оказал большое влияние на умы. Вспомним начало романа. Пьер Безухов, Андрей Болконский, прогрессивные молодые люди своего времени, находились под влиянием личности Наполеона. Они восхищались его величием и его судьбой. Пьер с горячностью, напугавшей Анну Павловну, говорил о французском императоре на светском вечере. Болконский мечтал о своем Тулоне, отправляясь на войну. А сколько других людей мечтали о такой судьбе, оправдывали все поступки Наполеона, создавали свои теории захвата власти. Наполеон проиграл Отечественную войну, он не стал властелином мира, но он определенно оказал влияние на ход мировой истории. Действия любого человека имеют свои последствия, тем более действия человека, стоящего во главе государства.
Об этом говорит в романе «Петр I» А. Н. Толстой. Царь Петр оказал большое влияние на ход русской истории. Он был неординарным человеком, сильным, энергичным. Петр не понимал полумер, он хотел разрушить разом все русские традиции и установить европейский порядок. Ноша была непосильной, Петр злился, уставал. Стремясь ввести нарядную и сильную Россию на пир европейских держав, он перегнул палку. Народ бы напуган крутыми мерами царя. Он срывал людей с насиженных мест, отрывал от земли, отправлял на войну, на строительство новых городов. Конечно, без своего окружения, царю не удалось бы стать Петром Великим. И все же его личная энергетика, его харизма смогли заставить людей выполнять его волю. Побывав за границей, Петр решил, что Россия отстает в развитии от европейских держав. Он решил искусственно ускорить процесс развития, навязав чужие традиции стране. Делая это, он проявлял неимоверную жестокость. Толстой, показывая противоречивость характера царя, подчеркивает его глубокий патриотизм. Петр далек от идеала, но это не мешает признавать его великие заслуги. Он создал сильную армию, флот, проложил морской путь в Европу. Его правление изменило ход российской истории.
Таким образом, можно сделать вывод, что человек может оказывать влияние на ход истории. При этом нужно осознавать, какую ответственность он берет на себя. Неординарные, талантливые люди занимают особое место в истории. Благодаря величию своих дел, они определяют облик эпохи, их влияние распространяется на последующие поколения.
Дополнительные аргументы
Найти дополнительные аргументы можно, пройдя по ссылке. Они помогут при написании собственных работ.
Не путайте:
История знает немало выдающихся личностей, благодаря которым завершались многолетние войны, создавались шедевры искусства, появлялись революционные научно-технические приборы и механизмы. Конечно, известны случаи, когда такие неординарные люди становились причиной ущерба обществу не только одного государства, но и целых континентов. Однако этот факт не отменяет их заслуг в той или иной области. Так может ли один человек поменять ход истории? По моему мнению, может. Для этого он должен обладать сильными чертами характера, такими как мудрость, решительность, честность, мужество и целью, ради которой человек будет готов на все. Чтобы доказать свою позицию обращусь к примерам художественной литературы.
В произведении Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» одним из центральных героев является Емельян Пугачёв. Может показаться, что он – простой мошенник и тиран, который не щадит никого. Однако это лишь одна сторона его личности. С другой точки зрения, у Емельяна присутствуют все качества, присущие выдающемуся человеку: он смог покорить народ и повести его за собой; он великодушен и добр в моменты, когда это необходимо; он здраво оценивает свои силы. И даже заведомо зная исход своего бунта, Пугачёв продолжает свой «путь», во имя справедливости. Таким образом, имея незаурядные данные и своеобразную «миссию» в этом мире, он добился успеха. Но стоит отметить, что средства, которые Емельян использовал для ее выполнения являются, мягко говоря, суровыми.
В незаконченном романе Алексея Николаевича Толстого «Пётр Первый» мы наблюдаем становление личности Петра 1. Нашему вниманию представляются юность, отрочество и зрелый возраст будущего правителя России. В произведении Толстой подчёркивает, что юные годы царя были довольно драматичны. Это связано с борьбой за власть. Однако это не мешает молодому государю давать отпор родственникам, которые также претендовали на престол. Уже на этом этапе мы видим становление сильной личности Петра Алексеевича, что впоследствии приведёт к ожесточённой борьбе со старыми устоями жизни в России. На этом примере наглядно показано, что не смотря на трудности, возникающие на протяжении всей жизни, решительная и смелая личность добьётся наилучших результатов.
Подводя итоги, становится понятно: обладая достаточно твёрдым характером и целью, ради которой он воспитывается, можно достичь небывалых высот. На мой взгляд, именно такой человек может повлиять на ход истории.
А немногочисленные ошибки разного характера я опишу ниже.
Давайте обо всем по порядку.
В остальном все логично. Маленькое дополнение: отступы перед абзацем выглядят красивее). В письменной работе не забывайте об этих отступах, пожалуйста.
| С другой точки зрения, у Емельяна присутствуют все качества, присущие выдающемуся человеку: он смог покорить народ и повести его за собой; он великодушен и добр в моменты, когда это необходимо; он здраво оценивает свои силы |
| В произведении Толстой подчёркивает, что юные годы царя были довольно драматичны. Это связано с борьбой за власть. Однако это не мешает молодому государю давать отпор родственникам, которые также претендовали на престол. |
Дважды повторяется указательное местоимение, и уже неясно, что именно вы имеете в виду во втором случае: драматизм юных лет Петра или борьбу за власть?
| Подводя итоги, становится понятно : обладая достаточно твёрдым характером и целью, ради которой он воспитывается, можно достичь небывалых высот. |
| Чтобы доказать свою позицию обращусь к примерам ИЗ художественной литературы. |
| Для этого он должен обладать сильными чертами характера, такими как мудрость, решительность, честность, мужество ЗПТ и целью, ради которой человек будет готов на все. |
| Чтобы доказать свою позицию ЗПТ обращусь к примерам художественной литературы. |
| Может показаться, что он – простой мошенник и тиран, который не щадит никого. |
| Но стоит отметить, что средства, которые Емельян использовал для ее выполнения ЗПТ являются, мягко говоря, суровыми. |
Пропущена запятая после придаточной части. П-1
| На этом примере наглядно показано, что не смотря на трудности, возникающие на протяжении всей жизни, решительная и смелая личность добьётся наилучших результатов. |
Производный предлог НЕСМОТРЯ на с частицей НЕ пишется слитно. О-1
Итак, Никита, ваше сочинение зачтено. Проверяйте тщательно свои работы на разного рода ошибки, особенно пунктуационные и грамматические! Удачи вам!
О влияние личности на историю
О влияние личности на историю
О роли личности в истории
Проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна. И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. Просветители считали, что выдающийся правитель или законодатель мог сильно и даже радикально изменить ход истории. Например, Вольтер в своей «Истории Российской империи в царствование Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга, насаждающего культуру в совершенно дикой стране.
Согласно Толстому, значение великих людей только кажущееся, на самом деле они – лишь «рабы истории», осуществляющейся по воле Провидения. «Чем выше стоит человек на общественной лестнице… чем больше власти он имеет… тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка», – утверждал он.
Маркс, Энгельс и их последователи считали, что исторические законы инвариантны, то есть реализуются при любых обстоятельствах (максимум вариации: немного раньше или позже, легче или тяжелее, более или менее полно). В такой ситуации роль личности в истории представала небольшой. Личность может, по выражению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии, ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль. Такой подход фактически базировался на идеях неизбежности осуществления законов (действующих вопреки всему, с «железной необходимостью»). Но таких законов нет и быть не может в истории, поскольку общества в мировой системе играют разную функциональную роль, которая нередко зависит от способностей политиков. Если посредственный правитель промедлит с реформами, его государство может попасть в зависимость, как, например, случилось в России в конце XX. Примером этому является деятельность Горбачева. Действия Михаила Сергеевича и его команды не имеют аналогов в истории. К власти пришел энергичный, с хорошо подвешенным языком М. С. Горбачев. «Молодой, полный сил, способный решить имеющиеся проблемы экономики и страны в целом» – так тогда думали люди. На самом деле под аккомпанемент красивых слов Горбачев и его команда начали «плановый» демонтаж государства. Ни одна из проблем страны не была решена, наоборот, к ранее существовавшим проблемам стали очень быстро добавляться новые. Придя к власти, горбачевская команда начала компанию под названием «гласность». Это была крупнейшая в мире операция по захвату нематериальных активов власти. Головами и сердцами граждан СССР в итоге стали управлять извне СССР, причем с целью разрушения нашей страны. Сегодняшние либералы называют это «свободой слова». На деле это означает полную свободу любой лжи и клеветы на историю, героев, символы государства. Можно писать, печатать, снимать любую неправду, врать, сколько заблагорассудится и прикрывать это фиговым листком «мнения». При этом в горбачевский период основные удары по Советскому Союзу и авторитету государства и партии (которая в то время, по сути, и была государством и властью!) наносили партийные и государственные СМИ – других-то поначалу попросту не было. Это было прямой изменой, причем, хорошо замаскированной.
Как видим, ни о какой настоящей, полномасштабной холодной войне между Россией и Западом сегодня речи быть не может. Россия имеет точно такую же социально-экономическую модель, что и Запад: она капиталистическая страна, причем занимающая в системе мирового капитализма очень важную для Запада роль – одного из главнейших сырьевых придатков. Никто на Западе всерьез не собирается отказываться от эксплуатации российских энергоресурсов и рынков, не случайно же, как уже говорилось, даже в режиме санкций Россия увеличила экспорт с той же Германией на 24%, с Нидерландами – на 33%, а с Польшей, восточным форпостом Евросоюза, которая, если верить нашим СМИ – главный враг России, аж на 37%! Запад вполне устраивает экономический режим постсоветской России (в отличие от экономического режима СССР) и США и Евросоюз совершенно не заинтересованы в том, чтоб разрушить его (тогда как советский экономический режим Запад именно хотел разрушить и разрушил).
Нельзя сказать, чтобы Запад расстраивал и политический режим России, сформировавшийся еще при позднем Ельцине, после расправы над Верховным Советом, когда была «протащена через референдум» новая Конституция, дающая президенту практически царские полномочия. Собственно, президент Ельцин никогда не был большим демократом: при нем запрещали Компартию, не допускали в СМИ представителей оппозиции, цинично и откровенно фальсифицировали выборы (вспомним президентскую кампанию 1996 г.), наконец, как уже было сказано, парламент, выступивший против политики президента, просто расстреляли из пушек (это, как если бы Трамп приказал палить из пушек по конгрессу). И ничего, Ельцин был вполне рукопожатен для всех лидеров западного мира, которых он звал своими личными друзьями при полном их согласии.
Все реформы прошедших 26 лет имели исключительно разрушительный характер отмечает пенсионерка В. Наумова («Советская Россия», №14541). – «А их инициаторы так и остаются в числе неприкосновенных. Кудрины, чубайсы, фурсенки, зурабовы и им подобные – влиятельные члены правящей организованной группировки. В правительстве Путина в изобилии кадровые огрызки Ельцина. И эта правящая «команда» угрожает безопасности России не меньше, чем агрессивный блок НАТО. У власти даже борьба с коррупцией свелась к дальнейшему укреплению и усилению ее же, этой коррупции.
Стыдно за свою страну, за то, что предатели проникли в государственные структуры. Богатейшую, сильную страну разрушали целенаправленно.
В 2000 году заступил к правлению преемник Ельцина. Еще в канун 2003 года я записала «Великие обещания» Путина. И вот теперь, по прошествии 17 лет его правления, анализирую, чего стоят его слова – слова президента, на которого мы надеялись. Вот его программа 2003 года:
В 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в 2 раза меньше, чем сейчас.
В 2005 году каждый гражданин будет получать свою долю от использования природных богатств России.
В 2006 году у каждого будет работа по профессии.
К 2008 году каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от сегодняшнего дохода.
К 2009 году Чечня и весь Северный Кавказ станут туристической «Меккой» России.
К 2010 году будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург–Анадырь–Токио–Владивосток и другие.
К 2017 году Россия будет лидером мировой политики и экономики.
Да, мы стали лидерами – но только по нищете народа и грабежу своей страны.
Если Верховный главнокомандующий, военный министр, начальник Генштаба не смеют вступить даже в словесное сражение для защиты армии и истории, то, чего от них ждать в случае настоящей войны?!
Президент и сам принимает участие в кампании клеветы на Великую Отечественную войну, как и в защите иностранных захватчиков нашей экономики. Это же он называл великую Сталинградскую битву «эпизодом Второй мировой войны». Это он заявил, что в Великую Отечественную солдаты шли в бой и на подвиг только под дулами заградотрядов. То же самое мы увидели в малограмотном и лживом фильме «Штрафбат» …
Так какая же это борьба с исказителями правды истории? И чего нам ждать хорошего от такого Верховного главнокомандующего?
России необходимо экстренно менять курс на социализм – если уже не поздно.
В одной из телевизионных передач прозвучала фраза, что Путина можно сравнить со Сталиным. Такое мог сказать только больной. Ничего общего со Сталиным у Путина и близко нет. Иосиф Виссарионович строил и поднимал такую большую страну после разрушительных войн.
И вот как пример о Путине. Он однажды, перед поездкой в Китай, беседовал с журналистами.
Его спросили: «Что Вы считаете основным, главным, определяющим в деятельности политика?»
И он, не моргнув глазом, ответил: «Главное, основополагающее – не врать!»
Это какая же должна быть смелость, чтобы объявить об этом на весь мир!
Ведь все 17 лет мы только и слышим искажения напрямую или путем умалчивания…
Хочется предложить оптимизировать правительство во главе с президентом, переселив их на лесоразработки. Ведь это они завели страну в тупик искусственно созданным кризисом. Все законы, принятые ведущей партией «Единая Россия», в пользу богатеев, криминала. Народ лишен иммунитета, а власть без зазрения совести грабит этот незащищенный народ. Мафиозные группировки повсюду: в ЖКХ, в медицине, в образовании, в спорте… Да, президент и спортсменов наших не защитил – он со своими «партнерами» дискредитировал российский спорт. Отвратительно!».
Интересно – читает ли Президент подобные отзывы о своей работе, а если читает, то почему не ответит? В чем дело?
Точка зрения историка, заслуженного учителя В. И. Сафронова
«Советская Россия», «Улики», № 109 – «Создавать экономику страны после гражданской войны приходилось в условиях враждебного капиталистического окружения. Никаких инвестиций, никакой помощи из-за границы к нам не поступало. Надеяться приходилось только на свои внутренние возможности и великий трудовой энтузиазм населения, особенно молодежи. В итоге до 300 предприятий вводилось в строй ежегодно. За годы первой пятилетки (1928–1932) промышленный потенциал страны был удвоен. В 1927–1940 годах в стране было построено около 9 тысяч новых заводов, а объем промышленной продукции вырос в 8 раз. По этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США.
Итоги индустриализации в ходе двух пятилеток И.В. Сталин подвел на Пленуме ЦК ВКП (б):
«У нас не было черной металлургии – основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было серьезной промышленности по производству современных сельхозмашин. У нас она есть теперь. У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. У нас была одна-единственная угольно-металлургическая база на Украине. Мы добились того, что создали новую угольно-металлургическую базу на Востоке, составляющую гордость нашей страны. Мы имели одну-единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что имеем теперь две новые базы текстильной промышленности – в Средней Азии и Западной Сибири».
Все это стало возможно потому, что ежегодные темпы прироста промышленной продукции составляли в 30-х годах более 16%. За 20 лет экономический потенциал страны увеличен в 70 раз. Британская энциклопедия так оценила итоги индустриализации в СССР: «В течение десятилетия СССР действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу. Это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во II мировой войне».
Прилагая колоссальные усилия в проведении индустриализации и коллективизации страны, Сталин не меньшее внимание уделял развитию социальной сферы. Только во второй пятилетке расходы на образование увеличились в 3,5 раза. После войны они составили 10–12% ВВП. В 1943–1944 годах, во время войны, создаются две новые академии – Педагогических и Медицинских наук. Надо же: война в разгаре, а власть думает о будущем нации.
Только во второй пятилетке было построено 19 тысяч школ. Из них 15 тысяч – на селе. В 30-е годы было создано 832 вуза. Многое делалось для развития медицины, науки, культуры. Но это было при Сталине.
А при Путине началась «оптимизация», целью которой было сокращение расходов на социальную сферу. За 15 последних лет в России закрыто более 24 тысяч школ. Зато открыто 20 тысяч храмов. За 2014 год закрыто еще 600 школ. В 2016–2020 годах намечается закрыть 40% вузов и 80% филиалов.
Разгромлены передовые научные школы, академические и отраслевые институты. Зарплата профессора была 20 тысяч рублей. Все это привело к огромной утечке лучших ученых за рубеж. Разгром промышленности привел к тому, что фактическая безработица достигла 20% трудоспособного населения. Законом одобряется 12-часовой рабочий день и 6-дневная рабочая неделя. На многих предприятиях зарплата не выдается месяцами. Жалкое существование переживают пенсионеры. Олигархическое правительство назначило старикам такую пенсию и такие тарифы на ЖКУ и транспорт, такие цены на продукты и товары первой необходимости, что прожить на нее невозможно. Вместе с тем упал и товарооборот.
За 25 лет существования РФ уровень ее ВВП не достиг уровня РСФСР 1989 года, тогда как во многих странах мира он удвоился и утроился, а в Китае вырос в 12 раз. В итоге доля Китая в мировом ВВП увеличилась с 3 до 18%, а наша уменьшилась с 9 до 3%. Так и хочется задать вопрос: почему два десятилетия продолжается провальная экономическая политика? Во все годы правления правительства Путина–Медведева разговоры идут не о развитии своей собственной экономики, а о получении инвестиций от иностранного капитала. В результате в таких жизненно важных отраслях экономики, как теплоэнергетика, электростанции иностранный капитал властвует на 95%, в цветной и черной металлургии – на 70–75%. При отсутствии госмонополии на водку торговля ею оказалась на 95% в руках чужеземцев. Такой уровень зависимости от иностранного капитала в нашей стране был накануне первой мировой войны и Февральской революции. Выступая в Госдуме, Г.А. Зюганов сказал: «Если ключи от вашей железной дороги, от энергетической станции и от продовольствия находятся в чужих руках, то у вас нет безопасности». А член генерального совета «Единой России» Е.А. Федоров заявил, что Россия – колония США и управляется оккупационным механизмом, созданным американцами. Не знаю, насколько прав Федоров в своем заявлении, но то, что Россию довели до такого состояния наши олигархи, президент и правительство, которые им, верно, служат, – это точно.
Тут-то и сработало чувство самосохранения. Президент понял, что надо восстанавливать наши вооруженные силы. Появились разговоры о том, что у России только два союзника – армия и флот.
Был смещен со своего поста Сердюков со своей женской командой, министром обороны был назначен С.К. Шойгу, выделено соответствующее финансирование, стали восстанавливаться не до конца разрушенные военные заводы, КБ, учебные заведения. Начали возрождаться армия и флот. За счет сохранившегося военного потенциала Советского Союза, сохранившихся кадров военных ученых и производственной базы довольно быстро удалось восстановить ракетно-ядерный потенциал и вооруженные силы, хотя пока в ограниченном количестве.
А между тем обстановка на юго-западных границах все больше осложнялась. Пришедшие к власти на Украине националисты-бандеровцы готовы были отдать Севастополь и Крым американцам под военно-морскую базу. Известно – кто владеет Крымом, тот владеет Черным морем. При наличии американских баз в Грузии, Болгарии, Румынии и на Украине России пришлось бы забыть о Черном море. В условиях запрещения русского языка население Крыма не собиралось мириться с национал-бандеровским режимом на Украине, поэтому большинство крымчан ждала резня и полный геноцид. Их спасение было в поддержке России. В этой ситуации не поддержать русскоязычное население Крыма и отдать Крым было равносильно национальной измене. Президент принял единственно правильное решение. После проведенного референдума Крым и Севастополь вошли в состав России. А между тем все больше осложнялась обстановка на Ближнем Востоке. Силами созданного Соединенными Штатами «Исламского государства» (ИГ – запрещено в России) до уничтожения правительства Асада и полного захвата Сирии оставались считаные недели. В этом случае Россия теряла последнюю военную базу и свое влияние на всем Ближнем Востоке. А США установили бы полное господство и полный контроль над природными ресурсами в этом регионе. Более того, с помощью ИГ США планировали усилить свое влияние на Кавказе и в Средней Азии. А это грозило безопасности России на южных ее границах. Поэтому оказанная по просьбе Асада военная помощь Сирии была своевременным и необходимым для защиты национальных интересов России шагом.
Успешное завершение полного разгрома ИГ укрепило международный авторитет России, особенно на Ближнем Востоке. Вырос авторитет президента Путина на международной арене и внутри страны».
Усвоим горькие уроки
Однако о методах работы современных выборных компаний делится с нами член участковой избирательной комиссии №238 г. Прохладного Бергман Виктор Станиславович, проживающего в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики. Он является членом участковой избирательной комиссии №238 г. Прохладного с правом решающего голоса от партии КПРФ.
Он описал, что происходило на его избирательном участке во время выборов 8 сентября 2016 года, и не только на нем. Опросил наблюдателей и членов комиссии других избирательных участков города – там происходило то же самое («Советская Россия», №14544). Дадим ему слово:
«В 8 утра открывается участок, весь день проходит нормально – никаких нарушений, вбросов нет. В 20.00 участок закрывается. Урну распечатывают, вываливают на стол бюллетени, считают их общее количество, потом раскладывают по партиям и считают, сколько набрано голосов у каждой партии.
После этого операции, согласно Закону о выборах, заканчиваются – и начинаются беззаконные действия. Я взял пачку за КПРФ, стал считать вслух и громко назвал цифру. Остальные подсчитывали голоса за другие партии – молча, потом подходили к председателю комиссии и шепотом называли цифру.
Мое требование, назвать все цифры по партиям, было проигнорировано. Потребовал дать мне лично проверить, сколько бюллетеней в пачке за единороссов. Мне не позволили. Быстренько собрали все бюллетени и ушли в другое помещение. Если я на своем участке настоял, чтобы посчитали, сколько бюллетеней в урне по партиям, то на других участках никто этого не сделал. После того, как унесли бюллетени, председатель комиссии Залин Олег Петрович и секретарь Самохина Наталья Николаевна сели за стол и стали писать липовые протоколы по разнарядке, которую им спустили власти.
Результат их творчества таков:
всего бюллетеней – 2500 шт.;
избирателей – 2225 чел.;
явка – 2000 чел., 90%,
за «Единую Россию» – 70%;
за КПРФ – 7%, второе место.
На самом деле:
явка – 385 чел., 18%;
за КПРФ – 85 чел., 22%.
В городе у нас 12 избирательных участков. И везде примерно равное число избирателей: 2000–2500 человек. На всех участках наши наблюдатели зафиксировали четко явку – она нигде не превысила 400 человек.
Я просмотрел все липовые протоколы: везде картина та же самая, правда, на некоторых участках КПРФ дали 9–10%. Что творят единороссы – это бандитизм, они делают свое черное дело. Это понятно. Непонятны позиция и действия республиканского комитета КПРФ Кабардино-Балкарии. За две недели до выборов дали установку: в связи с тем, что явка избирателей будет мала, нужно сделать явку.
Во время выборов я позвонил в реском и поговорил с его вторым секретарем Шаваевым. Говорю ему: идет фальсификация выборов. Он делает вид, что не понимает, о чем это я… И вообще отключил телефон.
Вот как это понимать. А может, вы не верите, что у нас, таким образом, проходят выборы? Так скоро президентские выборы – пришлите своего корреспондента».
Такая информация о выборах нам говорит о том, что результаты выборов в нашем капиталистическом государстве зависят не от того, как проголосуют, а как посчитают результаты. Поэтому голосуй не голосуй, все равно…
И вот, рассмотрев проблему роли личности в истории, видим, что один идиот, находясь не на своем месте, может разрушить империю. Действия Михаила Сергеевича и его команды не имеют аналогов в истории. До этого никому не удавалось потерять свою страну без военного поражения, страшной природной катастрофы, невероятной смертоносной эпидемии, жуткого неурожая и связанного с этим голода и мора. Да еще, какую страну – государство, которое было не просто конкурентоспособно в отношении своих противников, но и превосходило их во многих свойствах, за исключением ярких упаковок да количества продовольствия и товаров на прилавках, которые формировала та же пятая калона.
Захвата политической власти для реставрации капитализма было мало. Надо было срочно создать класс частных собственников-капиталистов. Была объявлена приватизация. За бесценок крупные предприятия, составлявшие гордость нашей страны, стали раздаваться хватким и наглым дельцам, находящимся поближе к властным структурам. В основе этого экономического погрома лежал наглый обман. Гражданам раздавали сначала ваучеры, затем акции и объявляли их акционерами данных предприятий. Например, отданы в частные руки российские железные дороги. Это привело к тому, что перевозка стала дороже самих перевозимых грузов. Пользоваться железнодорожным транспортом стало невыгодно. Выросли цены на перевозки пассажиров. Люди вынуждены отказываться от железнодорожного транспорта. Отсутствие достаточного количества пассажиров повлекло за собой сокращение электричек и пассажирских поездов. Зато новые собственники железных дорог получают многомиллионную зарплату.
В настоящее время у В. Путина на столе лежит указ «о пенсионной реформе», предложенный Д. Медведевым. Нет денег в бюджете. От куда же в бюджете появятся деньги в разоренной стране, где взять? У разорителей!
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»