направленность общественного развития и проблема общественного прогресса смысл истории

Направленность общественного развития и проблема общественного прогресса смысл истории

На протяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс, т.е. не только в эволюцию, а в поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания, искупающего все жертвы, все страдания.

Общественный прогресс представляет собой очень сложное, противоречивое движение социума. Существует определённый критерий этого процесса. Определение этого критерия расходится. Марксизм исходит из того, что таким критерием является объективный, т.е. рост производительности труда, рост производительных сил общества. По этому критерию можно считать, например, что феодальное общество более прогрессивно, чем рабовладельческое. Но существуют и иные трактовки. Критерием прогресса является рост социальной свободы. Поэтому может быть высокий уровень технологии, но если неразвита свобода человека, его права, то о прогрессе не может быть и речи. Раньше прогресс понимался как прямолинейное движение от низшего к высшему, но есть регресс. Стали говорить о капиталистическом прогрессе и социалистическом. Прогресс трактуют как объективную социальную синергию.

Анализ истории человечества показывает, что в общественном развитии имеют место прогресс, цикличность, регресс. Абсолютизация какого-либо одного из направлений в социальной жизни приводит к одностороннему восприятию человеческой истории. В действительности же общественное развитие многопланово.

В античном обществе господствовала идея круговорота, ибо античный чувственно-материальный космос обязательно требовал идеи вечного возвращения: душа существует вечно, и каждый раз после смерти человека отделяется от тела, а затем появляется в ином образе в неизменном плане. Христианство выдвинуло концепцию движения человечества к более совершенному миру, реализации божественно установленной цели: максимальное приближение человека к Богу, что возможно лишь путем нравственного самосовершенствования каждого индивида. Вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения. При этом прогресс мыслился тоже как реализация цели, только не божественной, а природной, как естественная необходимость установления общества Разума.

Для прошлых времен при всем многообразии линий социального развития объективно преобладала линия прогресса – вид социальных изменений, которые характеризуются наличием поступательных процессов в обществе и связанный с выдвижением цели общественного развития. Один из главных вопросов сегодня – разработка системы критериев общественного прогресса. Их может быть бесконечное множество. Так исчерпав запасы совершенствования по очередному критерию или же их группе, система переходит к совершенствованию других. Поэтому вопрос о прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мирового бытия. В связи этим необходимо затронуть вопрос о смысле истории.

Размышляя о смысле истории, Ясперс писал: «Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История – основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека». Разве не в этом заключается смысл истории?! Правда, Ф. Ницше говорит: шаг за шагом мы боремся с исполином – случаем, и человечеством до сих пор правит бессмыслие! Что касается объективного смысла истории, то она, видимо, в своем пути во времени имеет какую-то объективную цель, и время в ней расчленено на эпохи. и конечно. Мудрость веков гласит: история учит нас тому, что у нее непременно нужно учиться.

И в заключение: решение вопроса о смысле истории, подобно вопросу о смысле нашего личного бытия в мире, может лишь несколько приблизить нас к крайней грани нашего понимания, но за ее пределами, тем более в безбрежной дали времени, для нас все окутано непроницаемой мглой.

Источник

35. Направленность общественного развития и проблема прогресса. Смысл истории

На протяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс, т.е. не только в эволюцию, а в поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания, искупающего все жертвы, все страдания.

Общественный прогресс представляет собой очень сложное, противоречивое движение социума. Существует определённый критерий этого процесса. Определение этого критерия расходится. Марксизм исходит из того, что таким критерием является объективный, т.е. рост производительности труда, рост производительных сил общества. По этому критерию можно считать, например, что феодальное общество более прогрессивно, чем рабовладельческое. Но существуют и иные трактовки. Критерием прогресса является рост социальной свободы. Поэтому может быть высокий уровень технологии, но если неразвита свобода человека, его права, то о прогрессе не может быть и речи. Раньше прогресс понимался как прямолинейное движение от низшего к высшему, но есть регресс. Стали говорить о капиталистическом прогрессе и социалистическом. Прогресс трактуют как объективную социальную синергию.

Анализ истории человечества показывает, что в общественном развитии имеют место прогресс, цикличность, регресс. Абсолютизация какого-либо одного из направлений в социальной жизни приводит к одностороннему восприятию человеческой истории. В действительности же общественное развитие многопланово.

В античном обществе господствовала идея круговорота, ибо античный чувственно-материальный космос обязательно требовал идеи вечного возвращения: душа существует вечно, и каждый раз после смерти человека отделяется от тела, а затем появляется в ином образе в неизменном плане. Христианство выдвинуло концепцию движения человечества к более совершенному миру, реализации божественно установленной цели: максимальное приближение человека к Богу, что возможно лишь путем нравственного самосовершенствования каждого индивида. Вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения. При этом прогресс мыслился тоже как реализация цели, только не божественной, а природной, как естественная необходимость установления общества Разума.

Для прошлых времен при всем многообразии линий социального развития объективно преобладала линия прогресса – вид социальных изменений, которые характеризуются наличием поступательных процессов в обществе и связанный с выдвижением цели общественного развития. Один из главных вопросов сегодня – разработка системы критериев общественного прогресса. Их может быть бесконечное множество. Так исчерпав запасы совершенствования по очередному критерию или же их группе, система переходит к совершенствованию других. Поэтому вопрос о прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мирового бытия. В связи этим необходимо затронуть вопрос о смысле истории.

Размышляя о смысле истории, Ясперс писал: «Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История – основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека». Разве не в этом заключается смысл истории?! Правда, Ф. Ницше говорит: шаг за шагом мы боремся с исполином – случаем, и человечеством до сих пор правит бессмыслие! Что касается объективного смысла истории, то она, видимо, в своем пути во времени имеет какую-то объективную цель, и время в ней расчленено на эпохи. и конечно. Мудрость веков гласит: история учит нас тому, что у нее непременно нужно учиться.

И в заключение: решение вопроса о смысле истории, подобно вопросу о смысле нашего личного бытия в мире, может лишь несколько приблизить нас к крайней грани нашего понимания, но за ее пределами, тем более в безбрежной дали времени, для нас все окутано непроницаемой мглой.

Источник

Проблема смысла истории. Общественный прогресс и его критерии

Сущность и социальную роль любого общественного явления можно понять, только если рассматривать его в единстве с развитием всего общества, в рамках всеобщего исторического процесса.

Поиск цели, смысла истории имеет свою собственную длительную эволюцию в социально-философской мысли человечества. Можно выделить несколько подходов, которые предложили свое собственное понимание смысла и направленности человеческой истории.

Эсхатологическая идея. Западноевропейская христианская философия (начиная с Августина Аврелия) – стремилась показать единство исторического процесса, отправным пунктом которого считала явление Христа. Божественное бытие порождает весь мир и сама история человечества предстает как «сотворенное бытие» (вторичное существование), включает идею конца мира («Страшный суд»). Мотивы этой идеи прослеживаются в историософских концепциях российских религиозных философов (Соловьева, Бердяева, Леонтьева). В христианской концепции впервые сложились предпосылки для постижения целостности исторического процесса с внутренне присущей ему логикой исторических событий и целью.

Естественный порядок. Первую попытку отделить земную (человеческую) историю от небесной (Божественной) предпринял итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1774). Не отрицая роли Божественного провидения, он связывает смысл истории с понятием естественной необходимости. Этот естественный порядок определяет поступательное движение всех народов и наций, которые идут в своем развитии одним путем, проходя последовательно три века: век Богов (детство), век Героев (юность), век Людей (зрелость). Достигнув высшей ступени развития, когда совесть, разум и долг регулируют отношения между людьми, человечество вновь начинает путь, повторяя поступательное движение при «возрождении наций».

Идея прогресса. Просветительский подход – исходя из разумной природы человека. Обосновал этот подход Кондорсе. Рассматривал прогресс в качестве основополагающей тенденции человеческой истории. Выделил в развитии человечества 10 эпох, критерием различия которых служат успехи совершенствования человеческого разума, достижения более полной свободы.

Историцизм – концепция Гердера. Все исторические события равноценны, они совершаются не ради каких-либо других, а для себя самих. И учение о конечной цели истории – золотом веке человечества, не применимо в исследовании исторического процесса. Общая направленность исторического процесса к воспитанию и совершенствованию человека не исключает многообразия исторических форм культуры, их самоценности. Многообразие культур создает «гармонию движения» всемирной истории, которая выступает как единая цепь развития человеческой общности и традиций. Этот подход к пониманию истории называется историцизм. Фундаментальное же обоснование историцизм получил в философии истории Гегеля.

Историцизм Гегеля. Всемирная история выступает у Гегеля как «разумное необходимое обнаружение мирового духа», который проходит несколько ступеней развития и в качестве своей конечной цели имеет осознание свободы. Как и Кант, Гегель считает, что всемирная история «не есть арена счастья». В ней господствуют страсти, своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма ведущие к уничтожению процветающих государств. Гегелевский историцизм включает в себя 2 основных принципа: наличие в истории разума и утверждение целостности исторического процесса.

Культурологический подход. Данилевский, Шпенглер, Тойнби.

Утверждение существования множественности культур и цивилизаций, их локальности и разнокачественности.

— Данилевский развивает теорию обособленно существующих культурно-исторических типов (цивилизаций), проявляющихся через своеобразные формы общественного развития – религиозного, промышленного, политического, научного, художественного. Прогресс всемирной истории состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле человеческой деятельности исходить в разных направлениях. Наибольшее внимание уделяет славянскому культурно-историческому типу (России). Ставит вопрос о высоком общественно-экономическом и культурном предназначении славянского типа. Предостерегает от бездумного заимствования западных традиций.

— Шпенглер пересмотрел основы историцизма. Отрицает целостность и единство всемирной истории. Рассматривает мировую историю, как существование в разное время множества культур: расцветающие и стареющие культуры. Отвергает привычную для европейца схему, согласно которой все высокие культуры совершают свои пути вокруг западной культуры как предполагаемого центра всего мирового процесса, и утверждает одинаковое значение всех культур в историческом процессе.

— Тойнби разрабатывал категорию «цивилизация». Выделяет в каждой цивилизации основные фазы исторического существования: возникновение, рост, надлом, упадок, разложение. Во всемирной истории насчитывает 21 цивилизацию, различая их по религиозному признаку. Смысл всемирной истории видит в религиозной эволюции и духовном совершенствовании человечества.

Экзистенциальный подход Ясперса. Такой подход стремится увязать смысл истории со смыслом человеческого существования. Истоки человеческого единства следует искать не в биологической природе человека, а в человеческой сущности – в свободе (свободное проявление духовных сил человека). Для объяснения исторического единства вводит понятие «осевая эпоха» (середина последнего тысячелетия до н.э.) – с этого момента мировая история человечества обрела структуру.

Марксистская теория – формационный подход. Маркс рассматривает развитие истории как естественно-исторический процесс. Основные категории: «общественно-экономическая формация», «общественные отношения», «историческая закономерность». Определяющие факторы смены исторических ступеней (формаций) – диалектическая взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, а также сознательная деятельность народных масс. В отличие от экзистенциального подхода (эволюция представлений и идей), единство исторического процесса по Марксу объясняется общественным бытием, развитие которого подчинено социальным законам.

Антиисторицизм Поппера. Отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории. А также единую историю человечества. Отрицание исторического прогресса. Прогрессировать могут только человеческие индивидуумы. Объективные критерии исторического прогресса отсутствуют.

Проблема общественного прогресса тесно связана с проблемой единства всемирной истории. Поэтому те концепции, которые признают какие–либо общие черты в развитии стран и народов, допускают наличие и определенной направленности общественного развития. Прогрессистские теории французских и немецких просветителей связывают поступательность развития общества с прогрессом человеческого разума.

Культурологические концепции Тойнби и Шпенглера ограничивают прогресс рамками локальных культур и цивилизаций, отрицая прогресс всемирной истории в целом.

Прогресс всемирной истории не протекает гладко. Он включает случаи регресса – возвратного движения к ранее пройденным ступеням и формам развития, циклического движения – возврат к исходному состоянию повторяется в определенном естественном порядке. Прогресс человечества в целом выступает в спиралевидной форме, когда каждый исторический цикл не только включает традиционные формы, но и порождает новые, сохраняя при этом восходящую направленность исторического процесса. Прогрессивные преобразования, однако, могут быть неодномерными: прогресс науки и техники может не совпадать с прогрессом духовной культуры, искусства, личности. Формы общественного развития многовариантны. Поэтому в исследовании социального опыта людей следует применять всесторонний анализ с разных точек зрения.

Источник

Реферат: Смысл истории и общественный прогресс

1.Концепция целенаправленности исторического процесса: провиденциализм, религиозная и нерелигиозная идея предназначения человечества

2.Идеи направленности человеческой истории. Прогрессизм. Общечеловеческие идеалы и критерии общественного прогресса. Единство прогресса и регресса

3.Планомерность развития и проблемы социального предвидения. Тенденции настоящего и сценарии будущего в циклической динамике общества

В философии наблюдается многообразие концепций исторического процесса. В рамках, например, натурализма, осуществляется попытка отождествления человека с животным в объяснении истории законами природы. Так, английский философ Г. Спенсер считал основным законом истории выживание наиболее приспособленных индивидов и народов к условиям существования, «Весь исторический ход общественной жизни является ни чем иным, как прогрессирующим приспособлением человека в его естественной живой среде». Происходящее при этом совершенствование рода человеческого основывается на вымирании неприспособленных и выживании приспособленных. Линию натурализма в настоящее время продолжает социобиология.

Идеалистический подход к обществу находим у Гегеля. Историю определяет самодвижение мирового духа, которое завершается его самопознанием. В историческом материализме, сформулированном в идеологии марксизма, провозглашалась первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активность воздействия общественных идей на бытие. В XX в. решающее значение материального производства, производственной техники и экономики в общественной жизни указывают американские мыслители Белл и Ростоу. Они полагают, что в зависимости от того, каким является материальное производство, таким формируется тип цивилизации.

Еще более сложным для философской мысли оказывается вопрос о содержании и направлении исторического процесса, а также социального предвидения и прогнозирования.

Рассмотрим некоторые, широко распространенные точки зрения по этому вопросу.

1. Концепция целенаправленности исторического процесса: провиденциализм, религиозная и нерелигиозная идея предназначения человечества

Концепция целенаправленности исторического процесса подразумевает наличие у истории какой-то конкретной цели.

Августин различал два вида человеческой общности: «Град земной», т.е. государственность, которая основана на «любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и «Град Божий» — духовную общность, которая основана на «любви к Богу, доведенной до презрения к себе». Последняя, согласно Августину, и ведет человечество по истории к обретению единства с Богом.

В основу периодизации истории человечества Августин положил Библию. Он разделил историю на шесть периодов. Пять периодов у него связаны с ветхозаветной историей. Шестой период начался с первого пришествия Иисуса Христа. Он, согласно Августину, закончится Вторым пришествием и Страшным судом.

Идеи провиденциализма после Августина получили дальнейшее развитие у многих религиозных мыслителей. Все они рассматривали всемирную историю как выполнение божественного плана, ведущего человечество к окончательному торжеству добра, причем каждый по своему понимал эту конечную цель истории и по своему же оценивал отдельные события по отношению к этой цели.

Наиболее видными провиденциалистами могут быть названы: Боссюет как представитель провиденциализма католического, Гегель как представитель провиденциализма пантеистического, и Лоран, как представитель провиденциализма деистического.

Как историко-философская концепция, провиденциализм отличается большим оптимизмом; каждая философия истории, написанная с такой точки зрения, является своего рода теодицеей (богооправданием). Гегель в своей «Философии истории» даже прямо ставил цели теодицеи.

Согласно Гегелю, в истории общества реализуется содержание Мирового Духа. Моментами и ступенями развития мирового духа Гегель считал деяния отдельных народов. Дух не только «витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель».

С другой стороны, Гегель развивает принципы историцизма, о чем будет сказано далее.

Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский философ Кондорсе обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И.Г. Гердер и И. Кант.

Кант полагал, что всемирная история есть реализация «плана природы» при активном участии людей, направляемых философским разумом.

Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у Гердера, принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин «историцизм» также был изменен и получил название «историзма». Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был сформулирован В.И. Лениным: «. Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К. Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р. Поппера.

2. Идеи направленности человеческой истории. Прогрессизм. Общечеловеческие идеалы и критерии общественного прогресса. Единство прогресса и регресса

Представления о прошлом и, значительно позднее о будущем как о категориях, отличных от настоящего возникли не одновременно с мышлением, а были выработаны им в первобытном обществе лишь в процессе длительного развития.

К середине 1-го тысячелетия до н. э. эти представления приобретают уже характер философских систем, из которых в последующем сформировываются три основополагающие концепции направленности исторического процесса:

— концепция деградации (регресса) человечества от некоего «Золотого века» в древности и ведущая к упадку и грядущей гибели человеческой культуры;

— концепция прогрессивного развития от низшего к высшему.

В той или иной модификации эти концепции сохранились и поныне. Рассмотрим их.

В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение.

В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Его идея «пульсации» истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически первой из так называемых «теорий круговорота».

Цивилизационный подход к истории продолжает разрабатываться с конца XIX в. и в XX в. Так, Ростоу выдвинул теорию стадий экономического роста, которая получила значительное распространение в социально-экономической литературе.

Разновидностью цивилизационного подхода к истории стала и концепция пассионарного взрыва русского историка Л.Н. Гумилева, постепенно, уже после его смерти, завоевывающая признание и понимание современников.

Третья концепция в виде идеи «светлого будущего» была ярко выражена в религиозно-утопическом учении хилиастов, возникшего на заре христианства. Сторонники этого учения верили в земное воплощение идеала справедливости, в то время как христианство уповало на «царство небесное», т.е. на воздаяние за существующие несправедливости в будущем и вне человеческой истории. Это различие привело к тому, что хилиазм был объявлен (255 г.) церковью ересью.

Теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни, разрабатывались Кондорсе, Тюрго, И. Кантом, Гегелем, К. Марксом.

Маркс и Энгельс разработали диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса. Согласно ей, основой существования и развития общества является материальное производство. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Способ производства — это конкретно-исторический способ добывания людьми средств к жизни. В структурном отношении он состоит из двух взаимосвязанных элементов — производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения находятся в диалектическом единстве. В этом единстве главной стороной являются производительные силы. Каковы производительные силы, таковы и производственные отношения. С изменением производительных сил рано или поздно меняются и производственные отношения. В свою очередь, производственные отношения оказывают активное обратное воздействие на развитие производительных сил. Они могут стимулировать или тормозить их развитие.

Диалектическое единство производительных сил и производственных отношений выражается в законе соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Суть этого закона заключается в следующем: для бесперебойного, поступательного развития производительных сил — а они являются основой существования людей и удовлетворения их постоянно растущих потребностей — необходимо, чтобы производственные отношения соответствовали им, способствовали их развитию. Если это соответствие нарушается, если производственные отношения отстают в своем развитии, наблюдается замедление темпов роста производительных сил, нарастание кризисных явлений в экономике.

Высшим проявлением несоответствия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями является конфликт между ними. Конфликт оказывает разрушительное воздействие на все стороны экономической жизни общества.

Выход из кризиса требует приведения производственных отношений в соответствие с уровнем и характером развития производительных сил. Это осуществляется двумя путями. Во-первых, революционной ломкой устаревших производственных отношений, заменой их принципиально новыми производственными отношениями. Так, Великая Французская революция (1789 г.) ликвидировала господство феодальной собственности и утвердила буржуазную. И во-вторых, путем постепенной трансформации одной формы собственности в другую. Примером может служить отмена крепостного права в России (1861 г.), что стимулировало развитие капитализма в стране.

Итак, материальное производство — основа существования общества на каждом данном этапе, а его диалектическое развитие обусловливает поступательное движение общества по пути прогресса.

Здесь следует отметить, что, с точки зрения марксизма, между прогрессом и регрессом существует сложная многосторонняя связь; с одной стороны, отдельные регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития системы; с другой – при нарастании регрессивных изменений системы в целом ее отдельные составляющие могут сохранять прогрессивное направление развития. В общественном развитии возможность регресса заложена в самой противоречивой сущности исторического процесса. Однако эти регрессивные явления не прерывают процесса развития в рамках более общей системы. Таким образом философски обосновывается идея о диалектическом единстве прогресса и регресса.

Важное место во взглядах Маркса и Энгельса занимает учение об общественно-экономических формациях. Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Таких ступеней в истории общества Маркс выделил пять: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. Правда, Маркс говорил и об особом, азиатском способе производства, но свои соображения на этот счет не оформил в виде учения об особой общественно-экономической формации.

Отметим в контексте темы лишь один аспект социально-исторического учения марксизма. Здесь отсутствует четкое различение синхронных (структурных, внутрифункциональных) и диохронных (собственно исторических) закономерностей. Отметив связь внутри социальной структуры между базисом и надстройкой (это открытие будет обобщено в рамках синергетики как принцип гармонизации подсистем сложных нелинейных систем), Маркс исторические последовательности попытался описать на основании функциональных зависимостей. Как следствие, собственно исторические закономерности оказались вне поля исследования, проявляя себя неким мистическим образом. Отметим, что в синергетике эти процессы описывает концепция бифуркации при наличии веера трендов эволюционного изменения сложной системы. Но это уже конец XX в., а в марксизме научный подход подменялся протаскиваемой «с черного хода» нормативностью, т.е. идеологией, против которой так решительно выступал Маркс.

Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. М. Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З. Фрейда, психолог и философ Э. Фромм, представители Римского клуба Дж. Форрестер и Д. Медоуз, многие другие.

3. Планомерность развития и проблемы социального предвидения. Тенденции настоящего и сценарии будущего в циклической динамике общества

В борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии возникла философии истории, в основе которой лежал принцип историзма, т.е. подхода к действительности как развивающейся и изменяющейся во времени, позволяющий выявить «естественные законы» истории (Гердер). Высшим этапом развития историзма была работа Гегеля «Философия истории». В последующем идеи Гегеля были развиты марксизмом и сформулированы в виде учения «исторического материализма», историософские положения которого уже рассматривались. В то же время наряду с этим, в философской мысли возникли течения отрицавшие возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса ее развития.

На современную историографию большое влияние оказали неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936). Их работы были приняты историками как философское обоснование историографической практики.

В отличие от неокантианцев названные философы не оспаривают существование законов исторического процесса и возможности на их основе предсказывать будущее общественное развитие. Неокантианское толкование истории хотя и предусматривает возможность иррационального познания «смысла истории», однако не признает как за чисто спекулятивным, так и за историко-философскими системами, претендующими на научность, права доказывать выдвинутые ими положения с помощью исторических фактов. Другими словами, они оспаривают возможность «научного решения» этого вопроса.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что Шпенглер, так же как позднее Тойнби, рассматривал свои культурные циклы как изоморфные системы. Применяя сравнительный метод, Шпенглер, в конце концов, сводит все культурные циклы к одной модели культурного цикла и формулирует законы роста, действительные в равной степени для всех культурных циклов. Но, несмотря на всю свою грандиозность, шпенглеровская система не объясняет, по каким причинам некоторые страны, например Япония, несмотря на наличие собственной «души культуры», во второй половине XIX в. все же смогла за сорок лет развития достичь «фаустовского культурного цикла».

Фактором исторического процесса по Тойнби является «закон вызова и ответа», то есть способность творческой элиты дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации. Если нужный ответ не найден, то нерешенные проблемы приводят к «надлому» и цивилизация приходит к своему упадку. Осознавая современное состояние как кризисное, Тойнби видит спасение в создании вселенской религии на основе объединения существующих мировых религий. В основе взглядов философа лежит идея смысла истории как «откровения Бога», а также выдвинутое им положение о требуемом богом воплощении смысла истории и с помощью конкретных действий людей.

Каково же отношение к историзму в позитивистских настроенных философских системах? Напомним, что уже неокантианец Риккерт провозгласил, что «одной из задач философии, безусловно, является борьба с историзмом как мировоззрением». Смысл этого неокантианского тезиса заключается с одной стороны в отрицании исторического детерминизма, а с другой в отрицании возможности научного предвидения социальных явлений.

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории.

Совершенно обособленно стоит социальная концепция, предложенная французским палеонтологом, философом и теологом Тейяром де Шарденом (1881-1955). Его особенность состоит в том, давая позитивную оценку научно-техническому прогрессу, Тейяр вовсе не строит картину человеческого будущего на основе экстраполяции черт нынешнего технотронного общества. Он скорее склоняется к доктрине некоего «третьего пути», свободного от недостатков как рыночного, так и планового хозяйств, к обществу скроенному по предложенной им мерке «подлинной человеческой природы». В основе его концепции лежит идея реформирования христианства. Бог, согласно его учению есть ни что иное как «Христос эволюции» который в виде некой духовной энергии наполняет собою весь универсум (каждую ее частицу) и является движущей силой эволюции во вселенной.

В ХХ в. в социогуманитароном познании возникло новое направление – структурализм, сущность которого сводится к выявлению структуры исследуемого объекта. Под структурой понимается совокупность элементов сохраняющих свою устойчивость и значимость при всевозможных изменениях или преобразованиях объекта. В качестве объекта могут быть рассмотрены различные феномены культуры, например язык, миф, общественные отношения и т.п. Основатель данного направления французский этнолог и философ, К. Леви-Стросс не отрицает общественный прогресс, но ограничивает сферу его действия быстро развивающимися цивилизованными обществами.

Структурализм исследует бессознательные механизмы интеллекта, сверхрациональное, составляющие структуру социальной действительности. Его принципиальное отличие от философии истории, а также теоретической социологии, заключается в том, что объективность достигается благодаря отвлечению от фактора сознательности. История же изучает именно сознательную человеческую деятельность. Мы можем выявить (осознать) элементы структуры, но не можем предсказать, в какую структуру они сложатся в будущем. Поэтому позицию структурализма относительно исторического предвидения может выразить следующим образом: будущее является непредвиденным, но и не произвольным.

В настоящее время многие исследователи видят возможность социального предвидения и прогнозирования в методах математического моделирования социальных процессов.

Итак, мы рассмотрели развитие взглядов на смысл, направленность и возможность предвидения исторического развития.

Если говорить о целях исторического процесса, то большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

По вопросу о направленности исторического процесса современная философия и наука постепенно отказываются от чисто прогрессистских взглядов и все больше обращают взор на циклические теории развития.

Возможность социального предвидения в настоящее время видят в первую очередь в социально-математическом моделировании отдельных процессов и тенденций. Если же говорить о философском ответе на этот вопрос, то здесь существуют различные точки зрения.

Я считаю, что социальное предвидение возможно, но мы еще слишком мало знаем о самых общих исторических закономерностях, а существующие концепции отражают, скорее, субъективные взгляды мыслителей, либо слишком упрощают такое сложнейшее явление, как исторический процесс. Поэтому в настоящее время возможно предсказать только какие-то частные тенденции, а о глобальном предвидении говорить пока сложно.

1. Будущее человеческого общества. М., 1971.

4. Малькова Т.П., Фролова М.А. Введение в социальную философию. – М.: Международная педагогическая академия, 1995.

5. Овчинников В.С., Боголюбов Л.Н. Формы исторического процесса // Социально-политический журнал, 1996, №2.

6. Поппер К.Р. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 4.

7. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

8. Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 1999.

10. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

Источник

• ← направленное использование физической культуры с целью формирования двигательных умений и навыков
• направлены на формирование двигательных умений и навыков →