народ без истории не имеет будущего
Кто знает историю имеет будущее
Видно не дурак сказал, что у тех, кто не хочет знать свою историю не будет будущего и привёл пример динозавров, которые вымерли от того, что забыли как прожили миллионы лет до того как их души переселились в тела двуногих млекопитающих, возомнивших себя бессмертными царями природы. И тут, каждый умный человек непроизвольно задумывается, откуда можно узнать о прошлом, естественно напрашивается ответ, из первоисточников.
Опять вопрос, что является первоисточником? Мне тут подсказывают, устное народное творчество поговорки с отговорками, пословицы с условицами культуры, былины, мифы, легенды, поверья, обряды, и прочий фольклор. Не спорю и от себя добавлю, что есть документы, заверенные и проверенные, летописи, расшифрованные и рассекреченные архивные материалы, мемуары, статьи в газетах « Правда», «Известия» и прочих, журнальные публикации, свидетельства и комментарии очевидцев.
С учётом того, что многое в исторических анналах, документы, материалы расследований причин и протоколы уничтожены, сгорели во время пожаров или засекречены навсегда. Но даже то, что осталось, доступно и оцифровано может говорить о многом. Разговоры, переговоры и договоры выражают поговорки с отговорками в общей говорильне сказочных рассказках с присказками и подсказками в виде устной словесности и поэтическим, творческим эпосом. Зародившееся в глубокой древности народное творчество, стало исторической основой народной памяти, как способ выражения народного самосознания, которое и стало выразителем того прошлого, без которого у народа нет будущего.
И вновь вопрос, а какого именно будущего, ожидаемого, или необычного, сказочного, а порой и нежелательного? Предания, заклинания, приговоры, заговоры, песнопения как во здравие, прославление, так и заупокой, архаизация словосочетаний в игре словами антропологов, социологов и историографов открывают целые пласты общенародной памяти о прошлом. И если добавить к этому частушки, анекдоты с фольклорными формулами иносказаний, включая малые жанры прибауток, считалок, скороговорок, загадок, закличек и прочих потешек, то может получиться интереснейшая картина ожидаемого будущего.
Если не брать во внимание религиозные первоисточники, оккультные, магические и археологические и святоотеческие наставления, то можно выстроить причинно-следственную связь времён и народов, на основании которой прогнозировать вероятное грядущее. Спорили, доказывали, опровергали целых три короба наговорили, выговорились, не договрились, доболтались, добалакались, в конце концов обкакались. С целью выяснения причин и следствий в историческом прошлом происходят копания, докапывания и выкапывания ценных сведений, извещений и историко археологического багажа с указаниями на первоисточники информации, в которых есть и характеристики, и уточнения, и материал, перелопаченый, перечитанный и много раз пересмотренный изыскателями, выяснятелями и копателями в прошлом. Очень важно при этом брать во внимание альтернативную информацию с критикой, опровержением и доказательством ложности.
По словам национальных идеологов, бывших работников идеологических отделов КПСС и КГБ, предателями, перебежчиками и изменниками становятся те, кто не любит свою страну, свой народ и от зависти теряют человеческий облик. Но по факту, если разобраться и систематизировать доступные материалы, то больше всего среди изменников, продажных политиков и воров именно приближенные, доверенные и люди с родственными связями стали на путь предательства и измены, зависти перед теми, кто уехал за бугор и ненависти к Советскому Союзу, благодаря которым и распался СССР на независимо зависимые республики.
И вот грядущее ставшее настоящим поставило в тупик всех юмористов, которые поверили, что знание истории гарантирует хорошее будущее. Юмористы, комики в шутовском тоне, решившие стать серьезными политиками пришли на выборы и стали ратовать за демократию и либерализм и народу это понравилось. Главные хохмачи-патриоты включили национальную память и гордость с независимыми воспоминаниями о прошлых событиях, героях и национальных героях, врагах и террористах агрессорах, вышли на площади с флешмобами и вот, кто скажет, какое прошлое привело к цветным революциям и новым праздникам, новым государственным символам, горячим точкам и регионам, спорящим по поводу границ, языка и прочих претензий в размежевании. Как смогли поляне, древляне, новгородцы и прочие славяне забыть о своём прошлом и каким образом в древности нашли способы перемирия и объединения, а не продолжали междоусобицу в независимости друг от друга?
А какие идеологические диверсии привели к такому будущему, что в языке и в обиходе стали превалировать англицизмы, в мире моды рваные джинсы и мини шорты и прочий гламур, характеризующий неадекватность. Многие академики поясняют это появлением глобальной компьютерной системы Интернета, расширением межгосударственных и международных отношений, развитие мирового рынка, экономики, информационных технологий, участие в олимпиадах, международных фестивалях, показах мод – всего того, что не могло не привести к вхождению в русский язык новых слов, ноу-хау понятий и терминов. Партийные деятели, патриоты хотя и по-прежнему считают Запад вражеским лагерем, но со сменой конъюнктуры, ситуативных перемен в обстановке реформ на государственном уровне, связанными с изменениями в политической, экономической, культурной жизни нашего общества многие герои стали предателями и наоборот, многих антисоветчиков и партийных бонз, предавших идеи коммунизма наградили посмертно.
Вопросы, вопросы, а ответы сокрыты в прошлом в истории, которая если не переписана в очередной раз в угоду времени, то сокрыта, зашифрована и засекречена. Совсем не осталось свидетелей, которые родились и жили при монархической власти, а потом при советской и теперь в парламентской, когда появились мэры, вице-премьеры, администрации и прочие организации с пресс-секретарями, номинациями, шоу-бизнесом, с имиджем виртуального мейнстрима, банковских инвесторов, холдингов и прочей лабуды.
В общем смысле иноязычная терминология представляет собой интереснейший лингвистический феномен, роль которой в русском языке далеко ещё не изучена, и как и язык, так и традиции живого общенародного организма, общественных отношений продолжают меняться в сторону прогресса или наоборот в зависимости от фактических, исторических событий прошлого.
Новое в блогах
О распространенной лжи «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет права на будущее…».
О распространенной лжи «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет права на будущее…». Эта фраза подается в разных трактовках, типа «Человек, не помнящий прошлого, не имеет будущего». Авторство этой фразы доподлинно неизвестно, её приписывают то Ломоносову, то Пушкину, а то Сократу, Аристотелю и Платону. Её взяли на вооружение очернители нашей истории, причем, исключительно с одной целью, вызвать чувство ужаса и страха у доверчивых обывателей от той войны за справедливость в прошлом веке, которая стала лейтмотивом происходивших революционных преобразований.
А фраза напрочь лишена какого либо смысла. Вот аргументы.
1. История всегда ведет общество вперед по своим объективным законам, и если ей надо, чтоб её законы были кем-то реализованы, то такие люди появятся неизбежно, независимо от прошлого.
2. Во времени меняется сознание людей, меняются системы ценностей, образы мышления, представления о хорошем и плохом, правила поведения, меняются законы, и уже новое поколение, имея уже новое мышление и новые законы, не в состоянии понять предыдущее и судить его не имеет морального права.
3. Прошлое описывают современные историки по мере их понимания тех далеких событий и, как правило – в угоду действующей власти, а потому описанная ими история правдивой быть никак не может.
4. История никогда не повторяется и ничему не учит, так что будущее предстанет неизбежно новым и построенным по новым правилам. Будущее отличается от прошлого абсолютной новизной, истоки которой людям неизвестны. Будущее не зависит от прошлого.
5. И вопрос – было ли будущее на Украине прежде? Так не оттого ли появилось такое её будущее на крови и убийствах, что её историки занялись изучением её прошлого?
Прошлое всегда строится, точнее должно быть построено на такой мифологии, которая будет способна выработать в обществе те качества, в которых общество нуждается. А нуждается в прославлении и героизме. Люди должны гордиться своими предками. В этом задача историков. Копание в прошлом бессмысленно, поскольку понять людей прошлого, понять те внешние и внутренние воздействия и позывы современный человек в принципе не может. А вот что надо делать, так разобраться в механизме движения в будущее. Но это требует значительных интеллектуальных способностей, а когда их нет, то начинается поливание истории грязью, то есть такое мифотворчество, которое направлено на разрушение общества.
Кто не знает своего прошлого.
«Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя», — сказал французский мыслитель Вольтер еще в начале восемнадцатого века. Его современник и наш соотечественник Михаил Ломоносов отметил, чуть перепев француза, «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».
Перепевка сказанной фразы в 18 веке на этом не закончилась, и другие заинтересованные лица продолжили поднимать дух национального народного самосознания, накачивая его чувством патриотизма и, в первую очередь, свои карманы деньгами.
Стоит завести это выражение в поисковую строку гугл с желанием узнать, кто же еще был так целеустремлен и тоже успел высказаться в том же ключе, ты узнаешь, не только имена и фамилии, но и кучу нелепостей, связанных с тем незнанием истории своей страны, звучащими больше как угрозы, только не твоему спокойствию и благополучию, а тем, кто знает, что говорит и зачем он это говорит. Знает ли тот, кому это предназначается, тот самый патриотично настроенный, вернее накаченный, народ, хороший вопрос. Но, судя по происходящему в мире и в нашей стране, вряд ли, он только в курсе, что это великие слова от великих людей, к которым надо прислушиваться, а то. Иначе ты можешь попасть в список тех, кого негласно выдворили из своей же страны, потому что и такого рода интерпретации данной фразы встречаются, «Кто не помнит своей истории, тот не имеет Родины. » Кто сказал не написали, но сказал же, вместе с Дж. Сантаяна: «Народы, не знающие своей истории, обречены пережить ее снова». И тут же наш любимый Кургинян, кстати, совершенно не стесняясь, повторил сказанное американским философом и писателем почти слово в слово «Народ, забывший свою историю, обречён повторить её вновь!»
То, что гениального недоучку Черчилля не могла обойти стороной эта фраза и он её тоже произнёс, это ясно, как божий день, великий прославленный англосакс вообще, является до сих пор ходячим викицитатником на любую тему, служащим примером для подражания, особенно когда дело касается войны и политики, что неразрывно связано с финансами.
Короче, все кому ни лень примазались к этой фразе, приписываемой ещё и Платону, а это вообще времена, когда наша эра ещё даже не наступила.
Хотя, когда такое количество народа, который не об одном, а одно и тоже сказал и говорит,( Кургинян ныне живой и здравствующий ) это наводит на размышления не лучшего характера.
Но при любом раскладе суть сказанного приходится оставлять на совести тех, кто это сказал и повторил, а пока.
Что значит: народ не знающий своего прошлого не имеет будущего? Значит, что, нужно учить историю? Потому что:
“ Без знания истории, без анализа и изучения своего прошлого, не имеет будущего» — что значит.
«Ломоносов сформулировал важную идею, лежащую в основе национального сознания любого народа: «Народ, не знающий. ”
И опять всё те же лица.
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» — слова великого русского ученого М.В. Ломоносова. «Народ, забывший своё прошлое, не имеет будущего»
И так далее, про Вольтера русскоязычная поисковая система почти умалчивает, как и про вышеупомянутого американского философа и писателя испанского происхождения Д. Сантаяну, этих тут, как кот наплакал, который тем временем, вместе с нашим Кургиняном утверждал: «Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова», хотя и эти фигурируют на разных сайтах, где неприкрыто идёт накачка людей, и что ещё хуже, детей, чувством патриотизма.
Но всё равно, все эти интерпретируемые фразы, кем бы и когда не были сказаны, про прошлое, будущее и настоящее, связаны одной уже известной сутью, кто бы не произнес данные слова: «Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя»
Тем не менее, несмотря на сказанное, я прекрасно знаю своё будущее — меня там не будет, как и прошлое, в котором меня уже нет, как и не будет в будущем.
Зато я знаю то, что происходит сейчас, знаю своё настоящее, в котором живу и которое наблюдаю, и от того, что узнаю от кого-то, что было в прошлом, моё настоящее не изменится, оно не станет не хуже и не лучше, ну, а будущее тем более останется неизменным своей неизвестностью, которое я к тому же и не познаю, меня там просто не будет, я туда не попаду. Будущее попросту говоря, будет происходить без меня, а я останусь в прошлом, в своем теперешнем настоящем, которое настоящее до того момента, пока я жива.
Знать прошлое своего народа, своей страны, прошлое всего мира, это здорово, на уровне знаний чего-то, а зная то, сколько в нём может оказаться непридуманной правды и придуманной лжи и наоборот, где как раз и познаётся будущее в виде прошлого, но как фантастика или фантазии и выдумки людей, разумеется, на чем-то основанные, на каких-то фактах из прошлого, которые выглядят, как фраза, вырванная из общего контекста, и потому целостной картины того прошлого всё равно не создает.
На данной стадии говоря о придуманном прошлом и неизвестном будущем, это будущее уходит в прошлое, и оно настолько фантастично и так сроднилось с той неизвестностью будущего, что хочется людей, пишущих историю, сразу назвать писателями- фантастами, ни один из которых не скажет, что лично со мной будет завтра, даже зная мое общее со всей страной прошлое.
А великий мыслитель Вольтер, так и вовсе сказал, что тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя.
Из чего надо сделать вывод, что без знания прошлого, не уточняется какого, чьего-то личного или мирового, не будешь знать настоящего, в котором здесь и сейчас, как и будущего, но главное, ты не будешь знать самого себя. Короче, живи под эгидой, «познай все те три составляющие, иначе не узнаешь себя».
А ведь знания этого философа о будущем, которое неизвестно никому, о настоящем, которое знают все, живя в этом настоящем, и о самом себе, когда и в этом случае мы себя знаем и не знаем одновременно, но это знание не зависит ни от какого прошлого, тем не менее у Вольтера оно базируется исключительно на прошлом.
Ломоносов шагнул дальше, конкретизировав или уточнив сказанное ранее Вольтером — народ, не знающий, а не просто тот, кто не знает, своего прошлого, не имеет будущего.
Всё это напоминает всенародную карму, отрабатываемую народом одной страны за проступки своих предков, которых ты не знаешь и не знал, ты о них только в учебниках прочитал и в других исторических источниках, из которых усвоил, кто ты есть, к какому народу принадлежишь, имея определенную национальность и территорию проживания, и на этом всё — ты теперь ответственен за преступления, которые на историческом уровне вершили твои соратники по народной или нац. принадлежности и несёшь ответственность и наказание, ту самую карму отрабатываешь, за их не лучшие дела, не делишки даже, как и каждый народ достоин своего правителя; каждый народ получает то, что заслужил и прочее, обычная знакомая риторика патриотично настроенных и заодно верующих в бога, религиозных граждан, — все заслужили, ничего не делая, но отвечают, весь народ одной страны, без деления на отдельные личности, которые ко всему этому никаким боком.
И эти да, те, что народ, отрабатывающий карму, ему да, положено знать свое прошлое, ничего страшного, что оно писано переписано взад и вперед, это прошлое, и такое сойдет, главное, чтобы соответствовало существующей государственной идеологии и совпадало с мнением действующей власти.
А то, что ещё недавно, это прошлое иным было, его иначе написали и описали, это ерунда, правда напрашивается вопрос, какое конкретно прошлое надо знать, чтобы не запутаться в своём настоящем и будущем, и в собственных ногах, не затеряться в трёх соснах собственной биографии, которая просто неразрывно связана со всенародной историей, уходящей глубоко в историческое прошлое, причём то, которое тебе навязали — сомнительно правдоподобное.
Вот как в недавнем прошлом, в советское время, в стране советов это прошлое изучалось по учебникам советских авторов, иное мнение не допускалось, может и просачивалось из- за железного занавеса, но знали о нём единицы. И это прошлое выглядит наиболее правдивым, потому что иного не предлагалось, оно было одно и трудно в него не поверить, тем более, что всегда во что-то надо верить.
Но в наступивших новых реалиях, когда стали доступны разные источники, откуда ты можешь черпать информацию о прошлом времени, и даже без учета его переписки, оно разнится так, что голова кругом идёт.
Здесь, утрированно, победили «красные», тут выиграли «белые», тут снова «красные», а только что были «белые», и это каждый раз подтверждается какими-то документальными фактами, и даже не важно какими, но фактами, взятыми из проверенных официальных источников и ни как иначе.
Говорить о том, что историю сейчас ваяют все кому ни лень, даже не приходится, все стали на официальном уровне, уже массово, писателями- фантастами, что не вызывает уже даже никакого интереса к той исторической правде, за которую бьются простые люди, которым эту фантастическую историю, называемую историей их страны, чуть не навязывают, предлагая красную историю, как альтернативу истории белой. И если у тебя, кто-то был репрессирован, ты будешь согласен с историей белой, а если твои предки на стороне «красных» сражались и победили, плюс их сотоварищи не тронули никого из твоих покойных уже близких, ты будешь за историю красную, она тебе подходит больше, чем белая, потому что беляки были против твоих хороших «красных», и как следствие жизнь в Советском Союзе будет для тебя просто волшебно прекрасной, не важно, что твой бывший сосед, у которого родственники сгнили в лагерях, иного мнения о той жизни при советах, а для тех, кто выбрал в силу личных обстоятельств историю «белых», жизнь при царе была ещё та, о чём не стоит забывать, потому что все тогда и богатые, и бедные, как сыр вы масле катались, просто бедные не поняли этого, но царя батюшку все ж любили. И это реально незабываемо.
И тут можно было бы продолжать до бесконечности, о том, как и кто и почему оценивает общее со всем народом прошлое, исходя из своего личного восприятия своей прошлой жизни, которая, не надо забывать, у всех разная была, у кого красная, у кого белая, когда тем временем, учитывая не только эти нюансы, история состоит из одних подтасовок, фактов, притягивания за уши каких- то событий, даже тех, которых не было, всё это подтверждается документально, на официальном уровне с указанием источников, документами, которые могут быть фальшивыми на раз два, тем более при современных технологиях, когда подделка, это дело не сложное и даже обыденное, и всё это, то прошлое, которое нам предлагается знать, иначе нам хана наступит в настоящем и в будущем, в том, в котором нас просто тоже не будет уже, предлагается националистом Вольтером, и таким же патриотично настроенным националистом, только русским, Ломоносовым, личность которого в наши времена уже успели дискредитировать, найдя какой-то компромат на него, тот который выгоден для новых исторических реалий и будет отвечать новым историческим требованиям. И Ломоносов не единственный в своем роде, из тех, кто подвергся дисквалификации, как честный человек и хороший ученый, таких пруд пруди, на разных исторических витках одной спирали, можно в любого ткнуть палкой и сказать, что он не тот, за кого себя выдает, а только что он был героем в глазах многих, став из исторически значимой личности такой же исторической парией.
Короче, можно смело сказать, что история как и закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
И что, нам всем тоже каждый раз поворачивать вслед за новым витком новой лжи и выдумки, называемой исторической правдой?
Впрочем, как бы мы не опасались, следуя логике Вольтера и Ломоносова, и прочим последователям сказанной фразы про прошлое, остаться без своего настоящего, будущего и даже без своего я, без знания себя лично, мы не можем знать истинную историю, а только ту версию, которую нам предлагают к изучению, а учитывая, что таких историй сейчас много, каждый во что горазд создаёт такую общечеловеческую, общегосударственную историю, зарабатывая на этом не только бонусы для своей известности, и каждый, кто её прочитает, примет ту, которая ему ближе по выше указанным причинам, то и будут продолжаться те самые сражения между приверженцами «красных» и «белых», у каждого из которых своя история, и которая тоже маловероятна и весьма сомнительна, при том, что никто ещё пока что не остался без своего настоящего, в котором они прекрасно живут и в котором так же прекрасно воюют, а что будут делать эти бойцы в будущем, им даже их история, в которую они свято верят, не расскажет.
27.07.2021
Марина Леванте
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» — М. Ломоносов
Дальше ооочень большой текст
Вроде бы, как говорится, «и смех, и слезы»… Но, отсмеявшись, те, кому мне довелось показать эти интервью, обычно заметно грустнели. И правда: если повсеместно дело обстоит именно так, смеяться нечему: «Порвалась связь времен», ни больше ни меньше как шекспировская тема.
Разобравшись с нашим первым традиционным и сакраментальным вопросом «Кто виноват?», перейдем ко второму традиционному вопросу: «Что делать?»
Чем была велика советская система образования, если оставить в стороне ее идеологическую составляющую? Ведь уже к середине 1970-х годов коммунистическая идеология и без всяких перестроек осталась за скобками уроков большинства думающих учителей.
О том, как обстоят дела сейчас, не мне судить. Но глядя на бытующую ныне в педагогических вузах систему так называемого практико-ориентированного образования, как минимум поражаешься смелости ее создателей. Вспоминается советское пятилетнее педагогическое образование тогдашних студентов. Подготовленные к вузу той школой на том уровне, студенты допускались к практике в классе, начиная лишь с предпоследнего курса. Сейчас же студентов бакалавриата (четыре года обучения) снимают с лекций и направляют для практической работы в школы уже с первого курса. Учителя, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, в ужасе от этой системы.
А теперь о системе. Советское образование было выстроено и отлажено так, что даже учитель средних способностей заинтересовывал учеников гуманитарным предметом, доносил и делал понятными и близкими ценности, которые несла наша великая литература. К тому же бесконечные сочинения (напомню: школьные сочинения, отмененные нашими реформаторами, возвращены в школы лишь прямым указанием Президента всего три года назад), опросы, контроль РОНО, подчинявшегося Министерству образования, исключали для большинства культурную амнезию и масштабную безграмотность как явление.
Сравнение образовательной сферы с армией не случайно. На памяти знаменательные слова лейпцигского профессора географии Оскара Пешеля, сказанные им после победы прусской армии над австрийцами в 1866 году:
«Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем»..
Слова эти настолько попали в точку, что их авторство до сих пор приписывается непоколебимому авторитету в государственном и национальном строительстве Отто фон Бисмарку.
Конечно, пусть окончательно обо всем этом судят профессионалы. Но мы, скромные получатели их выучеников и воспитанников в обществе в целом и в высшей школе в частности, не можем не задавать вопросы.
Собственно, Общество русской словесности и создано как площадка для подобных дискуссий. Разумеется, никто не собирается заставлять молодежь углубляться лишь в классику и принуждать напрочь забыть о современной культуре. Так интерпретировать общественную обеспокоенность упадком гуманитарного образования можно только, если смотреть на проблему взглядом недоброжелательного пристрастия. Пишу это потому, что охотников дискредитировать дело возвращения русской классики немало.
Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. На совещании у министра они сделали несколько важных предложений, среди которых была идея о том, чтобы привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать. Мы предложили подумать, возможно ли современным исполнителям, собирающим громадные молодежные аудитории, объединиться для проведения особых концертов по лучшим произведениям отечественной поэзии и музыки. Такие исполнители как никто другой в нашей ситуации могли бы помочь общему делу. Эту идею, как мне показалось, дружно поддержали все наши молодые собеседники.
А если, добавляли они, эти певцы еще и прочтут отрывки из своих любимых стихотворных и прозаических произведений классики и призовут слушателей искать и находить красоту лучших творений русских поэтов, то, без сомнения, они будут услышаны. Тем более что некоторые из самых популярных сегодня исполнителей читают видеолекции, например, по вопросам культуры и искусства начала ХХ века. Все это были рабочие моменты дискуссии. Все понимали, что до окончательных решений еще далеко.
Но есть и еще один фактор, вселяющий надежду.
«Дядюшка, ни на кого не глядя, сдунул пыль, костлявыми пальцами стукнул по крышке гитары, настроил и поправился на кресле. Он взял (несколько театральным жестом, отставив локоть левой руки) гитару повыше шейки и, подмигнув Анисье Федоровне, начал не Барыню, а взял один звучный, чистый аккорд и мерно, спокойно, но твердо начал весьма тихим темпом отделывать известную песню «По у-ли-и-ице мостовой”. Враз, в такт с тем степенным весельем (тем самым, которым дышало все существо Анисьи Федоровны), запел в душе у Николая и Наташи мотив песни. Анисья Федоровна закраснелась и, закрывшись платочком, смеясь вышла из комнаты…
…Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.
Опрос
Мертвые души Достоевского
Кого и когда свергли большевики?
— О-хо-хо, я не отвечу на этот вопрос.
— Я не знаю, я плохо учила историю.
Учитель английского языка:
Какие произведения написал Антоша Чехонте?
Специалист по рекламе:
— Кто? Я вообще такого не слышал.
Студентка факультета иностранных языков:
Студентка философского факультета:
Какие произведения написал Достоевский?
Кто написал роман «Бесы»?
— По-моему, это Лермонтов.
— Гоголь? Нет, не Гоголь.
Студентка философского факультета:
— Пушкин? Минутку, мы погуглим.
Кто подковал блоху?
— Ну, наверное, какой-то известный человек.
Студент института физкультуры:
Кто такие маринисты?
— Наверное, море исследуют.
— Это актеры Мариинского театра.
Продолжите цитату «Все семьи счастливы одинаково. «
Студентка факультета искусств:
— А грустят по-разному?
— Когда в стране нет кризиса!
— Автор есть? Мы думали, это народная пословица.
Оригинал взят у 
yellowfli в Не смешно, просто грустно. Тупое поколение.ru