народное представительство в древней руси
Народное представительство в древней руси
К.э.н. Синельников Б.В.
Национальный технический университет Украины «КПИ»
Народное представительство в Древней Руси и проблемы самоуправления в современных условиях
Практика управления имеет давнюю историю становления. Исторический подход дает возможность увидеть место и роль управления на разных этапах развития нашей цивилизации. Когда Новгородское и Киевское княжества объединились в одно государство, названное Киевская Русь, правящая династия Рюриковичей сосредоточила в своих руках административную, военную и судебную власть. Киевский князь (Олег, потом Игорь) руководил государством с помощью личной дружины, наместников, удельных князей и органов местного самоуправления – вече. Возникновение древних городов – Киева, Смоленска, Новгорода, Полоцка, в которых развивалось вечевое устройство, содержало в себе начала народного представительства в органах управления. Право выступать со своим мнением на вече de jure принадлежало всем гражданам, но de facto этим правом пользовались преимущественно «лучшие люди»- бояре и старцы. «Старцами» называли именитых представителей знатных военных родов, которые по своему возрасту и опытности имели преимущество перед остальными гражданами. Бояре и старцы на каждом народном вече представляли интересы города или удельного княжества. Они были выборными должностными лицами.
Демократический характер управления был присущ запорожской Сечи, как государственного образования и социальной организации. Запорожская Сечь была зародышем новой казацкой государственности. Казаки были равными перед законом, равными в праве пользоваться землей и другими угодьями, участвовать в советах. Высшая власть в Сечи принадлежала Казацкому Совету, участвовать в котором имели право все казаки. Казацкий совет выбирал старшину: гетмана, писаря, судью и т.д. Казацкий Совет собирался, как правило, ежегодно 1 января. Каждый курень выбирал аналогичную куренную старшину.
Провозглашение независимости Украины стало началом возвращения к демократическим основам прошлого. Копирование опыта цивилизованных государств и даже творческая трансформация демократических стандартов не привели к ожидаемым результатам. Региональная политика должна создать эффективно действующую систему власти, осуществить трансформацию финансово-экономического и правового обеспечения местных органов управления на основе рационального объединения общегосударственных и региональных интересов. Это даст возможность повысить ответственность местных органов самоуправления за решение текущих и перспективных задач развития регионов и страны в целом.
Опыт древних славян говорит о том, что органы местного самоуправления имеют возможность эффективно решать территориальные проблемы, особенно в сельской местности. Важнейшим принципом самоуправления становится возможность формирования бюджета «снизу». Доходы физических лиц, налоги на землю, туристические сборы, поступления от спортивного «бизнеса» составят основу местных бюджетов.
В Украине на самых плодородных землях сельское население получает низкие доходы, а эффективность сельскохозяйственного производства ниже, чем в цивилизованных странах. В последние годы отмечается уменьшение содержания гумуса в почве и практическая ликвидация источников финансирования мероприятий по восстановлению плодородия почв. Экономический кризис, рост цен на энергоносители и техническое обслуживание техники замедлили темпы обновления производственного аппарата, как сельского хозяйства, так и перерабатывающих предприятий. Экономические расчеты не учитывают, что на сельскохозяйственное производство оказывают влияние временные лаги, ведущие к запаздыванию возврата инвестиций.
Рыночный механизм хозяйствования дает возможность перераспределять ресурсы в пользу эффективных направлений их использования. Такая ситуация характерна для свеклосахарного производства, где возникла необходимость переработать часть сахаросодержащих продуктов на выработку топлива. Такой подход переносит решение части топливно-энергетической проблемы из сферы покупки дорогих ресурсов в сферу эффективного их воспроизводства.
В активной поддержке вновь проектируемых органов самоуправления нуждается не аграрный бизнес, а село – основа духовности и культуры славянских народов. Оно осталось без современных бытовых условий и устаревшей инфраструктурой.
Решение затронутых вопросов – это долгий эволюционный процесс, для которого необходимо время, подготовленные кадры органов самоуправления, оснащение их современными техническими средствами и т.д. Быстрое преодоление всех наших накопившихся за последние 90 лет проблем в результате вступления в ЕС или ЕЭП, или ВТО и оказаться в «золотом миллиарде» и демократии европейского образца представляется «экономическим романтизмом».
Вопросы совершенствования управления поставлены не впервые. Еще граф А.А. Бобринский, известный теоретик и практик сельского хозяйства и перерабатывающий промышленности отмечал, что предприниматель должен быть лицом с широким взглядом на промышленность и торговлю в стране и на их задачи не только в отношении быстрого увеличения вложенных в дело капиталов, но и их общественной пользы. Только тогда и само дело может установиться прочно и встретить 50-летние и даже 100-летние юбилеи. Чтобы осуществлялся прогресс в техническом деле, нужно, чтобы в нем постоянно трудилось достаточное число лиц с техническим образованием, кроме лучших специалистов – практиков, вносящих в него свою опытность и свой труд [1].
1. Производство сахара на заводах графов Бобринских Киевской губернии Часть I К.: Типография С.В. Кульженко, 1896, С. 52- 53.
Эволюция институтов представительства в России: историко-правовой аспект
Тимофеева Алла Александровна, профессор кафедры теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, кандидат исторических наук, доцент.
Статья посвящена истории возникновения и развития институтов представительства и выборов в России. Законодательство о выборах и избирательная практика рассматриваются на фоне соответствующих этапов развития Российского государства.
Ключевые слова: представительство, выборные институты, избирательный процесс, выборное законодательство, парламент, Государственная Дума, Советы.
Evolution of institutes of representation in Russia: historical-law aspect
Timofeyeva Alia Alexandrovna, candidate of sciences (history), associate professor Position: professor of the Department of Theory and History of Russian and Foreign Law of the Institute of Law of Vladivostok State University of Economics and Service.
The article is devoted to the history and development of the institutions of representation and election in Russia. Electoral legislation and electoral practice are considered against the background of the respective stages of development of the Russian state.
Key words: representation, electoral institutions, electoral process, electoral legislation, parliament, State Duma, Soviet.
Идея народного представительства в России восходит к удельно-вечевому периоду; формирование властных структур и эволюция избирательной практики выглядят следующим образом:
Юридические права веча, как и других органов власти, четко определены не были, соотношение властных полномочий определялось и уровнем органа власти, и конкретной общественно-политической ситуацией.
Некоторые историки говорят о наличии на Руси сложившихся приемов ведения веча и о существовании записей вечевых решений. Такие более-менее определенные формы вечевых собраний могли быть выработаны в тех землях, в которых татаро-монгольское иго не прервало естественного хода истории. Благоприятными для развития демократических форм правления были условия в Новгороде, где вече имело, согласно летописной формуле, ряд юридических признаков: обязательное присутствие высших должностных лиц, представителей всех пяти концов Новгорода и всех социальных групп: бояр, купцов, ремесленников, крестьян, имевших дворы в черте города. Понятия кворума не существовало, протоколы не велись, спор нередко решался дракой. Грамота, принятая на вече, становилась легитимным актом при условии скрепления печатями владыки, поэтому вече было высшим органом власти лишь с формально-юридической точки зрения. Необходимо учитывать, что по мере роста богатства феодальной верхушки давление ее на зависимые слои населения возрастало, использовался подкуп, предварительный сговор и лоббирование решений. Вече постепенно утрачивало свой реально демократический характер. С ликвидацией политической самостоятельности Новгорода и Пскова вечевые традиции Древней Руси прекратили свое существование.
Земские соборы стали ярким явлением политической истории Русского государства; определенные элементы этого представительного учреждения, процедурные правила были использованы в дальнейшем.
Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. Калуга-М., 2002. С. 472.
Новым этапом развития избирательного права стала эпоха великих реформ Александра II. В этот период изданы демократические акты, установившие порядок избрания в земские и городские органы самоуправления, суд присяжных и мировой суд. Для кандидатов на выборные должности устанавливались цензы: возрастной, имущественный, образовательный, оседлости. Так как основной целью реформ являлась модернизация социально-политической системы Российской империи, избирательное право стало более демократичным.
Несмотря на неравный и цензовый характер, а также ограничения, вносившиеся правительством в избирательное законодательство, выборы органов земского и городского самоуправления сыграли огромную роль в общественно-политической жизни России. Участие в выборах значительной части населения страны приобщало его к общественной деятельности, а сама избирательная практика, атмосфера вокруг выборов свидетельствовали о глубоких сдвигах в сознании и социальной психологии российского обывателя.
Хрестоматия по истории России. М., 2002. С. 352.
История народного представительства в России
История народного представительства в России
ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В РОССИИ.. 4
На всем протяжении политико-правовой истории России можно с известной долей условности наблюдать их параллельное движение: князь, его дружина и народное вече, избиравшее должностных лиц; атаман и казачий круг, определявший направление деятельности казачьего сословия; самодержец и Земские соборы как «Совет всея Земли»; император и Государственная Дума как попытка представить классы и сословия всего общества; Генеральный секретарь монопольной правящей партии и сама партия, Советы народных депутатов, по-своему стремившиеся к отстаиванию интересов человека труда, всего общества.
Взаимодействуя, эти тенденции то взаимодополняли друг друга и, находя согласие, скрепляли общество, значительно усиливая одна другую, то вступали между собой в острое противоречие, нередко завершавшееся противоборством. И тогда, какая бы из них не одерживала верх, ее успех оказывался скоротечным и окончательным, а результатом становилось взаимное ослабление, падение престижа государства и авторитета институтов власти.
Далее мы рассмотрим историю возникновения, реализации на практике идеи народного представительства в истории России. В процессе становления отечественной государственности изначально формировались и соседствовали друг с другом две ведущие тенденции: великокняжеская, самодержавная, и общинная, земско-соборная, демократическая.
ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В РОССИИ
Понимание роли и места органов народного представительства в политической системе современной России невозможно без всестороннего осмысления многовековой истории законодательных учреждений – от веча и боярской думы, до дореволюционных Государственных Дум и Государственного Совета, советского народовластия, современных форм парламентской демократии.
Вече было формой непосредственного участия народа в решении государственных дел. Это было собрание всех свободных жителей. Летописи упоминают о вечевых собраниях во всех древнерусских княжествах. Предметом обсуждения на вече могла стать любая проблема государственной жизни, чаще всего решались вопросы о призвании и изгнании князей, о военных походах и о заключении мирных договоров. В большинстве русских земель вечевые собрания исчезают после татаро-монгольского нашествия. В Северо-Западных землях (Новгород, Псков, Смоленск) вече играло большую роль и просуществовало дольше, так как эти княжества не были разорены татаро-монгольскими войсками. Однако после включения в состав Московского царства и в этих землях вече отмирает.
Во всех русских землях действовали княжеские думы. Княжеские думы – постоянный совет при князе, в который входили ближайшие его соратники. Как правило, князь не предпринимал никакого серьезного дела, не обсудив его со своими боярами. Нередко в княжеских думах участвовали и представители духовенства, однако их участие не было постоянным.
Боярская дума явилась продолжением княжеской думы в новых исторических условиях Московского царства. Без думы не обходится ни один государь, не исключая и Ивана Грозного.
Самостоятельной роли боярская дума не играет, она, всегда действует вместе с царем, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно рельефно проявлялось в делах законодательства и в международных сношениях. По всем делам выносилось решение в следующей форме: «Государь указал и бояре приговорили» или «По государеву указу бояре приговорили». Боярская дума просуществовала до начала XVIII века.[1]
Одним из крупных явлений политической жизни Московского государства XVI–XVII веков были Земские соборы, игравшие важную роль в законотворческой деятельности. В XVII веке Земский собор включал две части: одна состояла из руководителей высшей администрации, церковного руководства, членов боярской думы, начальников приказов, другая составлялась из выборных представителей всех сословий.
Сфера деятельности Земских соборов была чрезвычайно широка и включала выборы царя (в чрезвычайных обстоятельствах), внешние сношения, установление налогов и податей, поддержание порядка внутри государства и даже военные распоряжения в случае неприятельского вторжения.
В царствование Алексея Михайловича Земские соборы играли существенную роль в разработке и систематизации законодательства. Не случайно свод законов этой эпохи получил название Соборного уложения (1649 год).
В 1653 году был созван последний Земский собор. После него в царствование Алексея Михайловича не созывались уже более представители всего народа, однако для обсуждения тех или иных вопросов правительство призывало выборных от того класса населения, которого эти вопросы непосредственно затрагивали, создавая из выборных членов своего рода «комиссии экспертов».
В царствование Петра I особое значение приобретает Правительствующий Сенат, утвержденный в 1711 году и ставший opгaнoм, решавшим все важнейшие дела управления, суда и текущего законодательства. Основанный Петром I Сенат не был похож на сенат Швеции, Польши и других стран. Степень предоставленной Правительствующему Сенату власти определялась тем, что он был учрежден «вместо его царского величества собственной персоны» на время постоянных отлучек Петра I, мешавших ему заниматься текущими делами.
Учреждением, в чем-либо ограничивающим власть Петра, Сенат не был: он действовал только по поручению царя и перед ним за все отвечал. При преемниках Петра роль Сената уменьшается, особенно в сфере законодательства. Александр I в 1802 году окончательно лишает Сенат статуса законосовещательного учреждения, передав эти функции Государственному Совету.
Учрежденный в 1801 году Государственный Совет стал в 1810 году высшим законосовещательным учреждением Российской империи. Все законы, законодательные акты перед утверждением императором должны были обязательно обсуждаться в Государственном Совете.
Члены Государственного Совета до 1906 года назначались царем из числа высших сановников. Министры являлись членами Государственного Совета по должности. С 1812 по 1865 год Председатель Государственного Совета являлся одновременно и Председателем Комитета министров.
Государственный Совет играл важную роль в подготовке и издании первого Полного Собрания законов и Свода Законов Российской империи (к 1833 году было подготовлено 33 тома Полного Собрания и 15 томов Свода Законов). В царствование Александра II Государственный Совет принимал активное участие в разработке законодательной базы реформ 60–70-х годов.
В 1906 году Николаем II была создана двухпалатная система высших законодательных органов. Нижней палатой первого российского парламента стала Государственная Дума, верхней – Государственный Совет.
С 1906 года Государственный Совет становится полупредставительным органом. Председатель и вице-председатель Совета, а также половина его членов назначались императором, половина членов Государственного совета избиралась от духовенства, дворянства, земств, Академии наук и профессоров университетов, крупнейших организаций промышленников и торговцев, т. е. по корпоративному принципу.
Государственная Дума и Государственный Совет имели равные законодательные права. На рассмотрение императора представлялись только законопроекты, одобренные обеими палатами парламента.[2]
Николай II и царское правительство с 1915 года практически прекратили конструктивное взаимодействие с законодательными палатами.
После Февральской революции ни Государственная Дума, ни Государственный Совет не возобновляли свою работу. Февраль 1917 года стал завершением краткой истории развития российских парламентских традиций в начале XX века.
В ходе Февральской и Октябрьской революций 1917 года сложилась новая система представительной власти. Ею стали Советы.
Верховный Совет СССР являлся высшим органом государственной власти Советского Союза, принимавшим решения по важнейшим вопросам государственного строительства, экономики, социально-культурной сферы, определявшим основные направления внешней политики, осуществлявшим высший контроль за деятельностью государственного аппарата. На Верховный Совет СССР Конституция возлагала избрание Президиума Верховного Совета СССР, образование Правительства СССР, избрание Верховного Суда СССР, назначение Генерального прокурора СССР. Верховный Совет СССР мог назначить следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу.
Верховный Совет СССР избирался населением сроком на 4 года путем всеобщего, равного и прямого избирательного права. Депутатом мог быть избран гражданин СССР не моложе 23 лет.
Верховный Совет СССР состоял из двух равноправных палат – Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по норме: один депутат на 300 тыс. человек населения. В Совет Национальностей избирались по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой национальной области и по 1 депутату от каждого национального округа.
Обе палаты обладали правом законодательной инициативы, их сессии проходили одновременно, в случае разногласий между палатами вопрос рассматривался согласительной комиссией, образуемой самими палатами на паритетных началах.
Каждая палата образовывала постоянные комиссии: мандатную, комиссию законодательных предположений, планово-бюджетную, комиссию по иностранным делам, комиссию по делам молодежи, а также комиссии по отраслям или группам отраслей экономики и государственного управления.
Законодательная деятельность Верховного Совета СССР осуществлялась в двух формах: непосредственно путем принятия законов и путем утверждения указов Президиума Верховного Совета СССР, изданных в период между сессиями.
Президиум Верховного Совета СССР имел широкие полномочия вносить изменения и дополнения в действующее законодательство, в том числе в законы СССР и Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждение указов Президиума Верховного Совета СССР общенормативного характера проводилось на собиравшихся 2 раза в год сессиях Верховного Совета СССР.
Голосование законов производилось раздельно по палатам. Закон считался утвержденным, если за его принятие в каждой из палат подавалось простое большинство голосов (для внесения изменений в Конституцию требовалось квалифицированное большинство, не менее 2/3 голосов, в каждой палате). Руководящим ядром всех государственных органов, в том числе и Верховного Совета СССР, являлась Коммунистическая партия, выдвигаемые КПСС задачи определяли деятельность каждого Совета, лежали они и в основе деятельности Верховного Совета СССР.
Как свидетельствует практика работы Верховных Советов СССР, в их деятельности сочетались ростки демократии, позволявшие поддерживать тесную связь депутатов с избирателями, накапливать элементы парламентской культуры, вносить определенный вклад в развитие и совершенствование законодательной системы, и формально-бюрократический стиль решения многих ключевых вопросов, вытекавший из доминирования партийно-политического подхода во всех областях жизни страны, в том числе и в сфере законотворчества.
Существенная активизация деятельности советов всех уровней начинается после отмены статьи 6 Конституции СССР (1977 г.) о руководящей и направляющей роли КПСС. Оособенно активно стали работать Съезды народных депутатов РСФСР и Верховный Совет РСФСР. Всего за 1990 год было принято свыше 150 законодательных актов, формирующих основу рыночных реформ, законодательное закрепление принципа частной собственности, расширение форм собственности и хозяйственной деятельности, утверждение их равенства, создание конкурентной среды. Были введены институт президентства и Конституционного суда.
Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.01.01 года было утверждено Положение о Совете Федерации РСФСР в качестве консультативно-координационного органа в составе Председателя Верховного Совета РСФСР (Председатель Совета Федерации), Председателей Верховных Советов республик, автономных областей и округов, краев, областей, Московского и Ленинградского городских советов. Совет Федерации РСФСР дважды собирался на свои заседания (22 ноября 1990 года и 23 января 1991 года) и внесопределенный вклад в подготовку Федеративного договора.
После осуществления конституционной реформы в конце 1993 г. органы советской власти прекращают свою работу как на общегосударственном уровне (съезд, Верховный Совет), так и в большинстве субъектов Федерации.
Указы Президента Российской Федерации от 01.01.01 года (№ 000) «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и от 6 ноября 1993 года (№ 000) «Об уточнении Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году» определяли формирование Совета Федерации путем выборов по мажоритарной системе.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила статус двухпалатного парламента России, в том числе его верхней палаты – Совета Федерации.[3]
Положение о выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва предусматривало, что в этот орган должны входить по два депутата от каждого субъекта Федерации. Депутаты верхней палаты избираются на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов Федерации (один округ на территории каждого субъекта Федерации). Кандидаты в Совет Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями.
Всего было зарегистрировано 494 кандидата в депутаты Совета Федерации.12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации первого созыва.
Подводя итог нашей работы, кратко очертим основные вехи развития народного представительства в России.
Итак, говоря о возникновении, реализации на практике идеи народного представительства в истории России, отметим, что первая серьезная попытка создать в России представительные органы власти, была связана с деятельностью Земских соборов. Они созывались на Руси примерно в течение 120 лет (середина 60-х годов XVI века – середина 80-х годов XVII века). Конечно, они не были и не могли быть парламентами в современном смысле слова. Тем не менее, при укреплявшемся самодержавии они обеспечивали представительство, как некоторых общественных сил, так и специфических местных интересов.
Лишь к концу XVII столетия самодержавная тенденция окончательно берет верх, и институт Земских соборов исчезает из политической истории. Однако вплоть до революции 1905 года идея Земского собора оставалась в России важным символом для разных политических сил.
Социальный и политический режим, введенный Петром Великим, бывший по форме и содержанию отрицанием идеи парламентаризма, тем не менее, постоянно порождал различные проекты введения в России представительной системы и реальные, хотя, на первый взгляд, не очень значимые структуры представительства.
С 30-х годов XVIII столетия русская политическая мысль интенсивно разрабатывает различные планы ограничения самодержавия с помощью органов парламентского типа. А в период правления Екатерины II возникают институты представительства сословий, сначала дворянства, затем купечества.
В ходе реформ Александра II в России рождается земство – всесословное (включая и крестьянство) представительство на уровне уездов и губерний. В 1870 году формируются городские сословные «парламенты» – органы городского самоуправления. Наконец, в 1906 году вводится общенациональный двухпалатный парламент, и до октября 1917 года в стране существует парламентская система, хотя, безусловно, нетождественная парламентаризму современного типа.
История соединения законодательной функции с представительством в России имеет достаточно давние корни, хотя и является менее древней и более фрагментарной, чем история собственно представительства. Это было связано, прежде всего, с характерными для того времени представлениями о том, что законотворчество и тем более законодательство не являются непрерывным процессом, то есть законы даются по мере надобности, в идеале – раз и навсегда.
Поэтому проблема созыва законосовещательного или даже законодательного собрания оказывалась в центре внимания в эпохи государственных преобразований. Так происходило с Земскими соборами, со спорами о конституции при Александре I и Александре II, в конечном счете, с первыми четырьмя российскими Думами.
Что же касается модели соединения представительства и законодательства на основе разделения властей, то она появилась в России не ранее 1906 года.
В заключение скажем, что официально народное представительство в России было учреждено манифестом и законом о создании Государственной Думы, изданным 6 августа 1905 года.
1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Виноградов субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы научно-практической конференции, г. Волжский, 27 марта 2001 г.
3. Комаров теория государства и права. – М.: Юрайт, 1999.
[3]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 25 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, 25 декабря.