народные волнения на руси
Самые страшные народные бунты в русской истории
Соляной бунт. 1648 год
Политика правительства боярина Бориса Морозова, свояка царя Алексея Романова, включавшая введение налогов на самые нужные товары, в том числе соль – без нее тогда невозможно было хранить продукты; коррупция и произвол чиновников.
Неудачная попытка послать делегацию к царю 11 июня 1648 года, которая была разогнана стрельцами. На следующий день беспорядки переросли в бунт, в Москве «учинилась большая смута». На сторону горожан перешла значительная часть стрельцов.
Выдав стрельцам двойное жалованье, правительство раскололо ряды своих противников и получило возможность провести широкие репрессии по отношению к вожакам и наиболее активным участникам восстания, многие из которых были казнены 3 июля.
Восставшие подожгли Белый город и Китай-город, разгромили дворы наиболее ненавистных бояр, окольничих, дьяков и купцов.
Медный бунт. 1662 год
Обесценивание медных монет по сравнению с серебряными; расцвет фальшивомонетничества, всеобщей ненависть к некоторым представителям элиты (во многом к тем же, кого обвиняли в злоупотреблениях во время соляного бунта).
Толпа разгромила дом купца («гостя») Шорина, собиравшего «пятую деньгу» во всем государстве. Несколько тысяч человек отправились к царю Алексею Михайловичу в Коломенское, окружили царя, держали его за пуговицы, а когда тот дал слово расследовать дело, один из толпы бил с царем всея Руси по рукам. Следующая толпа была настроена агрессивно и требовала выдать «изменников на расправу».
Стрельцы и солдаты по приказу царя атаковали угрожавшую ему толпу, загнали ее в реку и частично перебили, частично взяли в плен.
Сотни людей погибли, 150 человек из числа схваченных повесили, часть утопили в реке, остальных били кнутом, пытали, «по сыску за вину отсекали руки и ноги и у рук и у ног палцы», клеймили и ссылали на окраины Московского государства на вечное поселение. В 1663 году по царскому указу медного дела дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, а в Москве была возобновлена чеканка серебряной монеты.
Стрелецкий бунт. 1698 год
Тяготы службы в пограничных городах, изнурительными походами и притеснениями со стороны полковников – как следствие, дезертирство стрельцов и их совместный мятеж с посадскими людьми Москвы.
Стрельцы сместили своих начальников, избрали по 4 выборных в каждом полку и направились к Москве.
18 июня в 40 верстах к западу от Москвы восставшие были разбиты правительственными войсками.
22 и 28 июня по приказу Шеина были повешены 56 «пущих заводчиков» бунта, 2 июля — ещё 74 «беглеца» в Москву. 140 человек были биты кнутом и сосланы, 1965 человек разосланы по городам и монастырям. Срочно возвратившийся из-за границы 25 августа 1698 года Пётр I возглавил новое следствие («великий розыск»). Всего было казнено около 2000 стрельцов, биты кнутом, клеймены и сосланы 601 (преимущественно несовершеннолетние). Пятерым стрельцам Петр I отрубил головы лично. Дворовые места стрельцов в Москве были розданы, строения проданы. Следствие и казни продолжались до 1707 года. В конце 17 — начале 18 века 16 стрелецких полков, не участвовавших в восстании, были расформированы, а стрельцы с семьями высланы из Москвы в другие города и записаны в посадские.
Чумной бунт. 1771 год
Подавлен войсками после трехдневных боев.
Более 300 участников были отданы под суд, 4 человека повешены, 173 — биты кнутом и отправлены на каторгу. «Язык» Спасского набатного колокола (на Набатной башне) был удален властями, чтобы предотвратить новые выступления. Правительство было вынуждено принять меры по обеспечению борьбе с чумой.
Кровавое воскресенье. 1905 год
Проигранная забастовка, начавшаяся 3 января 1905 года на Путиловском заводе и охватившая все заводы и фабрики Петербурга.
Шествие петербургских рабочих к Зимнему дворцу с целью вручить царю Николаю II коллективную петицию о рабочих нуждах, включавшую экономические и политические требования. Инициатором выступил амбициозный священник Георгий Гапон.
По официальным данным, погибло 130 и было ранено 299 человек (в том числе несколько полицейских и солдат). Однако назывались гораздо большие цифры (до нескольких тысяч человек). Император и императрица назначили из собственных средств 50 тысяч рублей для оказания помощи членам семей «убитых и раненых во время беспорядков 9-го сего января в С.-Петербурге». Тем не менее, после «Кровавого воскресенья» усилились забастовки, активизировалась как либеральная оппозиция, так и революционные организации — и началась Первая русская революция.
Кронштадтский мятеж. 1921 год
В ответ на забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями в феврале 1921 года Петроградский комитет РКП(б) ввел в городе военное положение, арестовав рабочих активистов.
1 марта 1921 года на Якорной площади Кронштадта состоялся 15-тысячный митинг под лозунгами «Власть Советам, а не партиям!». На митинг прибыл председатель ВЦИК Калинин, он попытался успокоить собравшихся, но матросы сорвали его выступление. После этого он беспрепятственно покинул крепость, однако затем комиссар флота Кузьмин и председатель Кронштадтского совета Васильев были схвачены и брошены в тюрьму, начался открытый мятеж. 1 марта 1921 года в крепости был создан «Временный революционный комитет» (ВРК).
Восставшие оказались «вне закона», с ними не вели переговоров, последовали репрессии в отношении родственников руководителей восстания. 2 марта Петроград и Петроградская губерния были объявлены на осадном положении. После артобстрела и ожесточенных боев Кронштадт был взят штурмом.
Новочеркасский расстрел. 1962 год
Перебои со снабжением из-за стратегических недочетов правительства СССР, рост цен на продовольствие и снижение заработной платы, некомпетентное поведение руководства (директор завода Курочкин заявил бастующим: «Не хватает денег на мясо — ешьте пирожки с ливером»).
Забастовка рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода и других горожан 1—2 июня 1962 года в Новочеркасске (Ростовская область). Переросла в массовые беспорядки.
Задействованы войска, в том числе танковая часть. Открыт огонь по толпе.
В больницы города с огнестрельными ранениями всего обратилось 45 человек, хотя пострадавших было гораздо больше. Погибло 24 человека, ещё два человека убиты вечером 2 июня при невыясненных обстоятельствах (по официальным данным). Власть пошла на некоторые уступки, но прошли массовые аресты и суды. 7 «зачинщиков» были расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
2. Народные движения на Руси
Основным источником о народных движениях на Руси в X—XIII вв. являются летописи. Ожидать от них полного и адекватного освещения социальных конфликтов, учитывая зависимость их составителей от княжеской власти, разумеется, не приходится. Выполняя социальный заказ, летописцы в большей мере интересовались межкняжескими отношениями, отражали государственную деятельность «сильных мира сего», борьбу русских дружин с врагами, события международной жизни. Высказывать симпатии к народным выступлениям на страницах хроник было небезопасно. И если в таких условиях сведения о них, пусть даже в несколько завуалированной форме, все же заносились в летопись, значит, явление это составляло неотъемлемую черту древнерусской жизни.
Первый крупный социальный конфликт возник в 945 г., когда князь Игорь, в нарушение норм полюдья, потребовал от Древлянской земли дополнительную дань. Древляне во главе со своим князем восстали, дружина Игоря была разгромлена, а сам он казнен, Однозначная оценка древлянского восстания как классового протеста, с которой приходится встречаться, видимо, неприемлема. Здесь в большей мере сказались противоречия между центральной властью Киева и древлянскими князьями, не желавшими беспрекословно ей подчиняться. Однако несомненно присутствие в этих событиях и элемента народного протеста на почве усиления феодальной эксплуатации.
Народные движения возглавлялись иногда языческими жрецами, пытавшимися извлечь свою выгоду из недовольства бедноты. Одно из них произошло в 1024 г. в Ростово-Суздальской земле во время голода. Поощряемые волхвами, считавшими, что все беды пришли на их землю вместе с христианством, крестьяне принялись грабить и убивать общинную знать — «старую чадь». Основную силу восстания, видимо, составляли изгои — разорившиеся и вышедшие из общины крестьяне, лишенные источника существования — земли. Ярослав Мудрый жестоко подавил восстание; часть его участников была казнена, часть — заточена.
Из Киева восстание перекинулось на села, где оно достигло еще большего размаха. Население Киевской земли решительно расправилось с ляхами, расквартированными в окрестных селах на покорм, и вынудило Болеслава вернуться на родину. В неменьшей степени гнев народа был обращен и против «своих» угнетателей, особенно приверженцев Изяслава.
Расправа над восставшими киевлянами в 1069 г. Миниатюра Радзивилловской летописи
Народные движения 70-х годов XI в. в различных частях огромного Древнерусского государства, какую бы окраску они ни принимали, объективно вызывались усилением феодальной эксплуатации. Содержание большого непроизводительного населения — князей, бояр, купцов-ростовщиков, управленческого персонала, духовенства — тяжелым бременем ложилось на плечи трудового народа.
Рассказы летописи и Печерского Патерика указывают на проведение Святополком политики расширения прав киевских купцов и ростовщиков, которая не удовлетворяла ни демократические низы, непосредственно соприкасавшиеся с хищными повадками нового сословия, ни феодальные верхи Киева, не желавшие уступать своего извечного руководящего влияния в государстве.
Острие восстания 1113 г. было направлено против княжеской администрации, которую возглавлял воевода Путята, а также купцов и ростовщиков. Расширение народного волнения вызвало беспокойство крупных феодалов, которые направляют к переяславльскому князю Владимиру Мономаху послов с предложением занять киевский стол. Знать рассчитывала, что Мономах сумеет подавить восстание: «да вшед, уставить крамолу сущую в людьях». Составитель «Сказания о Борисе и Глебе» подчеркивает, что надежды эти оправдались. Мономах действительно усмирил киевские низы.
Вслед за киевлянами выступило и сельское население земли. Основную массу восставших крестьян, несомненно, составляли закупы и наймиты, доведенные до отчаяния своими хозяевами-кредиторами и требовавшие ограничения произвола крупных землевладельцев.
Особой социальной активностью характеризовалась ситуация в 1146—1147 гг. на юге Руси. Борьба различных боярских группировок и их ставленников на великокняжеский стол за власть всколыхнула к активным действиям киевские низы. В 1146 г. восставшие киевляне разгромили дворы представителей администрации князя Игоря Ольговиче, которая во главе с тиуном Ратшей буквально разорила простое население. Волнения продолжались и в следующем году. Их кульминацией явилось убийство Игоря. Боярская группировка, поддерживавшая Изяслава Мстиславича, сумела придать недовольству масс некоторую «античерниговскую» направленность, но в том, что они преследовали и свои собственные интересы, не может быть сомнения.
Киевское восстание 1147 г. Миниатюра Радзивилловской летописи
Поводом к широким народным волнениям во Владимирской земле послужило убийство боярами Андрея Боголюбского в 1174 г. Как только о смерти князя узнало торгово-ремесленное население Боголюбова и Владимира, оно принялось чинить расправу над княжеской администрацией, грабить ее дворы. Вскоре к восставшим горожанам присоединились и крестьяне окрестных сел. К числу мероприятий нового князя Всеволода Юрьевича относится нормирование пошлин, взимаемых с населения в пользу княжеской администрации при рассмотрении ими судебных дел, что указывает на некоторые уступки владимирских верхов.
Убийство князя Игоря Ольговича. Миниатюра Радзивилловской летописи
Таким образом, даже по неполным сведениям летописи можно заключить, что борьба низов с господствующим классом была постоянным и безусловно одним из важнейших факторов социальной и политической истории Древней Руси. Отвечая на жестокую эксплуатацию, простое население активно участвовало в классовой борьбе. Народные восстания и постоянная угроза новых мятежей вынуждали феодальные правящие верхи идти на некоторые уступки, вносить изменения в законодательство, ограничивавшие произвол вотчинников, княжеской администрации и ростовщиков по отношению к сельскому и городскому населению.
Вместе с тем приходится признать, что народные движения на Руси по условиям времени были еще очень неорганизованными. Являясь объективно большой общественной силой, низы были крайне незрелыми в политическом отношении. Они не имели сколько-нибудь четкой программы. Их требования обычно не выходили за рамки смещения конкретных князей или лиц княжеской администрации, которые занимались злоупотреблениями, уменьшения норм феодальной эксплуатации.
Говоря о народных движениях на Руси в X—XIII вв. как классовых, нельзя их тем не менее характеризовать как антифеодальные. В условиях, когда феодализм представлял собой формацию, еще не исчерпавшую своих прогрессивных возможностей, а альтернативой ей могли быть только первобытнообщинные отношения, антифеодальные движения, если бы такие имели место, представляли бы собой явления регрессивные. В действительности ни одно из рассмотренных движений не ставило перед собой цель замены существовавших порядков какими-то принципиально другими. Население Древней Руси боролось не против феодальной системы как таковой, а против конкретных представителей феодального класса, против эксплуатации, непомерное возрастание которой вело к обнищанию народных масс и объективно подрывало жизнеспособность самой системы. В этих условиях конструктивное начало народных восстаний заключалось не только в их классовой направленности, но также в том, что они способствовали установлению более целесообразных форм социально-экономических отношений на Руси.
Примечания
4. Памятники Русской литературы XII и XIII веков. — Спб., 1872, с. 152.
5. Черепнин Л.В. Указ. соч., с. 250.
Как русский народ восставал против власти, и чем закончились самые массовые восстания разных времён
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Соляной бунт и уступки царя
В восстании участвовали ремесленники, торговцы и даже перешедшие на сторону народа стрельцы. Восставшие громили угодья ненавистных бояр, устроили многочисленные поджоги в городе. Жертвами разъяренной толпы стали Леонтий Плещеев, начальник Земского приказа, и думный дьяк Назарий Чистый, автор налога на соль. Казнили и известного морозовского приспешника Траханиотова, попытавшегося сбежать из Москвы.
В итоге Алексей Михайлович был вынужден сослать Бориса Морозова в мужской монастырь, откуда тот, правда, вскоре вернулся. Народные волнения не утихали, в результате чего царю пришлось идти на уступки восставшим, снизив налоги.
Медное восстание и сотни погибших
В 1662 году, едва Москва восстановилась после пожаров и погромов Соляного бунта, город потряс Медный мятеж. Государственная казна была истощена войной с Польшей, и Алексей Михайлович принял решение выпускать медные монеты по цене денег серебряных. Помимо того, что это решение ещё сильнее разладило финансовую систему, появились фальшивомонетчики. Подделать медяки оказалось значительно проще. Жалованья выплачивали медью, а вот налоги по-прежнему собирали серебром.
За несколько лет ничем не обеспеченные медные деньги обесценились, а все товары многократно подорожали. Доведенное до отчаяния население отправилось со своими проблемами прямиком к Алексею Михайловичу. Простолюдины пытались донести до царя информацию о притеснениях со стороны нечистых на руку бояр. Холопы требовали от него выдать чиновников для расправы. Но все закончилось силовым подавлением бунта и гибелью тысячи восставших. Ещё большее количество людей сослали в необжитую Сибирь. Однако медные монеты из денежного обращения все же изъяли.
Трехдневные бои в ходе чумного бунта
В 1771 году в Москве бушевала эпидемия чумы, пришедшая с русско-турецких фронтов. Пытаясь ограничить распространение мора, власти начали создавать принудительные карантины, запрещая массовые сборища и мероприятия. Но чума неумолимо продолжала косить население, унеся жизни свыше двухсот тысяч человек. Отчаявшиеся горожане потянулись по направлению к Китай-городу в надежде на целительную помощь иконы Боголюбской Богоматери.
Напуганный массовым паломничеством в условиях бушующей чумы архиепископ Амвросий приказал спрятать икону. Взбешенные горожане обвинили Амвросия в прислуживании Антихристу и ринулись очищать Москву от всякого, кого можно заподозрить в организации карантинных запретов. Был убит и сам Амвросий, а Донской и Чудов монастыри разгромлены. От дальнейших беспорядков город спасли пришедшие на помощь войска Григория Орлова. Граф, не желая подвергать своих солдат опасности, подавил мятеж дистанционным пушечным огнём.
Кровавое воскресенье и осмелевшая оппозиция
В январе 1905-го «кровавым воскресеньем» увенчалась первая революция в России. Отправившиеся к императорскому дворцу рабочие намеревались передать Николаю II коллективное обращение от имени народа. В этот день императора не было в черте города, но демонстранты посчитали, что их пытаются обмануть и попытались прорваться во дворец.
В столкновениях с охраной погибли, по разным подсчётам, сотни человек. Императорская семья из личных финансов выделила родственникам раненых и убитых 50 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба. Но сам факт расстрела демонстрации сыграл против Николая II, чье влияние на тот момент уже пострадало от неудач русских военных операций на японском фронте. Недовольство политикой монарха крепло и по причине нерешённых аграрных вопросов, и наметившегося экономического кризиса. В итоге Россия погрязла в волнениях и стачках, что стало прологом к революции 1917 года.
Кронштадт мятежный и выселение с острова
Большевистское правительство посчитало мятежников последователями белых сил, приняв решение о жестоком подавлении бунта 18 марта 1921 г. Около 7 тысяч мятежников успели спастись, уйдя по льду в Финляндию. Более 2 тысяч человек удостоились смертной казни, еще порядка 6,5 тысяч недовольных получили различные сроки. Спустя год кронштадтцев начали массово выселять с острова.
Массовый расстрел по-хрущевски
«Новочеркасский расстрел» — под таким названием отразился в истории трагический бунт рабочих электровозостроительного завода летом 1962-го. На общем фоне стратегических просчетов советского правительства, стремительного роста цен и одновременного снижения зарплат заводчан возмутило некомпетентная реакция руководителя завода, предложившего питаться пирожками с ливером.
Забастовка охватила все предприятие. По тревожному гудку к заводоуправлению подтягивались горожане и работники соседних предприятий. К полудню собралось около 5 000 бастующих, которые заблокировали железнодорожную магистраль, остановив пассажирский поезд. Вскоре бунт был жестко подавлен силами армейских подразделений и КГБ СССР. После нескольких неудачных попыток диалога силовики открыли по толпе огонь на поражение.
По официальной информации 2 июня убиты 26 человек, десятки обратились в больницы с тяжелыми ранениями. По указанию из «центра» информацию о новочеркасских событиях засекретили. Семеро «зачинщиков» получили смертные приговоры с последующим расстрелом, остальных осудили на длительные сроки. Уже после распада СССР всех осужденных реабилитировали, а новые власти увидели виновных в членах партийного руководства. Но понести наказание последним не удалось по причине их смерти.
Самое же известное восстание в истории России возглавил Емельян Пугачёв. Тем, кто специально не изучал этот вопрос, покажутся удивительными малоизвестные факты крупнейшего бунта против империи.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
§ 2. Принесение человеческих жертвоприношений волхвам в Суздальской земле и Белгороде в голодные 1070-е годы
Таким образом, Летописец Переяславля Суздальского вряд ли может заменить Повесть временных лет при изучении событий 1071 г. в Ростовской земле. Видимо, здесь надо пользоваться обоими источниками как дополняющими друг друга.
Информация, сохранившаяся в летописи, должна быть дополнена этнографическими материалами, проливающими свет на существо событий. Прежде чем приступить к их рассмотрению, несколько замечаний о датировке упомянутых летописью происшествий.
Анализ фактов, связанных с выступлением волхва в Новгороде, описанным летописцем под тем же 1071 г., склоняет к мысли, что «волхвы от Ярославля» действовали, скорее всего, в 1076 г. 13 В чем же заключался смысл их действий?
Об отсутствии острых социальных коллизий в туземной среде свидетельствует и поведение белозерцев, благожелательно настроенных к волхвам. Только угроза Яна остаться в Белоозере на длительное время вынудила жителей города схватить кудесников и выдать их ему. Все дальнейшие обстоятельства, связанные с судьбой волхвов, подтверждают наши наблюдения.
Из всех перечисленных вариантов наиболее проблематичным является второй, ибо проводить прямые аналогии между событиями XI в. и XVII—XVIII вв. едва ли правомерно. Неслучайно сам Воронин с известной долей сомнения высказывался на сей счет.
Погребение «повозниками» волхвов на священном дубе есть акт прославления, а не поругания покойных, как стремился изобразить автор Повести временных лет.
Итак, в летописной статье 1071 г. отразились две идейные оценки излагаемых событий. Первая из них принадлежит летописателю, осмыслившему услышанное от Яна Вышатича в христианском ключе, а вторая — ростовским идеологам язычества. Образно говоря, летописный текст является своеобразным палимпсестом, хранящим под слоем вторичных записей изначальную запись.
Примечания
1. Белецкая Н.Н Языческая символика. С. 66.
2. По мнению Белецкой, в летописи говорится о насильственном умерщвлении «старой чади», поскольку слово «избивати» указывает «на применение какого-то приема физического воздействия» (Белецкая Н.Н. Языческая символика. С. 75). Насильственные убийства (раньше они были добровольными) и породили, видимо, волнения в местном обществе. Однако мы хотели бы подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о возврате к язычеству вообще, как считает Воронин (Медвежий культ. С. 54), а о возобновлении некоторых архаических ритуалов, которые в лоне самого язычества были пережиточными. Что касается язычества как такового, то оно в первой половине XI в. прочно еще держалось на далеком от Киева северо-востоке, как, впрочем, и по всей Руси. См.: Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 288—329.
5. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания. С. 119—120.
6. Заметим, что слово «скоморох» начинает широко бытовать на Руси не раньше конца XIII в., хотя оно было известно и прежде. См.: Белкин А.А. Русские скоморохи. М., 1975. С. 41—43, 46. Сравнение «кудесников» со скоморохами Воронин также считает новацией летописца XIV—XV вв. (Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 79). Однако он идет дальше, отождествляя кудесников-волхвов со скоморохами, и приходит к выводу, что «скоморох — весьма сложное социальное явление, коренящееся в дофеодальной среде и переживающее при переходе к феодализму решительный кризис. Формулировка позднего Летописца Переяславля Суздальского: «глаголищии 2 муж прелестнии» и сопоставление их со скоморохами не оставляет сомнений в том, что вожди крупнейшего поволжского восстания смердов были, в частности, певцы-бояны, носители неписаной истории и мифов местного населения» (Там же. С. 82). Нельзя, на наш взгляд, смешивать волхвов со скоморохами, как это делает Н.Н. Воронин. Ведь летописец только уподобляет кудесников скоморохам, а отнюдь не отождествляет их. Нет оснований говорить и о «решительном кризисе» скоморошества в XI в. Но самое главное в том, что волхвы и скоморохи выполняли разные функции в языческом обществе и потому отличались друг от друга. (См.: Белкин А.А. Русские скоморохи. С. 30—58.)
8. См.: Конин Г.Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.—Л., 1937. С. 244.
9. Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца XIV в. // Летописец занятий Археографической комиссии. Вып. IV. С. 47—48.
10. Рапов О.М. О датировке народных восстаний. С. 144.
12. Там же. Пользовался дендрохронологическими материалами при датировке летописного рассказа о «скудости» в Ростовской земле и Кучкин, который в качестве возможной даты называл осень 1075 — весну 1076 гг. (Кучкин В.А. Ростово-Суздальская земля в X — первой половине XIII вв. // История СССР. 1965. № 2. С. 67—68). В другой своей работе он предлагает уже иную дату: осень 1073 — весна 1074 гг. См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XV вв. М., 1984. С. 64.
13. Рапов О.М. О датировке народных восстаний.
14. Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.; Л., 1930. С. 152—153.
15. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 75; Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания. С. 123.
16. Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси. С. 154—158; Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. С. 120—121; 141—142; Дубов И.В. Северо-Восточная Русь XI в. С. 34.
18. Мельников-Печерский П.И. Полн. собр. соч. СПб., 1909. Т. 7. С. 439—440.
19. Об этом сходстве писал в свое время Д. Корсаков (Меря и Ростовское княжество. Казань, 1872. С. 91). Но последующие историки обычно проходили мимо него, сосредоточившись на ритуальных действах волхвов.
20. Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. М.; Л., 1968. С. 96; Черепнин Л.В. Русская Правда (в краткой редакции) и летопись. С. 97.
21. См.: Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе. 1916. С. 43.
22. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания. С. 120; Романов Б.А. Люди и нравы. С. 96; Мавродин В.В. Народные восстания. С. 39.
24. См.: Душечкина Е. Прение Яна Вышатича с волхвами // Quinaua genario; сборник статей молодых филологов к 50-летию проф. Ю.М. Лотмана. Тарту, 1972. С. 90.
26. Мельников-Печерский П.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 439—440.
27. Неспособность различить эти два ритуала, соединенные летописцем, приводит исследователей к однобокому истолкованию летописной записи, а следовательно, — к ошибочному ее пониманию. См.: Zguta R. The pagan priests in Early Russia. Some new insights // Slavic Review. 1974. Vol. 33. № 2.
28. Добавим к этому, что в летописном рассказе 1071 г. слову «обилье» в качестве синонимического соответствует слово «гобино». Так волхвы говорят Яну: «Ти («лучшие жены») держать обилье, да аще истребиве сих, будеть гобино». См.: ПВЛ. Ч. 1. С. 118. «Гобино» есть урожай, хлеб. См.: Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 4. С. 50.
29. Согласно Воронину (Восстание смердов в XI в. С. 56), волхвы стремились к поголовному истреблению «лучших жен». Это не так. Волхвы «называли» среди «лучших женщин» то матерей, то дочерей, то жен, указывая, стало быть, на отдельных представительниц «прекрасного пола».
30. Воронин Н.Н. Восстание смердов в XI в. С. 56; Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси. С. 151.
32. Zguta R. The pagan priests. P. 264—265. См. также: Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1983. С. 394.
33. Напомним, кстати, что в народном воображении колдуньи — либо безобразные старухи, либо молодые красавицы. См. также: Афанасьев А.Н. Древо жизни. С. 387.
34. Велецкая Н.Н. Языческая символика. С. 104.
40. Так понимал данное известие летописи и Монгайт. «Во время восстания 1071 г. на Волге, — писал он, — народ убивал «лучших женщин», обвиняя их в том, что держат урожай». См.: Монгайт А.Л. 1) Абу Хамид ал-Гарнати и его путешествие. С. 180; 2) Исторический комментарий. С. 120. Однако подавляющее большинство новейших исследователей выражение «держат обилье» толкуют как владеют запасами, держат «обилье» в своих руках, задерживают хлеб, закабаляя неимущих и усугубляя положение, вызванное неурожаем. См.: Воронин Н.Н. Восстание смердов в XI в. С. 56; Мартынов М.Н. Восстание смердов на Волге и Шексне. С. 15, 16, 32; Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания. С. 121; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в древней Руси. С. 181—182; Мавродин В.В. Народные восстания. С. 38, 41, 43—44; Пашуто В.Т. Голодные годы. С. 79—80; Щапов Я.Н. Характер. С. 144; Кривошеев Ю.В. Языческая обрядность. С. 127—128.
41. ПВЛ. Ч. 1. С. 117. Показательно, что летописец считал для себя «самым важным скомпрометировать наиболее присущие волхвам черты — дар пророчества и высшего знания». См.: Душечкина Е. Прение Яна Вышатцча с волхвами. С. 94.
42. Волхвы убивали «лучших жен», находясь в особом экстатическом состоянии, или «в мечте», по выражению летописца (ПВЛ. Ч. 1. С. 177). Это указывает на то, что убийство осуществлялось по специальному ритуалу. Воронин, приняв чтение Летописца Переяславля Суздальского, где вместо «мечты» значится «мечтание», толкует последнее слово как «мечтание» о сохранении патриархальной языческой старины (Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 84). Это надуманное объяснение. Ближе к истине те исследователи, которые видят заданным словом шаманский экстаз, наваждение, ритуальное действо. См.: Рыбаков Б.А. Первые века Русской истории. М., 1964. С. 98; Мавродин В.В. Народные восстания. С. 40; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения. С. 182.
43. См. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 64.
44. Едва ли поэтому можно согласиться с теми учеными, которые подозревали волхвов в своекорыстных целях, в стремлении поживиться, присвоить имущество «лучших жен». См., например: Петухов П. Серапион Владимирский. С. 58; Афанасьев А.Н. Древо жизни. С. 395.
45. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. СПб., 1866. Т. II. С. 507—510; 2) Древо жизни. С. 395.
46. Мартынов М.Н. Восстание смердов на Волге и Шексне. С. 33—34.
48. Lewicki T. Ze sludiów nad źródłami arabskimi // Slavia antiqua. Poznan. 1952. T. III. S. 147; Монгайт А.Л. 1) Абу Хамид ал-Гарнати и его путешествие. С. 180; 2) Исторический комментарий. С. 120.
50. См.: Дубов И.В. Северо-Восточная Русь XI в. С. 37—38.
52. См.: Мартынов М.Н. Восстание смердов на Волге и Шексне. С. 31; Мавродин В.В. Народные восстания. С. 43; Романов Б.А. Люди и нравы. С. 99; Рыбаков Б.А. 1) Первые века русской истории. С. 98; 2) Киевская Русь. С. 438; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения. С. 184; Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 48.
53. См., например: Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 265—266.
54. Черепнин Л.В. Русская Правда (в Краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы. С. 98.
55. ПСРЛ. Т. XXX. С. 48. Душечкина не без основания считает, что Ян приказал «людям расправиться с волхвами». См.: Душечкина Е. Прения Яна. С. 97.
56. В правящей древнерусской верхушке, не говоря уже о народе, имелись люди, которые осудили бы поступок Яна. См.: Романов Б.А. Люди и нравы. С. 96—107.
57. См.: Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 40—41.
58. Мартынов М.Н. Восстание смердов на Волге и Шексне. С. 4; Мавродин В.В. Народные восстания. С. 43; Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 266; Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 141.
59. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 41.
65. См.: Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Вып. 1. Умершие неестественною смертью и русалки. Пг., 1916. С. 18; Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1965. С. 227.
66. Петухов Е.В. Серапион Владимирский. С. 14 (прибавление).
67. Зеленин Д.К. 1) Очерки русской мифологии. Вып. 1. С. 58; 2) Древнерусский языческий культ «заложных» покойников // Изв. АН. VI серия. 1917. № 7. С. 405.
68. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 42—43.
69. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. С. 128.
70. См.: Овчинников М. Исчезнувшая форма погребения у якутов // Этнографическое обозрение. 1905. № 1. С. 172—173; Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Вып. 1. С. 91—92; Левин М.Г. Эвенки северного Прибайкалья // Советская этнография. 1936. № 2. С. 76; Гольмстен В.В. Надземные погребения в Среднем Поволжье // КСИИМК. V. М.; Л., 1940. С. 56—58; Семейная обрядность у народов Сибири. М., 1980. С. 95, 109, 123—124, 130, 149, 154, 159, 165, 196.
71. См.: Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 43; Велецкая Н.Н. Языческая символика. С. 39; Дубов ИВ. Северо-Восточная Русь XI в. С. 29, 37; Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 184—187.
72. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 42.
73. Он даже забыл о том, что вложил в уста волхвов слова, обращенные к Яну: «Нама бози молвять не быти нама живым от тобе» (курсив наш — И.Ф.). Характерна в данной связи реплика Яна: «То ти вама право поведали» (ПВЛ. Ч. 1. С. 118—119).
75. См., например: Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. М., 1988. Кн. II. С. 50; Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. СПб., 1868. Т. II. С. 41; Мартынов М.Н. Восстание смердов на Волге и Шексне. С. 4; Лихачев Д.С. Русские летописи. С. 141.
76. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 60. По словам Мавродина, медведь был тотемическим божеством у славян северо-восточной группы. Следы культа медведя и сохранила ПВЛ под 1071 г. (Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 310). Поклонялись медведю и другие народы (см.: Соколова З.П. Культ животных в религиях. М., 1972).
77. Воронин Н.Н. Медвежий культ. С. 76.
79. В Летописце Переяславля Суздальского вместо «угрыз» Повести временных лет читаем «отгрызоста». См.: ЛПС. С. 48.
80. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946. С. 208.
81. Там же. С. 207—208; 210, 212.
82. О расправах с женщинами, обвиняемыми в колдовстве во вред обществу, сообщают источники XII—XIII вв. См. с. 96 настоящей книги.
83. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания. С. 123.
84. См. с. 95—96 настоящей книги.
85. См.: Мавродин В.В. Народные восстания. С. 50; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения. С. 182.