не царь плохой бояре плохие

Хороший царь, плохие бояре

Имеется царь. Он искусный государь и выдающийся правитель, умный, отважный, прислушивающийся к своему народу и действительно знающий, что нужно его стране.

И у него имеются министры и советники, помогающие управлять страной — тупые, мерзкие, думающие только о себе коррупционеры. Они регулярно проваливают свои задачи, задерживают и перекраивают неудобные для них законы, а от слов «служить народу» у них кислая мина и хмыканье. В результате тень от их паршивости падает и на государя, ибо получается логично — раз он всех их терпит, не приструнивает и не выгоняет, значит, и сам немного того.

Могло также встречаться в условиях, когда царь — хотя скорее всего, он ещё этого титула не носит, — и не обладает такой уж большой властью, чтобы приструнить их (взять хотя бы Речь Посполитую или средневековый Великий Новгород). А бояре вовсе не чувствуют себя его слугами, обязанными неукоснительно слушаться. Напротив, они могут себе многое позволять, а при желании и свергнуть этого самого «царя» вполне открыто, или устроить бунт и навязать ему свои условия. И в этом случае цели правителя и его высокопоставленных подданных действительно могут сильно отличаться. На самом-то деле, такие взаимоотношения между правителем и знатью, выросшие из родоплеменной военной демократии, на протяжении многих веков были гораздо более типичны, чем представления об абсолютной монархии, где «бояре» подразумеваются не более чем слугами царя.

Однако значительно чаще мы имеем дело с «верой в доброго царя», идущей снизу. Мол, бояре просто не рассказывают царю о творящемся в государстве воровстве и произволе, а вот если добраться с челобитной, да открыть ему глаза… В истории несть числа людям, писавшим письма или прорывавшимся на приём на самый верх. И судьба их зачастую была печальной (в виде особо тонкого издевательства жалоба сверху спускалась на рассмотрение по существу… как раз тому, на кого была подана). Как вариант, царь действительно добрый, просто глуп и безволен, а то и вовсе декоративная фигура без реальной власти.

В каком-то смысле противотроп — Королевства — хорошо, а империи — плохо (когда хорошей считают местную национальную элиту, а зависимость от центральной власти — чем-то плохим).

Содержание

Пятиминутка реальности [ править ]

Как всякий устойчивый миф, этот появляется не на пустом месте. Единоличный монарх действительно очень часто является естественным стратегическим союзником простонародья — по принципу «Враг моего врага». Потому что главными конкурентами и претендентами на его место являются именно непосредственные подчинённые — и соответственно, на головы этих подчинённых он в первую очередь обрушивает все репрессии, ну а те отвечают ему полной взаимностью. Тиранить народ напрямую у царя попросту нет возможности — ведь все его указы пойдут по цепочке вниз через тех же бояр. Если же бояре тиранят народ по собственному почину, не согласовав это с царём, то понятно, что первое лицо будет недовольно.

Кроме того, монарх, как правило, действительно знает о положении дел в государстве исключительно по докладам министров/визирей/бояр. А те объективно заинтересованы представлять всё в максимально выгодном для себя свете. Так что представление о том, что бояре скрывают от царя правду, не так уж далеко от истины. Если какой-нибудь Гарун аль-Рашид бродит по городу переодетым, то в поисках не приключений, а хоть каких-то альтернативных источников информации. У монархов более современных для тех же целей имеется личная разведка. Но чтобы она работала хорошо, надо самому хоть немного понимать в искусстве управления.

А ещё можно вспомнить короля Богемии и Венгрии Владислава II Ягеллона по прозвишу «Добже» aka «Bene», что по-русски дословно «Ладно» (или если использовать украинизм «Добре»). Заслужил своё прозвище тем, что на любые предложения аристократии он отвечал «Добже». А вот для народа он таким добрым по-факту не был. Но крупнейшее крестьянское восстание, вспыхнувшее в его правление, аристократы подавили самостоятельно без его участия — вот уж действительно выглядело «король — добрый, магнаты — злые». Похожим образом поступил Карл Мудрый дав подавив крестьянское восстание Карлу Злому, а затем … амнистировав выживших восставших, таким образом получив поддержку народа, а самое главное — он сберёг от боёв свою армию, так что Карлу Злому с его изрядно поредевшей в боях армией, пришлось поспешно убираться обратно, так и не получив французскую корону, ради которой он и вторгся во Францию давить чужое восстание.

Ну и не забываем про то, что если царь действительно ни на что не годится, ему проще всего обвинять во всех провалах своих подчиненных.

Примеры [ править ]

Театр [ править ]

Литература [ править ]

Русскоязычная [ править ]

Видать случалось часто мне, Как доступ не легок в высокие палаты; ‎Да только всё собаки виноваты — ‎Мироны ж сами в стороне.

Источник

«Царь хороший, бояре плохие», – почему этой сказке в России сносу нет?

Да просто играем старый спектакль «Добрый царь – плохие бояре».

Во-первых, мы должны принять во внимание, на что заточена вся внутренняя политико-экономическая структура России. А заточена она на то, чтобы верхний эшелон получал максимальные прибыли. Нужды государства и народа финансируются по остаточному принципу: сначала миллиарды – миллиардерам, потому что их доходы падают, а количество миллиардеров растёт. Ну, а что останется – народу и в «богоугодные заведения». Здесь всё понятно – за своё миллиардеры порвут глотку.

Во-вторых, нужно различать политику декларативную и реальную. Наилучшие примеры можно взять из нашего прошлого с товарищем Сталиным. Товарищ Сталин проводит большую верхнепартийную номенклатурную чистку 1937 года, а потом одному из соратников, который жалуется на арест жены, говорит: «А что я могу с ними поделать, они меня не слушают». Но это – для отвода глаз. Потому что мы знаем из бизнеса, из общения со знакомыми, которые могут льстить в глаза, а за глаза делать гадости, – что слова нельзя принимать за чистую монету, а судить надо по делам.

Когда глава государства в одночасье может снять дюжину высших генералов, когда безукоризненно исполняются иные его устные указания, разговоры о том, что чиновники не боятся президента – это, конечно, совершенная глупость. Потому что ни в коем случае мы не можем применить к Путину пословицу «кто-то лает, а караван идёт». Караван идёт туда, куда его направляет караванщик.

«Хвост виляет собакой» – это категорически не наш случай.

И потому Минфин будет продолжать сокращать финансирование на медицину, чтобы деньги миллиардами долларов угонялись за бугор в разнообразные фонды. У нас огромный профицит бюджета, а денег на всё не хватает, потому что этот бюджет, который угнан за границу, в США и другие страны, в разнообразные бумаги, народ не увидит никогда.

Этот бюджет будет распилен между разнообразными банковскими, нефтяными и прочими структурами и перекочует из юридических в физические карманы. Будет только так, как это было до сих пор.

Источник

Кто плохой? Что скрывается за фразой Путина о царе и боярах

Страна у нас огромная и людей в ней много. Ко всему, у каждого своя голова на плечах. Но, плохо то, что молодому поколению не с чем сравнивать то что было раньше и то что есть. Далее, мое мнение. И только.

Именно от подрастающей молодежи, как мне кажется, чаще слышатся крики: «Шеф, усе пропало»! Именно тех кто не видел разруху 90-х и предательство конца 80-х, проще обработать информационно и повести на баррикады. Кровь кипит, максимализм распирает. Хочется по Цою, перемен. Особенно если где-то на бескрайних просторах России страдают обездоленные, народ живет в нищете, а элита жирует в Москве продолжая эволю. тьфу, млин, коррупционировать.

Есть люди которые любят говорить о Путине и власти примерно так: «Достали говорить, царь хороший, бояре плохие. Царя надо вообще от власти отлучить, набрал, блин в правительство предателей. Если бы захотел, всех бы поганой метлой и патриотов набрал. А значит что? Правильно. Царя того».

Такие люди почему-то оставляют за бортом своих аргументов сломанную лихими 90-ми систему управления, что осталась нам в наследство. Забывают они и о том, как начиналось вырождение управленческого аппарата с конца 80-х. Зато аргументы против Путина и системы у них железные.

Еще у нас около 40% нищих по стране, пенсии толком не платят, народу жить не на что. Когда в ответ приводишь примеры из реальной жизни (работаю в соцзащите), о постоянных выплатах компенсаций и льгот, о материнском капитале (без задержек). когда им говоришь: «Выйди на улицу, и посмотри сколько вокруг тебя машин, сколько народа в магазинах, сколько, именно твоих, знакомых имеют, в общем-то, нормальную работу, сколько из них ведут вполне комфортную социальную деятельность и нормально живут», — у всепропальщиков включается механизм «вы все врете».

Что касается Путина и бояр. Давайте начну с того, что президент сам обозначил проблему. Уж эту-то фразу всепропальщики должны были взять на вооружение. Правда я ее от либералов и путинслильщиков почему-то мало слышал. Странно.

Извечный русский, российский тезис: «Царь – хороший, а бояре – они воры и разбойники». Вы знаете, если чего-то не получается, то все виноваты.

Смотрите. Есть директор завода. У него есть мастер Коля по ремонту станков. Станки постоянно ломаются. А мастер пьет, ворует и втихаря материт директора, надеясь что скоро придет другой и тогда Коля на производстве, ух, заживет. При этом, получив от директора нагоняй, он худо-бедно, ремонтирует станки.

По стечению обстоятельств такого же уровня мастеров в городе нет. Отправили парня одного, способного, ремеслу учиться. Но, пока тот станет мастером. Вот и приходится директору терпеть Колю. Потому как без его рук цеха встанут. Хоть старый мастер от работы и пытается улизнуть, но при пинке под зад идет и делает. Согласен, аналогии с государством весьма гротескны и не отражают полную картину. Но, тем не менее.

У нас очень мало грамотных управленцев пророссийского толка.

Да, он такой, процесс взросления государственного аппарата.

Примерно к таким же мыслям я сам пришёл, когда всё больше от родителей узнавал, каково им было выживать в 90-е и сравнивая с тем, как я живу сейчас.

В статье набор манипулятивных штампов. В 90 произошел развал страны с плановой экономикой, на смену пришла рыночная. Это был шок связанный с изменением парадигмы, но он давно прошел. Страны восстанавливались и за более короткий срок.

Что мне не нравиться: Ложь правительство про налоги и пенсионный возраст. говорим одно, делаем другое.

Низкий уровень жизни, когда честный рабочий на фабрике, получает 25 000 р. на периферии. Об учителях и речи нет. Низкий уровень пенсий туда же.

Навязывание клерикализма и запрет на свободу волеизъявления, это само сабой в нашей стране.

Открытая коррупция в высших эшелонах власти, с огромными домами и кумовством.

Отток из страны ученых, независимых бизнесменов и просто хороших людей.

Огромные траты на Олимпиаду, ЧМ, при нерешенных внутренних проблемах и общее пускание пыли в глаза

И это только навскидку.

С этим не борются, и не хотят бороться. У меня все ок. В любой момент я могу свалить в другую страну. Но страна, с огромным потенциалом и историей, и люди в ней живущие, катятся куда-то в район северной Кореи с Туркменистаном, а это печалит.

Что я сейчас проичитал?
Почему после 27 с половиной лет нельзя критиковать власть потому что 90ые. Что за бред? За меньшее время СССР оправился после разрушительной войны. Германия оправилась после поражения в первой мировой. А здесь управленческий аппарат взрослеет, бедняги какие эти управленцы

Странная у вас логика, вы хаяте 90е и как там было плохо, но пытаетесь обелить бандитов 90х которые теперь во власти! Как вас понимать то. Володя и вся эта братия в 90е ураганили и грабили страну а теперь вы думаете у них другие задачи? Посмотрите уголовное дело 144128 например. Или просто гляньте как он с Собчаком Питер грабил. Есть даже видео где Володя и Собчак открытым текстом говорят Итальянскому банкиру как они ему заводы будут сдавать. Плюс вы забываете Рязанский сахар, рекомендую пересмотреть кто забыл. Да много чего можно писать, только какой смысл мне вас переубеждать. У нас с вами разное видение человека.

Поддерживаю. Прекрасно помню в своем детстве 90е. Хоть мне и 35 а я помню.

Как моя мать, учитель в школе высшей категории была вынуждена пойти торговать на рынок овощами. При том что отец впахивал. Просто в семье не хватало денег.
Сейчас моя мать все еще учитель. И раз в пару лет летает к подруге в Германию на свои, имеет машину (простенький хороший спасик), исключительно сама купила. Да в кредит. Выплатила сама, отца уже нет. Питается как хочет. Покупает себе и обувь и одежду любую когда хочет.
Да у нее нет виллы на мальдивах. Да учителя получают копейки. Да. Но они во всех странах получают мало на мой вкус. Как и врачи. Да. Все да.

Источник

Старый добрый трюк по имени «Царь хороший — бояре плохие

Чуть ли не каждую неделю перед гражданами предстаёт президент и даёт заведомо невыполнимые, но очень греющие душу наивных людей обещания. В первый раз россиянам была обещана нерабочая неделя с сохранением зарплаты. Большинство работодателей, конечно, сразу указ проигнорировали. Но некоторые, скрипя зубами, даже попытались его выполнить, кого-то отправив по домам, а кому-то заплатив по повышенному тарифу за вынужденную работу. Уже тогда роль «плохих бояр» была повешена на Пескова и Минтруд, которым пришлось оправдываться, что «не работать могут только те, кто не может работать удалённо», и что «за работу в нерабочую неделю положена обычная зарплата».

На днях стало известно, что из больницы в Коммунарке («передовой» столичной инфекционки) уволились десятки медсестёр и младших мед. сотрудников по ожидаемым причинам: с обещанными доплатами их кинули и средствами индивидуальной защиты в достаточной мере не обеспечили. Когда шум скандала дошёл до главврача больницы Дениса Проценко, тот оправдался словами, что «речь идет о сотрудниках частной компании, «работавших на аутсорсе»». То есть, больница в Коммунарке тупо экономила деньги на эксплуатации сотрудников, выведенных за штат и оформленных на конторку типа «Рога и копыта». И это при том, что заёмный труд у нас запрещён по закону, подписанному всё тем же Путиным. (источник: https://meduza.io/news/2020/04/27/otkrytye-media-iz-bolnitsy-v-kommunarke-uvolilis-desyatki-medsester-nedovolnyh-usloviyami-raboty)

Подобные же сообщения о невылатах надбавок приходят и из других регионов: например, из Волгограда (https://v1.ru/text/gorod/69232483/) и Питера (https://www.severreal.org/a/30572259.html). Жалоб на отсутствие средств защиты ещё больше, но это только половина беды. Вторая половина заключается в том, что врачей, сообщивших о проблеме, начинают преследовать за «распространение фэйков» (https://www.kommersant.ru/doc/4309590).

И это на фоне того, как оперштаб по борьбе с COVID-19 в запрещённом в России Telegram’е (!) бодро рапортует о том, что «студентам-медикам будут платить ₽100 тыс. за борьбу с коронавирусом в Москве» (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea96fcf9a79473bd1f5c603).

На кого рассчитаны эти сказки о нерабочих, но оплачиваемых месяцах, о прибавках по 25-80 тысяч рублей в месяц? На людей из параллельной Вселенной? На ветхих бабушек из глуши, у которых не осталось родственников помоложе, так что и неоткуда узнать, кто и как работает в этой «самоизоляции»? Если режим всерьёз рассчитывает на такую целевую аудиторию, то с будущим у него большие проблемы.

Источник

Из статьи профессора Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрия Травина «Скрытые ловушки российской экономики» (см. ссылку https://www.rosbalt.ru/blogs/2018/09/26/1734715.html ) следует, что царь плохой, а бояре хорошие. «О том, что концы с концами в Пенсионном фонде РФ не сойдутся, экономистам было известно давно. И Путину, конечно, тоже. Просто он лишь сейчас признал наличие проблемы и выбрал для ее решения сценарий, вызвавший массовые протесты населения».

В статье «Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите», опубликованной СП (см. ссылку https://svpressa.ru/politic/article/212145/ ) сказано следующее.

— Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин».

«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

Отвечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков

— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Вот так. Никаких политических последствий. А они оказались, да еще какие: на выборах губернаторов провалились три путинских назначенца, рейтинги Единой России, а самое главное Путина, упали.

— У нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.

Так вот где собака зарыта! В пенсионном фонде не хватает денег потому, что недоплачивают работодатели.

— При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.

— В 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

В порядке гипотезы СП приводит мнение эксперта Андрея Гудкова, что возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Другими словами для сбалансирования пенсионного фонда требуется повысить налоговую нагрузку на бизнес. Теперь уместно вспомнить о другом действии президента, реализуемом через его помощника по экономике Андрее Белоусове. Это проявилось в его схватке с металлугическими олигархами по вопросу “экспроприации“ свердоходов для вложения в социальные проекты. Потом это было продемонстрировано еще раз, только круче, тем же Белоусовым на дальневосточном Госсовете. СМИ среагировали на это (см. ссылку https://narod-novosti.com/politika/?p=putin-nedovolen-ministrami-belousov-vyihodit-iz-teni&utm_source=finobzor.ru в Народных

С боярами разобрались. Но сказать, что царь хороший, а только бояре плохие, пока невозможно. Уверенно можно говорить лишь о том, что в воздухе пахнет грозой. Как сто лет назад перед февралем с последующим отречением Николая Второго. Или перед августом 1991- го c “отлучением” Горбачева. Возможные варианты: через майдан и дворцовый переворот (как на Украине “в одном флаконе” то и другое). А можно и грозой сверху самим Путиным с опорой на не коррумпированную часть боярства. Есть же среди них такие, как таможенник Верещагин, говоривший: «Я мзду не беру, мне за державу обидно».

Источник