нереальная история монголо татары
Кем монголо-татары могли быть на самом деле.
Копья ломаются до сих пор, на почве реальности монголо-татарского нашествия.
Чего только я не услышал в прежних материалах, о себе, своих предположениях. Замечу, предположениях, я ничего не пытался доказать, хотя историческое образование, участие в археологических экспедициях и работа в архивах позволяет мне делать не только предположения.
К тому же, как говорил наш президент России, если углубляться в вопрос нашествия монголо-татар, еще не понятно, кто у нас в стране в прошлом был на чей стороне. А я вот прекрасно об этом знаю, благодаря своему прадеду, кубанскому казаку отвоевавшему и Гражданскую и Великую Отечественную.
Судя по его рассказам, род наш был как раз на той стороне, якобы «монголо-татар», но никогда мои предки не причисляли себя к ним, считая только казаками. И в этом они были не одиноки.
Достаточно вспомнить наш русский эпос об Илье Муромце и том, как сочетается слово богатырь и казак:
Из города Мурома старый казак Илья Муромец
Справляется во Киев-град во первую поездку богатырскую –
Простоять ему дома воскресенскую заутриню,
Потом не брать тугих луков,
А поспевать ко ранней обедне ко городу ко Киеву.
Не буду сейчас приводить полностью весь текст, укажу только самые интересные моменты из былины.
Потом стали просить они
У старого казака Ильи Муромца
Отпустить Соловья-батюшку на свою волю,
Давали они тридцать тысячей злата, серебра.
Не берет старый казак Илья Муромец
Но есть в этой былине еще интересный момент. Упоминание о татарове есть, «улановья-булановья, узы-бурзы поганые татаровья». И в других источниках тоже. Только вот в разные моменты, смотря кто противостоит кому, казаки неожиданно становятся татарови поганые, а в другом татары богатырями-казаками. В данном случае, татары находятся не на востоке, как положено, а в Литве. Слово «улановья» очень напоминает конников улан.
Но польские уланы это уже по хронологии ближе к нам. Конечно, даже если включать обычную логику, народы бесследно не исчезают с исторических арен. Меняют свои самоназвания да.
Так было когда-то со скифами и сарматами и появлением славян и русских.
Еще ближайший пример. Вы ведь не будете утверждать, что советский народ исчез, а на его месте появились россияне? Вот поэтому, всегда нужно искать следы на реальных территориях проживания народов.
Спрашивали себя, почему на территории Золотой Орды после ее распада пропадают татары?
Об татарах нам известно из Лавретьеской летописи, которую нам привезли в Россию поляки, а до этого переписал монах Лаврентий, не известно по каким источникам и чьему заказу. Ну монголы понятное дело, растворились вообще в природе. Были культурные все прятали, да так, что до сих пор не найдут ни богатств, ни останков, не крупных городов.
А возникают затем казаки как раз в XVI веке и в большом количестве и на тех же землях.
Нет, татары были. Только не те, которые сейчас живут в Татарстане и всегда исторически были булгарами или волгарями. И даже не те татары, которые проживают сейчас в Крыму. Эта та же часть булгарского народа, которая осталась при разделении и переселении булгарских племен в Болгарию и даже на Кавказ (балкарцы).
Это расселение происходило еще за долго до возникновения, так называемой Орды. Татары или в иностранных источниках тартары, были разные. И не все они обязательно были тюрками по происхождению.
Почему в нашей науке существует такая путаница?
Мы почему-то верим тому, что воссоздали нам иностранные ученые мужи, приехавшие в Россию в 18 веке, со слабым знанием не то что русского языка того периода времени, но и древнеславянского.
Зачем подменяли они названия казак, на иго монголо-татарское?
Очень просто, как говорил мой дед, казаки издревле были призваны на охрану всех окраин земель русских. Имели свой воинский язык, который потом разошелся среди других народов как тюркский. Люди со своими традициями, где конь и служба были смыслом жизни. Подобное случалось например, с арабским языком, который ранее был языком ученых людей. И потом вошел в массы.
Настоящие арабские цифры.
Кстати, вы очень удивите араба, если привычные нам цифры назовете арабскими. Это научные цифры, точнее торговые. А вот цифры у народов Аравии совсем другие. Это я вам говорю, чтобы пояснить, что такое языки и как они становятся массовыми у народов.
Так вот, после вхождения Царства Польского в состав Российской Империи в 1815 года началась экспансия, теперь польских историков.
Понятно, что любви они к России не испытывали, как тогда, так и сейчас. И влившись в Российскую науку, в лице других иностранцев нашли теплую поддержку. Попытки принизить роль России, показать ее прошлое рабское положение, а отнюдь не великое, стали предприниматься сразу. Выплыли якобы древнерусские летописи, иностранные свидетельства о монголо-татарском иге и том, что Русь была по сути страной рабов, платящей дань.
Это была своеобразная борьба со страной, которой пришлось покориться.
Если вы любите подтверждение моих слов от лица авторитетных историков, то возможно вам будут интересны слова доктора биологических наук и профессора биохимии Казанского Государственного Университета Фариды Алимовой. Она как раз интересовалась участием ее народа в так называемом монголо-татарском иге, на основе ДНК исследований:
Анализы ДНК татаро-монголов взятых из большинства захоронений воинов Чингиcхана показали, что все они были европеоидами, а точнее Русами и опровергнуть этот научный факт невозможно.
Также, доктор исторических наук Н. Чебоксарова в своей монографии указывала, что основной признак монголоидности – эпикантус, у русских, почти не встречается. Его еле заметные зачатки из 8500 обследованных, нашли всего у 12 человек. А вот у немцев монголоидных признаков на 2% больше, чем у нас. Но это уже немного другая история, ждите скоро статью на эту тему. Поймете, почему гитлеровцы рвались в Тибет.
Почему я могу еще говорить о замене казаков на монголо-татар? Сейчас так происходит, что веры народной памяти, нет. Каждому необходима буквы с источника, даже если это написано непонятными людьми. Но даже и это я приведу в качестве подтверждения. Мой прадед всегда смеялся в ответ, когда слышал разговоры о монголо-татарах и Чингисхане. Говорил, что на самом деле все было не так и немцы все переврали, поганцы.
Вот что он говорил. Русь раздирали междоусобные войны, длившиеся до самого основного нашествия Батыя в 1237 году. Проблема была в соблюдение династических правил на княжение. Проще говоря, на одно место было несколько братьев претендентов. А процесс регулировки принятия княжения был не отработан. Еще до монголов, города сжигались, а население пленилось или уничтожалось. Но все прекратилось в одночасье с помощью казаков.
Они выполнили свою функцию не только охраны окраин, но и наведения порядка внутри русской общности племен. Как говорит официальная история, монголо-татары брали русские города один за другим, сжигали их, а народ уводили в полон. Так об этом говорит немецкая история. Но умалчивает, сколько сожжений было до этого в конфликтах. Именно эти факты, а не монгольские, находят археологи, но сразу списывают на кочевников.
Казаки четко разграничили права каждого князя на княжение в городах выдавая ярлык. В нашем языке это слово сохранилось до сих пор, «клеить ярлык на что-то». И подкрепили идеологически, поддержав христианскую церковь именно православного толка, так как в Киев уже начали проникать посланцы из Ватикана. За это он и был наказан. Поэтому резиденцию митрополита перенесли во Владимир-на-Клязьме.
Георгиевский собор в Юрьеве-польском Владимирской области. Относится к домонгольскому периоду.
Но кто такой был Чингисхан, дед Батыя, раз не было монголо-татар, а были казаки?
Для начала, немного данных о климате 13 века. А с ним не все в порядке. Наталья Борисовна Черных в своей книге «Дендрохронология и археология», основанной на данных из летописей и исследованиях археологов писала, о наступлении климатических аномалий и малого ледникового периода в это время.
Говоря проще, летом случались засушливые периоды с неурожаями, затем проливались ливневые дожди. Неурожаи вызывали массовый мор населения, пожары от засухи уничтожали целые города. А вот с пришествием зимы, наступали поистине арктические холода. Эти факты все равно попали в хроники. Их не скрыть. Помните, что монголы якобы зимой пришли поживиться на Русь. А Александр Невский, немцев бил на Ладоге тоже в мороз.
Актические морозы не сразу покрыли Русь. Еще раньше, с Дальнего Востока фронт морозов двинулся на Среднюю Азию и Восток. Там люди стали переживать те же проблемы, что потом и Русь позднее. В источниках писалось, как пришел Чысхаан с востока, побил много народа, стал требовать дань, где соболями да другими мехами, где златом. Поняли немцы историки, что на самом деле имелось в виду в хрониках?
Холод пришел с северо-востока. Давайте посмотрим, как у народов Якутии называется воплощение Якутского Властелина холода, изображаемого в виде старца с длинной седой бородой (с которой европейцы изображали и Чингисхана) и рогами как у быка. Откройте Википедию и наберите «Чысхаан». Так вот, с севера пришел холод, который народы севера именовали Чысхааном и который принес проблемы людям.
Уже слабея мороз стал добираться до Русских земель. Если у вас, дорогой читатель есть сомнения, я указал источники, вы можете сами подтвердить эти факты. Мороз действительно требовал дань. Стало востребовано золото, как единственный источник, за который можно было что-то купить из еды. Скупщики, они во все века пользуются случаем. Стали требоваться также и меха, чтобы согреться от дикого холода.
Слов из военного языка казаков в нашем русском языке очень много. Говорят, что это последствия монголо-татарского ига. А на самом деле, это самые употребимые слова именно в казачьем лексиконе из обозначений полевого быта, одежды, военной амуниции и пищи. А также свойств характера. Казаки прекрасно знали свой язык военных — тюркский и русский.
Разделение на тюркские народы и тюркский язык стало происходить позднее с принятием некоторыми народами ислама.
Мы и сейчас не замечаем разделение казалось бы одного языка на церковно-славянский, сленговый, деловой канцелярский, литературный и просторечие. А раньше это было без привязки к народам.
Поэтому бывшие скифы-славяне прекрасно могли общаться с восточной ветвью народа сарматами-казаками. Язык смешивался и все прекрасно понимали друг друга.
И только потом например среднеазиатские народы стали выбирать тюркский, чтобы общаться с другими ближайшими народами, которых уже стал объединять ислам.
Почему в Турции стоит бюст Батыя? Почему они приписали такого завоевателя себя?
Все просто. До принятия ислама казаки, ставшие потом Османами были одной общностью. И только волею людей, Османа I произошло отделение. Именно климат заставил их переместиться из Азии и отвоевывать себе место под солнцем.
Было ли монголо-татарское иго?
Было ли монголо-татарское иго?
В это трудно поверить, но сегодня впервые за двести лет сомнений, споров, обвинений в передергивании исторических фактов принято решение отменить монголо-татарское иго! Скорее всего, в школьных учебниках его больше не будет. Почему уходит значительный кусок одного из самых мощных символов нашего исторического прошлого? Что такое монголо-татарское иго? Было ли оно на самом деле? А если нет, что тогда было?
Итак, официальная история монголо-татарского ига выглядит следующим образом:
31 мая 1223 года на реке Калке монголо-татары разгромили дружину русских князей. С этого времени Русь погрузилась во тьму. Почти 300 лет монголо-татары грабили русские княжества, облагали народ непосильной данью, уводили в плен и продавали в рабство жен и детей. За малейшее неповиновение Орда сжигала целые города и убивала всех ее жителей. И только в 1380 году русское войско под началом Дмитрия Донского в сражении на Куликовом поле разбило ордынское войско и положило конец монголо-татарскому игу.
Знакомая каждому из нас с детства история. Однако вот что странно: несмотря на титанические усилия, на самом Куликовом поле так толком и не было найдено сколь-нибудь серьезных свидетельств этой битвы. Словно никакого сражения и не было… Более того, оказывается, само понятие «монголо-татарское иго» в том контексте, в котором оно потом материализовалось в советских учебниках, появилось только спустя 300 лет.
Рассуждает Антон Горюнов, историк: «Монголо-татары – это, конечно, совершенно искусственная вещь, изобретенная в XIX веке. Сам термин «иго» появляется первоначально в конце XV века в польском источнике как описание отношений русских земель с Ордой».
Так что же произошло на печально известной реке Калке? С кем сражалось объединенное русское войско? Из трудов Лызлова, Иловайского и других русских историков, живших в XVII и XVIII веках, – в школе о них ничего не рассказывают, а жаль, – выясняются удивительные вещи. Оказывается, русичам на реке Калке противостояли не монголы и не татары. Если повнимательнее изучить источники, выясняется удивительная вещь – противники вообще-то говорили на одном языке.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит для начала понять, кто такие монголо-татары.
Михаил Сабручев, публицист, считает: «Прежде всего нужно сказать, что сам по себе термин «монголо-татары» столь же абсурден, как, скажем, франко-зулусы».
Недавно генетики провели масштабный эксперимент и сделали невероятное открытие. Оказалось, современное население Северо-Западного, Центрального и Южного регионов России генетически не имеет ничего общего с тюркскими и азиатскими народами. Нет и следов примеси монгольского этноса. Что же получается: 300 лет представители этой национальности были на нашей территории и не заводили ни семей, ни наложниц, ни детей? Разве такое возможно? Ответ на этот вопрос авторы исследований предлагают искать в современной Монголии…
Вот что утверждает Александр Серегин, кандидат исторических наук: «Они всегда занимались только кочевым делом. Сами по себе монголы очень мирный и трудолюбивый народ, даже, можно сказать, они наивны. Есть даже выражение такое: «наивный, как монгольский юноша».
Михаил Сабручев: «Собрать крупную армию кочевников просто невозможно в силу их специфики хозяйствования. Когда кочевники сталкиваются, у каждого есть какой-то скот, который нужно где-то пасти. Поэтому они живут так рассеянно. Все это вызывает очень большие вопросы у любого нормального специалиста, даже не обязательно историка».
Еще один аргумент. В июне 1240 года произошло сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. Получается, что битва эта шла в самый разгар монголо-татарского нашествия. Но никакого упоминания о власти кочевников на Руси в шведских летописях нет! То есть две армии захватчиков в одно и то же время оказались на одной территории, Русь вела войну на два фронта, и об этом нигде ни словечка, ни строчки, ни кусочка бересты?
Более того, им ничего не известно друг о друге?
Александр Серегин: «Как шведы, зайдя на территорию России, не столкнулись с многочисленным монгольским войском, которое якобы должно было княжить в то время?»
Еще один немаловажный момент. Принято считать, что численность монголо-татарской армии была огромной. Некоторые учебники утверждают, что в ее строю было до 600 тысяч воинов. Но дальше – простая математика. Каждый кочевник имел одну, а то и две подменные лошади. А это значит, табун был как минимум полуторамиллионный! Нереально, говорят эксперты, например, Михаил Сабручев: «И все это нужно кормить. Истории про то, что монголо-татары питались за счет охоты на длинных переходах – это смешно. Попробуйте-ка у специалистов-охотников спросить, как можно взять, просто пойти в лес и там кого-то настрелять. Ну, тем более на большую армию».
Согласно учебникам истории, войска воинственных монголов покорили огромную территорию – от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Великая Монгольская империя, просуществовав 300 лет, должна оставить множество свидетельств – письменных, архитектурных и прочих. Но и этого ничего нет.
Александр Серегин удивляется: «Поразительно, что в современной Монголии вообще нет никаких свидетельств о том, что когда-то она была великим ханством и порабощала соседние народы. Этого просто нет ни в этносе, ни в записях, ни в летописях, даже в наскальных рисунках – вообще ничего».
Говорят, что современные монголы, из тех, что умели читать, конечно, в середине XX века были страшно удивлены, когда из сталинского учебника по истории Древней Руси узнали, что они, оказывается, могущественный народ. Народ, который держал в страхе и подчинении половину древнего мира, выдавал ярлыки, то есть разрешения на право управлять Древней Русью, и сурово карал ослушников. Такая вот странность. Монгольская история, оказывается, великая, а монголы-то не знают.
Кстати, о ярлыках. С ними, как выясняется, тоже не все в порядке. Когда историки решили заново изучить эти исторические артефакты, выяснилось, что написаны они по-русски. И это трудно объяснить. Где это видано, чтобы победители вели официальную переписку на языке побежденных?
Так кто же такие эти монголо-татарские захватчики?
Чтобы ответить на данный вопрос, историки решили проанализировать древние источники. Первая же попытка привела к неожиданному выводу – монголо-татарского войска не было.
Вспомним знаменитую икону «Житие Преподобного Сергия Радонежского». В нижней части изображен эпизод Куликовской битвы, то есть русских дружин против монголо-татарских поработителей. Но кто из них где расположен?
Все воины имеют явно выраженную славянскую внешность и обмундирование. Допустим, иконописцы не разбирались в амуниции. Но почему же тогда у русских и монголо-татар одинаковые хоругви? И изображен на них (внимание!) Спас Нерукотворный! Как же так: исламские кочевники шли на бой под знаменами с ликом Христа? Допустить такую невнимательность иконописец бы точно не смог. Значит, мы чего-то важного о тех далеких временах не знаем?
Так кто же такие монголо-татары и что они делали на земле русской?
Чтобы ответить на этот вопрос, некоторые историки предлагают повнимательнее присмотреться к известному историческому персонажу – суровому хану Батыю, с которым у нашей истории давние счеты.
Из официальной истории следует, что через четыре года после битвы на Калке татарский хан Батый совершил поход на Русь. Монголо-татары жгли города, грабили, убивали, угоняли жителей в полон.
Однако, несмотря на мрачную знаменитость, нет ни одного достоверного изображения хана Батыя. Существуют рисунки, на которых он был изображен. Вот только лица совершенно разные, потому что рисовались они спустя несколько столетий после его смерти. А древние летописцы, на которых ссылаются историки времен Рюриковичей, описывают хана как светловолосого, голубоглазого человека, то есть на монгола явно не похожего.
Еще одно историческое заблуждение. В современных учебниках написано, что Батый шел по Руси с боями, жег и грабил десятки русских городов. На самом деле его мрачные подвиги сильно преувеличены. По той простой причине, что, оказывается, все уже было сожжено до него.
Вот что рассказал Константин Куксин, директор Музея кочевой культуры: «Говорят, что войска Батыя сожгли Киев, хотя его до этого два раза сжигали русские. Что оставалось сжечь? Непонятно. Во многом шли по руинам. Особенно в центральных городах…»
Так кто же такой был этот грозный хан Батый? Необходимо учесть, что в те далекие времена даже исторические личности первой величины имели по два-три имени, в зависимости от того, на каком языке они произносились, кто и для кого об этих личностях рассказывал. Историки давно отмечают поразительное сходство деяний Батыя и, как ни странно, Александра Невского.
Согласно летописям, Батый и Александр жили и умерли в одно и то же время. Действовали как один человек, преследовали одни цели. Более того, слово «Батый» является производным от древнеславянского слова «Батя». Именно такое прозвище дают солдаты всех времен и народов любимым командирам. А Александр Невский, безусловно, был отцом для своих дружинников.
Важно учесть, что и Батый, и Александр занимались, как бы сегодня сказали, наведением конституционного порядка, то есть наказывали тех, кто не признавал официальную власть. Теперь уже не узнать, кого было больше у них в войске: русских, татар или так называемых монголов. Но факт остается фактом: деятельность Александра Невского и его странного мифического двойника, которого историки в XIX веке сделали монголо-татарским ханом, спасла Русь от распада и позволила нашему древнему Отечеству не исчезнуть с политической карты. Территория современной России в то время переживала непростые времена раздробленности и безвластия.
Для того чтобы, выражаясь современным языком, вернуть субъекты федерации в конституционное поле, и Батый, и Александр Невский перво-наперво отменили выборы князей – губернаторов на местах. Вече перестало быть местом для дискуссий. Повсеместно укреплялась вертикаль власти. Они же начали жесткую борьбу с терроризмом и сепаратизмом. Это выглядит странным, но одни и те же подвиги допетровские историки приписывают и Батыю, и Александру. Но если с Александром Невским все ясно – он старался для Родины, – то зачем монголу Батыю централизованное и сильное государство русских? Все встает на свои места, если предположить, что Батый и Александр Невский – одно и то же лицо.
Михаил Сабручев: «Дело в том, что русские княжества представляли собой довольно обширную территорию, на которой существовало очень много разных князей, князьков, которые между собой постоянно враждовали. И хозяйство от этого очень сильно страдало, потому что сегодня приходят тверские, завтра приходят рязанские, послезавтра приходят коломенские, и все грабят. А вместо этого возникает система, когда ты платишь 10 % своих доходов, и тебя гарантированно защищают от всех этих напастей».
Сегодня мало кто помнит, что именно после этих походов Батыя и Александра на Руси была создана налоговая служба, которая собирала раз в год четко фиксированную плату, причем в драгоценных металлах. Чтобы добыть эти деньги, местные жители должны были хорошо зарабатывать. И это уже скорее не дань, а налог на прибыль. Это признает и официальная история. Однако современный учебник никак не может объяснить, почему, если это было иго, да еще и монголо-татарское, то есть иноземное, налоги собирают дружины Александра Невского? И почему на княжеских монетах были надписи на русском и татарском языках?
Константин Куксин: «Такая система симбиоза никак не может называться игом. Идея ига возникает, когда нашу историю писали немцы после Петра. Ну, а в Европе монголов не любят. Они все время в нас находят монголов и татар».
Любопытно, что властные институты на Руси работали исправно только до тех пор, пока были живы князь Александр Невский и хан Батый. Стоило русскому князю и его монголо-татарскому двойнику отойти в мир иной, как местные князья вновь перестали уважать центр. В первую очередь они вырезали сотрудников налоговой службы во всех крупных городах. Именно этот факт современная история трактует как борьбу против монголо-татарского ига. Но разве это борьба?
Антон Горюнов рассуждет: «Сознательной борьбы за свержение власти ордынского хана над Русью не было фактически ни до, ни после Ивана Третьего».
И все-таки Куликовская битва – это исторический факт. Официальная наука трактует его как центральное событие освобождения Руси от монголо-татарского ига. В действительности, как свидетельствуют древние источники, все было несколько иначе. Во-первых, битва происходила совсем в другом месте, историки до сих пор не пришли к единому мнению, где именно. И во-вторых, это не было сражением между русскими и монголо-татарами, потому что с обеих сторон русских и татар было примерно поровну.
Константин Куксин: «Половина русских была за Мамая. Половина – за Тохтамыша. Куликовская битва – это большая гражданская война».
Итак, известно, что в битве на Куликовом поле сошлись два непримиримых противника. Но кто они? И тут выясняются удивительные вещи, потому что, с одной стороны, это войско москвича Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. А с другой – армия новгородских князей и хана Мамая. Таким образом, русско-татарское войско билось с русско-татарским. Получается, что Куликовская битва – не война за освобождение от монголо-татарского ига, а борьба за власть между князьями Москвы и Новгорода, в которой москвичи и одержали убедительную победу.
Борис Якименко, доцент кафедры истории России РУДН, кандидат исторических наук, рассуждает: «С этим сражением связано много вопросов, на которые пока что наука не дает ответа. Где могилы с погибшими, которых было очень много? Почему количество материальных находок не адекватно масштабу сражения, которое мы встречаем в описаниях?»
Принято считать, что Куликовская битва произошла на территории современной Тульской области. Здесь, на этом месте, и произошло то самое Мамаево побоище, которое в наши учебники вошло под названием «Куликовская битва».
Согласно сценарию, известному из учебников, князь Дмитрий, узнав о намерениях Мамая идти на Русь, прибыл в Коломну. Здесь произошел сбор и присяга его войска. Далее оно перешло Оку и двинулось на юг. Там, в месте слияния рек Дона и Непрядвы, и происходило главное сражение.
Сергей Целяев, сотрудник Музея Куликовской битвы: «Откуда же мы об этом знаем? Естественно, в первую очередь это различные летописные источники. Там четко написано: «А переведши князь через Дон на усть Непрядвы реки в поле чистое». Собственно говоря, вот эта более четкая привязка и дает нам географический ориентир: устье Дона и Непрядвы. То есть слияние двух рек – Дона и Непрядвы».
Однако если в этом месте происходило столь масштабное сражение, то свои находки археологи должны вывозить грузовиками. Но, увы, древних свидетельств, которые можно отнести к тем драматическим событиям, несмотря на многолетние и настойчивые усилия советских археологов, практически нет ни на поле, ни поблизости.
Михаил Сабручев: «Вообще-то подобная битва должна оставлять серьезный след. Вот, например, скажем, битва при Висбю оставила несколько сотен трупов, которые сейчас можно исследовать».
Бедность археологических данных расколола историческое сообщество на два лагеря уже давно. Одни по-прежнему надеются найти на Куликовом поле масштабные захоронения. Вторые утверждают: битва действительно была, но не в Тульской области, а в Москве!
Сторонники этой гипотезы утверждают, что Дмитрий Донской в самом деле пошел в Коломну. Но оттуда двинулся не на Тулу, а в Москву. Следующий смотр войск он проводит на Девичьих полях, а упомянутый в летописях Красный холм, на котором находилась ставка Мамая и новгородских князей, на карте столицы можно найти и сегодня.
Алексей Диашев, доктор технических наук: «На месте Новоспасского монастыря начинается так называемый Красный холм, Краснохолмская набережная. Москва-река у нас протекает совсем рядом».
Одно тонкое место, которое нельзя обойти: в летописи указано, что сражение произошло у реки Дон. Но в Москве Дона нет. Как быть? Однако недавно ученые разгадали и эту загадку. Дело в том, что раньше здесь протекала река, и она называлась Поддон. Эта речка давным-давно исчезла с карты современной столицы, но именно она, согласно утверждению доктора технических наук Алексея Диашева, и вошла в летописи двойницей великой русской реки: «Основные захоронения, которые мы видели, находятся здесь, я их видел. Здесь как раз проходил ремонт Новоспасского монастыря, когда его вернули из складов патриархии. Осуществлялись ремонт и реконструкция, происходил осмотр фундаментов и проведение каких-то обследований зданий и сооружений. И тут находили крупные захоронения, останки давно минувших дней». Помимо этого, гипотеза, что именно здесь произошла Куликовская битва, подтверждается богатством археологических находок.
Еще один факт, который указывает на то, что она произошла на территории современной Москвы, – могилы героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби. Они тоже находятся в Москве, в Симоновском монастыре, – это общепризнанный факт. Теперь вернемся к истории. Согласно летописям, погибших было так много, что после битвы князь Дмитрий целых восемь дней хоронил павших воинов. Опять вопрос: если погибших было такое количество, почему их останки не обнаружены на Куликовом поле в Тульской области? И потом, от Тулы до Москвы триста километров, дойти за один день невозможно. Получается, что тела Пересвета и Осляби ждали погребения несколько недель?
Ну и, пожалуй, последнее. Известно, что в память о погибших в Куликовской битве князь Дмитрий велел воздвигнуть поминальный храм – их всегда возводят на кладбищах. Это – храм Всех Святых на Кулишках. Но стоит эта церковь на Славянской площади, в самом центре современной столицы.
По мнению ученых, не согласных с официальной версией, Куликовская битва была действительно крупнейшим сражением, связанным с созданием единого русского государства. Это кровавая и героическая страница в истории нашей страны. Только монголы, татары и уж тем более монголо-татарское иго здесь были совершенно ни при чем. Ореол победы над черными силами инородцев ей придали намного позже для простоты и ясности понимания народом своей государственности. Не объяснять же, в самом деле, что наше государство, великое и бескрайнее, родилось в кровавой схватке между двумя русскими городами – Москвой и Новгородом.
Но чем же все-таки кончилась история с монголо-татарским игом? А ничем.
Когда Новгород был наказан за сепаратизм и превратился в рядовой субъект федерации, а кочевые ханы решали, кто в Орде будет хозяином, москвичи взяли да и перенесли столицу Орды в свой родной город вместе со всеми атрибутами ее власти. Сделано это было весьма изящно – Орду просто переименовали. То, что раньше называлось Великой Ордой, стало называться Великой Русью. А Москва превратилась в Третий Рим, потому что Русь быстро объявили преемницей павшей Византии.
Так с политической карты Средних веков навсегда исчезло государство под названием Золотая Орда. А вместо него возникло государство Российское. Еще раз подчеркнем – Россия вполне официально была объявлена преемницей не только Византии, но и Золотой Орды. И этим, кстати, русские цари пользовались весьма активно.
Константин Куксин: «Иван Грозный брал Казань и Астрахань, говоря, что он законный потомок Чингисхана, монгольских ханов. Их уже нет, но он – преемник, а его противники – сепаратисты».
Так было ли монголо-татарское иго? Или все дело в том, что татары-кочевники представляли собой могущественную, но далеко не единственную политическую силу великого многонационального и почти неизученного сегодня государства под названием Золотая Орда?
Кстати, слово «орда» – латинского происхождения, и во многих европейских языках оно означает войско или порядок. Получается, что все, что было написано за почти 600 лет, – выдумка? Кому же был выгоден этот миф?
Михаил Сарбучев отвечает на вопрос: «Он возник во времена Ивана III. У него был автор, польский хронист Длугош, который впервые заявил о том, что Русь находилась под игом, только тогда оно было не татарским, он его называл «Ignum Barbarum», варварское иго, или рабское иго. Возникло это тоже очень по понятной причине – у Ивана III и Софьи Палеолог появился первенец, легитимный наследник Византийской империи. А было очень много желающих наследовать византийскую корону».
Позже миф о монголо-татарском иге поддержали Романовы. Не секрет, что первое столетие их правления было провальным. Бесконечные бунты, разрушения, смута… Московская власть не контролировала половину своей территории. Чтобы оправдать промахи национальной политики и укрепить собственную репутацию, был придуман идеальный враг – дикий кочевой народ иноверцев, которого не существовало в природе.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Как это было
Как это было Не думайте, что я все это видела своими глазами. Сейчас такое увидишь разве только в самых далеких деревнях. О свадебных обычаях мне рассказывает Гуидо Ланфранко, да так увлекательно, что я легко воспроизвожу эти картинки в своем воображении.– Подготовка к
Н. ПАВЛОВ ТАК БЫЛО!
Н. ПАВЛОВ ТАК БЫЛО! Начальник отдела службы Ф. И. Гусаров собрал всех сотрудников, стал перед строем и спросил: «Кто решил идти на фронт, два шага вперед». Все до единого сделали эти два шага. Но на линию огня отправились не все. Ведь в тылу был свой фронт.И каждый из нас,
Как это было
ИСТОРИЯ. КАК БЫЛО, КАК ЕСТЬ И КАК БУДЕТ В начале было Слово…
ИСТОРИЯ. КАК БЫЛО, КАК ЕСТЬ И КАК БУДЕТ В начале было Слово… «Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде — Полынь, и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей
Где ты, иго татарское?
Где ты, иго татарское? Наконец, мы подошли к одному из краеугольных камней российской исторической науки — монголо-татарскому игу. При внимательном изучении камень этот оказывается шатким. Изучать эту тему по российским источникам просто невозможно — описание ига
То, чего не было, и то, что было
То, чего не было, и то, что было Механизм сотворения легенды или мифа, как правило, прост, — стоит только (если, конечно, удастся) заглянуть внутрь его.…Расплюев, расстроенный и растерзанный, является, выдравшись из своей шулерской передряги:— Ну что делать! каюсь…
В нем было «героическое»
В нем было «героическое» Ну а теперь послушаем, что говорят о Корнилове люди, знавшие его лично.Надо, однако, учесть, что характеристики Корнилова всегда пристрастны: этот человек редко кого оставлял равнодушным. Участники Белого движения восхваляют Корнилова; для них он
Комунэлла Моисеевна Маркман «Быта у нас не было, надежды не было, а жизнь — была»
Комунэлла Моисеевна Маркман «Быта у нас не было, надежды не было, а жизнь — была» 1924 Родилась в Тбилиси. Отец, директор Центрального строительного треста Грузии, расстрелян в 1937 году, мать провела пять лет в АЛЖИРе (Акмолинском лагере жен изменников родины). 1943 Комунэлла
Как это было
Как это было Вернувшись на рассвете с аэродрома после ночного полета на истребителе, я собрался было вздремнуть, как под окном моей комнаты неистово загудела автомашина.Это приехали молодые ученики, которым я на этот день назначил первый прыжок с дирижабля. После
Было ли не было
А было ли это.
А было ли это. – К ответственности вам, героям советского спорта, не привыкать. Тогда только и говорили о спортивной чести родины, которую мужская сборная СССР – «dream team» отечественного волейбола – защищала будьте нате, девять сезонов никого из иноземцев
Документ № 1 «Национальный состав – русские, много сибиряков было, процентов 70 было русских, процентов 10 украинцев, а остальные националы. Лучше всего дерутся русские». Из беседы (сотрудников Комиссии) с генерал-лейтенантом Василием Ивановичем Чуйковым – командующим 62‑й армией. 5 января 1943 г. С
Документ № 1 «Национальный состав – русские, много сибиряков было, процентов 70 было русских, процентов 10 украинцев, а остальные националы. Лучше всего дерутся русские». Из беседы (сотрудников Комиссии) с генерал-лейтенантом Василием Ивановичем Чуйковым – командующим
Документ № 29 «Особенно было жутко 23 октября. Сил у нас было мало, были раненые, были убитые. Немец после артподготовки пошел в атаку. В нашем батальоне было мало людей» Из беседы с красноармейцем Федором Ивановичем Черданцевым – связным 3‑го батальона 112‑го полка.
Документ № 29 «Особенно было жутко 23 октября. Сил у нас было мало, были раненые, были убитые. Немец после артподготовки пошел в атаку. В нашем батальоне было мало людей» Из беседы с красноармейцем Федором Ивановичем Черданцевым – связным 3?го батальона 112?го