невероятная история дэвида копперфильда

«История Дэвида Копперфильда» от режиссера «Смерти Сталина» — лучшая экранизация Диккенса за годы

Если вы не знаете, кто такой Армандо Иануччи, я вам немного завидую — вероятно, впереди у вас несколько приятных открытий. Его работы на ТВ (например, сай-фай «Авеню 5») могут вызывать вопросы, но в полном метре он всегда выступает ярко. Главным образом его конек — политическая сатира: это как минимум «В петле» про незадачливого британского министра и его пиарщиков (главного играет Питер Капальди, и делает это просто невероятно) а также «Смерть Сталина» — эксцентричный и остроумный взгляд на события полувековой давности, который не пустили в российский прокат.

Последний фильм Иануччи тоже не добрался до нашего проката по более банальным причинам — тут и пандемия, и просто невысокий интерес к теме: экранизации викторианской классики — не самый денежный жанр. Даже такие блестящие, как эта.

Пересказывать сюжет фильма или романа излишне, обойдемся без спойлеров полуторавековой давности. «Копперфильд» — роман воспитания, типичный блокбастер XIX века, которые строятся примерно по одной схеме что у Диккенса, что у Бальзака, что у Гончарова. Детство, отрочество, юность, проблемы с родителями или опекунами, насмешки и признание на учебе, попытки покорить Большой Город и найти Единственную, испытание деньгами, горькие уроки жизни, поиски себя — и все такое; неожиданным финалом тут может быть женитьба на какой-нибудь неприметной скромнице. Таков и наш Копперфильд (на фото справа).

«Копперфильд» — центральный роман Диккенса во всех смыслах. Самый известный (наравне с «Оливером Твистом»), весьма почитаемый (Л. Н. Толстой и Кафка ходили в фанатах), и наиболее автобиографичный, от первого лица. До него Диккенс уже написал с десяток больших вещей, а еще семь напишет после. Историю Копперфильда — детство с жестоким отчимом, школу и работу на мойке бутылок, юношеские проделки и злоключения его опекунов — невозможно экранизировать за два часа; не просто так все эти книги изначально выходили, как сериалы. Поэтому Иануччи делал адаптацию и как он сам говорил, пытался передать дух диккенсовской прозы, а «Копперфильд» по его мнению воплощает этот дух лучше всего. И у него получилось.

В слишком вольном обращении с материалом режиссера можно обвинить разве что при беглом взгляде на актерский состав, не смотря сам фильм. В подборе актеров Иануччи опирался на главную роль — Копперфильдом он не видел никого, кроме Дева Патела, выходца из индийской семьи. А вслед за ним подтянулся самый пестрый каст в истории викторианских экранизаций: сразу несколько важных ролей отдано темнокожим актерам, а любителя накатить мистера Уикфилда играет Джастин Вонг (всевозможные «Мстители»). И еще масса узнаваемых лиц более диккенсоновского типа: Тильда Суинтон, Питер Капальди, Хью Лори, Гвендолин Кристи. Редкий для такого кино контраст совершенно не смущает — и это даже не попытка навязать какие-то там либеральные ценности. Проблемы самоидентификации, синдром самозванца — ключевые темы романа Диккенса, и почему бы не навести на них такую оптику?

Нельзя сказать, что сюжетная канва «Копперфильда» а фильме остается нетронутой. Иануччи много сокращает и перетаскивает с места на место; сильно подсвечивает хорошие и светлые моменты книги, и дает меньше времени плохим и мрачным. Это максимально доброе и человечное кино, близкое к театральной постановке, где актеры чуть более экспрессивны, много жестикулируют и сверкают глазами. Разницу между ранним, желчным Иануччи и добрым можно понять по ролям Питера Капальди: «В петле» его герой, акула политтехнологий, фигурально выражясь, ел противников с говном, постоянно напоминал окружающим про суровую реальность. Здесь Капальди играет мистера Микобера, патологически неунывающего неудачника, с которого на ходу снимают штаны кредиторы, но даже бомжует он как-то с достоинством, будто прилег ненадолго. И все в таком духе — с легким сказочным налетом, где даже долговая тюрьма не кажется чем-то особенно плохим.

И точно такой же здесь Копперфильд, весь из себя позитивный: в итоге не бросит Микобера и подкинет ему деньжат, а целая команда положительных героев играючи растопчет финального босса в лице Ураи Гипа — а потом немного погорюет о потерях, которые просто так не забороть.

Из множества экранизаций «Копперфильда» и Диккенса вообще, эта — далеко не самая добросовестная, если не сказать что одна из самых вольных. И все же скелет оригинального сюжета на месте, а сам Диккенс четко ощущается и в лицах, в комичных диалогах и пластике, в уютной атмосфере — в книгах он такой не всегда, но режиссер взялся подчеркивать именно этот его комизм в самом невинном проявлении, с очень умеренным количеством желчи. За это Иануччи уже сравнивали с Чарли Чаплином, что не должно отпугивать старомодностью; напротив, все выглядит и звучит очень живо и современно, и повторюсь, ничто не кажется перегибом. На самом деле, более современная аналогия, не в последнюю очередь навязанная яркими цветовыми решениями — Уэс Андерсон. Оба режиссера знают толк в «воздушных» постановках, когда все словно летает с легким ускорением — и актеры, и сама история. Применить такой стиль к викторианской литературе, освежить ее проблематику и при этом подсветить достоинства первоисточника, подтвердив его вневременное величие — большое искусство.

Источник

«История Дэвида Копперфилда»: обаятельная, но несмелая экранизация Чарльза Диккенса Статьи редакции

Рецензия на фильм по главному роману британского писателя, который снял комедиограф Армандо Ианнуччи («В петле», «Вице-президент»).

«Стану ли я героем собственной жизни или это место займёт кто-то другой, нам сейчас предстоит узнать» — с волнением произносит со сцены молодой британский джентльмен, после чего разворачивается и шагает прямиком в открывшийся перед ним экран.

То есть погружается в воспоминания — о том, как он в 1840-х появился на свет, как рос, окружённый заботой мамы и няньки, как жестокий отчим отправил его, ещё ребёнка, работать на фабрику и жить там в нищете. Но ему удалось вырваться, добраться до тёти, единственной его родственницы, выучиться, обрести и потерять друга, жениться, найти любовь всей жизни и собственное имя, которое так или иначе и сегодня знают многие — Дэвид Копперфилд.

Новая экранизация «Жизни Дэвида Копперфилда» была не то чтобы неожиданной затеей: британцы в целом любят снимать кино и сериалы по своей литературной классике, а в случае с романом Чарльза Диккенса появился и формальный повод для очередной адаптации — в 2019-2020 годах исполнилось 170 лет с выхода книги.

Но мало кто мог представить, что фильмом к юбилею займётся Армандо Ианнуччи, режиссёр, известный англичанам по сатире «В петле» и «В гуще событий», безжалостно описывающей британскую политическую систему, а российскому зрителю — по скандалу вокруг его комедии «Смерть Сталина». И потому было любопытно, как человек, который работает с циничным, злым юмором, перескажет, может быть, самый значительный роман воспитания, написанный на английском.

Сперва кажется, что всё получилось блистательно. Ианнуччи почти нет равных в работе с ритмом, умении писать остроумные и хлёсткие диалоги, создать впечатление стремительного наброска — иначе говоря, ровно в том, что требуется при экранизации классики, чтобы сейчас от неё не отдавало нафталином. 900-страничный текст ловко утрамбован в два часа, и в них столько всего.

Масса смешных эпизодов: юный Копперфилд учится просторечию, а выросший (Дев Патель, как всегда, отличный) — пьёт с друзьями и пытается уместиться в театральную ложу.

Хью Лори и Питер Капальди играют самых забавных персонажей книги, полубезумного мистера Дика и нищенствующего мистера Микобера, — и дурачатся с такой естественностью, какой обладают разве что выпускники актёрской школы Ли Страсберга.

Тильда Суинтон в роли странной, требовательной, но доброй тёти — кто не видел, как она прогоняет ослов со своего двора, тот не жил. А Морфидд Кларк, Морфидд Кларк, которая трогательно играет сразу две роли: мамы Копперфилда и его первой жены Доры. Дайте ещё.

Однако чем дольше идёт фильм, тем яснее становится, что ирония — единственная тональность, в которой может работать Ианнуччи. Меланхолия даётся ему хуже, страх не получается вовсе, хотя это важный эффект в историях Диккенса — прежде чем встретить абсолютное добро, герои его книг не раз сталкиваются с абсолютным злом. Но Армандо Ианнуччи в этих сценах продолжает отшучиваться, а где не может, делает монтажный переход или попросту рубит концы (Дора в фильме, например, не умирает, а буквально вычёркивается из повествования).

И это критически важно: лишившись надлома, серьёзных конфликтов, Дэвид Копперфилд в конечном счете выглядит не зрелым человеком, который выдержал и осмыслил все тяготы жизни, а слегка споткнувшимся славным малым.

Проигрывают от этого и собственные находки Ианнуччи — показанный им путь Копперфилда от многочисленных прозвищ к своему имени или записки, с помощью которых Дэвид сначала запоминает приглянувшиеся слова, а потом составляет из них истории. Занятно сделанные, ходы эти для драмы не имеют особой ценности — оказывается, Дэвид с детства увлекался устной и письменной речью, а не обратился к ней, чтобы выразить свой опыт.

Поскольку ничего ещё не было сказано о кастинге, в котором не обращали внимания на цвет кожи и который отчего-то волнует россиян, придётся на нём закончить. Всё так — Агнес, например, оказалась темнокожей, её папа — азиатом, сам Копперфилд — смуглым. И, наверное, Армандо Ианнуччи считал это решение принципиальным. На деле, конечно, для этого не требовалась режиссёрская отвага — как ещё 170 лет назад заметил писатель в самых первых строках своего романа, героем этой истории может быть любой.

Источник

Джентльмен из трущоб: рецензия на фильм «История Дэвида Копперфилда»

Блестящая экранизация Чарльза Диккенса от автора «Смерти Сталина».

Трейлер

Роман о Дэвиде Копперфилде считается самым популярным произведением Чарльза Диккенса, и, разумеется, как и у всякой популярной классики, у него вышло примерно миллион экранизаций. «Копперфилда» с одинаковым энтузиазмом снимали что в 1913-м, что в 2000-м, что в США времён Великой депрессии («Дэвид Копперфилд» Джорджа Кьюкора), что в Дании (!) 20-х годов прошлого века. Есть он и в формате полнометражного кино, и, конечно, в виде бесчисленных телевизионных сериалов, есть даже один австралийский мультфильм 83-го года. В одной из последних интерпретаций маленького Копперфилда даже сыграл Дэниел Рэдклифф — причём ещё до «поттерианы».

Новая экранизация от Армандо Ианнуччи вполне могла бы встать в ряд «одних из», стать просто ещё одним подтверждением бессмертия классики и прозорливости Диккенса, но при этом ничего собой толком не представлять как самостоятельное произведение. В конце концов о великих спотыкались даже лучшие из нас (Куарон с «Большими надеждами» того же Диккенса). Но, как вы уже, наверное, догадались по этому ни на что не намекающему сослагательному наклонению, всё вышло несколько иначе: новая «История Дэвида Копперфилда» — одна из, пожалуй, удачнейших экранизаций Диккенса вообще.

Ианнуччи здесь в очередной раз подтверждает своё комедийное дарование — безудержной энергией и тонким чувством темпоритма он с видимой лёгкостью даёт вторую жизнь шуткам, написанным совершенно в ином историческом контексте и совсем о других людях (что-то похожее пыталась делать недавняя «Эмма.», но — при всей условной «современности» формы — спотыкалась о неумение или нежелание радикально поработать с текстом Остин). Что важнее, он это дарование ещё и способен раскрывать в других — у Питера Капальди, Тильды Суинтон и Хью Лори, кажется, давно не было настолько удачных комедийных ролей (разве что у Лори в «Авеню 5», ну так это тоже Ианнуччи). Отдельное спасибо за Дева Пателя, который с этим фильмом и «Легендой о зелёном рыцаре» наконец окончательно выбрался из характерных национальных ролей, а то какое-то время складывалось ощущение, что он просто играет всех персонажей-индийцев в Голливуде.

За всеми постмодернистскими играми с повествованием, перетасовкой событий и этнически вольным подбором актёров здесь, впрочем, всё равно безошибочно угадывается почерк Диккенса. Даже на фоне куда более конформистских экранизаций — вроде шедевров Дэвида Лина 40-х — Ианнуччи очень точно цепляет социальные мотивы британского романиста и его критикующе-гуманистический пафос. Но — и это главное достоинство нового «Копперфилда» — несмотря на всё своё историческое чутьё, он строит экранизацию не вокруг «смыслов» романа, а на основе его чисто формальных достижений.

Видите ли, «Дэвид Копперфилд» — первый роман Диккенса, написанный от первого лица, что было важно для писателя настолько, что он даже в полное название книги поместил уточнение «рассказанная им самим», как бы передавая метафорическое перо в руки своему герою. Ианнуччи берёт эту особенность — отразившуюся, естественно, в специфике литературного языка произведения — и переводит её на язык кино, нарративно и, главное, визуально подчёркивая субъективность истории. Начиная с прямого вовлечения Автора в повествование (учитывая, что весь фильм — это как бы сценарический рассказ Копперфилда о своей жизни, получается, что он ломает четвёртую стену внутри другой, уже разрушенной четвёртой стены) и заканчивая великолепными кинематографическими находками — вместе с взрослением героя тут, например, начинают иначе выглядеть декорации, отражая гиперболизированное восприятие мира детьми.

Ианнуччи интереснее не «что», а «как», он не ищет у Диккенса универсальных смыслов, как это делают многие экранизаторы классики. Режиссёрам, кажется, вообще надо бы почаще задумываться, что великими произведения литературы становятся не просто так и уж точно не только из-за «глубокого» содержания — идеи в конце концов устаревают куда быстрее пластики. А единым кинематографическим шаблоном, которым так любят осмыслять классику и российское, и то же британское ТВ, не передать и сотых долей величия оригинального текста. Нужен особый подход, нужна хотя бы отдалённая конгениальность. У Ианнуччи всё это, к счастью, есть.

Источник

9 фактов о новом фильме «История Дэвида Копперфилда» по роману Чарльза Диккенса

. экранизация классики. И это причина №1

Во-первых, это произведение из школьной программы. То есть, посмотрев кино, можно составить представление о произведении, не читая многостраничную книгу. Но помните: в любой экранизации есть доля экранизации. Иными словами, в кино все не всегда так, как в первоисточнике!

Во-вторых, если вы в свое время сэкономили на прочтении именно этого произведения, сейчас есть возможность восполнить пробел.

Восьмой роман Чарльза Диккенса «Дэвид Копперфилд» был опубликован 170 лет назад и считается одним из самых популярных в мире произведением этого писателя. На русском языке этот роман вышел в том же 1850 году, его напечатали журналы «Отечественные записки», «Современник» и «Москвитянин». В свое время им восхищались, например, Лев Толстой и Федор Достоевский, Франц Кафка и Генри Джеймс.

Но тут еще важно понимать, что киноэкранизацией истории «Дэвида Копперфилда» в этот раз занимался никто иной, как гениальный режиссер-сатирик Армандо Ианнуччи. Это причина №2

И пусть вас не смущает имя этого режиссера, звучащее как-то слишком по-итальянски. Нет-нет, несмотря на корни, Ианнуччи настоящий шотландец – он родился в Глазго и даже ордена Британской империи удостоен. А еще он замечательный политический сатирик, известный своей работой над фильмами «В петле» (номинация на «Оскар») и «Смерть Сталина» (в России так и не вышел), а также сериалами «Гуща событий», «Вице-президент» и «Авеню 5».

Творчеством Чарльза Диккенса Армандо Ианнуччи увлекается давно. И вот, как-то перечитывая «Дэвида Копперфилда», режиссер загорелся идеей экранизации. «Я подумал, что хотел бы снять фильм по этой книге, – признается Ианнуччи. – Роман кажется современным, а все предыдущие попытки экранизации, которые я видел, были слишком серьезными. Книга интересна и драматична, но именно эти особенности романа меня волновали меньше всего. Интереснее было работать над веселыми сценами, как, например, над той, в которой Дэвид впервые напивается. Есть сцены, в которых шутки становятся почти крамольными».

«Экранизируя роман «Дэвид Копперфилд», без потерь не обойтись, – утверждает Саймон Блэкуэлл, соавтор Ианнуччи. – Это одна из самых веселых книг, которые я когда-либо читал. Она довольно большая, более 600 страниц. Стремясь уместить ее в фильм или сериал, кинематографисты предпочитали жертвовать комедией в пользу сюжета. А ведь роман по-настоящему смешной! Вы никогда не подумаете: «Ну да, понятно, почему это было смешно в 1850-х». Книга смешна сама по себе».

Источник

Как снимали фильм «История Дэвида Копперфильда»

Будучи вечным поклонником Чарльза Диккенса, режиссер Армандо Ианнуччи часто задавался вопросом, почему юмором, являющимся критически важным компонентом во многих великих творениях автора, всегда пренебрегали в бесчисленных адаптациях его работ на экране. В своем новой картине, «История Дэвида Копперфильда», Ианнуччи исправил ситуацию. И еще как. Фильм, премьера которого состоялась на международном кинофестивале в Торонто, а с 7 мая он выйдет в казахстанский прокат, получил восторженные отзывы, а критики отметили, что фильм действительно вышел очень и очень смешным. Насколько важно идти на риск и переворачивать сознание, выяснил у режиссера корреспондент zakon.kz.

— Сколько вам было лет, когда вы впервые прочитали книгу?

— Мне тогда было примерно 16 или 17.

— Вы прочли ее в школе?

— Нет, в школе мы читали «Большие надежды» и «Тяжелые времена», когда я был в шестом классе. И они мне сильно понравились. Они не ощущались как древние, пожелтевшие и покрытые паутиной, они были действительно яркими. Затем я прочитал «Оливера Твиста», который был великолепен, и «Мартина Чезлвита», чертовски веселый – никто не читает «Мартина Чезлвита», но он полон очень смешных сцен.

— Когда вы начинали заниматься телевидением и кино, думали ли вы, что однажды сделаете фильм по Диккенсу?

— Нет, но я скажу вам, о чем я думал: Диккенс был источником вдохновения, он брался за большие задачи и серьезные темы, и тем не менее, умудрялся сохранять свою роль в качестве лица, развлекающего публику. Он был интересен массам, широкой аудитории. Поэтому я не особо думал, что буду делать адаптацию Диккенса, но меня всегда вдохновляли его творения.

Как вы знаете, в «Крошке Доррит» было то самое Министерство многословия, которое по сути является государственной гражданской службой, и я уверен, что создатели британского телесериала «Yes Minister» (Да, господин министр) были вдохновлены этим. Я уверен, что создатели шоу Энтони, Джей или Джонатан Линн подумали, что это интересно. А Министерство Правды в произведении «1984» Джорджа Оруэлла чем-то обязано Диккенсу, как и фильм «Бразилия» (режиссер Терри Гиллиам).

В то время я никогда не задумывался о том, чтобы сделать адаптацию Диккенса, а думал о том, что хочу делать то, что делает он. Я хочу создавать истории о людях, которые пребывают на более широкой сцене, чтобы дать понять как работает система общества или бюрократии, или организации, или учреждения, и одновременно пытаться сохранить человеческую природу. Поэтому, я всегда вдохновлялся Диккенсом.

— У нас обычно юмор не ассоциируется с Диккенсом. Некоторые люди могут подумать, что именно вы вложили юмор в творение Диккенса, но он присутствует в книги, не так ли?

— Я думаю, что из-за своего рода чрезмерного почтения к Диккенсу, все считают, что необходимо строго придерживаться истории, просто говоря «произошло то, а затем это». Но, когда ты читаешь его истории, всё совсем не так, ведь речь идет о том, как он описывает происходящее, а делает автор это в невообразимо комичной манере, что я и пытался показать на самом деле».

Я хотел донести до аудитории следующее: послушайте, неважно, если вы прочли книгу, неважно, если вы ничего не знаете о Дэвиде Копперфильде или обо мне или еще о каких-то вещах, просто посмотрите этот фильм, и если он вызовет у вас желание прийти домой или заглянуть в библиотеку и откопать старую копию книжки, то это будет здорово. Однако, помните, что это не учебник – это развлечение.

— Было ли сложно адаптировать под экран более 900 страниц романа Диккенса?

— Книга не учитывала стресса, который «вывалился» на Дэвида, не знающего, кто он такой, стресса из-за людей, обзывающих его разными словами, стресса Дэвида, не понимающего, где его место, и переживающего по поводу правильности выбора, а затем, постепенно, через силу письма, создающего собственное чувство себя.

— Вы упомянули, что Дэвид страдает от «тревожности о статусе». Что вы имеете ввиду?

— Да, это современная проблема – все парятся о том, что другие люди думают обо мне? Со мной все нормально? Справляюсь ли я? Проблема из этой категории, и эта проблема классов в Великобритании насчет происхождения, типа куда ты ходил в школу, которая до сих пор обсуждается. Это ощущалось так по-современному и так остро, что я решил сделать из этой книги кино.

— Давайте поговорим о Деве Пателе, который играет Дэвида …

— Я был в курсе, что Дев играет комедийную роль в британском телесериале «Молокососы» и он явно был хорош в «Миллионере из трущоб», а потом, когда я увидел его в фильме «Лев» в качестве очень сильного, харизматичного и непреклонного человека, то это был момент, когда я сказал себе почти вслух: «Это Дэвид Копперфильд!». После этого, не было никакого плана Б, и у меня даже не было списка других актеров в качестве кандидатов. В книге персонаж выступает в качестве нейтрального наблюдателя, но я хотел, чтобы в фильме он был своего рода горящим центром, почти как сам Диккенс, как писатель, лицо, которое подмечает голос каждого, их вербальные и визуальные тики, и переживает все взлеты и падения. Эта была визуальная комедия и были эмоциональные моменты; он должен быть обаятельным, но сильным, должен быть уязвимым, а иногда плохо вести себя по отношению к Юрайе Хип. Я хотел все эти составляющие.

— Вы сказали, что «Дэвид Копперфильд» представил больше трудностей, чем «Смерть Сталина». Почему?

— «Сталин» поступил в виде графической новеллы, и в ней было всё – структура, открытие в концертном зале, как он падает, всё уже было. «Дэвид Копперфильд»- это книга в 900 страниц, и я знал, чего я хотел в плане восприятия. Я хотел, чтобы фильм был современным, свежим и смешным, а не так, чтобы взять историю в 900 страниц и сказать: «Окей, это фильм, это не книга в 900 страниц. Нельзя просто лепить величайшие хиты, суть не в этом, суть в людях, которые ничего не знают о Диккенсе, о том времени или обо мне – фильм должен работать на своих условиях, идеально передавая те ощущения, что я хотел запечатлеть, и которые стали для меня вдохновением в книге». А это было очень сложно.

Сценарист Саймон Блэквелл взял и сделал что-то вроде чернового варианта; черновик, полностью состоящий из диалогов Диккенса для того, чтобы посмотреть, что получится. Приятно было его читать, но черновик сразу показал, что «это еще не фильм», потому что это была просто череда эпизодов. Диккенс писал и выдавал главы раз в месяц, и у него всегда было время разобраться и подумать над событиями.

— Работа над фильмом, безусловно, несет в себе много стресса, нравится ли вам эта часть процесса?

— Да. Мне также нравится роскошь монтажа, когда ты можешь просто посмотреть на то, что вышло, а это также может доводить до истерики. Мне нравится, когда начинаются съемки, и мы вливаемся в рабочий ритм, это весело, но я всегда говорю себе «ну, еще десять дней и всё». Это процесс, через который просто необходимо пройти. Я не говорю, что мне не нравится, но я понимаю, что это тяжелая работа, которую надо сделать. А затем мы приступаем к монтажу.

— Ощущаете ли вы моменты, когда вся игра на площадке кажется реальной, и получается особенно хорошо?

-О да. Есть одна сцена, я не буду ее раскрывать, в которой участвует Юрай Хип (Бен Уишо) и многие из актерского состава. Мы снимали ее по частям, и мы потратили на нее целый день, после чего, я сказал, что мы сделаем паузу на 15 минут, а затем запустим всю сцену с тремя камерами сверху, так, будто всё происходит вживую, и посмотрим, что получится.

Мы проделали это 3 раза, и это было чудесно – можно было почувствовать энергетику. Это довольно длинная сцена, и если делать ее по частям, легко можно забыть ту энергетику, что была в предыдущем моменте. А когда снимаешь всю сцену разом, то ощущаешь естественный ритм.

По возможности, я стараюсь снять сразу всю сцену, а затем поделить ее на части, потому что так понимаешь, когда нужно ускориться, а когда замедлиться. Это весело. Для меня самый удовлетворительный момент, когда я просто сижу и смотрю как играет оркестр музыку Кристофера Уиллиса. И вы не только вживую слышите эту прекрасную музыку, но также впервые оказываетесь в фильме. Это фильм, который ты сморишь, потому что все сцены более-менее отшлифованы и завершены, ты знаешь все диалоги, и вдруг слышишь музыкальное сопровождение, это награда в конце работы.

— Да, «Авеню 5» для канала HBO. Хью Лори является капитаном космического корабля и это своего рода космический туризм, который происходит через 40 лет в будущем.

— А фильмы еще будут?

— У меня есть два готовых сценария, но после «Авеню 5» и «Истории Дэвида Копперфильда» делаю небольшой перерыв. После этого я уже инстинктивно пойму, какой из двух сценариев я возьму в качестве нового проекта.

Источник