образ царя в народном сознании
Образ царя в народном сознании
Этот образ собирал русских людей в единый народ, сплачивал его вокруг матери Православной Церкви, объединял против внешних и внутренних врагов, наполнял жизнь высшим смыслом христианского служения и радостью возможного его земного осуществления.
Русская государственность возникла и формировалась практически одновременно и параллельно с обретением Россией Православия.
По образному выражению, Русь впитала в себя Христианство, как сухая губка впитывает воду, и по мере восприятия веры народом она становилась руководством ко всецелому устройству русской жизни. При этом нравственно-религиозные идеалы стали приобретать главную ценность для абсолютного большинства народа. В вере Христовой народное сознание находило максимальную полноту Истины. Не было ни одной стороны жизни, где бы народная душа не искала Христа, стремясь всегда «жить по Богу» и всецело проявлять себя в этом стремлении, подчиняясь абсолютному религиозному идеалу. Все было проникнуто желанием максимально угодить Божьему промыслу о человеке, максимально следовать ему, и в этом состояла цель и радость жизни.
В этом смысле и вопросы общественного жизнеустройства, государственной власти не могли стать исключением. Народ тонко чувствовал, что власть есть категория духовная, ибо она всегда является выражением некоей Воли, Благой, Праведной или неправедной, но всегда прямо воздействующей на людей с самыми далеко идущими и решающими для них последствиями, в том числе и в таком важнейшем для христианина вопросе, как спасение души в жизни вечной. Поэтому именно в вопросах власти и государственности русское православное сознание более всего искало для себя абсолютного проявления высшего Божественного смысла. Политический идеал выдвигался идеалом религиозным, выросшим из христианского понимания целей жизни, проникнутой христианским миросозерцанием. Русская, верховная власть была выращена из религиозного сознания русского народа.
Единственно приемлемой формой власти, соответствующей указанному идеалу, была монархия, где единовластный, правитель являл собой образ, живую икону Вседержителя и был воплощением Его вышей волн и промысла по отношению к народу, не будучи связанным при этом с народом никакими формальными юридическими обязательствами, а только огромной нравственной ответственностью за народ перед Богом.
Апостольское условие «несть власти яко не от Бога» четко понималось народом как то, что нет и не может быть власти от кого-то другого, от человека, например, или от самого народа. Как нет, и не может быть истины от людей, ибо «всякий человек есть ложь». Достойная власть не есть установление самих человеков, но Дар Божий, Его указующая и спасающая Десница в хаосе и лжи земного бытия. Достойную власть для себя людям надо заслужить и вымолить у Господа.
«Царь земной под царем небесным ходит», «Царская власть перед Богом в ответе», «Всякая власть Богу ответ даст», «Царь от Бога пристав», «Суд царев, а правда Божия».
И наоборот, когда верховная власть представляет собой единоличное нравственное начало, тогда применение закона освящается присутствием Высшей правды и делает акт правосудия актом безусловной справедливости, тогда всё становится на свои места и сам закон после этого из формальных ограничительных и обременительных норм становится целью и общепризнанной моральной нормой жизни: «Где добры в народе нравы, там хранятся и уставы », «Кто сам к себе строг, того хранит и Царь, и Бог», «Кто не умеет повиноваться, тот не смеет и приказать».
Народ желает полного нравственного единства с отвечающим за него перед Богом Царем. И это единства так неразделимо, что народ даже наказуется за грехи царя: «За царское согрешение Бог всю землю казнит, за угодность милует».
Надо понять, как была велика нравственная ответственность Царя при таком единстве и искреннем всепреданном слиянии с ним народа, когда народ безусловно ему повинуясь, согласен даже отвечать за его грехи.
Никакое воображение не может представить себе более безусловного единения народа и власти. И это вовсе не есть рабская преданность. Этот таинственный союз совершенно непонятен без православной веры, но однозначно вытекает из условия ее полноты.
Именно таким было государственное соборное национальное сознание Русского народа. Эта был плод политического творчества нации, ее идеал по имени Святая Русь, сложившийся к ХVII веку. Православная монархия одновременно формировалась и вызревала в сердцах и умах, как правителей, так и народа как общенациональный религиозный идеал.
Но, «Всякому делу по заповеди Христовой нужно пройти через свои трудности и утверждение». Так и великому делу устроения царской самодержавной власти в России для свoeгo утверждения надлежало пройти через горнило великих испытаний. Одним из таких испытаний явилось смутное время.
Как великую беду, как свой позор, как личный грех, как Божье себе наказание и великое для себя вразумление воспринял русский народ узурпацию святого царского трона самозванцем и польской авантюристкой:
«Ты, Боже, Боже Спасе, милостивый,
К чему рано над нами прогневался,
Наслал нам, Боже, прелестника,
Злого разстригу Гришку Отрепьева.
Ужели он, разстрига, на царство сел…».
Народ могучим инстинктом почувствовал, что смысл бед состоял во внутренней измене Божьей идее Верховной власти, вне которой он уже не представлял ни себя, ни своей Святой Руси.
Видимо, Божьи истина даруется народу только один раз в его истории, когда и если (!) он бывает ее достоин.
Вершиной соборного осознания и утверждения идеи самодержавия в русском национальном сознании стал Земско-поместный собор 1613 г. и данная на нем «на все времена», то есть и за нас тоже, великая соборная (общенациональная, всенародная!) клятва на верность Богу и Самодержавию (дому Романовых). Это был, несомненно, высочайший момент Истины в духовной истории России. Это был Завет (союз) русского народа с Богом на все времена.
Утвержденная Грамота для каждого русского человека подобна родительскому благословению, навеки нерушимому. В ней ясно сказано про все то, что русский человек должен хранить как святыню: свою Веру, своего Царя и свое Отечество.
Подвигом простого костромского крестьянина Ивана Сусанина, отдавшего жизнь за Царя, Святая Русь кровью скрепила свой завет с Богом.
Граница между этими двумя Россиями не только делила русское общество на два лагеря, но часто проходила прямо через души людей, и выбор между двумя Россиями порой становился главным выбором жизни для многих наших соотечественников, главным смыслом и содержанием ее. Важно, что обретение веры в Бога-Христа как вечной внеземной высшей правды на Руси всегда было связано с земным обретением веры в Царя и в его самодержавное земное царство. Здесь очень показательны судьбы Пушкина, Грибоедова, Гоголя, Достоевского и многих других выдающихся имен.
В ужасные и безумные годы революции Россия попрала главный духовный завет наших предков, изменила святой Православной вере, Святой Руси, изменила соборной клятве «отцов и дедов» 1613 года. Народ предал Богом ему данного Царя Николая Александровича, отдав Его самого и Его семью на растерзание иноверцам.
О каком национальном сознании русского народа можно говорить в настоящее время, когда утеряно, казалось бы, все накопленное веками, и расцвели пышным цветом: разврат, пьянство, зависть, злоба, безысходность, уныние. Жизнью заправляют не весть откуда взявшиеся циничные эгоисты, не способные к восприятию высоких человеческих понятий о Боге, святости, долге, чести, Родине.
И некому сейчас сказать властное «вето» на творящиеся в стране беззакония. Прекратить их. Нет удерживающего! Смиренные же протесты никто и слушать не станет, как предсказал святой Феофан Затворник.
Это предсказали и заповедали нам святые угодники Русской земли, к этому взывает наша совесть и, наконец, здравый смысл на основании горького опыта сегодняшней жизни. Через обретение в сердце народа великих имен Царя Николая и святых Царственных мучеников, через возвращение, с ними в народные сердца идеи Самодержавия и Самодержавной монархии лежит путь возрождения русского религиозного и монархического национального сознания, лежит путь возрождения России.
Образ царя в народном сознании
П.И Калецкий. О проблематике и образах…
Стр.34.Идеализация царской власти в народном сознании определяет и придает глубокий смысл образу царя в исторических песнях. Этот образ в подавляющем числе случаев положителен. Эпитеты царя: милосердный, хотя и грозный царь, белый царь, православный царь, благоверный, прозритель, справедливый. Когда он говорит, то обычное сравнение при этом: «не золотая трубушка возопила, не серебряная сиповочка взыграла» и т.п. Царь-победитель врагов, в нем воплощается идея патриотизма. Стр.38. Образ царя как идеализированного заступника народа выступает косвенно в солдатских песнях XVI-XVIII веков: именно к нему адресованы солдатские жалобы в песне об осаде Риги, ему жалуются на бездельников генералов, промотавших и пропивших русскую силу, для него и во главе с ним осаждают города. Совершают походы, погибают в сражениях.
Стр.40воеобразно решает конфликт царя и народного героя сюжет интересной песни о борьбе Петра Первого с драгуном. Царь вызывает охотника с ним побороться, князе0бояре испугались, но вызывается молодой драгун. Драгун побеждает царя и вместо награды просит указа безденежно пить по кабакам вино. (Киреевский, вып.8.стр. 37-38)В песне, известной только в одном варианте, с одной стороны чувствуется пиетет перед царем, (драгун, поборов царя, подхватил его, не пущал царя на сыру землю), но с другой стороны, как правильно заметил А Рембо, певец дал почувствовать, что народ, представленный солдатом-драгуном, сильнее, чем сам царь. стр. 42.Однако жизненный опыт показа, что конфликт между народом и властью не может быть разрешен при непосредственном вмешательстве царя, что царь на стороне князей и бояр. И в ряде песен, правда немногих, царь оказывается силой, противостоящей молодцу-удальцу, примирение между ними невозможно. Прежде всего это песни о переговорах Петра со стрельцами, связанные со стрелецкими бунтами, В одном из них царь милует пришедшего с повинной стрелецкого атамана, нов другой Петр не дает ему никакого ответа: он посоветуется с боярами и князями. И тогда стрелецкий атаман обвиняет царя во лжи, уезжает от него и предупреждает стрельцов о предстоящей казни В другой песне о казни большого боярина. Стрелецкого атамана, герой упорствует в своем противоборстве царю. Родные напрасно упрашивают его повиниться перед царем в надежде на милосердие. Но герой никого не слушает, упрямствует, «каменеет сердце молодецкое». Эта песня особенно любопытна тем, что отношение здесь к герою двойственно. Певцу импонирует его сила и гордость, не совсем ясно, действительно ли он заслуживает казни, виноват ли он в измене государю, но и царь сохраняет свой авторитет, родные героя возлагают на него свои упования.
Всесоюзная тридцатка. Популярный туристический маршрут для отдыха с детьми от+6 лет
Всесоюзная тридцатка — это не просто поход, это настоящая энциклопедия. Из мира лиственных лесов Вы попадаете в шумящие сосны, преодолеваете березовое криволесье и среди альпийских лугов устремляетесь к Черному морю. При этом Вы побываете на леднике, прошествуете под отвесными склами Фишта и спуститесь в жаркие субтропики Сочи. Настоящее приключение с рюкзаком для любознательных туристов. Наш гид познакомит Вас с флорой и фауной нагорья, научит разжигать костер, ставить палатку и определять путь по звездам.
Озера Абишера-Ахубы. Горный поход по альпийским лугам и перевалам с детьми от +10 лет
Самому маленькому участнику, прошедшему данный маршрут было 10 лет. На вопрос инструктора хотите ли Вы еще рах пойти в горы турист четко ответил: да. Так давайте отправимя по следам маленького следопыта покорять вереницу горных озер: Турье, Кяфар, Чилик, Заповедное… Их так много, что названия забываются. Вы попываете там, где рождаются реки. Где отары овец словно ковер покрывают склоны гор, а табуны лошадей приходят на водопой к горному озеру. Туда где одинокие яки приветствуют туристов на тропе. Вы отправитесь в мир альпийских лугов гостеприимного Архыза…
Номер заказа: 002406
Стр. 45Образ царя в исторических песнях дается противоречиво, в связи с колебанием в отношении к царю самой народной мысли. А воплощение народных чаяний о « хорошем» царе., разрешающем все жизненные противоречия. Практика опровергала эту мечту, но в ответ на это мечта создавала другую утопию, о своем народном, мужицком царе. Эта мечта питала многочисленные случаи самозванства, с ней связана и интересная песня о «Незнамушке». (Миллер, №305), о появлении астраханском кабаке небывалого молодца, оказавшегося царем и «родовым казаком» — Петром Алексеевичем. Не узнавшему его губернатору он обещает с ним, «собакой», заутра переведаться, а кабацкую голытьбу жалует генералами, адмиралами, тайными советниками.
Воззвание Грязнова от 8 января 1774 года: « не иное, что к вам, приятныя церкве святой сыны, я простираю руку мою к написанию сего: Господь наш Иисус Христос желает и произвести соизволяет своим святым промыслом Россию от ига работы, какой же, говорю я вам»
В арсенале идеологического протеста староверов представлен памятник, сопрягающий иллюзию о «благохотящем» царе с призывом к освобождению от «работного ига дьяволу. Это «Повесть об убогом человеке, како от диавола произведен царем» Проследим основные этапы сюжетного развития Повести по списку 1766 года.1)Некий убогий человек, стоящий у порога голодной смерти, встречает дьявола.2)Заключается двусторонний договор, согласно которому дьявол обязуется провести убогого по всем ступеням социальной иерархии, а убогий отрекается от христианства, однако, с условием, что дьявол за день до кончины предупредит о ней убогого.3.Обе стороны следуют заключенному договору: уже убогий назначен первейшим князем, которому царь вручил «под власть всех своих министров и князей, бояринов» и даже самоустранился еще при своей жизни К сожалению, на словах : « немного же времени минувшее того царства царь умре и погребен…» список 1766 года оборван.
Стр. 162 если совершенно ясно, от чего избавляет крестьянский царь, то неясно, что он приносит. «Заблудшие, изнурительные, в печале находящиеся, по мне скучившиеся, слыша мое имя, ко мне итти…желающие» « А ныне ж я для вас всех един ис потеренных объявился и всю земля своими ногами исходил и для дарования вам милосердия от создателя создан»1
Избавитель сродни божественному Спасителю, не только созывавших «труждающихся и обремененных», но и, в соответствии с популярной в древнерусской письменности христианско0апокрифической традицией, собственными ногами исходившему страждущую землю.
«Петр Федорович» сулил, что « по истреблении злодеев0дворян, всякий может восчувствовать тишину и спокойную жизнь, коя до века продолжатця будет»2
Он желал труженикам «спасения душ и спокойной в свете жизни»3,ради чего и сам претерпел и странствия и немалые беды. Он называл дворян возмутителями и ненавистниками «общего покоя». В именном указе атаману Ф.Кочневу Пугачев называл его и « верноподданным рабом», и « сыном отечества», и еще « наблюдателем спокойствия и тишины»4 Итак, «спокойствие и тишина» на земле, «коя до века продолжатця будет».
Ссылки:1-Пугачевщина, т.1, с.36; 2-Пугачевщина, т.1, с.41; 3-там же; 4-Крестьянская война 1773-1775 годов в России. М., 1973.с 96
Образ царя в народном сознании
ЦАРЬ (лат.: Caesar), в понятиях Святой Руси помазанник Божий, священное лицо, представитель Бога на земле, самодержец, стоящий над всеми сословиями, издающий законы и следящий за их исполнением, вольный казнить и миловать своих подданных. В России титул Царя впервые принял Иван IV Грозный в 1547. С 1721 русские Цари стали официально называться Императорами. С 1815 название Царь снова ввели в титул в виде «Царь Польский». В народе титул «император» не прижился, и чаще всего по-прежнему использовалось слово «Царь».
Идея самодержавной власти сложилась на Руси не сразу и имела своих противников, прежде всего в лице удельных князей. В «Повести временных лет» монах Нестор отвергает единодержавство как неправедное и беззаконное, считая лучшим удельное династическое княжение: «кождо да держит отчину свою», а признавая центром единства Руси только Церковь. Однако такой взгляд на благо Русской земли противоречил интересам ее целостности и единства. Митр. Иларион стоит уже на точке зрения самодержавия как единственно возможной для сохранения целостности и мощи Русского государства. Самодержавие, считал он, может осуществить эту задачу, только опираясь на Православную Церковь; таких же взглядов придерживается его современник Иаков Мних, считавший, что чем мощнее единодержавие, тем сильнее и заступничество Бога.
Царская власть в России, справедливо отмечает И.Л. Солоневич, была функцией политического сознания народа, и народ, устанавливая и восстанавливая эту власть, совершенно сознательно ликвидировал всякие попытки ее ограничения. Русская монархия, писал Л.А. Тихомиров, «представляет один из величайших видов монархии, и даже величайший. Она родилась с нацией, жила с нею, росла совместно с ней, возвеличивалась, падала, находила пути общего воскресения и во всех исторических задачах стояла неизменно во главе национальной жизни. Создать больше того, что есть в нации, она не могла, это, по существу, невозможно. Государственная власть может лишь, хорошо ли, худо, полно или неполно, реализовать то, что имеется в нации. Творить из ничего она не может. Русская монархия за ряд долгих веков исполнила эту реализацию народного содержания с энергией, искренностью и умелостью. «
Развитие и укрепление идеи самодержавной власти в национальном сознании диктовались требованиями жизни. Ордынский разгром Руси показал, насколько пагубна для страны раздробленность единого народа на отдельные территориальные образования. В борьбе против Орды старые идеи единодержавия приобретали новую силу, находили новое обоснование. Сама жизнь доказала преимущества самодержавия, и первый российский государь, стряхнувший ордынское иго, почувствовал себя настоящим единодержцем. По мысли Иосифа Волоцкого, его власть от Бога, ему подчиняются все христиане, в том числе духовенство. В его руках «милость и суд, и церковное и монастырское, и всего православного христианства власть и попечение».
Еще дальше пошел старец Филофей. Он сумел обосновать, что русский Царь является наследником величия римских и византийских императоров, а Москва по своему духовному значению является Третьим Римом. Обращаясь к Царю, он писал, что «все царства православной веры сошлись в тое единое царство, во всей поднебесной ты один христианский царь». Но власть самодержцу нужна не сама по себе, а чтобы быть щитом «правой веры», защищать Православие как добротолюбие, сохранять ценности русской цивилизации от попыток разрушить их со стороны Запада. Филофей подчеркивает преемственность русского самодержавия от Владимира Святого и Ярослава Мудрого, обосновывая его и как духовного наследника дел, начатых ими.
ОБРАЗ ЦАРЯ В СОЗНАНИИ КРЕСТЬЯНСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧ. ХХ В. ПО СЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ИМЕНИ И ТИТУЛА ИМПЕРАТОРА И ЧЛЕНОВ ИМПЕРАТОРСКОЙ СЕМЬИ
Автор: И.Н. КУЗНЕЦОВ | 09 Февраля 2014
ОБРАЗ ЦАРЯ В СОЗНАНИИ КРЕСТЬЯНСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧ. ХХ В. ПО СЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ИМЕНИ И ТИТУЛА ИМПЕРАТОРА И ЧЛЕНОВ ИМПЕРАТОРСКОЙ СЕМЬИ
Kuznetsov I.N. The tsar’s image into consciousness of peasantry of the Vologda province from the second half of 19th to the beginning 20th centuries. By investigation cases about the insult Emperor’s name and title and members of the Imperial family.
В статье исследуется образ царя в народной среде как составная часть традиционного сознания российского крестьянства, рассматривается динамика восприятия образа монарха в среде крестьянства Вологодской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в., что свидетельствовало о нарастании политического и социального кризиса в стране, анализируются внешние факторы воздействия на традиционное сознание крестьян Вологодской губернии.
In the article is researched the image of tsar into people’s environment as the component part of the traditional consciousness of the Russian peasantry. It is considered the dynamics of the perception the monarch’s image into peasantry’s environment in the Vologda province from the second half of 19th to the beginning of 20th centuries as an indicator the growth of the political and social crisis in the country, it is analyzed the external impact factors on the traditional consciousness of the peasantry of the Vologda province.
Ключевые слова / Keywords
Монарх, царь, традиционное сознание, крестьяне Вологодской губернии, следственные дела об оскорблении имени и титула императора и членов императорской семьи, Государственный архив Вологодской области. Monarch, tsar, traditional consciousness, peasantry of the Vologda province, investigation cases about the insult Emperor’s name and title and members of the Imperial family, national archives of the Vologda region.
КУЗНЕЦОВ Илья Николаевич – заместитель директора по научной работе Государственного архива Вологодской области, г. Вологда; 8-817-221-05-00, 8-911-527-70-48; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Восприятие образа монарха подданными в различные исторические эпохи, в разных странах и исторических общностях всегда играло немаловажную роль. С одной стороны, значение образа, в данном случае самодержавного правителя, понимается как совокупность всех, даже самых широких, ассоциаций, которые он порождает, с другой – особенности восприятия этого образа как критерий социального, политического и экономического аспекта развития общества в конкретный исторический период. Известно, что в Российской империи одной из отличительных черт в понимании подданными образа царя являлась христианская православная составляющая, «помноженная» на особенность социального состава российского общества, а именно: наличие в социальной структуре основной массы крестьянства, как носителя не только православного мировоззрения, но и как представляющего традиционное, отчасти мифологизированное, общество, с минимальным светским образованием. Таким образом, изучение динамики восприятия образа монарха второй половины XIX – начала ХХ вв., в период реформ и коренных изменений в российском обществе, представляет исследовательский интерес, тем более, что изучение данной проблемы ограничено рамками отдельно взятого сословия, но сословия многочисленного и по сути основополагающего в изучаемый период для страны в целом.
Вологодская губерния в этой связи достаточно любопытный регион для подобного исследования, учитывая особенности данной территории: преобладание числа государственных крестьян над частновладельческими, патриархальность и набожность российского северного крестьянства.
Постепенно происходит нивелирование образа царя до понимания его как простого человека со своими слабостями. Для некоторых крестьян император предстает уже не как Божий помазанник, а в качестве политика, виновного в возникавших время от времени проблемах в стране и в обществе. Это один из основных признаков социального конфликта в российском обществе в изучаемый период. Особенно остро кризисные явления проявлялись в годы Русско-японской войны и первой революции. Наблюдается всплеск обвинений Николая II в неудачах на Дальневосточном фронте и в непростом экономическом положении в деревне. Сохранившиеся источники характеризуют не только отношение к царю отдельных крестьян и характер недовольства, но и иллюстрируют восприятие крестьянами внутри и внешнеполитических проблем в стране.
Анализ негативных высказываний крестьян Вологодской губернии в отношении царя в 1901-1913 гг. позволяет выделить причины недовольства и те вопросы, которые волновали крестьянство. Так, в 1901-1912 гг. в канцелярию губернатора и губернское жандармское управление поступило 108 дел об оскорблении имени и титула монарха и членов императорского дома, из них: в 63% случаях высказывания носили неосознанный характер или проступок совершен в состоянии алкогольного опьянения; в 7% случаях царь обвинялся в неудачах в Русско-японской войне; в 25% в вину царю ставились бедность и малоземелье крестьян; 4% содержали политические требования; менее 1% содержали оскорбления и шутки в отношении представителей семьи Романовых.
Если не учитывать «неосознанные оскорбления», то большинство крестьян волновал земельный вопрос и проблемы благосостояния. Чаще всего именно эти вопросы и являлись мотивом отрицательных высказываний, политическая составляющая незначительна, что подтверждает общую консервативность вологодского крестьянства в тот период.
Образ царя как верховного правителя от Бога прочно вошел в сознание крестьянина и был неотъемлемой частью мировоззрения. Российский крестьянин в силу своего традиционного понимания мира не мыслил страну «без Государя». Отрицание царской власти с точки зрения крестьянина – это отрицание Бога. Рост недовольства монархом, наблюдавшийся в конце XIX – начале XX в. не имел определяющего значения для восприятия образа в целом, хотя свидетельствовал о начавшемся кризисе мировоззрения в крестьянской среде. Отрицание царской власти, проявлявшееся в отдельных высказываниях, в большинстве случаев происходило под влиянием извне. Зафиксированные негативные высказывания не свидетельствуют о ненависти к императору, а лишний раз подтверждают прочное положение царя в сознании. Виновником в различных бытовых, экономических проблемах был «государь-император», все в сознании крестьянина сводилось к царю как к единственному олицетворению земной власти и порядка в стране.
Прослеживается связь социально-экономической, политической обстановки в империи и Вологодской губернии в начале ХХ в. с пониманием образа императора в народной среде. Происходит нарастание кризисных явлений в системе традиционных ценностей. Динамика восприятия образа монарха в среде крестьянства Вологодской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в. выступает в качестве показателя нарастания политического и социального кризиса с одной стороны и конфликта традиционной для крестьянства системы ценностей с другой. Однако, не происходит полного падения авторитета царской власти в губернии, о чем свидетельствует поведение крестьянства в годы первой революции, во многом сохраняется традиционный «наивный монархизм». Проникновение в российскую деревню оппозиционных веяний все же неизбежно, что расшатывает крестьянство как наиболее устойчивый социальный слой и опору самодержавной монархии. Экономическое и политическое развитие страны в начале ХХ в. не могло оставить без изменения устоявшееся восприятие образа «отца-государя» в сознании крестьян.
Трофимов Д.В. Социально-политические настроения российского крестьянства в пореформенный период 1861-1905 гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. // Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.dissercat/com/content
Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.