одновременно положительный и отрицательный персонаж
Положительный герой и отрицательный пример
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ГЕРОЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР
Случалось ли вам, читатель, ловить себя на мысли, что отрицательные литературные герои вызывают у вас больше симпатий, чем положительные? И если да, то задумывались ли вы о причинах?
Создание положительного героя — одна из труднейших проблем в мировой словесности. Работая над подобным персонажем, писатель средней руки обычно стремится сделать его свободным от каких бы то ни было недостатков и слабостей. А разве в жизни такое бывает? Вот и получается, что автор изображает не человека, а схему, которая в лучшем случае вызывает равнодушие, а то и отторжение.
Замечено это давно. Как же быть? В разных странах и в разные эпохи писатели предлагали различные выходы.
Известно, что испанская литература XV — XVIII столетий отличалась дидактизмом, нравоучительностью. Так, сборник новелл Сервантеса озаглавлен «Назидательные новеллы». Такое заглавие не пришло бы в голову ни итальянским, ни французским новеллистам. Но испанские писатели, понимая неэффективность положительных примеров, предпочли примеры отрицательные. Автор романа в диалогах «Селестина» Фернандо де Рохас прямо указывает в предисловии, что ставил своею целью показать дурные последствия порока. «Карманный оракул» иезуита-проповедника Бальтасара Грасиана представляет собой свод жизненных правил негодяя. Чрезвычайною популярностью пользовались плутовские романы, живописующие постепенное нравственное падение героя или героини.
Английский писатель XVIII века Ричардсон, неоднократно упоминавшийся Пушкиным, был немало удивлен, когда выяснилось, что читатели и особенно читательницы его эпистолярного романа «Кларисса, или История молодой леди» больше сочувствуют не гонимой и поруганной Клариссе Гарлоу, а ее соблазнителю Ловласу, по замыслу — отрицательному герою. В противовес Ловласу Ричардсон попытался создать положительный мужской образ — сэра Чарлза Грандисона, но потерпел полный провал. Помните, в «Евгении Онегине»:
И бесподобный Грандисон,
Который нам наводит сон…
И в другом месте (речь идет о старушке Лариной):
Она любила Ричардсона
Не потому, чтобы прочла,
Не потому, чтоб Грандисона
Она Ловласу предпочла…
По-иному решает эту проблему младший современник Ричардсона Филдинг, написавший, кстати, пародию на его первый роман «Памела, или Вознагражденная добродетель». Заглавный герой «Истории Тома Джонса, найденыша» вовсе не лишен серьезных недостатков и слабостей, но они лишь оттеняют его добрую душу и отважное сердце. Ни капли фальши нет ни у автора, ни у его героя.
Перейдем теперь к русской словесности.
«Умри, Денис, лучше не напишешь!» — сказал Потемкин Фонвизину после премьеры его комедии «Бригадир». Общием местом в отечественном литературоведении стало утверждение, будто «Недоросль» во всех смыслах превосходит «Бригадира». Мы придерживаемся противоположного мнения — именно потому, что в «Бригадире» нет положительных героев (лишь в финале Советник выражает намерение исправиться). Но до чего ходульны и бесцветны образы Стародума, Софьи, Правдина и Милона по сравнению с Простаковыми и Скотининым! Уже поэтому сопоставление явног не ва пользу «Недоросля»… Впрочем, каноны классицистской драматургии оказались прокрустовым ложем даже для талантливых сочинителей.
А как решали эту проблему русские романтики?
Для начала отметим, что к их числу следует отнести не только Жуковского, Батюшкова, поэтов-декабристов и некоторых второстепенных авторов. По нашему глубокому убеждению, всё творчество (а не только раннее) трех величайших писателей эпохи Николая I — Пушкина, Лермонтова и Гоголя — полностью вписывается в рамки романтической эстетики. Другое дело, что Пушкина и Лермонтова можно считать романтиками байроновского, а Гоголя — романтиком гофмановского типа. Впрочем, это предмет отдельного разговора.
Муза Пушкина чрезвычайно человеколюбива — ведь именно чувства добрые он лирой пробуждал. Он считал, «Путешествие из Петербурга в Москву» не удалось Радищеву оттого, что «нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви». Сам Пушкин находит человеческие качества даже у таких негодяев, как Гришка Отрепьев в «Борисе Годунове» или Емелька Пугачев в «Капитанской дочке» (последнего советское литературоведение даже пыталось представить как положительного героя, хотя достаточно прочесть пушкинскую «Историю Пугачева», чтобы убедиться в обратном). Есть, правда, у Пушкина образы — не центральные! — лишенные какой бы то ни было привлекательности — как внутренней, так и внешней, например — Швабрин. Но это вполне совместимо с принципами романтической эстетики. К подобным персонажам относятся Хабибра из раннего романа Гюго «Бюг Жаргаль», Рэшли из вальтер-скоттовского «Роб Роя» и другие.
А с каким теплым чувством описаны старосветские помещики Товстогубы — люди по сути ничтожные и никчемные! А разве не сочувствует читатель Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу — двум пошлякам, поссорившимся из-за мелочи и не нашедшим сил простить друг друга! А как трогательно изображена гибель Андрия — этого изменника казачества! Иную художественную задачу ставит перед собой Гоголь в «Ревизоре» и в первом томе «Мертвых душ», где действуют «какие-то свиные рыла вместо лиц» и нет ни одного положительного персонажа. Этот же принцип положен в основу не только упомянутого «Бригадира», но и позднейших комедий — например, «Волки и овцы» Островского: как уже говорилось, отрицательный пример красноречивее положительного. Но до чего фальшивы и схематичны положительные герои второго тома «Мертвых душ»! Ясно, что его сожжение — не просто результат душевного кризиса…
Одна из задач реалистической литературы — показать внутренний мир человека во всем его богатстве и противоречивости. По идее, уже одно это должно исключать резкое деление героев на положительных и отрицательных, что, впрочем, соблюдалось не всегда, ибо на практике всё обстоит сложнее. На вопрос, возвысить или унизить Базарова хотел Тургенев, тот ответил, что сам этого не знает. Мастерство Достоевского и его глубокий психологизм проявились, между прочим, в том, что он узрел образ и подобие Божие и в убийце (Раскольников), и в блуднице (Соня Мармеладова), и в пьянице (Семен Мармеладов), хотя им же созданы отвратительные образы Федора Карамазова и Смердякова.
Весьма показательно сопоставление чеховского рассказа «Человек в футляре» с его старой советской экранизацией. В фильме брат и сестра Коваленко — однозначно положительные герои — противостоят законченному подлецу, вместилищу всевозможных пороков Беликову. Между тем в рассказе такого противопоставления нет: там и оба Коваленко далеко не идеальны, и Беликов, в сущности, вовсе не злодей, тем более что он сам больше всех страдает от собдственных комплексов. Ясно, что создатели фильма решили перевести чеховский сюжет из одной художественной системы в другую — из реализма XIX века, который с легкой руки Горького получил эпитет «критического» (лучше бы называть его классическим) в социалистический реализм, который, по мнению покойного Андрея Синявского, «имело бы смысл назвать социалистическим классицизмом». Действительно, с классицизмом его роднит откровенная назидательность, что, как правило, предполагает резкое деление героев на положительных и отрицательных. А прямолинейный дидактизм, как мы выяснили, обычно достигает обратного эффекта. Вот круг и замкнулся.
Как известно, на смену золотому веку русской литературы (XIX столетие) пришел серебряный век, хронологически совпавший с царствованием Николая II. Вряд ли мы погрешим против истины, если скажем, что советская эпоха — это медный, а постсоветский период — железный век отечественной словесности. Если писатель хочет над этим веком возвыситься, ему следует учитывать опыт прошедших эпох. Впрочем, кому не известно, что новое — это хорошо забытое старое?
Опубликовано: Невский альманах, № 6, 2010.
Одновременно положительный и отрицательный персонаж
Раскольников Родион Романович. Романтик, гордая и сильная личность.Крайне беден. Бывший студент юридического факультета, который он оставил из-за бедности и своей теории.
Сознание героя мучают два вопроса: «позволено ли совершить малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство?» и «Тварь ли я дрожащая или право имею». Чтобы разрешить их, Раскольников убивает старуху-процентщицу и, случайно, ее убогую беременную сестру Лизавету.
Мастер — москвич, по профессии бывший историк, человек высокообразованный, знающий несколько иностранных языков. Выиграв в лотерею крупную сумму денег, он смог посвятить всё своё время написанию романа о Понтии Пилате и истории последних дней жизни Иешуа Га-Ноцри. Однако первая же попытка опубликовать роман вызвала волну критики со стороны профессиональных литераторов. Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. Эти же газетные статьи навели одного из знакомых мастера, Алоизия Могарыча, на мысль написать ложный донос, чтобы заполучить его квартиру. В результате расследования мастер был освобождён, но, лишившись квартиры, денег и смысла жизни, он решает найти покой в клинике для душевнобольных. Фабула романа заинтересовала Воланда. Он возвращает сожжённые рукописи, а также предоставляет мастеру и его возлюбленной Маргарите место вечного покоя и уединения.
О себе мастер говорит: У меня нет больше фамилии. В романе это прозвище пишется через строчную маленькую букву.
В эпилоге романа о Мастере написано: «Но вот что осталось совершенно неясным для следствия — это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: „Номер сто восемнадцатый из первого корпуса“».
«Левша́» (полное название: «Сказ о ту́льском косо́м Левше́ и о стально́й блохе́»)
В сюжете произведения смешаны выдуманные и реальные исторические события.
События повести начинаются приблизительно в 1815 году[3]. Император Александр I во время поездки по Европе посетил Англию, где в числе прочих диковинок ему продемонстрировали крошечную стальную блоху, которая могла танцевать. Император приобрёл блоху и привёз её домой в Петербург.
Спустя несколько лет, после смерти Александра I и восшествия на престол императора Николая I, блоху нашли среди вещей покойного государя и не могли понять, в чём смысл «нимфозории». Донской казак Платов,[4] который сопровождал Александра I в поездке по Европе, появился во дворце и объяснил, что это образец искусства английских механиков, но тут же заметил, что русские мастера своё дело знают не хуже.
Государь Николай Павлович, который был уверен в превосходстве русских, поручил Платову осуществить дипломатическую поездку на Дон и заодно посетить проездом заводы в Туле. Среди местных умельцев можно было найти тех, кто мог бы достойно ответить на вызов англичан.
Будучи в Туле, Платов вызвал троих самых известных местных оружейников, среди которых и мастеровой по прозвищу «Левша», показал им блоху и попросил придумать нечто такое, что превзошло бы замысел англичан. Возвращаясь на обратном пути с Дона, Платов снова заглянул в Тулу, где троица всё продолжала работать над заказом. Забрав Левшу с неоконченной, как считал недовольный Платов, работой, он отправился прямиком в Петербург. В столице под большим увеличением «мелкоскопа» выяснилось, что туляки превзошли англичан, подковав блоху на все ноги крошечными подковами.
Государь и весь двор были восхищены, Левша получил награду. Государь распорядился отослать подкованную блоху обратно в Англию, чтобы продемонстрировать умение русских мастеров, и также послать Левшу. В Англии Левше продемонстрировали местные заводы, организацию работы и предложили остаться в Европе, но он отказался.
20 положительных мультгероев, которые на самом деле злодеи
Страшная правда о любимых персонажах
«У нас в Белогорье добро победило», — цинично заметил Кощей в недавнем богатырском блокбастере. Во многих других картинах тоже «добро побеждает», будучи при этом и злобным, и подлым, и коварным. Совсем недавно мы рассказывали, почему многие злодеи в мультфильмах на самом деле правы. Теперь Tlum.Ru представляет трезвый взгляд на положительных мультгероев, которые на деле совсем не такие добрые и хорошие, как принято считать.
Приготовьтесь! Вас ждут теории заговора, фанатские домыслы и фантазии, но будет весело. Под критический субъективный прицел попали персонажи зарубежной анимации, но если что, к Кеше и Карлсону у нас тоже немало вопросов.
САМОВЛЮБЛЕННЫЕ ЭГОИСТЫ
Почему-то принято по умолчанию считать, что главный герой мультфильма — фигура сугубо положительная, действует из правильных побуждений и вообще пример для подражания подрастающим зрителям. А теперь подумайте, какой пример подает своим многочисленным фанатам Молния МакКуин из «Тачек»? Почти весь первый фильм герой думал исключительно о себе, любимом и замечательном, и ни в грош не ставил интересы окружающих.
Спасибо Мэтру, что пробудил в душе этого отъявленного эгоиста чуточку терпимости и внимательности. Потому что остальные поступки Молнии, включая разрушение города, пренебрежение старыми друзьями и многочисленные проявления амбициозной натуры хорошим образцом поведения не являются.
А что вы думаете о юном Куско из «Похождений императора»? Заносчивый и избалованный юноша, которого ненавидят все вокруг — вот, собственно, его сущность как она есть. Даже превращение в ламу не очень-то влияет на его монументальное эго. Так, чуть-чуть верхушку сковырнуло, не более.
Оскару из «Подводной братвы», систематически ведущему себя нагло и попросту мерзко, тоже не помешает поумерить объемы своего самомнения. Обман, лицемерие, криминал… Конечно, этот мультфильм сам по себе пародия, и данный отталкивающий образ главного героя оправдан жанром. Но насколько он оправдан в глазах юных зрителей, а? Получает ли Оскар урок, равноценный его плохим поступкам?
Но что-то мы все о мужских персонажах. Дорогу, пропустите вперед даму — ее высочество принцессу Мериду Данброх, рыжую и свободолюбивую. С одной стороны, разумеется, восставать против навязанного брака она имела все права и мотивы. Но при таком бунтарском наборе скармливать собственной матери сомнительное пирожное точно не стоило. Превращение в медведя, да еще и обратимое — по сути, ерунда. Элинор просто могла быть отравлена тем угощением с летальным исходом, и тут «сказочке конец» — причем весьма далекий от хэппи-энда. Думать, прежде чем делать? Мериде явно не до того.
И вдогонку к этой самоуверенной компании довольно спорный, но регулярно возникающий в подобных рассуждениях образ одного знаменитого львенка. Симбу из «Короля льва» обожают и за него готовы убивать, поэтому мы аккуратненько вспомним о том, что на самом деле он крайне беспечный парень, который боится ответственности и может стать довольно-таки плохим правителем страны, престол которой отбивает с силой. Ведь большую часть жизни Симба провел вдали от прайда, ничего не зная о законах и особенностях своего королевства. И если бы не Нала, Симба вряд ли вернулся бы в родные края. Такой ли он святой и положительный, как принято о нем думать?
С ЖЕСТОКОСТЬЮ В КРОВИ
Здесь начнем с опасного инопланетного эксперимента, который подходит еще и под все последующие пункты нашего разоблачения. Стич был создан как злодей, на его счету ряд преступлений, но под влиянием Лило он исправился и даже стал кое-где творить добро. Но только местами и ради того, к кому привязался, а со стороны Стич так и остается весьма подозрительным элементом.
Кстати, существует фанатская теория, подводящая к тому, что Стич — Дьявол во плоти. Номер эксперимента 626 очень близок к 666 (по слухам, первоначально Стичу и полагалось щеголять этим числом), с неба свалился аки Люцифер, когда Лило молилась об ангеле, воду сначала боится (может, она святая?), представляет из себя милую зверушку, под личиной которой кроется тьма, — ну прямо змей-искуситель. Чур нас!
Откровенно неприятный и буквально угрюмый главный герой «Реальной белки» Злюк передает вам ореховый привет и пару крепких подзатыльников. Как вообще можно было сделать такую мерзкую личность центральным персонажем детского мультика, нам неведомо.
И конечно, здесь не могло обойтись без его зеленого величества Шрека. Грубый и неотесанный, неопрятный и ведущий себя по-хамски мизантроп. Да-да, мы тоже его обожаем, потому что именно такие постмодернистские герои «делают» современный кинематограф, но согласитесь — Шрека с очень большой натяжкой можно назвать хорошим. Он клевый, но он огр, был рожден огром и огром же и остался, даже когда влюбился и стал на один луковичный слой лучше.
Одним словом и коротко: миньоны. Приспешники зла, рвущиеся на темную сторону и при этом воспринимающиеся как милые и позитивные существа. Приглядитесь! Эти желтые товарищи без раздумий помогают творить разнообразные злодеяния, причем это у них в крови (или что там течет под их анимационной кожицей), их не исправить и не перевоспитать.
Если призадуматься, то они очень жуткие, «няшные» и полнящиеся жестокости одновременно. Не меньшую тьму внутри себя несут пресловутые «Angry birds». Особенно Ред — о, этот парень даже не отрицает свою злую сущность, агрессивную и разрушительную. Вы там еще не забыли, что мы детские мультфильмы рассматриваем?
И по традиции — дорогу холодной леди. В буквальном смысле. Являясь вольной интерпретацией «Снежной королевы», Эльза первоначально и задумывалась как злодейка. Типично негативная и с армией снеговиков наперевес.
Судьбу персонажа круто изменила песня — да, именно «Отпусти и забудь» — текст которой навел сценаристов на мысли, что не такой уж она и антагонист. Вместо того, чтобы переписать песню, они переписали сюжет. Эльза стала сестрой Анны, но осталась во многом несчастной ледяной волшебницей, изначально холодной и жестокой.
ВОРЫ И ДРУГИЕ ПРЕСТУПНИКИ
Целый сонм главных героев мультфильмов активно нарушает общепринятые законы социума, а зрители, особенно маленькие, над этим даже не задумываются. Ну, вор, ну и ладно, зато Жасмин его полюбила. А теперь задумайтесь: Аладдин действительно воровал, потом весьма алчно рвался к власти и богатствам, и еще многих волнует судьба свиты, которую создали для принца Али: где все эти бедняги теперь? Кем они были, что с ними стало?
А что Джинни? Фанаты на основе его поступков уже давно вывели, что на самом деле три правила этого волшебного прохиндея — «не убиваю, не влюбляю, не воскрешаю» — сами же им придуманы и могут спокойно нарушаться. Он определенно убивал в прошлом и точно воскрешал («мне не по нутру живые мертвецы!»). И вообще, в арабских сказках джинны — подлые и коварные создания. А если принять ту теорию, где действие «Аладдина» происходит в далеком будущем (Джинн ведь 10 тысяч лет в лампе просидел), то вполне вероятно, что когда-то он сам устроил зомби-апокалипсис, из-за которого человечество вновь откатилось к уровню средневековья. Такой вот масштабный злодей в отставке.
На его фоне пингвины из «Мадагаскара» выглядят довольно мелко, но все-таки замолвим словечко и об этих вредных преступных птицах. Да, вредных и преступных, не считающихся ни с чем на пути к своим личным целям. Обезвредить невинных людей и угнать лайнер? Да раз плюнуть!
Откровенными жуликами и прохиндеями являются главные герои «Дороги на Эльдорадо». Они этого даже не скрывают, это просто мультик про парочку аферистов. А как насчет Скруджа МакДака из «Утиных историй»? Данный мультимиллиардер очень вряд ли заработал все свое сказочное состояние законно. Конечно, он утверждает обратное, но верится с трудом. Честный олигарх? Ну в самом-то деле.
И, конечно же, самым натуральным преступником является Питер Пэн.
Волшебный вечноюный мальчик буквально ворует детей. Из семей. Часть его лихого братства, конечно, сироты, но у Венди родители были. А капитан Крюк, как мы уже выяснили, не такая уж и злодейская фигура. В общем, никакого «черного и белого» в любимой всеми повести Джеймса Барри. Только неоднозначные герои, только суровая жизненность.
АГРЕССОРЫ И ЗАХВАТЧИКИ
Бувы из «Дома» DreamWorks в принципе оккупанты и поработители Земли, даром что миленькие и кормят пленников мороженым. Ну, а главный герой О — наглец, хитрец и врун. В конце немножко исправился, да, но это слабое оправдание 90% всего предыдущего мультика, где он весьма красноречиво ведет себя как негативный персонаж.
Музыкальную минутку с «Это Хэллоуин» открывают персонажи «Кошмара перед Рождеством» (и многих других картин, созданых при участии Тима Бертона).
Вот вы радуетесь, когда вас совершенно внезапно пугают? Седые волосы, нервные клетки — вам их не жалко? Нам жалко, и при всей симпатии к обаятельным персонажам этой классики они были и остаются существами, доводящими особо хрупких людей до инфарктов. Работа у них такая, да, разумеется.
И в завершение еще одна фанатская теория — на этот раз про «Зверополис», причем весьма стройная. Звучит она так: хищников заставили «поумнеть» и отказаться от мяса силой, и это сделали травоядные. И никаких «сами дошли до этого эволюцией». Только посмотрите на эту картину из исторического музея, где прямоходящие кролики с копьями загоняют «дикого» котика на дерево!
Наглядно, не правда ли? Сюда еще добавляется вопрос про еду, где рыба, если исходить из анализа вывесок, входит в меню, а не в общество, активно потребляются молочные продукты — значит, есть дойные животные (представьте себе «дойных женщин» на минутку), а из какого-такого скунса был сделан коврик, с которым напортачил Ник? Коврик из скунса. Хорошо бы, если из шерсти скунса, а вдруг нет?