они нанесли невосполнимый урон экономическому и культурному развитию руси разрушили
Они нанесли невосполнимый урон экономическому и культурному развитию руси разрушили
«Сходная картина наблюдалась при раскопках другого еще более богатого дома… Дом построен, видимо, в 1330-х гг. Вскоре он подвергся перестройке… В 1370-1390-м гг., это уже не дворец. Кирпичи полов и многих комнат и коридоров приходят в ветхость, их не берегут, они разрушены, многие комнаты перестроены, разделены на более мелкие помещения. В некоторых коридорах на поверхности кирпичных полов отлагается слой грунта и полы становятся земляными. Стенки бассейна срубают и ванную комнату превращают в обычное помещение. Это период, когда дом служил местом жизни различным простым людям, вероятно ремесленникам керамистам… Декор центрального зала был содран и собран в нескольких больших кучах, частично растащен по помещениям, Он представлял ценность, так как на нем имелась золотая фольга» (Федоров-Давыдов 1997, с. 91–93).
Известно, что окончательный разгром степной цивилизации нанес Тимур в 1395–1396 гг. «Маршрут войск Тимура исчертил территорию государства во всех направлениях, нацеливаясь на разрушение и грабеж городов. Это была богатая и легкая добыча, так как города Золотой Орды не имели никаких фортификационных сооружений и практически были беззащитны… После этого подавляющее большинство городов так и осталось лежать в развалинах посреди степей: ни средств для их восстановления, ни ремесленников уже не было. Можно сказать, что вся золотоордынская градостроительная культура была уничтожена в течение одного года» (Егоров, с. 74).
Если до «великой замятии» Арабшах писал: «Сарай сделался средоточием науки и рудником благодетелей, и в короткое время в нем набралась такая добрая и здоровая доля ученых и знаменитостей, словесников и искусников, да всяких людей заслуженных, какой подобная не набиралась ни во многолюдных частях Египта, ни в деревнях его» (цит. по: Поволжье, с. 197), то после смуты подобным образом характеризовать золотоордынский город стало уже невозможным. Бесспорным центром исламской науки и культуры становится Ближний Восток. И вот что интересно: «Заметное ухудшение общественно-политического состояния Золотой Орды в конце XIV — начале XV веков привело к большому оттоку интеллектуального потенциала из этого государства в страну мамлюков. Переселение ученых и образованных людей явилось основой для появления новых культурных очагов в Египте и сыграло определенную роль в обновлении его научной жизни» (Исламов, с. 187).
Степное городское общество еще недавно жизнеспособное, процветающее, развивающееся, цементирующее в политическом, хозяйственном и культурном отношении народы империи исчезло с лица земли. А с ним практически за сто лет до «официального» освобождения Руси от татаро-монгольского ига Золотая Орда как империя, как уникальная степная городская цивилизация перестала существовать.
Призрак Куликова поля
Любая система стремится к самосохранению, к недопущению катастрофы. Нет сомнений, что и империя стремилась сохранить себя. Однако найти свидетельства этих попыток чрезвычайно трудно, и опорных точек здесь до смешного мало. Много неясного в прошлой жизни природы и еще больше — во взаимоотношениях с ней человека, тем не менее специальные знания о климате, растительности, почвам опираются на ряд законов и закономерностей, проверенных достаточным количеством экспериментальных наблюдений, что позволяет делать выводы, не подлежащие сомнению.
Климатолог не может сказать, какая именно погода была в том или ином месте, в тот или иной час, день, но не год. Он твердо знает, какой она в принципе не могла быть и может предположить вероятность того, какой была. Биолог не знает размеры экологического кризиса в степях Золотой Орды, но знает, как надо потоптать землю, чтобы на месте степи стала пустыня и потребовалась защита городов от песчаных заносов рвами и стенами. Знает, исходя из четких закономерностей жизни степного биома в принципе, т. е., условно говоря — качественно, и может оценить количественно по хорошо изученным прецедентам.
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Кочевые народы степей и Киевская Русь
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Кочевые народы степей и Киевская Русь
Для вас — века, для нас — единый час. Мы, как послушные холопы, Держали щит меж двух враждебных рас — монголов и Европы.
Приведенный в качестве эпиграфа прекрасный поэтический образ Александра Блока как бы продолжил мысль Александра Пушкина о том, что образующееся европейское просвещение было спасено от монгольских варваров растерзанной Русью.
Несмотря на попытки ряда историков изменить это хрестоматийное представление о характере нашествия монголо-татар на Русь и даже переложить вину за их кровавые походы на самих же русских, как это делал Л. Н. Гумилев, реальная жизнь, отраженная в письменных и археологических источниках, подтверждает правоту гениальных русских поэтов. Более того, сказанное ими справедливо и по отношению к предшествующим периодам взаимоотношений славян и Руси с кочевым миром степей. Со времен Великого переселения народов по XIII в. восточные славяне вынуждены были вести изнурительную борьбу с гуннами, аварами, хазарами, болгарами, утрами, печенегами, торками, половцами, монголо-татарами.
Объективно, славяне и Русь действительно заслонили собой европейские народы от опустошительных вторжений кочевников. Осознавала ли это просвещенная Европа? Несомненно. Примером этому может служить, в частности, утверждение византийского историка Никиты Хониата о том, что христианский русский народ спас от нашествия половцев Византию.
Пушкину, а вслед за ним и многим историкам, казалось, что Европа не оценила по достоинству этот великий подвиг Руси. Возможно, это и так. Однако предъявлять ей счет за это, как, впрочем, и кочевникам за их нашествия, мы вряд ли вправе. История была такой, какой ей предопределено было быть, и историки должны не судить, а лишь объективно представить ее ход, объяснить, по возможности, причинно- следственные ее связи.
Длительное противостояние кочевых народов степей и оседлых славянорусов было исторически и географически обусловлено и не зависело от злой либо доброй воли его участников. Периодические выходы огромных масс кочевников из Азии в степи Восточной Европы обусловливались объективными факторами, главными из которых были: давление избытка населения на производительные силы, а также природные катаклизмы. Палеоклиматологами установлена определенная цикличность теплых и засушливых, а также прохладных и влажных периодов в прикаспийско-причерноморских степях. Аналогичные процессы происходили и в азиатских степных регионах. К счастью для кочевых народов, климатические ритмы в различных регионах не совпадали. Эти же факторы во многом объясняют и поведенческие стереотипы степного населения по отношению к оседлому. Особенно агрессивными становились кочевники в засушливые периоды, когда от знойного солнца выгорали травы, пересыхали небольшие степные реки и озера. В такие периоды степь не могла прокормить своих насельников, и они устремлялись в лесостепные районы, занятые земледельцами. Столкновения, часто кровавые, становились неизбежностью.
Эти события достаточно полно отражены в русских летописях, а также в хрониках других стран. В ряде исследований, посвященных трудным взаимоотношениям кочевников и Руси, идея принципиального их противостояния объявлена искусственной и надуманной, идущей от Русской православной церкви[1]. Эта мысль, впервые сформулированная В. А. Пархоменко, была поддержана и развита в наше время Л. Н. Гумилевым. Он полагал, что «куманофобия» родилась под пером русских церковных книжников уже в XII в., причем была, на его взгляд, позаимствована ими у католической церкви[2]. Искусственно усложненной считал Л. Н. Гумилев и ситуацию с монголо-татарским нашествием. По мнению Гумилева, масштабы катастрофы Руси сильно преувеличены летописцами и последующими историками, а, кроме того, монголы искренне хотели мира с русскими, но после предательского убийства их послов в 1223 г. и неспровоцированного нападения на Калке мир стал невозможен. Завоевание Руси, однако, не состоялось, поскольку оно якобы и не замышлялось. Правда, русские называли монгольского хана царем и платили в Орду ежегодный «выход», но зато были избавлены от вмешательства ханов во внутренние дела[3].
Как же тогда квалифицировать выдачу ханами ярлыков русским князьям на владение русскими же землями? Как оценить жестокое истребление непокорных князей и бояр, периодические кровопускания на Руси, требования разрушить до основания русские города-крепости? Это разве не вмешательство во внутренние дела русских княжеств?
Можно было бы отнести исследовательскую экстравагантность Л. Н. Гумилева на счет его неприятия господствовавшей официальной оценки роли кочевников в истории Руси. Но такой, по сути, никогда и не было. Если С. М. Соловьеву, В. О. Ключевскому, Н. И. Костомарову казалось, что «борьба со степным кочевником, половчином, злым татарином, длившаяся с VIII почти до конца XVIII в., — самое тяжелое историческое воспоминание русского народа»[4], то П. В. Голубовский, В. Г. Ляскоронский, М. С. Грушевский отмечали и положительные моменты в истории русско-кочевнических отношений. Аналогичная ситуация имела место и в советской историографии. Наряду с утверждениями об извечной борьбе «леса и степи» и ее негативной роли для жизни славян и Руси, содержавшимися в трудах А. Н. Насонова, В. Т. Пашуто, Б. А. Рыбакова, Г. Г. Литаврина и других историков, высказывались также мысли и о конструктивном начале русско-кочевнических контактов. Кроме В. А. Пархоменко своеобразной «простепной» ориентации придерживались М. Н. Покровский, А. Ю. Якубовский, С. В. Юшков. Справедливости ради следует отметить, что в большей мере эти оценки относятся к печенегам и половцам. «Представлять себе половцев в виде некой темной азиатской силы, тяжелой тучей висевшей над представительницей европейской цивилизации — Киевской Русью, — писал М. Н. Покровский, — у нас не будет ни малейшего основания»[5]. Б. Д. Греков рассматривал печенегов не только как внешнюю силу, но и как внутреннюю. Много их осело на территории Киевского государства и растворилось в русской массе[6].
Выводы П. В. Голубовского, Б. Д. Грекова, А. Ю. Якубовского об определенной этнической интеграции кочевников и русских, особенное зонах их постоянного взаимодействия, нашли дальнейшее развитие в трудах Л. Н. Гумилева. Справедливо предположив, что «переход трех пассионарных групп, выделившихся из трех степных народов: кангалов (печенеги), гузов (торки) и куманов при столкновении с Киевским каганатом создал ситуацию этнического контакта»[7], он затем довел эту мысль до абсурда. «Ситуацию этнического контакта» Л. Н. Гумилев возвел в ранг «единой этносоциальной системы», или «симбиоза», причем распространил этот вывод не только на печенегов, торков и половцев, но также и монголо-татар[8]. Одним из главных аргументов этого явился авторский тезис «экономико-географического единства региона, в котором сочетались зональные и азональные ландшафты» и определялась «необходимость создания целостной хозяйственной системы, где части не противостоят друг другу, а дополняют одна другую»[9]. Приходится признать, что и эта мысль, не лишенная рационального зерна, слишком абсолютизирована. Безусловно, региональный взаимообмен имел место. Но в течение всего Средневековья южнорусские степи представляли собой отдельную не только естественно-географическую, но и этнополитическую систему, которая хотя и взаимодействовала с лесостепной земледельческой, но никогда не составляла с ней единого
ЛитЛайф
Жанры
Авторы
Книги
Серии
Форум
Толочко Петр Петрович
Книга «Кочевые народы степей и Киевская Русь»
Оглавление
Читать
Помогите нам сделать Литлайф лучше
Во время осады Владимира-на-Клязьме князь Всеволод, в надежде на обещание татар пощадить город, вышел из него с малой дружиной и богатыми дарами. Однако князь был убит, а город разорен и сожжен.
Капитулировали перед монголо-татарами жители Колодяжина — небольшого городка Киевской земли, «послушавше злого совета», но все были истреблены. Летописное сообщение находит документальное подтверждение в археологических раскопках. Все постройки городка Колодяжина погибли в огне, население было полностью уничтожено. Монголо-татары не пощадили даже детей; их скелеты находились в сгоревших домах и на улицах. На многих черепах заметны следы сабельных ударов, в костях нередко торчали татарские стрелы.
Аналогичная судьба постигла города и села по Тетереву, Случи, Горыни, Южному Бугу. Их раскопки открывают трагические картины героической обороны и гибели этих центров. Раскопанное полностью городище Райки на Житомирщине позволило с исключительной точностью представить всю полноту трагедии, постигшей жителей этого городка. По-видимому, никто не остался в живых. Мужчины полегли в жестокой битве с монголами, женщины и дети сгорели в своих домах или были убиты. На городище не было места, где бы не лежали человеческие останки. Картину полного уничтожения Райковецкого городища дополняют кости домашних животных, также погибших в огне. Жизнь здесь больше не возродилась [235].
Приведенные примеры убеждают, что судьба городов, которыми овладевали монголы (хитростью, обманом или силой), была одинаковой. Избежали разрушений и разграбления лишь те центры, которыми врагу не удалось овладеть, либо те, что оказались вне маршрута монгольской «облавы».
В Волынской и Галичской землях таких городов было больше, нежели в Среднем Поднепровье. Из летописи известно, что монголо-татарам не удалось овладеть Даниловом, Кременцом, Холмом. Конечно, эти небольшие городки не представляли для Батыя большой опасности и не занимали в его стратегии такого важного места, как столичные центры. Их монголы разрушали с особым упорством.
Владимир-Волынский, красотой которого любовался в 1231 г. венгерский король и считал, что такого города нет и в «немецких странах», не избежал печальной участи завоеванных монголами городов. Он был «взят копьем» и подвергнут жестокому разгрому. Летописец отметил, что монголы не пощадили во Владимире никого, церкви оказались переполнены трупами. «Церкви наполнены быша трупья и телес мертвых» [236].
Летописные свидетельства подтверждаются археологическими данными. В различных местах древнего Владимира, под развалинами храмов и пепелищами сгоревших домов, археологи находят множество скелетов с разрубленными черепами и костями.
Галич был взят войсками Батыя после трехдневной осады и также разрушен. Летописец не приводит подробных свидетельств битвы за столицу Галичины, однако его замечание, что она разделила печальную участь Владимира, указывает на огромные масштабы постигшей ее катастрофы. Раскопки показали, что многие жители Галича, как и других древнерусских городов, погибли в храмах и церквях. После монгольского разгрома Галич опустел; столица земли была перенесена в Холм, а новый город с одноименным названием был основан на другом месте.
Нет необходимости описывать все битвы и сражения русских с монголо-татарами, как и давать детальный перечень городов и селений, сожженных и разрушенных захватчиками. И приведенных фактов достаточно, чтобы прийти к выводу о разрушительности монголо-татарского нашествия для Руси. Образно об этом сказал архимандрит Киево-Печерского монастыря Серапион, ставший затем владимиро-суздальским епископом. «Кровь отець и братия нашея, акы вода многа землю напои […] множайша же братия и чада наша в плен ведены быша: села наши лядиною поростоша […] богатство наше онем в корысть бысть; труд наш погании наследоваша» [237].
Разумеется, монголы не смогли уничтожить все население или смести его в целых регионах, как это утверждали представители исторической школы М. П. Погодина, но они нанесли невосполнимый урон экономическому и культурному развитию Руси, разрушили веками создававшуюся систему связей, исключили из общерусского исторического процесса целые регионы, содействовали консервации феодальной раздробленности, по существу, затормозили поступательное развитие русских земель. На это обстоятельство указывал в свое время Н. И. Костомаров: «Русь, парализованная нашествием и порабощением, со своим удельным укладом продолжала около века движение на прежний лад, не имея ни сил переменить этот лад, ни освободиться от этого кошмара» [238].
Монголо-татары установили на Руси «режим систематического террора». Малейшее неповиновение русских вызывало карательные экспедиции монголов. В продолжение второй половины XIII в. они осуществили не менее двадцати опустошительных походов на Русь, каждый из которых сопровождался разорением городов и сел, угоном русских людей в полон. В Южной Руси хозяйничали воеводы Батыя — Куремса и Бурундай; позже регулярные набеги осуществляли Ногай и Телебуга. Причем речь идет не просто о грабеже русских княжеств, но о систематической и целенаправленной политике их ослабления и удержания в покорности. Особенно отличился на этом поприще Бурундай. Наученный опытом Куремсы, который не смог овладеть в 1259 г. Владимиром-Волынским и Луцком, он приказал разрушить эти и другие крепости. Исполнителями этой драматической акции должны были стать сами русские. Волынская летопись сообщает под 1261 г., что князь Лев Данилович, «разметав» Данилов Истожек и Львов, а Василько Романович — Кременец, Луцк и Владимир. Так монголо-татары целенаправленно разрушали русскими же руками потенциальные места сопротивления их владычеству.
Если на северо-востоке и западе Руси, благодаря умелой политике князей Александра Ярославича (Невского) и Данила Романовича (Галицкого), произвол монгольских темников имел определенные ограничения, то в старой Русской земле он был безграничным. Причиной этому была не только непокорность князя Михаила Всеволодовича (его зарубили в ставке Батыя), но и понимание той особой роли древней столицы Руси в возможной консолидации русских земель. Киев был не только жестоко разорен, но и унижен монголами. Формально великое Киевское княжество продолжало существовать, но фактически роль его в русской истории коренным образом изменилась. Батый, передав ханский ярлык на владычество Киевом не Данилу Романовичу, а Ярославу Всеволодовичу Суздальскому (после его гибели — Александру Невскому), по-существу лишил его значения общерусского средоточия. Названные князья не изъявили желания осесть в Киеве (возможно, такой была воля хана), а посланные туда княжеские наместники автоматически понижали его статус. К концу XIII в. вынужден был покинуть Киев и киевский митрополит Максим. К этому его вынудили монголо-татары: «Митрополит Максим, не терпя Татарського насилья, оставя митрополью и збежа ис Киева, и весь Киев разбежаться» [239].
Известны случаи активного сопротивления как на северо-востоке, так и на западе Руси. Успешно сражался с Куремсой Данило Галицкий. Умел отстоять интересы русских земель и Александр Невский. И все же приходится признать, что в продолжение всего периода монгольского владычества русские князья признавали суверенитет хана. Не случайно летописцы называют его привычным для русских титулом «царь» и постоянно объясняют покорность русских князей тем, что они находились «в воле татарской» [240].
По существу, русские земли оказались включенными в огромные владения Золотой Орды. Завоеватели провели в них перепись населения с целью обложения данью. Взиманием этой дани, вошедшей в народную память как «татарщина», занимались ордынские баскаки. Особенно свирепствовали они в Киевской, Черниговской и Переяславльской землях. Галичина и Волынь, по-видимому, платили дань Орде лишь спорадически, главным образом тогда, когда ордынцы проходили через эти земли в Литву и Польшу.
Тесты истор. Тест история 2. 1. 11131125 гг. это годы правления
50. Военная реформа была проведена в россии в … в 1860-х — 1870-х годах
51. Восточные славяне языческого периода поклонялись богам:
52. В первое столетие своего существования древнерусское государство представляло собой …
53. В период зависимости от золотой орды русские княжества должны были …
54. В период раннего средневековья в европе …
55. В период «холодной войны» германия раскололась на две страны – фрг и …
56. В правление александра ii среди предлагаемых нововведений …
58. В результате завоевания провинций римской империи образовалось, в частности, такое варварское королевство, как … королевство
59. В результате реформ петра i в российском государстве утвердилась …
60. В ряду органов власти, которые возникли в эпоху петровских преобразований, можно назвать …
62. В средние века методология истории основывалась …
64. В числе первых колониальных держав …
65. Выделите в списке черты, характерные для древнего востока.
1. Развитие ремесла
2. Переход к земледелию посредством ирригационных систем
Характерные черты:
• Субтропики, жаркий и сухой климат
• Реки играют огромную роль в развитии территорий и хозяйства
• Почти все восточные цивилизации рассматривали правителя как сына бога, соответственно, обожествляли его
• Почти все восточные религии были политеистическими
• Почти везде это деспотии с тоталитарным правлением правителя – сына бога
• Правители всегда вели политику расширения за счет завоевания соседних территорий
• По форме правления напоминали монархии (крупные деспотии) или были полисами
• Правитель не правил один, у него был бюрократический аппарат, который занимался внутренней политикой по большей части
• Построенно на коллективизме
• Мир был замкнутым пространством, а конкретное государство – центром мире (Китай называл себя Срединным государством)
• Почитание традиций и старших
• Государство – семья, правитель – отец, остальные бесправные подданные
• Не было частной собственности, все принадлежало не государству, а правителю, который даровал ее вельможам и общинам
• Земледелие везде развивалось в долинах рек, была развита металлургическая промышленность и животноводство велось в горах
• Во главе общественной пирамиды был правитель, затем вельможи и потом подданные
вопросы по истории. вопросы. Основателем исторической науки считается древнегреческий мыслитель
б) цивилизационный подход
в) теорию локальных цивилизаций
б) воспитательная функция
в) функция социальной памяти
б) определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства
в) целостная система, в которой взаимодействуют друг с другом различные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, религия, культура и искусство
б) формационного подхода
в) цивилизационного подхода
Представители цивилизационного подхода рассматривали историю человечества через призму понятий «культурно-исторический тип» и «цивилизация». Каждая цивилизация в своем развитии уникальна, не похожа на другие своими культурными особенностями. Цивилизации имеют свой естественно-исторический возраст: они рождаются, взрослеют, расцветают, потом стареют и умирают. Культурные основы одной цивилизации не передаются другой. По мнению историков данного направления, выделяются такие цивилизации, как античная, китайская, индо-буддийская, романо-германская (западная), арабо-мусульманская, российская и т. Д
1 На какие периоды делится первобытное общество?
Как правило, древнейшая история делится на три продолжительных периода: каменный век (3 млн лет тому назад – конец III тыс. до н. э.), брон-
зовый век (конец III тыс. до н. э. – I тыс. до н. э.) и железный век (с I тыс. до н. э.). В свою очередь, каменный век как самый продолжительный период, подразделяется на подпериоды: древний каменный век (палеолит), средний каменный век (мезолит), поздний каменный век (неолит).
Период палеолита обычно подразделяют на ранний (нижний), средний и поздний (верхний
2 Что такое родовая община?
коллектив родственников, проживающих на одной территории и ведущих совместное хозяйство
3 Что такое соседская община?
Несколько живущих по соседству родовых общин составляли племя.
4 Объясните понятия «матриархат» и «патриархат».
На вершине социальной лестницы стояли правитель и его окружение – знать и жрецы. Они занимали высшие государственные посты и обладали огромными землями и богатствами. Далее следовали чиновники, купцы, воины, ремесленники
Основную часть населения древневосточных государств составляли свободные крестьяне-общинники, которые платили налоги правителю – собственнику всей земли в государстве. Кроме свободных общинников были и зависимые крестьяне, которые работали на храмы, знать или царя. У них тоже был свой надел земли, но на правах аренды, и они не имели права уйти со своих участков.
Другая система правления сложилась в Спарте. Спартанцы подчинили свою жизнь законам войны. Завоевания других территорий давали им рабов и богатство. Все мужчины полиса были воинами, работали только рабы и неспартанцы, живущие в округе. Во главе государства стояло два царя (один уходил на войну, другой оставался в Спарте), власть которых передавалась по наследству. Но подлинная власть находилась в руках Совета старейшин, который и решал все важные вопросы жизни полиса. Формально верховным органом власти считалось народное собрание, но оно только утверждало решения, принятые Советом. То есть по политическому устройству Спарта представляла собой олигархию
10 Опишите политическое устройство Римской республики
Наиболее крупной культурной общностью бронзового века была индоевропейская языковая семья, из которой в середине II тыс. до н. э. выделились праславяне. Родственные племена праславян занимали территории от Одера на западе до Карпат на востоке
б) господство натурального хозяйства
в) отсутствие классов и государства
г) средний уровень производительных сил
б) среднего палеолита
в) позднего палеолита
б) среднего палеолита
в) позднего палеолита
б) среднего палеолита
в) позднего палеолита
б) среднего палеолита
в) позднего палеолита
б) они запрещали кровную месть
в) в соответствии с ними не все слои общества имели определенные права
б) торговля и кораблестроение
Выделите в списке черты, характерные для античной цивилизации.
А – морская цивилизация
Б – речная цивилизация
В – восточный деспотизм
Г – родина демократии
Д – полисная система
Е – все слои общества имели определенные права
Выделите в списке черты, характерные для Древнего Востока.
А – морская цивилизация
Б – речная цивилизация
В – восточный деспотизм
Г – родина демократии
Д – полисная система
Е – все слои общества имели определенные права
б) наступил период феодальной раздробленности
в) образовались сословно-представительные монархии
г) образовались абсолютные монархии
б) синтез западной и восточной моделей феодализма
в) общинный феодализм
г) феодализм с элементами рабовладения
б) Арабском халифате
б) священная война против «неверных»
г) объединение всех восточнославянских племен в составе Руси
д) строительство крепостей на границе со степью
а) завоевании варягов
в) набегах половцев
б) набегах печенегов
г) монголо-татарском нашествии
б) оживление торговых связей с Востоком
в) распад Руси на княжества
г) нарушение международных связей Руси
Расположите имена московских князей в хронологической последовательности их правления.
А – Иван Калита 1325-1340
Б – Дмитрий Донской 1359-1389
В – Иван Красный 1353-1359
Г – Василий I 1389-1425
Д – Семен Гордый 1340-1353
Укажите три события, которые характеризуют эпоху Ивана III.
А – строительство белокаменного кремля в Москве
Б – присоединение Твери к Москве
В – присоединение Новгорода к Москве
Г – поход хана Тохтамыша на Москву
Д – Куликовская битва
Е – Стояние на Угре
б) развитии капиталистических отношений
г) слабости буржуазии
в) ростом миграций в Америку
б) появляются новые энергетические ресурсы
в) появляются новые классы
в) Латинской Америки
Выделите государства, в которых сложились абсолютные монархии.
Г –Испания Д– Италия
Назовите составляющие модернизации.
А – промышленная революция
Г – рывок в развитии техники
Тест5
1. К царствованию Ивана Грозного относятся следующие явления и учре-ждения: …
2. В XVI в. произошло …
а) подписание указа о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян
б) подписание Указа о заповедных летах
в) введение бессрочного сыска беглых крестьян
г) введение Юрьева дня
3. Правительство Российского государства, образовавшееся после свержения царя В. Шуйского в 1610 г., называлось …
а) Семибоярщиной
б) Верховным тайным советом
в) Советом всея земли
4. Начало династии Романовых было положено в …
а) 1605 г.
5. С царствованием Алексея Михайловича связаны следующие события: …
а) принятие Соборного уложения
г) отмена местничества
д) церковный раскол
е) введение нового летоисчисления
6. В эпоху петровских преобразований следующие учреждения: …
а) министерства
в) Государственный совет
е) Синод
7. Форма государственного правления в России при Петре I – это …
а) парламентская республика
б) сословно-представительная монархия
в) абсолютная монархия
г) президентская республика
8. К эпохе дворцовых переворотов относится …
а) замена коллегий министерствами
б) учреждение Cената
в) попытка ограничения власти монарха
г) прекращение деятельности Земского собора
9. Годы царствования императрицы, о которой идет речь: «Ни у кого из тех, кто когда-либо занимал российский престол, не было так мало прав на цар-ский венец, как у нее… Но ее царствование было одним из самых благопо-лучных в истории России…» – …
а) 1725–1727
г) 1762–1796
10. Результат внешней политики Екатерины II – …
а) выход в Балтийское море
б) утверждение России на Черном море
в) контроль над черноморскими проливами
г) вхождение Финляндии в состав России
Установите соответствие между именами правителей XVI–XVII вв.
и их деятельностью.
Б – Лжедмитрий I провозглашение себя императором
Какие три из перечисленных мероприятий характеризовали политику просвещенного абсолютизма?
А – созыв Уложенной комиссии
Б – открытие Смольного института благородных девиц
В – принятие Указа о единонаследии
Г – созыв Учредительного собрания
Д – запрет на ввоз иностранной литературы
Е – опубликование Жалованной грамоты дворянству
б) отмена крепостного права
в) учреждение министерств
В приведенном выше отрывке из воспоминаний речь идет об императоре … а) Петре I
б) борьба европейских государств за австрийское наследство
в) рост национально-освободительного движения в Польше
г) стремление Турции захватить Крым
б) учреждение Государственного совета
в) введение всеобщей воинской повинности
б) учреждение губерний
в) учреждение земств
г) введение рекрутских наборов
б) укрепление сословного строя
в) разрушение общины
г) развитие рынка вольнонаемного труда
Расположите события в хронологической последовательности.
А – Крымская война 1853-1856
Б – открытие первой железной дороги 1837
В – аракчеевщина 1814
Г – Отечественная война 1812-1814
Укажите, какие три события относятся к царствованию Александра III.
А – ограничение юрисдикции суда присяжных
Б – аграрная реформа П. Столыпина
В – деятельность I Государственной думы
Г – Морозовская стачка
Д – манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»
Е – «циркуляр о кухаркиных детях»
б) индустриальное общество
г) постиндустриальное общество
б) среднеразвитым странам
в) высокоразвитым странам
г) странам «первого эшелона»
б) свержение самодержавия
г) упразднение поста премьер-министра
б) ликвидация пережитков феодализма
в) созыв Учредительного собрания
г) выход России из войны
б) ростом командно-административной системы
в) продолжением политики военного коммунизма
г) восстановлением в ограниченных рамках элементов рыночной экономики
в) окончилась Гражданская война
г) образовался СССР
А – 1922 г. Б – 1933 г. В – 1934 г. Г – 1939 г
б) невмешательство государства
в) усиление монополий
г) упразднение государственных границ
б) отрицает концепцию государства всеобщего благоденствия
в) развивает идеи монархизма
г) развивает идеи социал-реформизма
а) оказалась Вторая мировая война
б) оказалось крушение империализма
в) оказался план Маршалла
г) оказалась холодная война
Определите последовательность событий.
А – переход к демократии в странах Восточной Европы 1989
Б – план Маршалла 1951
В – образование зоны свободной торговли в Северной Америке 1994
Г – изобретение первого персонального компьютера 1973
Д – приход неоконсерваторов к власти 1982
б) замену отраслевых министерств на территориальные советы народного хозяйства
в) развитие частного предпринимательства
г) понижение плановых показателей
б) введение на предприятиях системы хозрасчета
в) сокращение расходов на военную промышленность
г) введение продовольственных карточек для рабочих
б) являлось оформление суверенной российской государственности и предотвращение распада России
в) являлось создание семи федеральных округов
б) произошло подписание Федеративного договора
в) произошли выборы в Верховный Совет
г) произошло принятие Конституции РФ
в) Развитие тяжелой промышленности
г) Развитие торговли
Выделите три события, относящиеся к периоду «оттепели».
А – принятие новой Конституции
Б – полет Ю. Гагарина в космос
В – Карибский кризис
Г – ввод советских войск в Афганистан
Д – освоение целины
Е – курс «неосталинизма»
Установите хронологическую последовательность событий.