основатель общества истории и древностей российских
Московское общество истории и древностей Российских
Московское общество истории и древностей Российских (ОИДР, МОИДР) — первое научное историческое общество в Российской империи для изучения и публикации документов по русской истории. Основано в 1804 при Московском университете по инициативе Шлецера. В него вошли преподаватели университета, а также историки, архивисты и археографы (Н. М. Карамзин, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. Ф. Малиновский, К. Ф. Калайдович, А. И. Мусин-Пушкин и др.).
В 1810 году попечитель Московского учебного округа издал постановление о закрытии этого общества. Деятельность была возобновлена в 1815.
Первоначально имело целью публикацию летописей и древних актов. Согласно Уставу 1817 года, «Критическое, то есть, вернейшее и исправнейшее издание оригинальных древних о России летописей, с приобщением к ним нужнейших замечаний, дабы то и другое могло служить основанием в сочинении подлинной Российской истории».
Императорское с 1837 года. С этого времени началась исследовательская и публикаторская работа общества (издание летописей, древних актов и т. д.). В этот период во главе Общества находились, О. М. Бодянский, И. Д. Беляев, А. Н. Попов, Е. В. Барсов.
В 1848 году было запрещено издание «Чтений ОИДР» после публикации соч. Д. Флетчера «О Московском государстве в XVI в.». «Чтения» прекратились и заменены «Временником», под редакцией профессора Беляева, который носил историко-юридический характер и касался главным образом эпохи Московского государства. До 1857 года вышло 25 томов.
В царствование Александра II Бодянский вновь стал секретарем общества и редактором возобновленных им «Чтений».
В 1893 году обществу дан новый устав. Главная задача общества определена так: «собирание материалов для отечественной истории и разработка оной по всем вопросам и предметам в область ее входящим».
В XIX — начале XX вв. общество объединяло большую часть русских историков и археографов, а также собирателей рукописей; издавало «Записки и труды», «Русский исторический сборник», «Русские достопамятности», «Чтения МОИДР» и др., в которых было опубликовано огромное количество разнообразных источников, а также исследований по русской истории.
Архив рукописных документов общества, главным образом по истории России XVII—XVII веков, хранится в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки.
Активная деятельность МОИДР продолжалась до конца 1918 года.
Московское общество истории и древностей Российских было официально закрыто в 1929.
Московское общество истории и древностей российских 1804–1929
Первое научное историческое общество, созданное для изучения и публикации документов по русской истории. Основано при Московском университете. В него вошли преподаватели университета, а также ученые-историки, архивисты, археографы (Н. М. Карамзин, Н. Н. Бантыш-Каменский, А. Ф. Малиновский, К. Ф. Калайдович, А. И. Мусин-Пушкин и др.); первым председателем общества стал ректор университета X. А. Чеботарев. В 1811 г. принят Устав Общества истории и древностей Российских– первый устав научного общества в России. Научная деятельность общества значительно активизировалась в 1840-е гг., когда во главе его находились О. М. Бодянский, И. Д. Беляев, Е. В. Барсов, а общество объединяло большую часть русских историков, археографов, коллекционеров. В изданиях общества опубликовано огромное количество исторических источников и научных исследований; расширена сфера отечественной музеографии (описаны многие памятники и коллекции), обсуждались теоретические и практические вопросы музейного дела в стране. При МОИДР были сформированы значительные книжная и рукописная коллекции, собрание древностей: нумизматика, археологические и этнографические памятники (к 1895 г. в Минц-кабинете общества находилось более 8 тыс. предметов). Став постепенно ведущей формой организации научной деятельности, научные общества становились также примером в сфере собирания и изучения историко-культурного наследия. Именно здесь зарождались передовые формы их описания, систематизации, популяризации, принципы формирования научных коллекций и организации выставок.
1. Русский исторический сборник, 1837–1844, 7 томов.
2. Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1846–1918 (с перерывом), 264 книги.
3. Временник императорского Московского общества истории и древностей российских, 1849–1857, 25 книг.
4. Записки и труды ОИДР, 1815–1837, 8 частей.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Московское общество истории и древностей Российских
Смотреть что такое «Московское общество истории и древностей Российских» в других словарях:
Московское общество истории и древностей Российских — (ОИДР, МОИДР) первое научное историческое общество в Российской империи для изучения и публикации документов по русской истории. Основано в 1804 при Московском университете по инициативе Шлецера. В него вошли преподаватели университета, а… … Википедия
МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ — (МОИДР) первое науч. ист. об во в России, осн. в 1804 при Моск. ун те для изучения и издания док тов по рус. истории. В него вошли преподаватели ун та, а также историки, архивисты и археографы (Н. М. Карамзин, Н. Н. Бантыш Каменский, А. Ф.… … Советская историческая энциклопедия
Общество истории и древностей российских — первое научное историческое общество в России, основано в 1804 при Московском университете для изучения и издания документов по русской истории; см. Московское общество истории и древностей Российских … Большая советская энциклопедия
«ЧТЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ» — периодическое издание трудов Об ва истории и древностей российских при Моск. ун те (см. Московское общество истории и древностей российских). Издавались в 1846 48 (No 1 23, ред. О. М. Бодянский) и в 1858 1918 (No 24 101, ред. Бодянский; No 102… … Советская историческая энциклопедия
Историческое общество при Московском университете — научное историческое общество в Российской империи, созданное в 1893 году для изучения методов и приёмов исторической науки. Основано в при Московском университете по инициативе Герье. Содержание 1 Создание Общества 2 См. также … Википедия
Россия. История: Источники русской истории и русская историография — Основным источником русской истории от древнейших времен до середины XVI столетия (а в отдельных случаях и дальше) служат летописи. Несмотря на почти двухсотлетнее пользование летописями, этот наиболее эксплуатированный источник русской истории… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Исторические общества в России — Исторические общества в России: Содержание 1 Московское общество истории и древностей Российских … Википедия
Зубрицкий, Денис Иванович — галичанин, историк и археолог, происходил из старинного дворянского рода герба Венявы, родился в 1777 г. в селе Батятычах (Жолковского округа), где отец его был арендатором. Получив первоначальное образование в доме родителей, З. определен был… … Большая биографическая энциклопедия
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА — объединения историков профессионалов и любителей. Большинство И. о. своими задачами считает прежде всего изучение нац. и локальной истории, собирание и публикацию источников, подготовку и издание печатных работ (в т. ч. методич. пособий по… … Советская историческая энциклопедия
Исторические общества в России — Древнейшее русское И. общество, основанное в 1805 г., Императорское московское общество истории и древностей российских (его историю до 1890 г. и деятельность в археологическом отношении см. соотв. статью). Деятельность общества на пользу русской … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ
Смотреть что такое «МОСКОВСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ» в других словарях:
Московское общество истории и древностей Российских — (ОИДР, МОИДР) первое научное историческое общество в Российской империи для изучения и публикации документов по русской истории. Основано в 1804 при Московском университете по инициативе Шлецера. В него вошли преподаватели университета, а… … Википедия
Московское общество истории и древностей Российских — (МОИДР) первое научное историческое общество в России для изучения и публикации документов по русской истории. Основано в 1804 при Московском университете. В него вошли преподаватели университета, а также историки, архивисты и археографы… … Большая советская энциклопедия
Общество истории и древностей российских — первое научное историческое общество в России, основано в 1804 при Московском университете для изучения и издания документов по русской истории; см. Московское общество истории и древностей Российских … Большая советская энциклопедия
«ЧТЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ» — периодическое издание трудов Об ва истории и древностей российских при Моск. ун те (см. Московское общество истории и древностей российских). Издавались в 1846 48 (No 1 23, ред. О. М. Бодянский) и в 1858 1918 (No 24 101, ред. Бодянский; No 102… … Советская историческая энциклопедия
Историческое общество при Московском университете — научное историческое общество в Российской империи, созданное в 1893 году для изучения методов и приёмов исторической науки. Основано в при Московском университете по инициативе Герье. Содержание 1 Создание Общества 2 См. также … Википедия
Россия. История: Источники русской истории и русская историография — Основным источником русской истории от древнейших времен до середины XVI столетия (а в отдельных случаях и дальше) служат летописи. Несмотря на почти двухсотлетнее пользование летописями, этот наиболее эксплуатированный источник русской истории… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Исторические общества в России — Исторические общества в России: Содержание 1 Московское общество истории и древностей Российских … Википедия
Зубрицкий, Денис Иванович — галичанин, историк и археолог, происходил из старинного дворянского рода герба Венявы, родился в 1777 г. в селе Батятычах (Жолковского округа), где отец его был арендатором. Получив первоначальное образование в доме родителей, З. определен был… … Большая биографическая энциклопедия
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА — объединения историков профессионалов и любителей. Большинство И. о. своими задачами считает прежде всего изучение нац. и локальной истории, собирание и публикацию источников, подготовку и издание печатных работ (в т. ч. методич. пособий по… … Советская историческая энциклопедия
Исторические общества в России — Древнейшее русское И. общество, основанное в 1805 г., Императорское московское общество истории и древностей российских (его историю до 1890 г. и деятельность в археологическом отношении см. соотв. статью). Деятельность общества на пользу русской … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Юбилей общества истории и древностей российских./1904 г./
Ближайший повод к образованию Общества шел издалека, от бывшего некогда русским академиком, теперь доживавшего свой век профессором Геттингенского университета А. Л. Шлёцера, знаменитого исследователя русской Начальной летописи. Добиваясь русского ордена за изданные в 1802 г. первые части исследования о Несторе, Шлёцер в письме к графу Н. П. Румянцеву высказал пожелание видеть полное издание древних русских летописей, а министр народного просвещения граф Завадовский в начале 1804 г. доложил государю, что Шлёцер выразил готовность соучаствовать с русскими учеными в таком издании. Государь повелел для этого дела составить особое общество при одном из русских «ученых сословий», т. е. высших учебных учреждений. Московскому университету и было предложено образовать такое общество.
Так основалось при Московском университете целое ученое Общество, ограничившее свою первоначальную задачу специальным делом критического издания русских летописей, а потом расширившее свои занятия на всю область источников русской истории. Было бы, однако, исторической неточностью, даже несправедливостью подумать, что единственно стороннему внушению Московский университет обязан заслугой, какую он оказал русской науке, образовав под своим кровом Общество истории и древностей российских. Геттингенская идея о коллективной разработке русской истории нашла, и именно в Москве, восприимчивую среду, достаточно подготовленную к ее усвоению. Я не решусь занимать внимание присутствующих изложением истории нашего Общества: читателям, интересующимся его деятельностью, скоро будет предложен исторический ее обзор за пережитое Обществом столетие. Но да будет мне позволено обратить Ваше внимание на возникновение и развитие мысли о разработке отечественной истории соединенными усилиями нескольких лиц или особого учреждения. Может быть, при этом удастся отметить какую-либо не лишенную значения черту из истории нашего самосознания.
Мысль о коллективной разработке нашей истории возникла задолго до Шлёцера и до учреждения Общества истории и древностей российских. В этом отношении особенно выдается у нас XVI век: это была эпоха оживленного летописания, силившегося собрать свои средства и выбраться на новую дорогу. Тогда составлялись обширные летописные своды с подробными оглавлениями, генеалогическими таблицами русских и литовских государей, с географическими росписями и другими приспособлениями, как будто намекавшими на пробуждение потребности в научной обработке истории. В летописном повествовании становятся заметны проблески исторической критики; в него пытаются внести методический план, даже провести в нем известную политическую идею. «Степенная книга царского родословия», пытаясь изобразить успехи верховной власти в России, располагает свое бытописание по генеалогической схеме, по «степеням» или «граням», династическим поколениям и именно в прямой нисходящей линии согласно с порядком преемства власти, о котором так настойчиво заботились московские великие князья. Предпринимается обширный летописный свод, начинающийся легендой о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора и выражением отважной мысли, что покой православного Востока должен держаться на совместном господстве, «на общей власти» греческого царства и великороссийского «самодержавства», говоря проще, на плечах одной Москвы, когда она почувствовала себя, после падения Византии, единственной в мире блюстительницей и защитницей православия. В этих смелых порывах едва пробуждавшейся исторической мысли можно заметить московский правительственный почин и неясные следы какой-то собирательной историографической работы. По крайней мере уцелело неясное свидетельство, позволяющее думать, что один из самых деятельных дипломатов царя Иоанна Грозного в лучшую пору его царствования Алексей Адашев руководил какой-то работой над «летописцем лет новых», по всей вероятности над так называемой «Царственной книгой», дошедшей до нас летописью царствования Иоанна.
Но Авраамий Палицын и Иван Тимофеев были люди старого поколения. Смута многому их научила; но не она их воспитала. В их воспоминаниях и размышлениях еще чувствуется умственный подъем времен митрополита Макария и лучших лет Грозного. Но Смута сделала и другое свое дело: дальнейшее поколение понесло на себе тяжелые следствия погрома, пережитого отцами. Я не знаю, сказался ли этот упадок в чем-нибудь так явственно, как в нескольких архивных документах, из которых узнаем, как пытались писать русскую историю в царствование Алексея Михайловича. Здесь мы встречаемся с учреждением, которое по сродству задач, не по устройству, можно назвать ранним предшественником нашего Общества.
Общественное оживление, о котором я сейчас упомянул, с особенной силой проявлялось тогда в Москве и средоточием его был именно Московский университет. При нем в 1771 г. возникло Вольное российское собрание. В 1782 г. кружок Новикова и Шварца образовал Дружеское ученое общество, в состав которого входило вместе с Шварцем еще несколько профессоров Московского университета. Движение захватило и учащуюся молодежь. Шварц устроил Собрание университетских питомцев; питомцы университетского Благородного пансиона также стали собираться для чтений и собеседований. По закрытии Дружеского ученого общества и Вольного российского собрания основано было при университете в 1789 г. Собрание любителей российской учености. И в этом деле Москва смотрела на Запад. В предисловии к уставу Собрания любителей российской учености Московский университет писал: «Сколь много споспешествуют распространению наук ученые общества, открытые в европейских державах при университетах, свидетельствуют в том ощутительно многоразличные труды их, которые преимущественно просвещенный век наш возвысили». Московские общества не были специально исторические; но в 6 частях трудов Вольного российского собрания помещено много исторических памятников и исследований, между прочим того же Миллера.
Мы вправе сказать поэтому, что Московское общество истории и древностей российских возникло вполне исторически, выросло из просветительных потребностей и усилий, давно проявлявшихся в различных формах. Люди, помышлявшие об изучении родного прошлого, профессиональные ученые и простые любители, давно пробовали соединенными силами начать собирание и обработку памятников старины. При содействии Миллера, князя Щербатова и других Новиков вел издание своей «Российской вивлиофики». Составляя свои записки касательно российской истории, императрица Екатерина пользовалась материалами, какие доставляли ей московские профессора Чеботарев и Барсов, а также указаниями «любителей отечественной истории» графа Мусина-Пушкина и генерал-майора Болтина. Случайно составлявшимся любительским кружкам и дружеским сотрудничествам не доставало только постоянной формы устройства и прочного пункта прикрепления. В Обществе истории и древностей российских при Московском университете найдены были и эта форма и этот пункт прикрепления. Предложение Шлёцера русским ученым осуществилось потому, что встретилось с давно зревшей среди них мыслью. В идее этого Общества заключался и ответ на вопрос, затронутый Карамзиным, начинавшим тогда работать над своей «Историей государства Российского». По поводу основания нашего Общества он писал, что 10 обществ не сделают того, что сделает один человек, совершенно посвятивший себя историческим предметам.
Совершенно справедливо, как справедливо и то, что один ученый человек, поддерживаемый трудами многих ученых обществ, сделает вдесятеро больше ученого, работающего одиноко. Опыт самого Карамзина, как и опыт его предшественников, пытавшихся написать полную русскую историю, достаточно выяснил соотношение единоличной и коллективной работы над историей. Монументальный труд Карамзина создавался при живом, им самим признанным сотрудничестве Малиновского, Калайдовича и других членов нашего Общества, доставлявших историографу материалы из Московского архива Министерства иностранных дел, где они служили. Обработанное историческое произведение требует единства мысли, цельности состава, выдержанности приемов и направления и потому может быть только делом единоличного творчества; необходимые сложные подготовительные работы идут скорее в руках многих сотрудников. Стройное здание строится одним архитектором, но со многими работниками.
Как исполняло Общество свою задачу в прожитые им сто лет? Нам, живым его членам, которым выпало на долю начать сегодня второе столетие его существования, трудно отвечать на этот вопрос. Наше дело не судить наших покойных предшественников, а достойно продолжать их работу, не присвояя себе их заслуг и оставаясь верными пх добрым заветам.
Если не поскучаете, я сделаю сухой перечень повременных изданий Общества, в которых главным образом выражалась его деятельность. С 1815 г. оно вело в разное время пять таких изданий: «Записки и труды», «Русские достопамятности», «Русский исторический сборник» и «Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских», издающиеся доселе. Во всех этих изданиях напечатана 251 книга, а в этих книгах домощено около 3300 статей, цельных памятников литературы и права, разных материалов и специальных исследований по истории русского и других славянских народов. В первые годы, согласно с первоначальной задачей Общества, внимание его было обращено почти исключительно на критическое издание Начальной летописи. Впоследствии оно издало целый ряд отдельных летописей; но для полного систематического издания этих памятников и это дело перешло к учрежденной в 1834 г. при Министерстве народного просвещения Археографической комиссии, которой предстояло издать многочисленные исторические памятники, собранные шестилетней археографической экспедицией (1829-1834 гг.) в библиотеках и архивах Северо-Восточной и Средней России. Но как мысль о такой экспедиции, так и самый взгляд на состав древнерусских летописей, положенный в основу предпринятого Археографической комиссией Полного собрания русских летописей, выработаны были в среде нашего Общества тем самым П. М. Строевым, его членом, который был и начальником Археографической экспедиции. С течением времени деятельность Общества изменила свое направление, точнее, осложнялась, постепенно расширяя свою сферу, вместе с ростом своих сил и средств, захватывая все новые отрасли исторического ведения. В первом повременном издании преобладал элемент древностей. «Исторический сборник» под редакцией М. П. Погодина, не покидая археологической почвы, обращал усиленное внимание на первый так названный Погодиным скандинавский период нашей истории. В «Русских достопамятностях» редактор Калайдови- печатал преимущественно древние памятники литературы и права; «Временник» под редакцией И. Д. Беляева широко тронул архивный материал по истории Московского государства. Наконец, «Чтения», совместив в вышедших доселе 208 полновесных книгах все прежние направления деятельности Общества, расширили ее изучением истории славянской и малорусской, а также длинным рядом переводов иноземных сказаний о России и таким образом, по выражению И. Е. Забелина, стали широкой и полноводной рекой, вобравшей в себя все прежние потоки, какими текла издательская деятельность Общества.
Мы не поймем тогдашнего русского археолога-любителя, т. е. не поймем большинства тогдашних членов нашего Общества, не войдем в их настроение, если не разберем разнообразных нитей, из которых сплеталась любовь тогдашнего образованного русского человека к отечественной истории и древностям.
Граф Н. П. Румянцев принадлежал к любопытному типу любителей отечественных древностей, появившемуся при Екатерине II, действовавшему при Александре I, и при этом сам неутомимо собирал и собрал коллекцию рукописей, составляющую лучшую часть рукописных сокровищ Румянцевского музея, в которой он сам видел свое настоящее богатство: «Я только тогда и кажусь. » Прибавьте к этому его почтительное отношение к своим сотрудникам, которые были подчинены ему по службе. Культ разума, в котором он был воспитан, превратился у него в почитание чужого ума, учености и таланта.