основными критериями периодизации в истории экономики являются

Основными критериями периодизации в истории экономики являются

Переходная экономика — та социально-экономическая среда, в которой обитает едва ли не все человечество. По классификации Всемирного банка ныне существуют следующие модели переходной экономики: индустриальная постсоциалистическая модель, латиноамериканская модель (страны Латинской Америки, Ближнего Востока, Северной Африки, Филиппины), модель стран Африки к югу от Сахары, азиатская аграрная модель.

Во всех этих странах численность населения огромна. И уже этим определяется актуальность изучения переходной экономики во всем многообразии ее проблем, в ходе которого и складывается теория переходной экономики как составная часть экономической теории.

В данном конкретном случае предметом изучения являются трансформационные процессы, происходящие в постсоциалистических странах, в России — прежде всего. Во всех этих странах, а к ним помимо России относятся страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Балтии, СНГ, экономика находится в переходном состоянии, суть которого состоит в преобразовании социалистической плановой экономики в капиталистическую рыночную. Особое место занимает КНР, имеющая статус развивающейся страны, но отличающаяся от прочих своим социалистическим прошлым, которое отнюдь не отбрасывается и ныне, при осуществлении сугубо рыночных преобразований, проводимых, однако, под социалистическими лозунгами.

Произошел отказ от советской модели социализма, а тот строй, который воздвигается в процессе реформирования китайской экономики, трактуется в партийных документах высшей стадией развития рыночной экономики.

Вместе с тем переходное состояние экономики отнюдь не является феноменом новейшей истории человечества. Таковых было немало. Экономика той или иной страны всякий раз оказывалась переходной при смене господствующей системы экономических отношений, обусловленной исчерпанием существующей системой своего потенциала развития. Дальнейший прогресс общества возможен на основе принципиально иной системы экономических отношений, приходящей на смену отжившей, выполнившей свою историческую миссию с точки зрения развития производительных сил в рамках данного качественно определенного их состояния.

В толковании современной экономической науки выделяются следующие системы в их исторической последовательности: традиционное натуральное общество, материальной основой которого была примитивная ручная техника с преобладанием ручного труда.

Адекватной этой технике социально-экономической формой были отношения частной собственности и личной, полной и неполной, то есть крепостной зависимости непосредственного производителя от собственника средств производства, земли — прежде всего, коль скоро именно она выступала основным средством производства в условиях преобладания сельскохозяйственного производства. В марксистской интерпретации в рамках натурального хозяйства, то есть добуржуазной формации, вычленяются три системы экономических отношений: первобытнообщинное общество с совместным присвоением изъятого у природы продукта, рабовладельческое общество в облике античного и азиатского и феодальное.

На смену традиционному обществу приходит индустриальное, капиталистическое, где отношения индивидуальной частной собственности, основанные на наемном труде, в качестве господствующих становятся адекватной социально-экономической формой реализации индустриального этапа развития, начало которому было положено реализацией промышленной революции на рубеже XVIII—XIX веков.

По завершении данного этапа страны — лидеры экономического развития двинулись к постиндустриальному обществу. Материальной основой новой экономической системы как системы органического единства различных форм индивидуальной и ассоциированной собственности во всем их многообразии явилась научно-техническая революция как революция в области фундаментальных естественных наук, достижения которых материализовались в качественно новых и несравненно более сложных технико-технологических процессах.

Совершенно особое место в истории человечества заняла социалистическая плановая экономика, явившаяся продуктом русской революции 1917 г. Эта особенность состоит в том, что данная экономическая система как система общенародного присвоения средств производства не вписывается в общие закономерности общественного движения, в соответствии с которыми на смену натуральному хозяйству в облике феодального приходит рыночное хозяйство, а не плановое, отношения индивидуальной частной собственности, а не общенародной.

И даже на смену индивидуальной, основанной на наемном труде собственности, как показала мировая история, приходит не последняя, что и нашло проявление в том, что все развитые страны по завершении индустриального этапа развития двинулись отнюдь не к социализму в его марксистском толковании, но к постиндустриальному обществу. Такое общество характеризуется многообразием форм собственности, в рамках которого общенародная собственность в юридическом статусе государственной является лишь одной из форм собственности, к тому же далеко не доминирующей.

Но нарушение любых объективных законов, будь то законы экономики, природы, нравственности, неизбежно сопровождается разрушительными последствиями. Общество, пренебрегшее закономерностями экономического развития, вынуждено возвратиться на исходные позиции с предварительным прохождением переходного этапа, в силу такого отступления оказывающегося уникальным по своему содержанию в мировой истории: переход к капитализму от социализма совершается в ней впервые.

На стыке старой и новой экономических систем и образуется переходная эпоха, характеризующаяся преобразованием всей системы общественных отношений, включая прежде всего отношения собственности как экономические отношения. Средства производства как объекты присвоения, сосредоточенные в реальном секторе экономики, приобретают новых собственников, призванных обеспечить дальнейший прогресс общества путем повышения производительности общественного труда, реализации качественно нового этапа в развитии техники и технологии, что и позволяет осуществлять соответствующее повышение степени удовлетворения потребностей общества. Полное овладение новой системой экономических отношений реальным сектором экономики и выступает критерием завершенности переходной эпохи.

Переходный период — длительный исторический процесс, в течение которого коренным образом преобразуется вся система общественных отношений, все стороны жизнедеятельности общества. Напомним, что в КНР, первой среди социалистических стран вступившей на путь рыночных преобразований, последние продолжаются уже третье десятилетие, а переходный период все еще далек от завершения, хотя протекает более чем успешно.

Это период «созидательного разрушения», где созиданием выступает преодоление накопленных ранее противоречий путем разрушения прежней системы экономических отношений. Тем самым расчищается пространство для становления принципиально новых отношений, создаются предпосылки для более полной реализации, в интерпретации Дж. Кейнса, «единственной цели всякой экономической деятельности», каковой является потребление, каждой последующей системой обеспечиваемое на более высоком уровне.

Переходный период — отнюдь не самая светлая страница в истории любой страны и народа, так как именно в этот период коренным образом изменяется вся система общественных отношений, а следовательно, и социальный статус практически каждого члена общества. В процессе преобразования отношений собственности, осуществляемого путем раздела и передела ранее созданного общественного богатства, определяется место каждого из них в новой системе экономических координат. Как правило, этот период сопровождается экономическим спадом в силу множества причин, среди которых немаловажное значение имеет так называемый инвестиционный вакуум, образующийся вследствие преобразования отношений собственности.

Как известно, инвестиционная деятельность — важнейшая функция собственника объектов реального сектора экономики. Но формирование данного экономического субъекта не происходит мгновенно. Оно протекает в многолетней ожесточенной конкурентной борьбе, прежде всего за овладение ранее созданными объектами присвоения, неоднократно переходящими из рук в руки, прежде чем появится собственник, подлинность которого удостоверяется развертыванием им инвестиционного процесса.

И скороспелым этот процесс по определению быть не может. Такая борьба, как правило, крайне криминализирована, чему среди прочего способствует правовой вакуум, столь свойственный переходной эпохе уже в силу того, что старое право упраздняется в связи с упразднением прежней системы экономических отношений, а новое — едва формируется по мере становления новой системы.

Преобразование экономических отношений как отношений собственности является самой глубокой их основой, так как речь идет об отношениях, формирующихся непосредственно в реальном секторе экономики, где и создаются материальные блага и услуги как основа существования человеческого общества. Вместе со сменой отношений собственности меняется и механизм хозяйствования как механизм аллокации ресурсов, механизм формирования макроэкономической структуры, механизм распределения живого и прошлого труда между различными видами и сферами экономической деятельности.

Так, отношения индивидуальной частной собственности, основанной на наемном труде, порождают механизм конкурентной борьбы, общенародной собственности в качестве господствующей в свою очередь — механизм директивного централизованного народно-хозяйственного планирования. Поэтому основой преобразований плановой экономики в рыночную является демонтаж отношений общенародного присвоения и становление различных форм индивидуального и совместного присвоения средств производства, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Плановое начало свойственно всякому экономически обособленному хозяйству, но директивному народно-хозяйственному планированию нет места в условиях господства индивидуальной капиталистической собственности, равно как и в условиях многообразия форм собственности, присущего современной модели рыночной экономики, где государственная собственность является лишь одной из форм этого многообразия.

Механизмом хозяйствования обеспечивается формирование макроэкономической структуры, оптимальной по критерию, предопределяемому господствующей формой собственности. В наиболее общей форме такая оптимизация измеряется производством прибавочного продукта, присвоением которого в той или иной исторически определенной форме экономически реализуется всякая форма собственности на средства производства. Такое присвоение становится материальной основой расширенного воспроизводства существующих отношений собственности.

В рыночной экономике макроэкономическая структура на оптимальном уровне устанавливается в пределах каждого промышленного цикла, смена которого неизбежно сопровождается изменениями и в макроструктуре соответственно новому поколению техники и технологии. Массовым внедрением новой техники и технологии и снимаются противоречия, накопленные в течение предшествовавшего цикла.

Итак, экономическая история человечества — это история последовательной смены как систем экономических отношений во всем их институциональном оформлении, так и присущих каждой из них механизмов хозяйствования. На стыке смены систем национальная экономика оказывается переходной. В этот период завершается история одной системы и развертывается история другой.

Продолжительность переходного периода определяется продолжительностью преобразований всей системы общественных отношений, экономических прежде всего. Завершенность этого периода удостоверяется полным овладением новой системой экономических отношений реальным сектором экономики.

Источник

Вопрос №2. Варианты периодизации экономической истории.

История

Вопрос №1. Предмет и метод экономической истории как науки. Особенности формационного и цивилизационного подходов.

Экономическая история — это наука, изучающая экономическую жизнь людей во всем ее многообразии, с древнейших времен до наших дней.

Объектом анализа являются экономические модели (типы), в которые организуется хозяйственная деятельность человека, механизм функционирования, взаимодействия и взаимовлияния этих систем. Такой подход позволяет сохранить преемственность исторического процесса и показать многовариантность его развития.

Методы экономической истории: – описательные; – логические; – сравнительный;

– исторические (последовательный анализ факторов и процессов эволюции объектов, исследуемых наукой);

– статистические (получение, обработка, отбор и анализ историко-статистической информации)

– математические (составление системы числовых характеристик изучаемых объектов, обработке данных показателей математическими методами – корреляционный, регрессионный и факторный анализ);

– психологические (поскольку народные массы оказывают непосредственное влияние на ход исторических и эк-ких процессов);

— хронологический (изложение материала в хронологической последовательности).

В структуру метода экономической истории входят: методические принципы классической и современной философии; методические положения общей экономической теории; общенаучные методы; специфические методы, т. е. методы самой экономической истории.

В отечественной историографии сложилось два концептуальных подхода к изучению истории: формационный с середины XIX века и цивилизационный с начала XX века.

Прилагательное «формационный» происходит от слова «формация», что по-гречески значит «ступень». Разработчиками теории формации (далее ТФ) являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, советские историки.

Основные положенияМинусы данного подхода1. Вся история человечества была разделена на пять ступеней: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. 2. Основным критерием каждой формации являлся главенствующий способ производства материальных благ. 3. Этому способу соответствовали политические, юридические и идеологические учреждения определенной формации. 4. Общество делилось на классы: на эксплуататоров и эксплуатируемых. 5. Основным двигателем прогресса считались развитие орудий труда, классовая борьба как «локомотив истории».1. ТФ предлагала только один линейный (стадиальный) вариант развития стран. 2. Существовали такие страны и народности, которые ориентировались на усовершенствование материального способа производства. У них были такая культура и традиции, которые не приведешь к материальному знаменателю. 3. Приоритетным являлось изучение классов, масс. 4. Практика показала утопичность представлений о коммунистическом обществе.

Методологии формационного подхода противостоит цивилизационный подход. Его суть: история человечества представляет собой постоянное сосуществование, взаимодействие и сменяемость различных типов цивилизаций, которые проходят в своем развитии ряд стадий: зарождение, расцвет, старение, угасание.

Основные положенияМинусы данной теории1. Человек – начало и конец истории. «Очеловечивание» истории. 2. Применим к истории любой страны и ориентирован на учет специфики каждой из них, т.е. он универсален. 3. Ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном и многовариантном процессе. 4. Не отвергает единства человеческой истории, что позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. 5. Важное значение отводится духовно-нравственным и интеллектуальным факторам: религии, культуре, менталитету народов.1. Аморфность критериев выделения типов цивилизаций: разные исследователи выделяют разные критерии для оценки цивилизаций. 2. Недостаточно разработанный понятийный аппарат. 3. Универсальность как недостаток при разработке конкретных проблем.

Представители цивилизационного подхода: англичанин Роберт Оуэн, русский историк Николай Данилевский, немецкий ученый Освальд Шпенглер, английский историк Арнольд Тойнби; русский эмигрант, живший в США, Питирим Сорокин, наши соотечественники: Отто Лацис, профессора А. И. Мальков, Л. И. Семенникова и другие.

Вопрос №2. Варианты периодизации экономической истории.

Историческая периодизация. Ныне общепринятой является следующая периодизация истории (в том числе истории экономики):

• Первобытность (100 тыс. лет до н. э. – 8 тыс. лет до н.э.)

• Средние века (V-XV вв. н. э.);

• Новое время (XVI в.- начало XX в.);

• Новейшее время (с 1914 г. до наших дней).

Существует множество других вариантов периодизации истории экономики. Среди них выделяется циклическая периодизация.

Периодизация Гильдебранда – Бюхера. Немецкие экономисты и историки – Бруно Гильдебранда и Карл Бюхер, жившие в середине XIX века, выделили три стадии в истории хозяйства. При этом в основу разделения исторических эпох была положена длина пути, которую преодолевает товар-продукт, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее:

1) «естественное», натуральное (или домашнее), хозяйство – с древнейших времен до середины XII в. Путь в среднем не более мили – с поля или огорода земледельца через мельницу и кузницу в его и господский дом;

3) «кредитное» (или народное) хозяйство – начиная с XIX в. Путь в сотни и тысячи миль.

Формационная периодизация К. Маркса. Формационный подход был разработан во второй половине XIX в. Карлом Марксом.По его мнению, вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя.

1. общинная (или первобытнообщинная) формация – с X тысячелетия по VI в. до н. э. Уровень экономического развития низкий, обеспечивающий потребление на грани физического выживания. Нет частной собственности на землю – основного средства производства.

2. рабовладельческая формация – с V в. до н.э. по V в. н.э. Появляется и распространяется частная собственность, в том числе и на людей (рабов), эксплуатация которых приносит рабовладельцам прибавочный продукт.

3. феодальная формация – V–XV(XVIII) вв. Земля становится основным объектом частной собственности, источником прибавочного продукта и эксплуатации. Основные общественные классы с антагонистичными интересами – крестьяне и феодалы.

4. капиталистическая формация– XIX в. Основным объектом частной собственности становятся средства производства в промышленности. Основные общественные классы с антагонистичными интересами – рабочие и капиталисты.

5. коммунистическая формация– с экономической точки зрения характеризуется преодолением противоречия между трудом и капиталом. Средства производства переходят в коллективную (общественную) собственность. С точки зрения политики, означает победу рабочих над буржуазией.

«Технологическая» периодизация: ЭлвинТоффлер, Джон К. Гелбрейт, ДаниелБелл.Согласно «технологической» периодизации, когда за основу берется технологический уровень развития экономики (господство техноструктуры корпораций – Дж. Гелбрейт), выделяют четыре стадии или этапа мировой истории:

· Доиндустриальное (аграрное) общество (Древний мир, Средние века);

· Индустриальное общество (XVIII–XIX вв.);

· Постиндустриальное общество (с середины ХХ в.);

· Информационное общество (с конца ХХ в.).

Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 3329 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Периодизация экономической истории

Периодизация – это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества на основе определенных критериев.

В настоящее время существуют три основных подхода к этой проблеме:

экономическая история человечества трактуется как:

• восхождение от низшего к высшему,

• теории исторического круговорота’,

К первой группе теорий относится, в частности, концепция русского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной жизни, выделил стадии: собирательства, скотоводства, земледелия и коммерческого состояния общества

Русский ученый Л.И. Мечников установил периодизации экономической истории по степени развития водных путей а общения: речной период (период древности), средиземноморский период (Средневековье), океанический период (Новое Новейшее время).

Германский ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути который проходит продукт (услуга) от производителя до потребителя, выделил стадию замкнутого домашнего хозяйства, где; каждый производит сам для себя все необходимое; стадию городского хозяйства, где производитель работает на заказ; и стадию народного хозяйства, где производитель работает на внешний рынок.

Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное а затем кредитное хозяйства.

Американский ученый У. Ростоу — автор концепции: «стадий экономического роста», которую он разработал в 60 е-годы XX в. Он считает, что вся история укладывается в пят фаз: 1) традиционное общество, для которого характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы экономики, низкая производительность труда, медленные темпы технико-экономической эволюции; 2) период создание условий для сдвига. Движущими силами, подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка и свободной конкуренции, а также накопление капитала и рост капиталовложений в народное хозяйство; 3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручного труда на машинный; 4) стадия зрелости, когда был достигнут быстрый и постоянный прогресс всех отраслей хозяйства;

5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потребления. Однако в 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией, на которой общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека. Этот ученый считает, что он дал теорию экономической истории в целом, которая является современной альтернативой марксизма.

К. Марксом была разработана формационная теория. В ней за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те же стадии общественно-экономического развития: первобытнообщинную (от возникновения человека до IV тыс. до н. э.), рабовладельческую (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.), феодальную (V—XVII вв.), капиталистическую (с середины XVII в. по настоящее время в ведущих странах), коммунистическую.

Эти стадии получили название общественно-экономических формаций. В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция производительных сил и производственных отношений. Таким образом, экономическая история человеческого общества предстает как процесс возникновения, развития и смены способов производства. Способ производства — это исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В настоящее время получили распространение подходы к периодизации под воздействием научно-технической революции. Примерами могут быть такие схемы: доиндустриальное общество — индустриальное — постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.), а также аграрная — индустриальная — технотронная цивилизация (О. Тоффлер).

Вторая группа — теорий исторического круговорота стала особенно популярной в историко-экономической литературе в последние 60—70 лет, хотя первые из них были созданы еще в начале XVIII в. Так, итальянец Дж. Вико, выдвинув концепцию исторических кругов, утверждал, что развитие всех народов идет по циклам. В трудах немецкого историка И. Г. Гердера история народов уподоблена жизни человека с его возрастами. Э. Мейер высказал мысль о том, что история человечества представляет собой ряд замкнутых циклов — например, Древний мир, средневековье – и в каждом из них присутствуют элементы как феодальной так и капиталистической экономики, в любом из циклов можно найти и свободный, и наемный, и принудительный труд.

Третья группа — теории цивилизаций, близко стоящие к теориям циклического круговорота. Цивилизационный подход строится на анализе внутренних особенностей данной цивилизации: предполагается, что цивилизация характеризуется определенной экономической системой, этническими корнями, религией, философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, особым принципом жизни цивилизации. Этот принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей его истории.

Идеи о неоднородности человеческого развития высказывались еще античными мыслителями. В XIX—XX вв. появилось много новых теорий цивилизаций, из которых наиболее известными были теории Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

Русский ученый Н. Я. Данилевский считал, что основной реальной единицей всемирной истории является локальный культурно-исторический тип — цивилизация, каждая из которых непрерывно борется с внешней средой и другими цивилизациями. Цивилизации покоятся на четырех основах — культурной, религиозной, политической и экономической; эти сферы деятельности всегда были развиты неравномерно — в действительности преобладала какая-то одна, что тормозило развитие народов.

П.А. Сорокин предложил разделить все цивилизации на три группы в зависимости от преобладающих в них методов познания мира: цивилизации чувственного типа — для них характерно преимущественное чувственное исследование окружающей действительности; цивилизации идеациональные, в которых преобладает рациональное мышление; цивилизации идеалистические, в которых господствует интуитивный тип познания. От типа цивилизации зависит и собственно история данной цивилизации и ее экономика.

По мнению английского ученого А. Тойнби, всемирная история есть просто сумма глубоко специфических, не связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии — зарождается, достигает расцвета, приходит в упадок и погибает. Цивилизации, соприкасаясь, не могут не влиять друг на друга, однако это воздействие не является настолько сильным, чтобы принципиально изменить характер данной цивилизации: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности национального менталитета — то, что и составляет самобытность каждой культуры. Он выделил тринадцать основных цивилизаций, из которых пять цивилизаций — великие. Наиболее активной из пяти великих цивилизаций, существующих с древности до наших дней, А. Тойнби считал западную, сумевшую оказать наибольшее влияние на другие цивилизации.

В данном пособии использованы следующие подхды к периодизации:

1. Технократический- в качестве критерия классификации выдвигается уровень развития вещественного фактора, т.е. предметов труда, техники, технологии энергетики, информатики. Соответственно в развитии цивилизации выделяют несколько этапов:

• Использование простейших инструментов;

• Человек выступает в качестве энергетического источника и

управляющего элемента в процессе производства;

• Использование крупных машин производства;

• Человек выступает в качестве управляющего элемента в

• Использование управляющего устройства в системе машин;

• Выход человека за пределы производства;

2.Социально-экономический подход— в качестве классификационного критерия используется уровень развития и соответствие производственных сил и производственных отношений.

Соответственно развитие цивилизации описывается сменой хозяйственных, экономических, квазиэкономических и пост экономических систем в форме:

• Азиатского способа производства;

• Феодального способа производства;

• Капиталистического способа производства; (для которого характерны: рыночная и смешанная модели экономики)

Хозяйственная система— это система, в которой преобладающим является натуральное хозяйство.

Экономическая система- это система, в которой преобладающим является товарное хозяйство.

Квазиэкономическая система- это система, в которой произведенный и реализованный продукт функционирует в квазитоварной форме, (ресурсы и готовая продукция распределяется не рыночным механизмом, а внеэкономически).

Постэкономическая система- это система, в которой основной ресурс информация и основной результат производства знание, технологии не подпадают под определение «экономический» т.е. являются неограниченным.и.

Экономическая история— это наука, изучающая закономерности становления и развития хозяйственных, экономических, и квазиэкономических систем.

Источник