памятником победы руси над казанским ханством является

В июле этого года исполняется 525 лет победе Московской Руси над Казанским ханством, в результате которой, впервые после двух столетий ордынского ига, в вассальную зависимость от Руси попало одно из татаро-монгольских государств, а в октябре исполнится 460 лет взятия Казани, ликвидации Казанской орды и началу Русского «натиска на восток».
Предлагаю уважаемым участникам и читателям сообщества 1-ю часть своего нового очерка о русско-ордынских отношениях, на этот раз о борьбе Москвы с Казанской ордой.

Московская Русь и Казанская орда. Часть 1.

В 30-х годах XV века в Золотой Орде вспыхнула очередная усобица, которая привела к окончательному распаду татаро-монгольского государства на несколько самостоятельных ханств. В 1437 году хан Улу-Мухаммед был свергнут своими братьями Кичи-Мухаммедом и Сеид-Ахмадом, которые в свою очередь поделили между собой Орду на две части: Сарай, Поволжье, Южный Урал и Западная Сибирь сохранил за собой Кичи-Мухамед, западные районы бывшей Золотой Орды оказались под контролем Сеид-Ахмада. Тем временем, изгнанный из Орды Улу-Мухамед (будущий основатель независимого Казанского ханства), в 1437 году вторгся на Русь и захватил г. Белёв. С этих событий и начинается история взаимоотношений Русского государства с Казанской ордой.

Источник

«В Казани некорректно ставить памятник Ивану Грозному. Взятие города — это массовое убийство жителей»

Почему памятник Ивану Грозному в Казани неуместен?

На днях в Орле открыли памятник Ивану Грозному, что вызвало бурные дискуссии в интеллектуальной среде России. Скоро подобный монумент увидят и жители Александрова Владимирской области. На этом почитатели русского царя не успокоились и предложили установить монументы Ивану IV и в других городах, в том числе и в Казани. Подобную инициативу весьма болезненно восприняли в Татарстане. Казанский публицист и историк Марк Шишкин считает, что памятник Ивану Васильевичу, жестоко расправившемуся с защитниками города и палачу святых старцев, здесь ставить нельзя. Свою позицию он изложил в авторской колонке, написанной специально для «Реального времени».

Палач для святых

Православная точка зрения на почитание Ивана Грозного лучше всего выражена покойным патриархом Алексием II, который сказал: «Нельзя вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие». Между тем биография царя Ивана хорошо известна и среди его жертв есть те, кого церковь почитает как святых. Наиболее известный пример — это, конечно же, митрополит Филипп (Колычев), обличавший политику опричного террора, свергнутый по приказу Грозного с кафедры и убитый Малютой Скуратовым.

Место убийства Корнилия Псково-Печерского. Фото dic.academic.ru

Святитель Герман Казанский — второй архиепископ нашего города был убит в период опричного террора, хотя этот факт в царские времена старались «забыть». Это трагический и интересный эпизод, на котором остановимся позже.

Образ жизни Ивана IV и тип религиозности, который он воплощал, дают много поводов, чтобы относиться к его фигуре осторожно. Разумеется, он был человеком своей эпохи, когда заканчивались Средние века и наступало Новое время. Эпоха была очень болезненная, сопровождавшаяся ломкой устоев. Именно в это переходное время в Европе чаще всего горят костры инквизиции, а вовсе не в Средневековье, как принято думать. С другой стороны, в это же время растет интерес к магии, оккультизму и другим запрещенным религией вещам. И в это же время на севере и в центре Европы идет Реформация под лозунгом возврата к «чистому христианству». Это эпоха крайностей. Царь Иван стал наглядным выражением всех этих крайностей на русской почве. Да, он очень интересный исторический персонаж, человек неординарный и в чем-то гениальный. Но то, что его деяния далеко выходят за рамки нормы, прекрасно понимали его современники и ближайшие потомки. Сейчас нет никаких оснований пересматривать эти оценки.

Трагедия Германа Казанского

Идея установить памятник Ивану Грозному в Казани неуместна еще и потому, что это неуважение к памяти святителя Германа Казанского. Долгое время в официальных житиях писалось, что второй казанский святитель просто умер во время «морового поветрия», находясь в Москве. Но многие свидетельства позволяют утверждать, что все было иначе. Святителя Германа с полным основанием можно называть священномучеником.

Вообще у Ивана Грозного довольно сложно складывались отношения со всеми духовными наставниками. Священник Сильвестр, входивший в круг политических единомышленников царя, оказался в опале. Митрополит Макарий, который был духовным авторитетом для Ивана Васильевича в молодые годы, также утратил влияние на него и под конец жизни просился на покой. Следующий, митрополит Афанасий — снова не ужился и ушел «по состоянию здоровья». Но для таких просвещенных и деятельных иерархов, как Филипп Колычев и Герман Садырев-Полев, непредсказуемый нрав царя не был поводом не выполнять свои пастырские обязанности.

Есть несколько версий дальнейших событий. Князь Андрей Курбский утверждал, что Грозный хотел поставить архиерея из Казани митрополитом московским, еще до того как был назначен святитель Филипп. Они много беседовали, и святитель Герман указывал царю на его неверные решения в частной жизни и государственной деятельности. Это не понравилось ни самому Грозному, ни его опричному окружению, и через несколько дней святителя нашли мертвым. Согласно житию святителя Филиппа, Герман Казанский был единственным, кто стал на сторону митрополита, когда на того обрушились гонения за критику опричнины. За это опричник зарубил в келье его двумя ударами топора.

Могли быть и иные основания для этого убийства. До назначения в Казанскую землю, Герман был настоятелем монастыря в городе Старице. А это было владение князя Владимира Андреевича, который многими рассматривался как альтернатива Грозному на престоле. Вся семья князей Старицких также стала жертвой опричного террора.

Когда в конце XIX века в Свияжском Успенском монастыре переоблачали мощи святителя, обнаружилось, что голова его отсечена двумя ударами. Настоятель обители написал службу святому, где он прославляется как страстотерпец, но цензура Святейшего Синода не пропустила этот текст.

Репродукция иконы с сайта azbyka.ru

Казанский историк Евгений Васильевич Липаков, создавший фундаментальный труд по биографиям всех казанских архиереев, обратил внимание, что жития святителей Гурия и Варсонофия были написаны в конце XVI века митрополитом Гермогеном. Житие же святителя Германа появилось намного позже — в XVII веке. Видимо, Гермоген не хотел писать заведомую неправду о кончине святителя Германа, а написать правду было опасно.

Святитель Герман Казанский был человеком выдающимся. Даже Курбский, критически оценивавший церковные реалии своей эпохи, отмечал интеллектуальную продвинутость святого и его человеческие качества. «А был он человек добрый, справедливый, твердого духа, великий помощник тем, кто объят напастями и бедами, очень щедр также и к нищим». По происхождению он был Рюрикович из линии князей смоленских. В числе предков святителя были и правители Древнерусского государства, и удельные князья. Приехав вместе с архиепископом Гурием в Казань, он занимался обустройством церковной жизни на правобережье Волги. Именно святителю Герману мы обязаны ансамблем Свияжского Успенского монастыря и уникальными фресками Успенского собора.

Специфическая религиозность

Хотя с именем Ивана Грозного принято связывать экспансию православия, он сделал много для подрыва авторитета церкви. Устранение независимых личностей, умеющих сказать царю «нет», поощрение конформизма в церковной среде, образ жизни царя и его окружения, который был далек от христианской нравственности, — все это было первым шагом к превращению церкви из духовного учителя и арбитра, в придаток к государственной машине.

Личная религиозность царя была настолько надрывной и подверженной колебаниям, что становится непонятно, как один человек может вынести столько. Он много молился, даже сам составлял богослужебные тексты, много жертвовал нуждающимся, но при этом не признавал никакой религиозной дисциплины, никаких авторитетов. Разгул «монашеского братства» опричников был закономерным следствием, а регулярное истовое покаяние царя во всех свершенных убийствах и злодеяниях больше походило на психологическую компенсацию.

Даже если закрыть глаза на все кровавые дела, сложно назвать царя Ивана святым, как предлагают некоторые маргинальные группы.

Фиринат Халиков, «Последний бой у ханского дворца», 2005 год. Репродукция с сайта rah.ru

Где памятник уместен?

Несколько лет назад в Астрахани предлагали поставить памятник Батыю. Логика понятна: именно во времена Батыя территория Астраханской области стала центром огромной империи, куда вели дороги и стекались богатства со всего света. Батый мог бы стать региональным туристическим брендом, как им стали декорации к фильму «Орда», изображающие древний Сарай. Но эта абсолютно аполитичная инициатива сразу наделала много шума и подавляющим большинством была воспринята в штыки. Причины не нуждаются в разъяснении. Для множества русских городов Батый стал жестоким завоевателем.

Ровно по той же причине в Казани некорректно ставить памятник Ивану Грозному. Взятие Казани в 1552 году — это не просто эффектная военная операция. Это еще и массовое убийство жителей захваченного города, что считалось демонстративной жестокостью и в XVI столетии, и сегодня является военным преступлением. По этой же причине такой памятник будет неуместен в Великом Новгороде, где опричники убили значительную часть жителей.

Если и есть город, где такой памятник был бы приемлем, то это Александров во Владимирской области. В XVI веке это была Александровская слобода — фактическая столица страны, куда царь отъехал из Москвы, и где опричники проводили свои мрачные маскарады. Спустя много веков такой весомый фрагмент местной истории это законный способ заработать. А у нас в Казани, в Новгороде и в Астрахани свое прошлое и свои способы сделать его актуальным и интересным.

Справка

Марк Шишкин — сетевой публицист, историк.

В 2002 году окончил исторический факультет Казанского университета.

В 2000-х участвовал в издании православного журнала «Собрание».

В «Живом журнале» администрировал сообщество «Царство Казанское», пропагандировавшее идеи областничества и федерализма.

В сфере интересов: этнополитическая история Поволжья и Приуралья, межконфессиональные отношения.

Источник

• ← памятники царям в ссср
• памятное место в россии связанное с историей →