По праву рождения что значит
Что такое естественное право — свобода по праву рождения
Теория естественного права — право у человека возникает от рождения и природы, который обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них. При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».
В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны. 
Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность, зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).
Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.
Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.
Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.
Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.
Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.
Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.
Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.
Спорные моменты теории естественного права:
После того как в средневековье сформировалось противоречивое понимание естественного права, современной исторической эпохе понадобилось новое видение всех теорий. Поэтому, после того как философы начали подробно изучать основы естественного права и его влияние в современном обществе, появились новые взгляды и домыслы. Таким образом, стало распространяться мнение, что естественное право — это все права человека, которые он фактически приобретает с момента появления на свет. К ним можно отнести право на жизнь, счастье и прочее. При этом подобные права являются неотъемлемыми, и их невозможно оспорить, отменить или ограничить. И именно эти прирожденные права являются обязательными, и их выполнение является первоочередным. По сути, это означает, что человеческие законы должны выполняться только после врожденных, и только в том случае, когда они не нарушают и не ограничивают личностные свободы человека.
Что принадлежит нам по Праву Рождения?
Что такое благополучие, думаю, понятно каждому безо всяких определений.
Благополучие — это когда ты живешь, получая блага, все, что тебе нужно. Здесь, как и со всем остальным. Чем больше ты позволяешь себе быть собой, чем больше делаешь то, что хочешь, тем больше в твоей жизни благополучия, в том числе и денег.
Причем чистых денег — чистых от напряга.
Большинство современных людей получают деньги за напряг. Они делают то, чего не хотят и за это им платят деньги. Стандартная ситуация — человек ходит на нелюбимую работу, но имеет любимое занятие, хобби — для души. Причем, здесь неважно, наемный вы сотрудник, или предприниматель — в бизнесе напряга, то есть того, что делать не хочется, а НАДО, не меньше, а больше. Просто в бизнесе за больший напряг платят большие деньги. Эта схема очень прочна, настолько, что кажется законом жизни. Но это не так. Это тоже придумано, чтобы сделать нас слабыми и управляемыми.
Жизнь устроена по-другому. Она устроена так, чтобы мы не напрягались, делали то, что хотели, и имели все, что нам нужно. Естественно, чтобы наши желания исполнялись. Естественно получать блага от жизни, делая то, что хочешь, не за напряг. Жизнь на самом деле очень расстраивается, когда люди пытаются обменять напряг на деньги. В моей жизни наступил момент, когда я уже не мог зарабатывать напрягом. Просто не получалось. Мне были нужны деньги, и я попытался устроиться на работу, причем по очень серьезным рекомендациям — но меня не брали. Несмотря на профессионализм и 13-летний опыт работы. У меня на лбу было написано «Я не хочу работать!» И теперь я четко вижу, как огорчается и изумляется жизнь, когда я пытаюсь делать то, что надо, и жду за это деньги.
Одна из вреднейших разводок, в которые нас заставили поверить — это то, что любые блага надо ЗАСЛУЖИТЬ, ЗАРАБОТАТЬ. Это ложь, и она, как всегда, делает нас несчастными. Мы не обязаны доказывать, что мы чего-то заслуживаем — все то, что нам нужно принадлежит нам по праву рождения в этом мире. Но нас долго и извращенно заставляли забыть это. И в результате мы все поголовно уверены, что получить то, что нам нужно легко, без напряга — нельзя. Для этого мы должны крутиться, как белка в колесе, а то и быстрее. Как говорила королева в сказке про Алису — здесь, чтобы стоять на месте, нужно бежать изо всех сил.
Когда мы пытаемся заработать деньги, мы всегда что-то теряем. Потому что меняем деньги на то, что нам самим нужно, на то, что БЕСЦЕННО. Мы меняем деньги на время своей жизни, на напряг от подчинения, или на напряг от «ответственности за все» в бизнесе. За деньги мы добровольно наступаем на горло собственной песне. Женщины, особенно имеющие бизнес, меняют на деньги свою женственность. Вместо того чтобы ЖИТЬ, мы ЗАРАБАТЫВАЕМ деньги. Мы просто продаем свою жизнь, мы лишаемся жизни задолго до смерти. Противоестественность этого — вопиюща. А как по-другому?
Намеки на это «по-другому» рассыпаны повсюду. Даже в такой суровой книге, как Библия, Христос говорит ученикам — не заботьтесь о завтрашнем дне, он сам о себе позаботится. Птица небесная не сеет и не жнет, а Господь питает ее. Лилия не заботится об одежде, а Господь одевает ее так, как и царь Соломон не одевался. Будь собой, говорит Христос, и ты будешь процветать. Делай, что ты хочешь, делай, что тебе свойственно, и благополучие всегда будет с тобой.
Деньги должны приходить от того, что хочется делать. От того, что ты делаешь не для денег и вообще не для результата, а ради процесса, ради того удовольствия, которое доставляет процесс. Здесь требуется разоблачить еще одну «общепринятую» ложь.
Что важнее — процесс или результат? Что из них главное, а что второстепенное? Добиться успеха в нашем обществе означает получить тот результат, к которому ты стремился. Множество книг, тренингов, курсов посвящены тому, как получить результат, достичь цели, быть успешным. Достижение считается главным, процесс достижения не важен — это мы слышим сплошь и рядом. Но это не так, приоритет результата — очередное заблуждение, которое отравляет нашу жизнь. Делая главным результат, мы фактически теряем свою жизнь. Ведь само достижение — это мгновение: день, час, секунда. А ПРОЦЕСС достижения, который и есть — жизнь, длится в миллионы раз дольше.
Когда мы делаем какое-то дело, потому что нам нравится его делать, для нас главным становится процесс. Мы получаем удовольствие от процесса. Когда мы наслаждаемся своими действиями, нам не нужно ни мотивации, ни силы воли, ни прочих способов заставить себя. Мы полностью отдаемся процессу, не заботясь о результате, мы делаем свое дело не для результата, а из-за чистого наслаждения, которое нам дает процесс. Но при этом, как не парадоксально, мы легко и без напряжения получаем результат. Гораздо легче, чем если бы он был главным, и мы шли к нему любой ценой. Парадокс здесь только кажущийся, на самом деле это закон — чистое удовольствие от процесса всегда приносит результат. Только не в виде выстраданного, вымученного ценой напряга достижения, а легко и просто, как побочный эффект.
Когда мы делаем то, что хотим, мы наслаждаемся процессом. Мы уже получаем — чистое наслаждение от наших действий. Мы довольны, мы наслаждаемся, нам незачем напрягаться, и как-то незаметно приходит то, что мы хотели получить. В выпуске про неизбежность результата была ясная аналогия про гору и способы подняться на вершину. Альпинистам главное — результат, вершина. Они, жутко напрягаясь, лезут вверх по прямой. А те, кому важна сама прогулка, идут пологой тропкой вокруг горы, наслаждаясь прекрасным видом, солнцем, воздухом, приятной нагрузкой и всем, что происходит. Они наслаждаются процессом, для них он — главное. Но и они тоже ПОПАДАЮТ НА ВЕРШИНУ! Хоть это для них и не главное. Отчего вершина достигается как бы сама собой, безо всякого напряга. Вывод понятен? Если для нас главное — процесс, результат мы получим неизбежно и легко.
Секрет в том, чтобы не зарабатывать деньги, не заслуживать их, не менять их на напряг ни при каких условиях. То, что вы делаете с радостью и для радости ОБЯЗАТЕЛЬНО понадобится другим людям. Обязательно. Когда я говорю, что не надо пытаться зарабатывать любимым делом, я имею в виду, что не надо заниматься ПРОДАЖЕЙ результатов своего дела. Различные теоретики «своего дела» говорят — найдите любимое дело, а потом продавайте результаты своего труда. А я говорю — НЕ ПРОДАВАЙТЕ! Вам нравится делать то, что вы делаете, но продавать — это СОВСЕМ ДРУГОЕ дело, и в 100 процентах случаев его не хочется делать. И правильно! Максимум, что нужно — это как-то РАССКАЗАТЬ о том, что вы делаете, заявить о себе. Но этого хочется каждому, кто делает то, что любит — рассказать о любимом деле.
Теоретики ошибаются глобально. Жизнь устроена так, что за плодами любимого дела к вам САМИ ПРИДУТ. Сами, понимаете? Не нужно искать покупателей, бегать за ними и уговаривать купить. Плоды любимого дела имеет такую ценность, что их ИЩУТ и просят продать.
Недавно видел интервью с моими любимыми участникам юмористического шоу «Камеди Клаб». Они начинали выступать в клубе за процент от продажи алкоголя на их номерах. Получали копейки, но им ХОТЕЛОСЬ выступать. А потом все завертелось и все стали к ним приходить САМИ. Само пришло ТНТ, предложило делать программу. Сами пришли те, кто предложили выпускать Камеди Клаб на ДВД и так далее. Они делают то, что любят, и их ПРОСЯТ это продать.
А когда вы изменяете себе, и начинаете «организовывать продажи» плодов любимого дела, вы, во-первых, напрягаетесь, так как этого делать не хотите, во-вторых, тратите на это то время, которое с радостью бы отдали самому делу, а не продаже, и, в-третьих, вы ОБЕСЦЕНИВАЕТЕ плоды своего труда. Когда вы пытаетесь их продать, то есть не отвечаете на интерес покупателя, а предлагаете ПЕРВЫМ, вы как бы говорите покупателю, что сами не уверены, стоящую вещь вы продаете, или нет. Вообще, о ценности того, что вы делаете, вы не должны думать. Ее определение нужно целиком отдать покупателю — пусть он возьмет на себя ответственность за определение цены и определит ее справедливо. Вы уже свое получили — удовольствие от процесса, а сколько вам захочет дать покупатель — да его дело. Понимаю, что тут же возникают мысли, «а если он заплатит мало, на что же я буду жить» Но ведь это вы — хозяин того, что продаете. Если вам предложенная цена не нравится, вы всегда можете отказать, сказав,— мне не нравится ваша цена, я за нее вам это не продам. В таком случае у меня всегда есть ощущение — справедлива названная цена или нет.
Меня тут спросили в разговоре о деньгах: «Видимо, учиться делать деньги на „радости“ не нужно, а нужно как бы „пассивно“ ждать и надеяться, что деньги однажды сами придут» Ни ждать, ни надеяться не нужно. Будете ждать и надеяться — ничего не получите. Надо делать и получать удовольствие — все. Делать деньги на радости — невозможно. Как это? Вот вы полюбили женщину, хотите всегда быть с ней рядом, любовь дает вам море счастья и радости, но при этом вы думаете про себя: а как бы мне на этой любви еще и денег сделать? Так, что ли? В таком абсурде и живут те, кто пытается «делать бизнес» из любимого дела. Те, кто меняет наслаждение любимым делом на ненавистную продажу его плодов.
Возможно, что сейчас для многих из вас сами деньги важнее, чем удовольствие от процесса. Если сейчас для вас важнее иметь деньги, чем заниматься любимым делом, то просто продолжайте делать то, что делаете. Когда-нибудь вас все же стошнит от этого и станет важнее не иметь напряга, чем иметь деньги. Это не значит, что в деньгах вы потеряете, нет. Просто именно тогда для вас станет актуальным то, что я написал выше.
Кстати раздавим и еще одну ложь. Многие путают уровень жизни с качеством жизни. Современное общество стимулирует зарабатывать
деньги, иметь их все больше и больше. Но с ростом у конкретного человека количества денег, то есть его уровня жизни, почти никогда не растет КАЧЕСТВО его жизни. Он начинает покупать более дорогую одежду, или более дорогие продукты, покупает машину, берет кредит на квартиру — но качество его жизни не меняется. Он все равно не получает то, что ему нужно на самом деле. Он все равно не делает того, что хочет и не имеет того, что хочет, и даже не понимает этого — настолько его желания задвинуты и забиты ложью. А хочется ему, например, не ходить на работу, жить где-то на природе в собственном доме с любимой — по-настоящему любимой женщиной и детьми. И делать дело — хорошее, мужское, любимое и востребованное. И чтобы дело это его не отрывало от любимых и нужного ему образа жизни. Это я все к тому, что рост качества жизни от количества денег зависит мало. Деньги нужны, но на по-настоящему качественную жизнь их надо не так много.
Автор Виталий Мануковский.
Взял у Галима Мухитдинова в сообществе «Альтернативная Экономика».
Сообщники, очень хотелось бы знать именно ВАШЕ мнение!
Суверен Человека — живые и мёртвые люди (что означает быть приглашенным в суд)
Человек Суверен, в суде.
Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).
После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.
Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.
«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.
Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTw
В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».
Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».
Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.
судья в мантии снял очки
Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.
Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.
Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.
Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).
Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».
Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».
Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.
Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).
Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.
Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».
Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».
Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».
Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».
Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.
Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.
Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.
Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.
«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.
Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».
Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.
Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.
Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:
I. Может суд судить «Человека»?
II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.
В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».
Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».