прочитай начало текста предположи по нему какую проблему поднимает автор
Урок по русскому языку «Учимся определять проблему текста»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Описание презентации по отдельным слайдам:
Прочитайте текст. Сформулируйте и запишите проблему текста. Два богача Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых — я хвалю и умиляюсь. Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко. — Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить. — А мы ее. и не соленую, — ответил мужик, ее муж. Далеко Ротшильду до этого мужика!
Проблема: проблема доброты, любви и милосердия. Позиция автора: Автор восхищается высокой духовностью, нравственностью простого русского человека.
Прочитайте текст. Сформулируйте и запишите проблему текста. Разница между культурным и некультурным человеком может определяться несколькими способами. Но есть один практический критерий- человек сталкивается с непонятным ; он может заинтересоваться или же обозлиться. Культурный человек заинтересуется, некультурный человек обозлится, раздражится. Проследите свою реакцию на такую ситуацию: я вхожу в комнату, там сидят люди и говорят на непонятном мне языке. Что я переживу? Любопытно, о чём они говорят… Или страх: они сговариваются против меня, они друг друга понимают, а я их не понимаю- я сейчас же должен вооружиться. Ломоносов предложил когда-то бессмертную формулу – «пугливые невежды».
1 Какова роль детства в жизни человека? 2 Почему всё, что связано с детством, представляется прекрасным? 3 Почему воспоминания детства всегда волнуют нас? 4 Какое влияние на формирование личности ребёнка оказывают родители?
История человечества — это история его культуры, потому и покушения на культуру (а общечеловеческая культура состоит из множества национальных) всегда покушение на человечество к целом. Чингисхан сжигал города и уничтожал святыни не только по врождённой злобности, но и по причине отсутствия элементарной культуры, непониманию того, что, кроме коня и шатра, существуют в мире и другие реальные ценности. Это я говорю не в извинение Чингисхану, а с иной целью — объяснить, что цивилизованные вандалы действуют не от неведения, не от темноты, но опираясь на чёткую уверенность в том, что регресс, уничтожение высокой культуры в целом или же высокой культуры того или иного народа лично для них — благо. В одном случае приходит на ум мысль сжечь чужие города, а ценности из чужих музеев перетащить в свои, в другом — отменить, если удастся, Шаляпина, чтобы Шаляпин самим фактом своего явления в мир не подчёркивал бы, что кто-то никогда не сможет стать Шаляпиным. И вместо высокого акта приобщения к пикам искусства возникает зависть и агрессия. (По Н. Самвеляну )
Тип ошибки Пример из сочинения Комментарий эксперта 1. Непонимание проблемы. В данном тексте поднимается проблема истории человечества и вооружённых конфликтов. Автор сочинения, не вникая в суть текста, пытается сформулировать проблему, опираясь на первое же выхваченное из контекста словосочетание (история человечества) и упоминание исторического лица (Чингисхан). Типичные причины подобной ошибки — невнимательное чтение, неумение отделять главную информацию текста от второстепенной.
2. Неумение сформулировать проблему. В тексте Н. Самвелян выдвигается проблема о значимости культуры для человека. Ученик в целом понимает проблематику текста, однако не может правильно и точно сформулировать мысль. В одном предложении несколько ошибок: ошибка в употреблении фамилии автора (правильно: в тексте Н. Самвеляна); речевая ошибка — нарушение лексической сочетаемости: выдвигается проблема (правильно: поднимается, затрагивается проблема): грамматическая ошибка «проблема о значимости культуры» (правильно: проблема значимости культуры или В чем значимость культуры. ). 3. Неоправданное расширение или сужение проблемы. Человечество на протяжении всей своей истории совершенствовалось, стремилось к лучшему. Почему же в мире до сих пор существуют зависть и агрессия? Такой вопрос возникает после чтения текста П. Самвеляна. Ученик неоправданно расширяет проблематику текста, игнорируя ключевые слова текста (культура, покушение на культуру, уничтожение культуры) и опираясь только на информацию последнего предложения.
4. Подмена проблемы авторской позицией. Проблема текста заключается в том, что нужно беречь и охранять культурное наследие человечества, а не уничтожать его. Вместо формулирования проблемы (проблема отношения человека к культуре; В чём значимость куль туры для человека и общества?; Почему мы должны беречь и сохранять культурное наследие человечества? ) формулируется позиция автора. 5. Подмена формулировки проблемы пересказом. Проблема текста в том, что история человечества — эта история его культуры. А Чингисхан сжигал города и уничтожал святыни, так как сам был бескультурным человеком. Вместо обобщения информации текста в сочинении приведён пересказ первых двух предложений.
Прочитай начало текста предположи по нему какую проблему поднимает автор
Русский язык ЕГЭ 100БАЛЛОВ запись закреплена
Прочитайте текст, сформулируйте и прокомментируйте проблему. Сформулируйте позицию автора. В комментарии можете использовать подсказки.
Чуть ли не на каждом шагу мы вносим свой вклад в уничтожение дикой природы. Таких примеров можно приводить множество. И всё это происходит лишь потому, что нарушается простой жизненный принцип: если можешь, не причиняй беспокойства другим. Великий французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери вложил в уста одного из своих героев мудрые слова: «Ты всегда в ответе за тех, кого приручил». Гордясь своим разумом и силой, не следует забывать о том, что человек, в сущности, лишь совсем недавно перешагнул тонкую грань, отделяющую его от животного. И не абсолютный разум в нас, а только первые проблески его.Чтобы лучше осознать необходимость защиты природы, мы должны определить, чем же мы обязаны животному миру, кроме того, что сами являемся его представителями.(По А. Агееву)
ПОДСКАЗКИ:
Автор поднимает такую актуальную проблему, как.
По мнению Агеева, в своём отношении к миру человечество должно руководствоваться простым принципом.
Не случайно автор цитирует.
Эти слова напоминают нам о том, что.
Действительно, человек не должен забывать о том, что.
Я думаю, что позицию автора можно сформулировать следующим образом.
Формулировка и комментарий основной проблемы текста.
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Формулировка и комментарий основной проблемы текста
Цель: 1. Сформировать умение находить основной вопрос, который исследует автор, т. к. неверно сформулированная проблема приведёт к фактическим ошибкам в комментарии.
2. Объяснить, что значит «прокомментировать» проблему исходного текста, почему важно уметь комментировать основную проблему текста.
3. Показать, как можно изложить в сочинении комментарий проблемы.
Любой анализ текста, после его внимательного прочтения, следует начинать с определения темы и проблемы, их чёткой и лаконичной формулировки.
Тема текста – это, о чём говорится в тексте, что описывается, о чём разворачивается рассуждение, это смысловое ядро текста. Текст может включать в себя несколько микротем, т. е. основных частей общей темы. Например, темой текста могут быть «Интернет-сообщества», «Телевидение», «Здоровье нации» и др.
Проблема текста – это сложный вопрос, задача, которые требуют разрешения. Проблемой может быть такой вопрос, который не допускает однозначного ответа, например: «Бывает ли абсолютное счастье?», «В чём смысл жизни?», «Что определяет успех в жизни?». Проблемой может быть и разрыв между желаемым и действительным: проблема алкоголизма (мы желаем, чтобы люди не страдали алкогольной зависимостью, но число подверженных этому недугу не снижается); демографическая проблема (мы желаем, чтобы численность россиян не снижалась, рождаемость преобладала над смертностью, в семьях было два и более ребёнка, но пока это не так). Таким образом проблема предполагает наличие противоречия во взглядах, противостояния, конфликта между теми или иными явлениями, между желаемым и действительным.
Проблематика – несколько проблем, затронутых в тексте.
Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста её толкование. Комментарий может содержать характеристику проблемы с точки зрения её актуальности, значимости для определённых кругов населения или для всех нас, причины её возникновения, отнесённости её к определённому типу проблем (экономическая, социально-политическая, философская и др.). Комментарий свидетельствует о степени понимания проблемы, умении видеть её аспекты, которые наметил автор, следить за ходом авторской мысли.
Задача сегодняшнего и последующих занятий – сформировать умение находить основной вопрос, который исследует автор, т. к. неверно сформулированная проблема (следовательно, потерянные баллы по критерию 1) приведёт к фактическим ошибкам в комментарии (критерий 2).
Опыт прошедших экзаменов показывает, что очень часто комментарий заменяется пересказом фрагментов текста, либо пространным цитированием, а иногда он вообще в сочинениях выпускников отсутствует.
Для того чтобы избежать неудовлетворительных оценок на ЕГЭ по первым двум критериям, работу с исходным текстом следует начинать по следующему плану.
Примерный схематический вариант анализа исходного текста
Основная проблема – это та,
• что стала объектом раздумий автора;
• над которой он в основном размышляет;
• к которой он неоднократно возвращается;
• по которой отчётливо заявлена авторская позиция.
проблема (чего?) (Род. падеж)
Автором проблема может быть
Как правило, писатели и публицисты в своих произведениях ставят такие проблемы, которые волнуют абсолютно всех людей. К ним относятся прежде всего глобальная проблема войны и мира, а также жизненно важная проблема экологии и проблема нравственности, включающая в себя понятия совести, чести, долга, дружбы, милосердия, справедливости, нормы общежития. Кроме того, есть проблемы философского плана: роль личности в истории, назначение поэта и поэзии, легко ли быть молодым, религия и история, правда и ложь и т. д., над которыми можно бесконечно рассуждать.
Следует знать и о способах выражения проблемы в текстах публицистического и художественного стилей. Увидеть эти способы нам поможет следующая таблица:
Способы выражения проблемы в текстах разных стилей
• тезисно, открыто, в одном предложении текста или в одном фрагменте текста
• в нескольких суждениях автора, в разных фрагментах текста (чаще всего в начале и в финале текста; иногда ей посвящён основной абзац)
• выявляется путём анализа описаний, поступков героев, их речи, мыслей поведения и т. д.
Рассмотрим конкретный пример. Задание: прочтите исходный текст и определите его стиль.
(1)Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: «права человека». (2)«Права человека» – это очень хорошо, но как бы нам САМИМ следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? (3)Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. (4)Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя.
(5)Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. (6)Большинство, если имеет власть расширяться и хватать – то именно так и делает. (7)(Это и губило все правящие классы и группы истории.) (8)Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости.
(9)Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. (10)И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. (11)Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. (12)Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу. (13)Только бы удалось освоить нам дух самоограничения и, главное, суметь передать его своим детям. (14)Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.
(По А. И. Солженицыну)
– Текст какого стиля мы прочитали? (Публицистического?)
– Следовательно, как может быть выражена проблема? (См. таблицу: • тезисно, открыто, в одном предложении текста или в одном фрагменте текста
• в нескольких суждениях автора, в разных фрагментах текста.)
– Но сначала выясним, чём говорится в тексте, т. е. тему текста? (В тексте говорится о самоограничении.)
– Тема текста подскажет и основную проблему. Прежде чем сформулируем проблему, давайте выясним: вокруг чего строится всё повествование? Рассуждениям о чём посвящена большая часть исходного текста? ( О том, как сделать, чтобы не нарушались права человека и о том, что даёт человеку добровольное сознательное самоограничение.)
– Каким способом выражена проблема в данном тексте? (Проблема выражается в последнем абзаце текста: 9 – 14 предл.)
– А теперь, когда проблема найдена, сформулируйте её двумя способами:
1. В виде чёткого и лаконичного предложения: проблема ( чего? ) исследуется в данном тексте
Как сделать так, чтобы не нарушались права человека? Над этой проблемой рассуждает А. Солженицын. (Или: Что даёт человеку добровольное сознательное самоограничение? )
Такую же работу следует проводить и с текстами художественного стиля. Обратимся к фрагменту рассказа В. Астафьева «Как лечили богиню».
(1)Наш взвод форсировал по мелководью речку Вислоку, выбил из старинной панской усадьбы фашистов и закрепился на задах ее, за старым запущенным парком.
(2)По ту и по другую сторону головной аллеи парка, обсаженной серебристыми тополями вперемежку с ясенями и ореховыми деревьями, стояли всевозможные боги и богини из белого гипса и мрамора.
(3) При обстреле усадьбы пострадали не только дом и деревья, по и боги с богинями. (4)Особенно досталось одной богине. (5)Она стояла в углублении парка, над каменной беседкой, увитой плющом. (6)Она уже вся была издолблена осколками, а грудь одну у нее отшибло. (7)Под грудью обнажились серое пятно и проволока, которая от сырости начала ржаветь. (8)Богиня казалась раненной в живое тело, и ровно бы сочилась из нее кровь.
(9)Узбек, прибывший с пополнением, в свободное от дежурства время все ходил по аллее, все смотрел на побитых богов и богинь. (10)Глаза его, и без того задумчивые, покрывались мглистою тоской.
(11)Особенно подолгу тосковал он у той богини, что склонилась над фонтанчиком, и глядел, глядел на нее, Венерой называл, женщиной любви и радости именовал и читал стихи какие-то на русском и азиатском языках.
(12)Словом, чокнутый какой-то узбек в пехоту затесался, мы смеялись над ним, подтрунивали по-солдатски солоно, а то и грязно. (13)Абдрашитов спокойно и скорбно относился к нашим словам, лишь покачивал головой, не то осуждая нас, не то нам сочувствуя.
(14)Вскоре по окопам прошел слух, будто Абдрашитов принялся ремонтировать скульптуру над фонтаном. (15)Ходили удостовериться – правда, ползает на карачках Абдрашитов, собирает гипсовые осколки, очищает их от грязи носовым платком и на столике в беседке подбирает один к одному.
(16)Удивились солдаты и примолкли. (17)Лишь ефрейтор Васюков ругался: «С такими фокусниками навоюешь. »
(18) Бегая по нитке связи, я не раз замечал копающегося в парке Абдрашитова.
(19)Маленький, с неумело обернутыми обмотками, он весь уж был в глине и гипсе, исхудал и почернел совсем и на мое бойкое «салям алейкум!», тихо и виновато улыбаясь, отвечал: «Здравствуйте!» (20)Я спрашивал его, ел ли он. (21)Абдрашитов таращил черные отсутствующие глазки: «Что вы сказали?» (22)Я говорил, чтобы он хоть прятался при обстреле – убьют ведь, а он отрешенно, с плохо скрытой досадой ронял: «Какое это имеет значение!»
(23)Потом к Абдрашитову присоединился хромой поляк в мятой шляпе, из-под которой выбивались седые волосы.
(24)Ефрейтор Васюков, свалившись вечером в окоп, таинственно сообщал нам:
– (25)Шпиёны! (26)И узбек шпиён, и поляк. (27)Сговор у них. (28)Я подслушал в кустах: Роден, говорят, Ерза, Сузан и еще кто-то, Ван Кох или Ван Грог – хрен его знает. (29)Немца одного поминали. (30)Гадом мне быть, вот только я хвамилию не запомнил. (31)По коду своему говорят, подлюги!
– (32)Сам-то ты шпион! – рассмеялся младший лейтенант. – (33)Они о великих творцах-художниках говорят. (34)Пусть говорят.
(35)Богиню над фонтаном Абдрашитов и поляк починили.
(37)Неслись снаряды надо мною с разноголосыми воплями, курлыканьем и свистом.
(38)Я как бежал с катушкой на шее, так и споткнулся, и мысли мои оборвались: богиня Венера стояла без головы, а поляк и узбек, засыпанные белыми осколками и пылью гипса. (39)Оба они были убиты.
(40)Лежало на боку ведерко, вывалилось из него серое тесто гипса, и стояла изувеченная, обезображенная богиня Венера. (41)А у ног ее, в луже крови, лежали два человека – советский солдат и седовласый польский гражданин, пытавшиеся исцелить побитую красоту.
План работы с текстом художественного стиля
(11)Особенно подолгу тосковал он у той богини, что склонилась над фонтанчиком, и глядел, глядел на нее, Венерой называл, женщиной любви и радости именовал и читал стихи какие-то на русском и азиатском языках .
(14)Вскоре по окопам прошел слух, будто Абдрашитов принялся ремонтировать скульптуру над фонтаном. (15)Ходили удостовериться – правда, ползает на карачках Абдрашитов, собирает гипсовые осколки, очищает их от грязи носовым платком и на столике в беседке подбирает один к одному . 19)Маленький, с неумело обернутыми обмотками, он весь уж был в глине и гипсе , исхудал и почернел совсем…
(23)Потом к Абдрашитову присоединился хромой поляк в мятой шляпе, из-под которой выбивались седые волосы .
(20)Я спрашивал его, ел ли он. (21)Абдрашитов таращил черные отсутствующие глазки: «Что вы сказали?» (22)Я говорил, чтобы он хоть прятался при обстреле – убьют ведь, а он отрешенно, с плохо скрытой досадой ронял: «Какое это имеет значение!»
(9)Узбек, прибывший с пополнением, в свободное от дежурства время все ходил по аллее, все смотрел на побитых богов и богинь . (10) Глаза его , и без того задумчивые, покрывались мглистою тоской .
(13)Абдрашитов спокойно и скорбно относился к нашим словам, лишь покачивал головой, не то осуждая нас, не то нам сочувствуя .
– О чём свидетельствуют поведение, речь и поступки героев? (Поведение, речь и поступки героев свидетельствуют:
• об их умении ценить и понимать красоту;
• о желании воссоздать её даже во время войны;
• об их тревоге за судьбы того, что создано творцами-художниками;
• об их способности сохранить в себе человеческое начало в нечеловеческих условиях;
• об их чувстве личной ответственности за сохранение красоты.)
– Какие проблемы можно сформулировать на основе данного анализа? (На основе данного анализа можно сформулировать следующие проблемы:
• проблема трепетного отношения человека к прекрасному;
• проблема противостояния человека разрушительной силе войны;
• проблема ответственности человека перед будущим за судьбу красоты;
• проблема нравственного выбора (данная проблема возникает в связи с отношением окружающих к героям):
(12)Словом, чокнутый какой-то узбек в пехоту затесался, мы смеялись над ним, подтрунивали по-солдатски солоно, а то и грязно .
(16) Удивились солдаты и примолкли . (17)Лишь ефрейтор Васюков ругался : «С такими фокусниками навоюешь. »
(25) Шпиёны! (26)И узбек шпиён, и поляк. (27) Сговор у них. (28)Я подслушал в кустах: Роден, говорят, Ерза, Сузан и еще кто-то, Ван Кох или Ван Грог – хрен его знает. (29)Немца одного поминали.
(33)Они о великих творцах-художниках говорят . )
В экзаменационных текстах чаще всего исследуются несколько проблем, поэтому многие учащиеся испытывают трудности в определении основной проблемы исходного текста. Как отличить, какая из проблем основная, ведь остальные проблемы так или иначе связаны с ней?
А сейчас проверим, умеете ли вы формулировать проблему текста.
Самостоятельная работа. Задание: прочтите текст и сформулируйте основную проблему статьи.
(1)Говорят, что у всякой наглости есть предел. (2)Это очень хорошая поговорка, даже мудрая. (3)Но, к сожалению, не жизненная. (4)Практикой не подтверждается. (5)Любой россиянин знает, что у наглости предела нет.
(6)Вот недавний конкретный пример.
(7)Не где-нибудь в дремучем захолустье, а прямо в столице нашей родины, средь бела дня, в пяти шагах от выхода из метро два молодых здоровых боевика избили Героя России. (8)Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую поблизости машину. (9)Герой России, человек далеко не молодой и не слишком здоровый, еле спасся. (10)А из людей, стоявших вокруг, на помощь ему не пришел никто.
(16)Герой России пожаловался милицейскому начальству. (17)Оно вникло в происшествие и ответило, что боевые ребята, даже если малость погорячились, по существу правы, потерпевший сам виноват: зачем сопротивлялся, когда били и волокли в машину? (18)В конце концов, они власть, а он кто? (19)С учетом, что Герой России, преследовать по закону его не стали, но впредь пусть учтет.
(20)Надо сказать, потерпевший, действительно, был виноват, и даже дважды. (21)Нет, не в том, что упирался, когда волокли, тут его понять можно: уж если на людях бьют, то что сделают в закрытой машине, не предскажет никто. (22)Виноват он был в том, что, во-первых, по имени Магомет, а, во вторых, по фамилии Толбоев. (23)То есть ярко выраженное лицо кавказской национальности. (24)И боевые ребята просто хотели проверить. (25)А иным методам проверки их, судя по всему, не обучили. (26)За что же наказывать – они же старались!
(27)Наверное, тем бы все и кончилось – но абсолютно рядовое происшествие раздули журналисты. (28)Дали информацию в газеты, сделали коротенький сюжет на телевидении. (29)И более высокое начальство решило проявить вежливость: перед Героем России, испытателем самолетов и космических аппаратов, извинился сам лично глава московской милиции. (30)Словом, инцидент вполне можно считать исчерпанным.
(31)Но меня гложет вот какое сомнение.
(32)А если бы потерпевшим вдруг оказался не знаменитый человек? (33)Тогда что? (34)Стала бы эта история событием? (35)Подхватили бы ее журналисты? (36)Извинялись бы перед пострадавшим от рук милицейских боевиков?
(37)Не знаю. (38)Честно скажу – не знаю. (39)Подозреваю даже, что не подавляющая, но достаточно значительная часть граждан даже одобрила бы их превентивные действия.
(42)Потому что – «понаехали тут всякие»! (43)Куда ни ткнешься, везде они. (44)Чего едут? (45)Что им тут, медом намазано? (46)Нам самим тесно, а тут еще они!
(47)Все эти тексты я не придумал – я их слышал не раз, не два и не двадцать два. (48)Ну не можем, никак мы не можем примириться с тем, что Россия – великая держава, а Москва – мировая столица. (49)Не можем примириться, что у всех ста восьмидесяти крупных и малых этносов, населяющих нашу огромную державу, права и на Россию, и на ее столицу не гостевые, а хозяйские. (50)Любой квадрат нашей общей земли принадлежит любому россиянину. (51)Где хочет, там и живет. (52)Его страна!
(53)И это для нас не беда, а большая удача. (54)Ведь как повезло Москве, что сюда понаехали Арам Хачатурян, Святослав Рихтер, Вахтанг Чабукиани, Махмуд Эсембаев, Таир Салахов и Давид Ойстрах! (55)Насколько бедней была бы сегодняшняя столица без Николая Цискаридзе, Михаила Жванецкого или Армена Джигарханяна!
(56)Если разобраться, вся Россия состоит из понаехавших. (57)Москвичи понаехали на Байкал, а сибиряки – на Волгу. (58)Русские на Кавказ, а кавказцы – в Воронеж и Астрахань. (59)На Дальний Восток, вообще, понаехали все, кому не лень, потому что ленивым там делать нечего. (60)Причем, «охота к перемене мест» – очень давняя российская традиция.
(61)Тысячу лет назад в нынешнее Нечерноземье с Севера понаехали варяги, с Юга – греки, с Запада – поляки и немцы, с Востока – татары. (62)Но и сами русские не зевали: Ермак понаехал в Зауралье, Хабаров – на Амур, Крашенинников – на Камчатку, а Пржевальский – вообще в пустыню Гоби. (63)И поди теперь разбери, кто где коренной, а кто понаехавший. (64)Так что единственный реальный выход из создавшейся мешанины – признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию. (65)И чем глубже мы это поймем, тем быстрей и бескровней оформится и затвердеет монолитная российская нация, которую никому не удастся раздробить на куски или разодрать на лохмотья.
А теперь давайте пока отложим в сторону ваши черновики, где записана грамотно сформулированная основная проблема, и посмотрим, какие проблемы находили в этом тексте очень невнимательные (точнее сказать, безграмотные читатели) (авторские ошибки в примерах сохранены)
• Автор поставил перед нами проблему наглости сержантов-милиционеров, которые лупят дубинками кого ни попадя по чему попало.
• Проблема этого текста такая: если милиционеры будут бить, а ты будешь молчать, то скоро нас не станет!
• Жуковицкий рассматривает проблему того, что Герой России – лицо кавказской национальности.
• Проблема нерусских имён и фамилий всегда вызывала настороженность у охранников порядка.
• Проблема Кавказа сейчас стоит наиболее остро. Ей посвящены многие ужасные книги и фильмы, рассказы.
• Главной проблемой текста стала обида несчастного избитого человека.
• Это в небе он – испытатель! А на земле мы все подопытные кролики. Вот в чём проблема.
• Я уверена, что автор ставит на щит проблему большой удачи нашей страны от понаехавших артистов.
• Автор показывает проблему молчаливой ненависти народа и милиции.
• Автор поднимает проблему переодетости боевиков в милицейскую форму.
• Проблема необучения сегодняшней милиции методам проверки «понаехавших» граждан стоит сегодня во всех городах.
• Главное – вовремя извиниться перед избитым тобою или твоим подчинённым. Это и есть проблема Л. Жуховицкого, которую он рассматривает в этой статье.
• Проблема человеческого соучастия, когда человека избивают, – основная проблема текста.
• Несмотря на величину России, автор поднимает проблему тесноты в стране.
• Какая может быть проблема с такими милиционерами?! Гнать их – вот и вся проблема!
• Меня в этом тексте взволновала проблема вежливости милицейского начальства.
• Нет, никогда не исчезнет из нашей жизни проблема пресмыкательства перед знаменитыми героями и людьми! А пред остальными кто будет извиняться?
• Проблема сомнения в жизни не даёт автору спокойно жить.
• Разве мало в нашей стране тех, кого «Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую поблизости машину»? Давно пора писать об этой проблеме, и хоть один Жуховитский чесно о ней рассказал! Спасибо ему!
• Проблема «понаехавших» всегда раздражала москвичей.
• Страшно жить от такой проблемы беззащитности перед произволом и издевательством власти с дубинками!
• Проблема позора Героя России, которого раздули журналисты, особенно остро стоит на поверхности текста.
• Проблема переселения народов с юга на запад, а с севера – на восток и даже в пустыню меня сильно удивила.
• Ярко прорисовывается проблема, вставшая от наглости людей в милицейской форме.
• Люди! Очнитесь! Вы же люди! Ведь проблема молчаливого одобрения милицейских боевиков грозит и вам!
• Это проблема о том, как надо наказывать обидчиков. Только если мы будем жаловаться, тогда можно найти правду. Но всегда ли нам, простым гражданам, будут помогать газеты и журналисты?
• Нас пытаются разодрать на лохмотья. И это главная проблема сегодняшнего дня.
• Проблема осознания своих действий. Вот чему надо учить в милицейских вузах!
• Проблема безобразного отношения человека к человеку в очередной раз возникла передо мной, когда я читал этот трагический рассказ.
• Автор показывает проблему неискренности милицейского начальства: оно вроде и извинилось, а Жуховицый ему не верит!
• Проблема «охоты к перемене мест» возникла на Руси ещё в древние времена.
• Проблема в данном тексте состоит в том, что устаревают со временем мудрые русские пословицы и поговорки. Разве у сегодняшней наглости есть предел? Как говорится, того и гляди схватишь даже от того, от кого не ожидаешь. Уже и не верится, что «моя милиция меня бережёт». Эта-то пословица точно устарела!
• Проблема поделения родной Земли каждому россиянину уже проводилась в нашей стране во время приватизации.
• Проблема нашей закомплексованности сказалась и в этом тексте: чуть что – сразу чеченцы!
• Проблема самообороны. Вот чему стоит учить граждан нашей страны.
• Проблема скинхедов не имеет формы и цвета волос.
• Проблема «оборотней в погонах» не обошла стороной и Магомеда Толбоева, и автора текста.
• Актуальная проблема «моя хата с краю» заставляла людей смотреть и не вмешиваться.
– Смешно? Верно, смешно, ведь информация в тексте весьма прозрачна: человека избили, затем пред ним под давлением прессы извинились, вроде бы и справедливость восторжествовала, но автору текста этого недостаточно. Почему? Ведь, казалось бы, конфликт исчерпан. Но из-за чего так незаслуженно пострадал Герой России? Как на этот вопрос отвечает Л. Жуховицкий? («Виноват он был в том, что, во-первых, по имени Магомет, а, во вторых, по фамилии Толбоев. То есть ярко выраженное лицо кавказской национальности».)
– Следовательно, что так тревожит писателя? (Ему не даёт покоя проблема межнациональной розни. (Либо: Проблема обострившихся межнациональных отношений; проблема национализма.)
– Именно так вы должны были сформулировать проблему и затем прокомментировать. Это основной конфликт текста, это то, вокруг чего строится всё повествование. Посмотрите, в этой статье, как и в любой другой, есть ещё ряд второстепенных проблем, связанных с основной: это и проблема равнодушия, позволяющая наглости расцветать махровым цветом, и проблема возрождения межнациональной дружбы, которая любое государство делает монолитным.
– Как проверить, не ошиблись ли мы в формулировке основного вопроса?
Посмотрите, чему посвящена большая часть исходного текста:
(42)Потому что – «понаехали тут всякие»! (43)Куда ни ткнешься, везде они. (44)Чего едут? (45)Что им тут, медом намазано? (46)Нам самим тесно, а тут еще они!
(47)Все эти тексты я не придумал – я их слышал не раз, не два и не двадцать два. (48)Ну не можем, никак мы не можем примириться с тем, что Россия – великая держава, а Москва – мировая столица. (49)Не можем примириться, что у всех ста восьмидесяти крупных и малых этносов, населяющих нашу огромную державу, права и на Россию, и на ее столицу не гостевые, а хозяйские. (50)Любой квадрат нашей общей земли принадлежит любому россиянину. (51)Где хочет, там и живет. (52)Его страна!
(53)И это для нас не беда, а большая удача. (54)Ведь как повезло Москве, что сюда понаехали Арам Хачатурян, Святослав Рихтер, Вахтанг Чабукиани, Махмуд Эсембаев, Таир Салахов и Давид Ойстрах! (55)Насколько бедней была бы сегодняшняя столица без Николая Цискаридзе, Михаила Жванецкого или Армена Джигарханяна!
(56)Если разобраться, вся Россия состоит из понаехавших. (57)Москвичи понаехали на Байкал, а сибиряки – на Волгу. (58)Русские на Кавказ, а кавказцы – в Воронеж и Астрахань. (59)На Дальний Восток, вообще, понаехали все, кому не лень, потому что ленивым там делать нечего. (60)Причем, «охота к перемене мест» – очень давняя российская традиция.
(61)Тысячу лет назад в нынешнее Нечерноземье с Севера понаехали варяги, с Юга – греки, с Запада – поляки и немцы, с Востока – татары. (62)Но и сами русские не зевали: Ермак понаехал в Зауралье, Хабаров – на Амур, Крашенинников – на Камчатку, а Пржевальский – вообще в пустыню Гоби. (63)И поди теперь разбери, кто где коренной, а кто понаехавший. (64)Так что единственный реальный выход из создавшейся мешанины – признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию. (65)И чем глубже мы это поймем, тем быстрей и бескровней оформится и затвердеет монолитная российская нация, которую никому не удастся раздробить на куски или разодрать на лохмотья.
– Как видите, мы оказались правы. А если кто-то из вас не совсем так сформулировал основную проблему, у вас есть возможность исправиться, работая со следующим текстом.
(1)Может ли писатель работать для рынка? (2)Разумеется, может и обязан – в смысле вынужден, ибо деваться ему больше некуда: никаким иным способом ему не удастся доставить свое сочинение потенциальному ценителю. (3)Рынок – средство связи между писателем, творцом грёзы, и читателем, ее адресатом, готовым и способным мечтать и фантазировать вместе с творцом.
(4)Грёзы – это не пустяк. (5)Способность грезить, то есть воспринимать плоды своей фантазии как некую высшую реальность, главным образом и отличает человека от животного. (6)Религиозные, философские, этические, эстетические системы есть не что иное, как системы коллективных наследуемых грёз. (7)Грёзы – и лишь они! – объединяют, воодушевляют, утешают. (8)С утратой способности грезить миром овладевает скука, тоска, глухая депрессия. (9)Упадок коллективных грёз – главная причина пьянства, наркомании, самоубийств, немотивированной преступности. (10)Поэтому истинный писатель, для которого его грёзы важнее всего на свете, и есть человек в наиболее чистом виде, и вид этот – человек фантазирующий, и занимается писатель тоже едва ли не самым важным в мире делом – производством грёз.
(11)Но является ли грёза товаром? (12)Можно ли сделаться собственником грёзы? (13)Не книги, а именно грёзы? (14)Прометей, Дон Кихот, Хлестаков, Печорин – кому они принадлежат? (15)Ясно кому – всему миру во всех его будущих поколениях. (16)Или уж, как минимум, тому народу, на языке которого они впервые обрели жизнь. (17)Литература – такое же коллективное достояние, как Стрелка Васильевского острова, Байкал или Эрмитаж: покупая билет в музей, ни в коей мере не становишься его собственником, а только получаешь возможность приобщиться к его, сокровищам.
(18)Дон Кихот, Печорин – зачем забираться так высоко, возможно, спросите вы, и я с готовностью отвечу: только высшие образцы литературы и позволяют понять, что она такое. (19)А средние, так сказать, образцы – еще большой вопрос, относятся ли они к литературе или всего лишь похожи на неё тем, что их создатели пользуются такими же буквами, что и гении. (20)Однако лишь гении позволяют разглядеть, что литературное произведение является потенциально всеобщим и потенциально бессмертным.
(21)Разумеется, в реальности до этого уровня поднимаются лишь единицы из тысяч и тысяч. (22)И писателя воодушевляют именно они: именно гении демонстрируют ему, что и его грезы в принципе способны чаровать умы незнакомых людей, принадлежащих, быть может, даже к иным поколениям. (23)Конечно, писатель, если только он не шизофреник, обычно понимает, что бессмертие Эсхила, Сервантеса или Чехова ему не суждено, я – но ведь есть помимо этого и более скромное бессмертие Ремизова или Олеши, которые чаруют лишь тех, кто настроен с ними на некую общую волну. (24)Выражаясь проще, возможно ограниченное бессмертие и внутри какой-то узкой социальной группы, лишь бы только она была в состоянии осуществлять культурную преемственность. (25)И если для писателя существует что-то более важное, чем долговечность его грёз, если он готов отказаться от них ради служения даже такому божеству, как рынок, – значит, он не писатель, а что-то другое.
(26)Скажем, поставщик определённых услуг. (27)Вполне почтенных, я не иронизирую: люди, утомлённые прозой жизни, имеют полное право обрести минутный рай в прозе художественной, заказанной ими по собственному размеру. (28)Однако заказать Дон Кихота не додумался бы никто – сомнительно даже, ведал ли, что творит, сам Сервантес, а уж публика тем более может заказать лишь то, что уже знает. (29)Основной принцип рынка – диктат потребителя – в искусстве приводит к самым печальным результатам, ибо он требует, чтобы исключительное повиновалось заурядному.
(30) И тот писатель, кто действительно писатель, кто воистину дорожит своими грёзами, тот, позволяя рынку диктовать себе, уподобляется дикарю, обменивающему золото на бутылочные осколки.
(31)Да, именно так: если ты хоть чего-то стоишь с точки зрения вечности, тебе нельзя заставлять себя служить рынку: заведомо продешевишь. (32)Хотя соблазн, конечно, силён – кто свободен от жадности (да просто от желания не думать о деньгах), от зависти, от тщеславия! – но то, что чувства эти мелкие и недостойные, известно каждому. (33)А вот то, что служить рынку как раз и означает служить этим чувствам, понимают уже не все.
(34)Нельзя заставлять себя служить рынку – но можно ли заставлять рынок служить себе? (35)Использовать рынок в качестве слуги, в качестве средства доставки наших грёз к тем, кто в принципе готов грезить с нами вместе, к тем, чья любовь только и может продлить жизнь нашим грёзам, – почему бы не воспользоваться и таким слугой, если других сегодня нет? (36)Но для этого писатель как-то должен просигналить читателю о своем существовании. (37)Для этого годятся и газетные интервью, и радио, и телевидение – словом, любая публичность.
(38)Но в борьбе за внимание аудитории нужно быть до крайности осторожным, ибо самый надежный и соблазнительный способ – экстравагантные выходки, скандалы, эпатаж. (39)Но надо не забыть, что, привлекая скандалами одних, будешь, наверняка, отталкивать других, как раз наиболее ценных, если ты и в самом деле хочешь высказать что-то важное для тебя. (40)Иными словами, маска писателю еще более необходима, чем всякому человеку, но – она должна гармонировать с его сочинениями, а не ослаблять их воздействие.
(41)Путь книги к читателю сегодня лежит через торговые ряды. (42)Впрочем, так было и раньше. (43)У всех на слуху трезвая формулировка великого поэта: «(44)Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». (45)Вторую строчку прекрасно помнят все нынешние литераторы. (46)Но важнее все-таки первая. (47)Не продается вдохновенье!
Комментарий учителя с элементами беседы.
Что волнует автора предложенного текста? «Может ли писатель работать для рынка?» (Вот он, конфликт: писатель (вдохновение, творчество) – рынок (деньги).
А. Мелихов отвечает: «Разумеется, может и обязан – в смысле вынужден, ибо деваться ему больше некуда: никаким иным способом ему не удастся доставить свое сочинение потенциальному ценителю. Рынок – средство связи между писателем, творцом грёзы, и читателем, ее адресатом, готовым и способным мечтать и фантазировать вместе с творцом».
Каково назначение истинного писателя? «…Занимается писатель тоже едва ли не самым важным в мире делом – производством грёз», которые «объединяют, воодушевляют, утешают». Но без денег жить сложно всем, в том числе и гениальным писателям, и нет ничего зазорного в том, что бессмертные творения продаются книгоиздателям. Но «если для писателя существует что-то более важное, чем долговечность его грез, если он готов отказаться от них ради служения даже такому божеству, как Рынок, – значит, он не писатель, а что-то другое».
Сопутствующие проблемы? Проблема истинных и ложных ценностей, проблема гениальности и бездарности, духовности и бездуховности…
Помните: на ЕГЭ следует прокомментировать только основную проблему, потому что все рассуждения автора связаны с нею!
Таким образом, после выявления всех проблем текста, основную можно выбрать по следующему плану:
• Какая проблема больше всего волнует автора, вызывает его раздумья, размышления?
• Вокруг чего строится всё повествование?
• Рассуждениям о чём, посвящена большая часть исходного текста?
• С каким вопросом связан авторский вывод? или
• По какой проблеме отчётливо заявлена авторская позиция?
Итак, когда найдена основная проблема исходного текста (как правило, она подсказывается темой), то сформулировать её можно
• в вопросно-ответной форме;
• в виде предложения-тезиса, требующего пояснения;
• в виде номинации (названия темы);
• с использованием лексических и синтаксических средств выразительности: лексического повтора, ключевых повторяющихся выражений (однотемной лексики), риторических вопросов, градации и др.;
• в виде предложения-цитаты, отражающего основную мысль текста.
Какие проблемы чаще всего рассматриваются в публицистических и художественных текстах? Обычно они:
• социально-философские и т. п.
Чтобы указать категорию проблемы, можно использовать следующие определения:
Значимость проблемы можно подчеркнуть с помощью слов