Шарф и табакерка что значит
Табакерка или шарф. Заговор и убийство Павла I
Все помнят о золотой табакерке, которой якобы был убит Павел. Некоторые помнят о шарфе, которым он был удушен. Однако, реальность пикантнее. Вот как описал убийство Август фон Коцебу, мелкий любимчик Павла, ходивший в Михайловский замок на работу:
«Яшвиль и Мансуров накинули ему на шею шарф и начали его душить. Весьма естественным движением Павел тотчас засунул руку между шеей и шарфом; он держал ее так крепко, что нельзя было ее оторвать. Тогда какой-то изверг взял его за самыя чувствительныя части тела и стиснул их. Боль заставила его отвести туда руку, и шарф был затянут».
«Изверг», скорее всего, Бенигсен.
Об этом малоаппетитном момент все убийцы дружно молчали, но цитировали остроту про «нельзя приготовить омлет, не разбив яиц». Только это была не острота, это сказал кто-то — по Денису Давыдову, именно Бенигсен — скорее всего, подбадривая себя, всё-таки противно хвататься за эти «самыя чувствительныя части тела».
Коцебу дал и описание осмотра тела, благо дружил с придворным врачом:
Ни одной колотой раны, вопреки утверждениям некоторых убийц, которым хотелось выглядеть поблагороднее. Всё-таки ударить саблей не так прозаично, как схватить за «самыя чувствительныя части тела».
Немного жутковато, что Коцебу сам был убит в 1819 году за то, что был своего рода Павловским Священного Союза.
Самым гениальным ходом Александра было привлечение к заговору Петра фон дер Палена, правой руки Павла, и задним числом взваливание на него всей вины.
В заговоре участвовало до трёхсот человек, в замок отправились полсотни, непосредственно убивала дюжина, а «наказаны» были всего трое — да и как наказаны, просто отправлены в отставку. Все остальные были щедро награждены и сделали отличную карьеру. Так что неверно характерное утверждение Томашевского: «Убийцы остались безнаказанными и лишь были удалены от двора, чего требовало элементарное приличие».
Какое «удалены от двора»! Приближены!! Про Бенигсена знают все, но заговорщиком был и такой приближённый Александра как Иван Горголи, многолетний глава полиции Петербурга.
Для Пушкина Горголи был символом произвола, в эпиграмме на Александра I в уста императора вложено саркастическое:
«Закон постановлю на место вам Горголи». Горголи писал на Пушкина донос, Горголи лично делал внушение Пушкину в театре. Со Скарятиным Пушкиным решился поговорить об убийстве Павла, и тот спокойно сказал: «Я дал свой шарф, и его задушили».
Впрочем, что значит «спокойно». Реплика является и отличным самооправданием: мол, я-то не душил. А как насчёт яиц, Яков Федорович?!
Так что на момент восстания декабристов в составе правящей элиты России были несколько десятков цареубийц, успешных и активных, абсолютно безнаказанных. Разговоры про сакральное были для быдла и детей.
Монархия стояла на пожирании предшественников и родственников, это абсолютно соответствовало политическим традициям монархии XV-XVIII веков. Ровно за 200 лет до убийства царевича Алексия большевиками царевич Алексий был убит родным папенькой. Другое дело, что мотивация 1718 и 1801 годов и мотивация 1825 года так же отличались друг от друга как рытьё могилы от закладки фундамента.
Шарф и табакерка что значит
Поскольку он не доверял отечественным поварам, то выписал себе кухарку из Англии. Но как эта, так и другие меры предосторожности ему не помогли…
11 марта 1801 года (в последний день своей жизни) Павел позвал своих сыновей – Александра и Константина.
Он приказал, чтобы их привели к присяге, хотя это было уже сделано при его восхождении на престол. Императору не стали прекословить, и процедура была исполнена.
После этого у Павла явно улучшилось настроение, и он пригласил сыновей отужинать вместе с ним. По окончании ужина он, вставая из-за стола, вдруг сказал: «Чему быть, того не миновать». Император покинул столовую и удалился в свои апартаменты.
Павел I
Заговорщики (вся дворцовая верхушка) начали действовать. Михайловский дворец, в котором находился император, в роковую ночь охраняли войска, верные его старшему сыну Александру. Почему-то Павел сам удалил от своих дверей преданный ему конногвардейский караул во главе с полковником Саблуковым. Группу заговорщиков провел к апартаментам императора полковой адъютант Павла, который также принимал участие в заговоре. Среди изменников были люди, занимавшие высшие посты в государстве: граф Пален, князь Зубов, его брат – граф Зубов, князь Волконский, граф Бенигсен, генерал Уваров.
Сначала они хотели арестовать императора, чтобы потом заставить его отречься от престола в пользу Александра. Перед апартаментами Павла заговорщикам встретился лакей, которого кто-то из офицеров ударил тростью. Лакей громко закричал. Павел услышал в коридоре шум, вскочил с кровати и хотел скрыться в покоях императрицы. Но двери, соединяющие их апартаменты, оказались запертыми. Тогда он спрятался за портьерой.
Заговорщики вошли в спальню императора и, не найдя его в постели, поначалу немного растерялись. Но самый спокойный из них, граф Пален, подошел к кровати, потрогал простыни и сказал: «Гнездо еще теплое, птичка где-то рядом». Тогда офицеры обыскали комнату и нашли Павла.
Он стоял перед ними в ночной рубашке, безоружный и совершенно беззащитный, в то время как в руках заговорщиков были шпаги. Кто-то сказал: «Государь, вы перестали царствовать. Теперь император – Александр. По его приказу мы вас арестуем».
Павел посмотрел на Зубова и сказал: «Что вы делаете, Платон Александрович?» В этот момент в комнату вошел быстрым шагом офицер и что-то шепнул на ухо Платону Зубову, который тут же вышел. Как потом выяснилось, Зубов был нужен внизу, где заговорщики опасались гвардейцев. Вместо Зубова в комнату вошли еще офицеры. Павлу сказали: «Вы арестованы, Ваше Величество!»
«Арестован? Что значит арестован?» – спросил их Павел, который, казалось, находился в каком-то оцепенении. Кто-то из офицеров с ненавистью в голосе закричал: «Еще четыре года назад с тобой следовало покончить!» Император спросил: «А что я такого сделал?» Ему ответил возвратившийся Платон Зубов. Он сказал, что деспотизм Павла стал таким тяжелым и невыносимым для народа, что они все пришли потребовать его отречения от престола.
Дальнейшие события многие составители мемуаров описывают по-разному. По одной из версий, Павел начал спорить с Зубовым. Этот спор длился примерно полчаса и постепенно перерос в ссору. В этот момент те из заговорщиков, кто выпил много шампанского, стали выражать нетерпение, а император говорил все громче и громче и начал сильно размахивать руками.
По другой версии, очевидцы рассказывают, что император пытался освободиться, на что Бенигсен дважды сказал Павлу: «Оставайтесь спокойным, Ваше Величество, речь идет о вашей жизни!» Тем не менее через некоторое время сам Бенигсен снял с кровати шарф и отдал его подполковнику Яшвилю. Тот, помня о том, что однажды во время парада Павел ударил его палкой, накинул на царственную шею шарф и крепко стянул его концы.
Еще одна версия рассказывает о том, что Зубов, будучи сильно пьян, запустил пальцы в табакерку Павла. В ответ на это император ударил Зубова и первым начал ссору. Зубов будто бы выхватил у Павла табакерку и сильным ударом свалил его с ног. Но это маловероятно, если учесть, что Павел только что вскочил с кровати и прятался за портьерой. Откуда бы у него могла взяться табакерка? Также трудно предположить, что человек, стоя за шторой, стараясь не шуметь, чтобы сохранить себе жизнь, стал бы нюхать табак.
Как бы там ни было, но табакерка, несомненно, сыграла в данном происшествии роковую роль.
Один из малоизвестных мемуаристов описал сцену смерти Павла I так: «Удар табакеркой послужил сигналом, по которому князь Яшвиль, Татаринов, Гарданов и Скарятин яростно бросились на него (Павла). Они вырвали из его рук шпагу, при этом Павел отчаянно боролся, потому что был крепок и силен. Наконец его повалили на пол, били, топтали ногами, эфесом шпаги проломили ему голову, а потом задавили шарфом Скарятина».
До самого рассвета лейб-медик Вилие занимался изуродованным трупом Павла, чтобы его утром можно было показать войскам и объявить о естественной смерти. Но, несмотря на все старания медика и наложенный грим, на лице императора можно было увидеть синие и черные пятна. Когда тело лежало в гробу, треугольную шляпу надвинули на лоб так, чтобы скрыть, насколько возможно, левый глаз и проломленный висок.
«Император скончался апоплексическим ударом табакеркой в висок»
В столице ходила шутка:
Этот заговор стал последним в эпоху дворцовых переворотов.
В нём участвовала почти вся придворная верхушка во главе с вице-канцлером Никитой Паниным, петербургским генерал-губернатором Петром Паленом, последним фаворитом Екатерины II Платоном Зубовым с братьями. Возможно, что о заговоре был осведомлен и сын императора – Александр Павлович.
Оклеветанный государь
Император Павел Петрович является одной из самых очернённых фигур в русской истории.
Его не поняли современники. Не оценили потомки, глядевшие на Павла глазами его века.
А в дворянских кругах было принято говорить не только о безмерном деспотизме, но и о безумстве царя. В нём видели только самодура, который был готов сослать конную гвардию за плохое равнение прямо с вахтпарада в Сибирь. Диктатора, который запретил слово «гражданин», ношение фраков и круглых шляп, свойственных
Приказавшего красить все шлагбаумы и караульные будки империи под цвет перчаток своей фаворитки.
Все эти стереотипы были полностью приняты сначала советским, а затем и российским кинематографом. Народу показывали царя «дурачка», безумного деспота.
Был забыт его подлинно рыцарский характер, а также добрая и отзывчивая душа. И то, что он был вспыльчивым, но отходчивым императором.
Создатели общей картины жизни Павла предпочли также не вспоминать о том, что почти всю жизнь он провёл почти что в ссылке. Екатерина Великая, сделавшая много добра державе и народу, была словно мачехой для своего сына.
Цесаревич с детства и юности сносил обиды могущественных фаворитов императрицы, участников убийства его отца государя Петра III, которые открыто глумились над ним и поносили память его батюшки. С ним не считались, не уважали.
В молодости он жаждал подвигов, был полон рыцарских устремлений и неоднократно просился на войну (а в славное правление Екатерины поводов повоевать цесаревичу было достаточно). Но был отлучен от передовой.
Много ему пришлось перетерпеть, выстрадать. В его душе произошёл глубокий надлом, который наложил сильный и трагический отпечаток на весь его характер.
Цесаревич видел изнанку победоносного, красивого двора Екатерины. Его маленький и аскетичный двор в Гатчине был своего рода антиподом блестящего и пышного Петербургского двора.
Маленькая гатчинская гвардия (своего рода «потешные» Петра Великого) была протестом против блестящей екатерининской гвардии и порядков матушки.
Гатчинское войско состояло из 6 номерных батальонов слабого состава (200–300 человек), 3 кавалерийских полков по два эскадрона (Жандармский, Драгунский и Гусарский – по 150–200 сабель) и 1 артиллерийского батальона (12 запряженных и 46 незапряженных пушек). Всего до 2 тыс. человек.
Сюда шли все недовольные и неудачники из регулярной армии, её «сор».
Когда Павел вступил на трон, то гатчинское войско было расформировано, гатчинцев распределили по гвардии.
Суровые, дисциплинированные службисты, «фрунтовики» составили сильный контраст с изнеженными столичными щёголями и мотами екатерининских времён. Многие гвардейцы лишь формально несли службу, проводя время в кутежах и на гулянках.
Павловские порядки
Павел Петрович любил флот и хорошо понимал морское дело.
Было много сделано по организации, техническому обеспечению и снабжению флота. Многое из Морского устава Павла сохранилось до наших времен. Облегчена служба и быт матросов.
Стал магистром Мальтийского рыцарского ордена, интересы которого близко принял к сердцу. В результате Россия могла стать наследником древних рыцарских традиций Европы, принять лучшее от ордена св. Иоанна. И получала базу в Средиземном море – Мальту.
Павел принял новый акт о престолонаследии, который отменял указ Петра I, предусматривающий для государя право назначить себе наследника самому, что открыло дорогу к эпохе дворцовых переворотов. И могло привести к хаосу и диктатуре.
Также павловский закон давал преимущество наследникам мужского пола. Эпоха женщин-императриц закончилась.
Павел Петрович стал наводить порядок в дворянском сословии. Восстановил телесные наказания для дворян за различные преступления. Дворян, которые уклонялись от службы, предавали суду. Также дворян обязали платить налог для содержания органов местного самоуправления и т.д.
Для крестьян отменили разорительную для них хлебную повинность. Началась льготная продажа соли и хлеба из государственных запасов, чтобы сбить цены.
Было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли, разлучать семьи. Губернаторы должны были следить за отношением помещиков к крестьянам, в случае нарушений – доносить государю. Крестьяне получили право подавать жалобы на притеснения дворян и управляющих.
Павел Петрович проводил максимально терпимую религиозную политику.
Положение приходских священников было облегчено. Государь разрешил сооружение старообрядческих храмов во всех епархиях. Особые отношения у Павла были с папским престолом, орденом иезуитов и Мальтийским орденом. Через них Павел пытался оказать влияние на Европу, сохранить и восстановить рыцарские начала.
Внешняя политика и армия
Павел Петрович сначала поддался Австрии и Англии. Вступил в противостояние с Францией.
Однако магистр Мальтийского ордена быстро разобрался в лицемерии и подлости Вены и Лондона.
Поэтому Павел отказался от участия в коалиции против Франции.
В 1800 году он был готов вместе с Францией выступить уже против Англии. Возник замысел грандиозного похода в Индию, который мог сокрушить английские позиции в Индии. Русско-французский стратегический союз мог разрушить планы Британии на создание мировой империи, глобальной гегемонии.
Государь возродил принципы первого вооруженного нейтралитета. Тем самым Северная Европа выходила из-под влияния Англии. Против Англии выступала коалиция держав, имеющих свои флоты.
Мероприятия Павла в военной сфере были противоречивы.
С одной стороны, государь вместо рациональной «потёмкинской» формы, отменившей парики и букли, ввёл обмундирование, заимствованное с устаревших прусских образцов. Огромное внимание уделялось внешней стороне службы (шагистика), муштре.
С другой стороны, было много сделано и положительного. Государь пытался навести порядок и дисциплину в блестящей, но распущенной екатерининской армии и гвардии. Щёголям и бездельникам, которые пренебрегали своими обязанностями и смотрели на службу, как на выгодное и приятное дело, показали и дали почувствовать, что служба есть прежде всего служба.
Воинские уставы ввели уголовную ответственность офицеров за жизнь и здоровье подчиненных им солдат. Рядовых запретили использовать как крепостных, забирать в имения, использовать не по военной службе. Срок службы солдат ограничили 25 годами, раньше служба была пожизненной. Для уволенных по здоровью или выслуге в 25 лет ввели пенсии.
В новом павловском обмундировании впервые ввели тёплые зимние вещи (жилеты и шинель), они спасли тысячи жизней в будущих войнах. В зимнее время для часовых ввели тулупы и валенки.
Горожан освободили от постоя. Стали строить казармы (ранее они имелись только в столице).
В армии были созданы новые подразделения – картографическое (Депо карт), фельдъегерское (Фельдъегерский корпус), инженерное (Пионерный полк). Создана Военно-медицинская академия.
Русский император первым в Европе ввёл награду для солдат – серебряная медаль «За храбрость». За беспорочную 20-летнюю службу награждали знаками ордена св. Анны (затем знак ордена св. Иоанна). Вторым (после Павла) простых солдат стал награждать Наполеон.
Император ввёл и коллективные награды – отличия полкам. Первой наградой стал гренадерский бой, заимствованный в Пруссии, и жаловавшийся полкам за отличие. Другой наградой были надписи на знаменах полков, отбивших вражеские знамена. Также государь поднял значение полковых знамен до полковых святынь. Ранее они считались простым имуществом.
Стоит отметить, что государь Павел, несмотря на свою строгость и вспыльчивость, любил простого солдата. Солдаты это чувствовали и отвечали ему тем же.
Как отмечал русский военный историк А.А. Керсновский:
Гибель государя
Государь был убит в ночь с 11 (23) на 12 (24) марта 1801 года в Михайловском замке группой офицеров.
Убийц возглавили Николай Зубов и Леонтий Беннигсен. Заговорщики, предварительно напившись, требовали, чтобы Павел отказался от престола в пользу сына – Александра.
Павел Петрович отказался.
«…Несколько угроз, вырвавшихся у несчастного Павла, вызвали Николая Зубова, который был силы атлетической.
Он держал в руке золотую табакерку и с размаху ударил ею Павла в висок, это было сигналом, по которому князь Яшвиль, Татаринов, Гордонов и Скарятин яростно бросились на него, вырвали из его рук шпагу: началась с ним отчаянная борьба.
Павел был крепок и силён; его повалили на пол, топтали ногами, шпажным эфесом проломили ему голову и, наконец, задавили шарфом Скарятина».
Заговор оформился в среде разложившейся аристократии, которая ненавидела Павла за его «рыцарскую» политику.
За стремление государя призвать дворянство и высший свет к порядку и дисциплине.
Также раздражала его внешняя политика.
В Петербурге была сильной прогерманская партия, в интересах германского мира было участие русских в войне с Францией.
Плюс интересы Британии.
Одну из важнейших ролей в заговоре сыграл британский посол Чарльз Витворт, кстати, масон.
Он был любовником Ольги Александровны Жеребцовой, сестры Платона Зубова. Через Жеребцову заговорщикам шли инструкции и золото.
Таким образом, Британия сорвала русско-французский союз, Индийский поход русской армии, угрозу объединения стран Северной Европы против Англии.
Политика Павла Петровича могла значительно ослабить позиции Англии, этого чудовищного, разбухшего от крови и золота сотен народов паука.
Павел первым осознал страшную угрозу, исходящую для России и мира от Британии. И он погиб.
Русские дворяне, убивая Павла, сыграли роль английских агентов.
Александр Павлович, сын Павла, настолько был запуган и сломлен, что никто из заговорщиков не понёс наказания.
А Россия снова стала выполнять роль «пушечного мяса» Вены, Лондона и Берлина, ввязавшись в совершенно ненужные и кровопролитные войны с Францией (Как Россия стала фигурой Англии в большой игре против Франции; Часть 2).
«Он просто всем надоел» Нелепое правление и жестокое убийство Павла I — самого странного императора России
Правление императора Павла I продолжалось четыре года, четыре месяца и четыре дня, но оставило мрачный след в русской истории. Оно завершилось кровавой драмой — «апоплексическим ударом табакеркой в висок» и удушением государя собственным шарфом. Кто повинен в зверском убийстве российского самодержца? Был ли английский след в заговоре против него? Зачем Павел I запрещал в России вальс, фраки и круглые шляпы? Почему он отправил донских казаков завоевывать Индию? Могла ли Россия после его жуткой гибели стать конституционной республикой? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответил доктор исторических наук, руководитель Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Александр Каменский. «Лента.ру» повторно публикует это интервью по случаю 220-летия убийства правителя.
Рыцарь и самодур
«Лента.ру»: В нашей исторической памяти император Павел Петрович оказался второстепенным персонажем прошлого, а в российской историографии у него сложилась странная и противоречивая репутация. Одни называют Павла I оболганным «русским Гамлетом», другие считают вздорным самодуром и деспотом. Какой подход вам ближе?
Александр Каменский: Оба этих суждения вполне справедливы и не противоречат друг другу. Все зависит от того, под каким углом зрения его рассматривать. Если говорить о Павле I как о человеке, то у него действительно сложилась тяжелая и трагическая судьба, отягощенная гибелью в детстве отца и сложными отношениями с матерью (отсюда его нервозность и раздражительность). Но вторая оценка тоже объективна. Как государственный деятель Павел был типичным самодуром. Не столько деспотом, а именно самодуром на троне. По крайней мере, именно так на него смотрели многие современники.
Почему так получилось?
Эта традиция идет еще от Николая Карамзина. В 1811 году в своей «Записке о древней и новой России» он писал про убитого десять лет назад Павла I, что тот «хотел быть Иоанном IV; но россияне уже имели Екатерину II, знали, что государь не менее подданных должен выполнять свои святые обязанности».
Я согласен с этой оценкой. Конец XVIII века — это эпоха серьезных перемен, но российский император не понимал и не принимал их. Он был потрясен драматическими событиями Великой французской революции и стремился во что бы то ни стало оградить Россию от ее влияния. Павел I искренне верил, что можно остановить время, ничего не меняя. Как мы знаем, таких правителей и сейчас немало в современном мире. Но исторический опыт показывает, что подобный путь всегда ведет в тупик.
Можно ли сказать, что при проведении своей политики, особенно в отношении дворянства, Павел I пытался подражать методам своего прадеда Петра I, но у него не получилось?
К тому же Павел I имел весьма архаичное представление о сущности верховной власти. Он воспринимал себя средневековым монархом, окруженным благородными и беззаветно преданными ему рыцарями. Разумеется, такой идеал никак не соответствовал окружающей его реальности. Но Петру I такой романтический и сакральный образ государя был чужд. Наоборот, он постоянно позиционировал себя как слугу отечества.
Разгром местного самоуправления
Павел I, помимо другого наследия своей матушки Екатерины II, уничтожил в России робкие зачатки местного самоуправления. Вы указывали: «В этом сказалась одна из характерных особенностей исторического развития России: характер и структура политической власти, необходимые для поддержания территориальной целостности и политической стабильности столь огромного имперского пространства, были в принципе несовместимы с гражданскими свободами и самостоятельностью отдельных групп населения». Такое противоречие было характерно только для павловской эпохи или для более позднего времени тоже?
Вы процитировали фрагмент из книги «Россия в XVIII веке», которую я написал еще в 1990-е годы. Думаю, теперь уместно уточнить, что эта несовместимость прежде всего была в головах некоторых российских правителей. Зачатки местного самоуправления появились в России во время губернской реформы 1775 года. В советской историографии считалось, что она стала реакцией Екатерины II на восстание Пугачева (его еще называли последней Крестьянской войной в нашей истории). На самом деле это, конечно, было не совсем так.
«Портрет Павла I с семьей» художника Герхардта фон Кюгельгена
Потому что губернская реформа была очень хорошо продуманной и тщательно проработанной. Она затрагивала всю систему местного управления, в том числе судебные органы и административно-территориальное деление империи. Такой документ невозможно было подготовить за столь короткий срок, прошедший с подавления пугачевщины, но ее уроки тоже учли.
Созданием местных органов самоуправления с предоставлением им определенных полномочий. Екатерина считала, что чем больше люди смогут сами решать свои проблемы, тем меньше они захотят бунтовать. И она оказалась права, хотя Павел думал иначе и подобные нововведения посчитал опасными для своей самодержавной власти. Тем более у него перед глазами был пример революции во Франции, которая тоже началась с робких попыток ограничить абсолютную власть короля.
Но, возвращаясь к вашей цитате, я не стал бы распространять это свое суждение на весь ход русской истории. Многочисленные земские учреждения, появившиеся во время Великих реформ Александра II, показали, что местное самоуправление в нашей стране вполне может быть жизнеспособным и эффективным. Есть в нашей истории и другие примеры подобного рода.
Борьба с «французской заразой»
Почему Павел I, как и его отец Петр III, не смог найти опору своей власти и в итоге практически повторил его трагическую судьбу?
Их обоих в нарождающемся русском обществе считали самодурами. Во второй половине XVIII века понятия «самодержавие» и «самовластие», которые мы теперь друг от друга не отличаем, в головах людей четко разделялись. Самодержавие считалось законной формой политической организации, а самовластие было синонимом деспотического самодурства.
Самодурство — это нежелание и неспособность правителя обрести прочную опору своей власти в элите. Как результат — нестабильность внутри правящего класса, представители которого теряли уверенность в завтрашнем дне. Но мириться с произволом монарха, как это было при Петре I, они уже не хотели. Это были совсем другие люди, выросшие в царствование Екатерины II и впитавшие в себя дух эпохи Просвещения. Они уже ощущали себя личностями, а не бесправными подданными самодержца.
Дореволюционный историк Александр Брикнер, один из первых биографов Екатерины II, оставил любопытную оценку переворота 1762 года, в результате которого она взошла на престол. Неверно думать, указывал Брикнер, что в XVIII веке в России не существовало общественного мнения. Оно было, но поскольку оно не имело нормальных форм выражения, то единственным, хотя и искаженным каналом его реализации оставался переворот. Я думаю, это суждение еще больше справедливо в отношении переворота 1801 года.
Павел I запомнился в нашей истории многочисленными абсурдными и нелепыми запретительными указами. Он запретил в России танцевать вальс, носить фраки и круглые шляпы, читать иностранные книги, произносить слова «отечество» и «гражданин», подробно регламентировал фасоны одежды, распорядок дня подданных и цвет их домов, закрыл выезд за границу. Можно ли это как-то рационально объяснить или подобные запреты лишний раз свидетельствовали о неадекватности и взбалмошности императора?
Это было и то, и то одновременно. С одной стороны, такие меры говорили о неадекватности Павла Петровича и о его непонимании того, что все эти странные и дикие указы не вызовут у людей ничего, кроме раздражения, недовольства и насмешек. С другой стороны, этому действительно было объяснение, потому что в большинстве случаев речь шла о символах Великой французской революции, с которыми Павел пытался бороться.
Итальянский и Швейцарский походы А.В. Суворова 1799 года являлись частью войны Второй коалиции, где Россия и Великобритания были союзниками в борьбе с наполеоновской Францией. По вине австрийских союзников русский экспедиционный корпус в Швейцарии оказался на грани разгрома, которого удалось избежать благодаря полководческому таланту Суворова, а также мужеству и героизму русских солдат и офицеров. После захвата Мальты адмиралом Г. Нельсоном в 1800 году Павел I вышел из коалиции, разорвал отношения с Великобританией и стал готовиться к войне с ней в союзе с Францией.. «Переход Суворова через Альпы». Картина Василия Сурикова
Круглые шляпы, фраки и вальс тогда ассоциировались с ненавистной «французской заразой», как тогда было принято говорить. Запреты на выезд и чтение иностранных книг имели те же причины — оградить русских людей от «гниющего Запада» (хотя это словосочетание появилось гораздо позже, при Николае I).
«В обществе накопилось глухое раздражение»
Как вы думаете, Екатерина II действительно незадолго до смерти собиралась лишить Павла прав на престол и объявить своим преемником его сына и своего внука — будущего императора Александра I?
Судя по всему, такие мысли у нее действительно были, тем более что, согласно петровскому указу о престолонаследии 1722 года, она имела на это право. Сейчас мы знаем о трех попытках Екатерины II издать свой указ на сей счет. Известно, что она разговаривала об этом с Лагарпом, воспитателем цесаревича Александра Павловича. Вероятно, и с самим внуком императрица тоже беседовала, но принято считать, что Александр категорически отказался получать корону через голову отца.
Ходили разговоры, что когда Екатерина II умирала, Павел вместе с канцлером Безбородко заперлись в ее кабинете и всю ночь жгли в камине какие-то бумаги, в том числе и тайное завещание.
Я думаю, что его не существовало. Согласно петровскому указу 1722 года, завещание имело юридическую силу только в случае обнародования при жизни действующего монарха. Екатерина II об этом прекрасно знала и вряд ли решилась бы на такой явно сомнительный шаг.
Другие слухи, распространяемые по Петербургу незадолго до переворота 1801 года, утверждали, что Павел собирался своих старших сыновей Александра и Константина посадить в Петропавловскую крепость, а племянника своей жены Марии Федоровны 13-летнего принца Евгения Вюртембергского намеревался усыновить и объявить наследником престола.
Слухи об этом действительно ходили, но никаких достоверных свидетельств подобных планов не сохранилось. Но тут важно другое. Само появление таких разговоров, независимо от их достоверности, более чем красноречиво характеризует отношение современников к Павлу I.
В том смысле, что его считали непредсказуемым самодуром, способным отдавать явно безумные приказы. Это как известный анекдот о том, что Павел I целый полк якобы прямо с плаца отправил в Сибирь. На самом деле ничего подобного не было, но репутация государя вполне позволяла в это поверить.
Вот вы процитировали историка Брикнера, что перевороты в тогдашней России были единственной возможной формой проявления общественного мнения. Заговор против Павла I в 1801 году тоже стал реакцией на его политику?
Конечно. Он имел много причин, но если говорить кратко, то император своей экстравагантностью, взбалмошностью и непоследовательностью просто всем надоел. Свою роль сыграл резкий поворот во внешней политике, когда Павел I разорвал отношения с Англией. После этого он не просто стал готовиться к войне с ней, но и даже успел послать донских казаков завоевывать Индию.
Это вызвало острое недовольство среди русских помещиков и купцов. Они терпели огромные убытки, поскольку именно Великобритания тогда была основным внешнеэкономическим партнером России. Кстати, аналогичная ситуация повторилась в 1807 году, когда после заключения Тильзитского мира с наполеоновской Францией наша страна была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде.
Но и без этого к 1801 году в русском обществе накопилось глухое раздражение Павлом I. Это заметно даже по переписке цесаревича Александра Павловича со своим воспитателем Лагарпом. В одном из писем наследник престола прямо писал о самовластии своего отца и пагубности его безумной политики для будущего России. Но переворот 1801 года все-таки отличался от событий 1762 года своим масштабом. Если в свержении Петра III участвовали только гвардейские полки в Петербурге, то заговор против Павла I вышел далеко за пределы столицы.
«Портрет Павла I в белом далматике» художника Владимира Боровиковского
Английский посол, табакерка и конституция
Очень часто говорят про английский след в этом заговоре.
Многолетний русский посол в Лондоне Семен Воронцов, которого Павел I отправил в отставку с разрешением остаться в Англии, после разрыва Россией отношений с ней, безусловно, поддерживал контакты с британскими политиками. Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.
Однако имеются конспирологические версии, что главным вдохновителем заговора стал бывший английский посол в Петербурге Чарльз Уитворт. Даже в русской Википедии про него написано, что он «поддерживал связь с англофильски настроенным кружком русских вельмож во главе с опальными братьями Зубовыми и их сестрой Жеребцовой», через которых «содействовал организации убийства Павла I».
Граф Платон Зубов, последний фаворит Екатерины II, и его братья без всякого английского посла имели все основания ненавидеть Павла I и плести против него интриги. Возможно, Уитворт с кем-то из них контактировал, но его роль была второстепенной. Я даже так скажу: называть высокопоставленных русских вельмож марионетками английского посла — это и есть настоящая русофобия. Потому что таким образом русским людям вообще отказывается в субъектности, в праве на свою волю и свое мнение.
Тут важно другое: заговор был бы невозможен без согласия цесаревича Александра Павловича. Единственным его условием было сохранить жизнь отца, и ему это пообещали. Известно, что потом гибель Павла I нанесла ему глубочайшую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь.
Разве заговорщики изначально не были настроены на убийство?
Несомненно, они не собирались убивать императора. Мы должны понимать, что в представлении людей того времени не было страшнее греха, чем поднять руку на помазанника Божьего. Даже четверть века спустя, планы некоторых декабристов умертвить государя вызывали оторопь у их товарищей. Помните, у Пушкина: «…Меланхолический Якушкин, / Казалось, молча обнажал / Цареубийственный кинжал»?
То есть, выражаясь языком современной криминальной хроники, это было бытовое убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения?
Можно и так сказать, насколько вообще уместно убийство российского правителя назвать бытовым. Тут надо понимать, что отказ Павла I подписывать отречение не оставлял заговорщикам иного выбора. Что им было после этого делать: развернуться и разойтись?
Убийство Павла I. Фрагмент фильма «Асса»
Киноконцерн «Мосфильм» / YouTube
Это правда, что после своего воцарения Александр I намеревался ввести в России конституцию, потом отречься от престола и объявить республику?
Да, безусловно. В переписке с Лагарпом он об этом писал достаточно откровенно. Желание дать России конституцию и объявить республику в тот момент стало для Александра своего рода идеей фикс.
Почему же после прихода к власти он не реализовал эту идею? Передумал?
Нет, не передумал. Этих планов Александр I не оставлял на протяжении всей дальнейшей жизни (достаточно вспомнить, как в 1809 году он сохранил конституцию в Финляндии и в 1815 году ввел ее в Польше). Но его беда была в том, что после воцарения он попал в ловушку. Действовать напролом, как Петр I или его отец Павел I, молодой государь не мог и не хотел.
Поэтому сразу после прихода к власти он создал Непременный совет и Негласный комитет, через которые и пытался осуществить свои преобразования. Александр I понимал, что конституция в России несовместима с крепостным правом. Но даже робкие предложения императора по его смягчению никто из придворных не поддержал. Наоборот, довольно быстро Александр I убедился, что в этом вопросе он натолкнулся на глухую стену всеобщего сопротивления.
Пересменка эпох
Получается, его наивность и прекраснодушие в первые годы царствования столкнулись с суровой российской реальностью?
Совершенно верно, хотя были и другие причины, не позволившие Александру I осуществить свои радикальные реформаторские планы. Например, после победы над Наполеоном Россия оказалась связана обязательствами внутри Священного союза — коалиции европейских монархов для сохранения традиционного миропорядка и борьбы с революционным движением. Это был своего рода прообраз системы коллективной безопасности в Европе, созданный, кстати, по личной инициативе российского императора. В этих условиях вряд ли можно было надеяться на установление в России республики и конституции.
По мнению Василия Ключевского, при Павле I «была заявлена новая программа деятельности», которая «гораздо серьезней и последовательней начала осуществляться … преемниками Павла». Можно ли считать, что все дальнейшее развитие России вплоть до революции 1917 года было построено на фундаменте павловского царствования? Взять хотя бы правление его сыновей — «рыцарскую» внешнюю политику и аракчеевщину при Александре I или застой в общественной жизни после поражения декабристов и идеологическое размежевание с Европой при Николае I.
Давайте прямо скажем: Василий Ключевский не был специалистом по русской истории XIX века, поэтому его суждения на сей счет в значительной степени носят публицистический характер. На самом деле все российские самодержцы XIX века проводили совершенно разную политику. Из них разве что Николая I можно назвать идейным продолжателем своего отца.
В том, что император Николай Павлович тоже искренне верил, что можно остановить время и «подморозить» Россию. Что если ничего не менять, то удастся избежать в стране революционных потрясений.