Сочинение рассуждение что может разрушить дружбу по тексту алексеева

Сочинение 9.3. Что может разрушить дружбу?

Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что может разрушить дружбу?»

(1)В нашей паре я был ведущим, а Павлик – ведомым. (2)Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне. (3)На первый взгляд так оно и было. (4)Меня нельзя было приглашать на день рождения без Павлика. (5)Я покинул футбольную дворовую команду, где считался лучшим бомбардиром, когда Павлика отказались взять хотя бы запасным, и вернулся вместе с ним. (6)Так возникла иллюзия нашего неравенства. (7)На самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне Павлика. (8) Его нравственный кодекс был строже и чище моего. (9)Павлик не признавал сделок с совестью, тут он становился беспощаден.

(10)Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик. (11)На уроках немецкого я чувствовал себя принцем. (12)Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков. (13)Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске. (14) Как раз перед этим я пропустил несколько дней и не знал о домашнем задании. (15) Поначалу всё шло хорошо: я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.

– (16)Прекрасно, – поджала губы Елена Францевна. – (17)Теперь стихотворение.

– (19)То, которое задано! – отчеканила она ледяным тоном.

– (20)А вы разве задавали?

– (21)Привык на уроках ворон считать! – завелась она с пол-оборота. – (22)Здоровенный парень, а дисциплина.

– (24)Да, ты отсутствовал. (25)А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?

(26)Взял бы да и сказал: не хватило. (27)Ну что она могла мне сделать? (28)О домашних заданиях я спрашивал у Павлика, а он ни словом не обмолвился о стихотворении. (29) Забыл, наверное. (30)Я так и сказал Елене Францевне.

– (31)Встань! — приказала Павлику «немка». – (32)Это правда?

(33)Он молча наклонил голову. (34)И я тут же понял, что это неправда. (35)Как раз о немецком я его не спрашивал.

(36)Елена Францевна перенесла свой гнев на Павлика. (37)Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось. (38)Спустив пары, «немка» угомонилась и предложила мне прочесть любое стихотворение на выбор. (39) Я получил «отлично».

(40)Вот так всё и обошлось. (41)Когда, довольный и счастливый, я вернулся на своё место, Павлика, к моему удивлению, не оказалось рядом. (42)Он сидел за пустой партой далеко от меня.

(44)Он не ответил. (45)У него были какие-то странные глаза – красные и налитые влагой. (46)Я никогда не видел Павлика плачущим. (47)Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.

– (48)Брось! – сказал я. – (49)Стоит ли из-за учительницы?

(50)Он молчал и глядел мимо меня. (51)Какое ему дело до Елены Францевны, он и думать о ней забыл. (52)Его предал друг. (53)Спокойно, обыденно и публично, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду.

(54)Никому не хочется признаваться в собственной низости. (55)Я стал уговаривать себя, что поступил правильно. (56)Ну покричала на него «немка», подумаешь, несчастье! (57) Стоит ли вообще придавать значение подобной чепухе. (58)И всё же, окажись Павлик на моём месте, назвал бы он меня? (59)Нет! (60)Он скорее проглотил бы собственный язык. (61)Когда прозвучал звонок, я подавил желание броситься к нему, признавая тем самым свою вину и готовность принять кару.

(62)Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе, хотя Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.

Дружба – это огромная удача, ведь есть нечто такое, что может разрушить дружбу. Что же это? С одной стороны, это собственное несовершенство, а с другой, недостатки другого человека. Убедиться в верности данной позиции можно, обратившись к некоторым примерам.

Ю.М.Нагибин в приведённом фрагменте показывает, как дружба едва было не разрушилась из-за подлого поведения рассказчика. Он пытался оправдать себя, но потом понял: «И всё же, окажись Павлик на моём месте, назвал бы он меня? Нет! Он скорее проглотил бы собственный язык». Тут мы видим: нравственное несовершенство рассказчика послужило причиной того, что Павлик не захотел быть другом человека с нравственными недостатками.

Духовная требовательность характеризует и Петра Гринёва – главного героя повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Сначала он подружился со Швабриным, но вскоре подлое поведение вновь обретённого товарища привело к дуэли. Так Швабрин лишился друга, потому что не обладал нравственными принципами, а Гринёв не мог мириться с проявлением неуважения к себе и своей возлюбленной.

Истинная дружба возможна только в том случае, когда люди достигают достаточно высокого уровня духовного развития, избавляясь от своих недостатков и стремясь к нравственному совершенству.

Источник

Что может разрушить дружбу?» М.Н. Алексеев

(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог. (3) Во-первых, это было бы похоже на предательство. (4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова! (5) Не будет его милой шепелявости, не будет и его разбойничьего свиста в четыре пальца. (6) Как ни старался, я так и не научился этому искусству, составлявшему предмет моей зависти: Ванька свистел столь пронзительно, что по всему лесу сороки срывались со своих мест и поднимали переполошный, панический крик. (7)Ванька успокаивал: «Ничего, Миш, научишься и ты». (8)Мне многое хотелось у него перенять, и я перенимал от Ваньки, радовался, если что-то получалось. (9)Даже, как он, чистил зубы тем, что жевал смолу, или вар, как звали эту вязкую, упругую массу в нашем селе.

(10)И вот, наконец, его лицо показалось в дверях школы. (11)Я с кличем «ура» во весь дух рванулся ему навстречу. (12)И был ошеломлён, когда Ванька с ходу ударил меня в подбородок, да так сильно, что из глаз моих посыпались искры.

– (13)Ты. ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. – (14)За что-о-о?!

– (15)А ты. ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.

(16)Помутившись разумом, слепые в ярости, мы начали дубасить друг дружку с превеликим усердием. (17)Откуда нам было знать, что наш одноклассник незаметно, очень умело подтолкнул Жукова так, что тот угодил головой в мой подбородок в момент, когда я кинулся к товарищу. (18)Подтолкнул и тут же скрылся, точно рассчитав свой ход: теперь и я, и Ванька были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку – вот только непонятно почему. (19)Но могли ли мы, ребятишки, распалённые боем, доискиваться истины, когда война между нами началась. (20)Не было теперь у меня врага более лютого, чем Ванька.

(21). Всё очевиднее становились последствия нашей размолвки. (22)Что-то тесновато стало на душе. (23)Утраты и потери становились всё ощутимее. (24)Не приносили радости ни катание на коньках, на санках, ни снежки, ни поездка с отцом за дровами, ни даже пойманный заяц. (25)Всё утратило свою привлекательность без друга.

(26)От многого приходилось отказываться. (27)От многого такого, что было бесконечно дорого сердцу, что откладывается в памяти на всю жизнь тёплыми и светлыми зёрнами и прорастает, расцветая время от времени на лице такою же тёплой и светлой улыбкой даже в минуты совсем не светлые. (28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю. (По М.Н. Алексееву*) * Алексеев Михаил Николаевич – советский и российский писатель, журналист.

5.2. «Какими качествами обладает настоящий друг?» Е.Рудаков

(1)Мы ехали на охоту с моими друзьями, Константином и Львом. (2)Вдруг Костя обратил внимание на узкую тёмную полоску на севере. (3)Через полчаса стало ясно, что нужно уносить ноги, и чем быстрее, тем лучше. (4)Тёмная полоска вытягивалась в огромную крокодилью морду и явно норовила заглотить нас вместе с машиной. (5)Дождь со снегом всё усиливался. (6)Земля мгновенно раскисла и превратилась в суперклей. (7)Резко похолодало. (8)Я завёл машину, но проехать удалось немного: липкая грязь забила колёса, и двигатель заглох. (9)Порывы ветра раскачивали машину, и казалось, что она сейчас перевернётся и покатится вместе с нами, как перекати-поле!

(10)Я знал, что такие бури в степи могут длиться до двух-трёх суток. (11)Бензина, чтобы обогревать салон, хватило бы нам часов на двадцать, а что дальше. (12)Медленно замерзать?

(13)И тогда Костя предложил Льву оставить меня, как самого слабого, в машине, а самим, двоим крепким парням, пойти, наперекор стихии, искать дорогу и постараться выйти к людям. (14)Больше ни Костя, ни я не успели и рта раскрыть, как Лев заявил, что у него есть продукты и он, разумеется, никуда из машины не пойдёт! (15)Так что у нас с Костей выбора не было.

…(16)Ветер валил с ног. (17)Недавно мне сделали операцию, и, конечно, мне было трудно. (18)Когда я не мог встать, Костя помогал, и мы, опершись на два ружья, стояли спина к спине и отдыхали.

(19) В очередной раз я упал и, барахтаясь в тягучей массе, не заметил, что потерял сапог. (20)Только когда нога стала неметь, я обнаружил это. (21)Сил вернуться не было, но Костя вернулся и с трудом, ползая по грязи, нашёл мой сапог. (22)Потом мы шли, по очереди толкая друг друга, или отдыхали, опираясь спинами.

(23)Мы шли уже четыре часа, останавливались и стреляли в воздух, надеясь на чудо, но только свирепые льдинки, как зубы хищников, клацали у наших задубелых лиц.

– (24)Врёте, не дойдёте! – казалось, зловеще шипели они.

– (25)Не на тех напали! – время от времени кричали мы им.

(28)Так мы познакомились с нашим спасителем – комбатом Пугачёвым. (29)По нашим следам он послал одну из машин с солдатами. (30)Мы же с Костей мгновенно заснули, даже раньше, чем нас заволокли в машины, стащили с нас сапоги и мокрую одежду. (31) Мы спали, пока не появился Лев, бодрый и весёлый.

– (32)А я и не сомневался, что Костя что-нибудь придумает и не оставит меня в этой степи, – сказал он невозмутимо.

(33)Солдаты нашли его по нашим следам, прицепили тросом к мощной машине и притащили в безопасное место.

(34)Мы расстались на следующее утро с целым батальоном самых лучших в мире друзей – рядовых и офицеров Советской Армии.

(35)Я и сейчас готов на любую охоту, хоть на львов в Африке: Константин в беде друга не бросит. (36)И хорошо бы рядом снова оказались комбат Пугачёв и солдаты. (По Е. Рудакову*) * Рудаков Евгенийсовременный писатель.

Источник

Сочинение рассуждение что может разрушить дружбу по тексту алексеева

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Е. И. Никитиной: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда … даже вместо слов».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Е. И. Никитиной.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю».

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное

Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в

качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог.

(3)Во-первых, это было бы похоже на предательство. (4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова! (5)Не будет его милой шепелявости, не будет и его разбойничьего свиста в четыре пальца. (6)Как ни старался, я так и не научился этому искусству, составлявшему предмет моей зависти: Ванька свистел столь пронзительно, что по всему лесу сороки срывались со своих мест и поднимали переполошный, панический крик. (7)Ванька успокаивал: «Ничего, Миш, научишься и ты». (8)Мне многое хотелось у него перенять, и я перенимал от Ваньки, радовался, если что-то получалось. (9)Даже, как он, чистил зубы тем, что жевал смолу, или вар, как звали эту вязкую, упругую массу в нашем селе.

…(10)И вот, наконец, его лицо показалось в дверях школы. (11)Я с кличем «ура» рванулся ему навстречу. (12)И был ошеломлён, когда Ванька с ходу ударил меня в подбородок, да так сильно, что из глаз моих посыпались искры.

– (13)Ты… ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. (14)– За что-о-о?!

– (15)А ты… ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.

(16)Помутившись разумом, слепые в ярости, мы начали дубасить друг дружку с превеликим усердием. (17)Откуда нам было знать, что наш одноклассник незаметно, очень умело подтолкнул Жукова так, что тот угодил головой в мой подбородок в момент, когда я кинулся к товарищу. (18)Подтолкнул и тут же скрылся, точно рассчитав свой ход: теперь и я, и Ванька были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку – вот только непонятно почему. (19)Но могли ли мы, ребятишки, распалённые боем, доискиваться истины, когда война между нами началась. (20)Не было теперь у меня врага более лютого, чем Ванька.

(21)…Всё очевиднее становились последствия нашей размолвки. (22)Что-то тесновато стало на душе. (23)Утраты и потери становились всё ощутимее. (24)Не приносили радости ни катание на коньках, на санках, ни снежки, ни поездка с отцом за дровами, ни даже пойманный заяц. (25)Всё утратило свою привлекательность без друга.

(26)От многого приходилось отказываться. (27)От многого такого, что было бесконечно дорого сердцу, что откладывается в памяти на всю жизнь тёплыми и светлыми зернами и прорастает, расцветая время от времени на лице такою же тёплой и светлой улыбкой даже в минуты совсем не светлые. (28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю…

В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «В чём причина ссоры друзей?»

1) Каждый из них был уверен, что другой затеял драку без причины.

2) Ванька Жуков отказался учить друга свистеть в четыре пальца.

3) Рассказчик не стал ждать Ваньку после уроков.

4) Рассказчик завидовал Ваньке Жукову.

Мальчики не понимали причин возникшей драки и обвиняли друг друга.

15.1 15.1 Грамматические средства играют важную роль в тексте. Они помогают оформить наши мысли и тем самым передать их суть. К грамматическим средствам относятся и знаки препинания, о которых говорила Е. И. Никитина: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда … даже вместо слов».

Справедливость утверждения Никитиной подтверждают примеры из текста М. Алексеева. Так, с помощью восклицательных знаков в конце рядом стоящих предложений №13-15 передана напряжённость момента:

– (13)Ты… ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. (14)– За что-о-о?!

– (15)А ты… ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.

В этих же предложениях используется многоточие для передачи накала эмоций: у мальчишек даже не хватает слов выразить своё возмущение происходящим.

Таким образом, права была Е. И. Никитина, подчеркивая важную роль знаков препинания в тексте.

15.2 К сожалению, в жизни мы часто совершаем поступки, за которые потом раскаиваемся. Раскаяние наступает, когда приходит понимание, что можно и нужно было тогда поступить иначе. Часто бывает, что исправить всё уже слишком поздно. А ведь порой всего-то и надо было – поговорить, уступить, сказать «прости». Об этом финальные строки текста М. Алексеева: ««И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю».

Для героя-рассказчика Ванька был нужен как воздух, потому что дружили они по-настоящему: «(4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова!» Тем более обидно, что сохранить дружбу они не смогли. Да, уметь прощать и понимать — для дружбы вещь самая необходимая.

Печально, что даже понимая нелепость размолвки, мальчишки не сделали шаг навстречу друг другу. Горько звучат слова: «(25)Всё утратило свою привлекательность без друга».

И хочется крикнуть этим ребятам и сотням других: «Остановитесь! Не дайте обиде разрушить ваши отношения! Берегите друзей!»

15.3 Дружба — это близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов. Кто, как не друг, поддержит или поможет; кто, как не подруга, разделит с тобой тайну и сохранит её; кто, как не друзья, станет за тебя горой и не даст бросить школу из-за проблем дома. Невозможно перечислить всё, что могут друзья. Вот почему желание иметь друга и дружить так естественно и так необходимо человеку.

Я помню, как тяжело переживала предательство подруги (иначе я это не называла!). Мы жили рядом, мы учились в одном классе, мы дружили до восьмого класса. А в девятом пришла новенькая. И как говорят, вцепилась в мою Наташу мёртвой хваткой. И домой к ней, и за парту — с ней, и даже на свидание с парнем Наташи — тоже. Я не могла больше ни поговорить с подругой, ни даже просто подойти: новенькая всё время крутилась рядом. Это было очень больно. Со временем выяснилось, что Наташа ей была не нужна, а был нужен общий знакомый, и она использовала мою подругу, чтобы подобраться к нему. И знаете, я смогла простить свою подругу. Когда она выходила замуж, угадайте, кто был подругой невесты.

Друзья, обретённые в детстве — это самые верные друзья. Берегите своих друзей, и сами будьте настоящими друзьями для них.

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

дано рассуждение вне контекста задания,

тезис доказан на бытовом уровне

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

— в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

допущена 1 логическая ошибка,

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

допущено более 1 логической ошибки,

имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,

Источник

Сочинение ОГЭ «Что может разрушить дружбу» по тексту Алексеева

Начало текста

(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог. (3) Во-первых, это было бы похоже на предательство.

Образец готового сочинения-рассуждения

Настоящая дружба — очень ценная вещь. Как правило, ценные вещи являются еще и очень хрупкими. Для того чтобы сберечь дружбу, надо быть открытым, понимающим, спокойным и — самое главное — готовым выслушать своего друга и пойти на встречу. Но к сожалению, далеко не всегда такое представляется возможным.

В рассказе М.Н. Алексеева показано, как недоразумение повлияло на дружбу двух мальчиков. С какой же радостью и теплотой рассказчик описывает своего закадычного друга в начале: “(4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова!”. И как же печально, что простое недоразумение вроде толкнувшего Ваньку одноклассника привело к такой тяжелой ссоре.

Почему же мелочь, злой умысел одноклассника так серьезно сказались на отношениях друзей? Сам рассказчик дает этому объяснение: “(28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю”. Проблема данной ситуации заключалась в том, что каждый из мальчиков считал виноватым другого, и не пытался пойти на примирение первым. Если порассуждать, как могла бы развиться ситуация, начни Ванька или рассказчик диалог, то можно понять, что мальчики бы осознали бы тяжесть недоразумения, посмеялись бы над ним и помирились бы. Но оба друга хранили молчание и даже не пытались пойти друг другу на встречу. В итоге их дружбу погубило не само недоразумение, а нежелание поговорить о ситуации и разобраться в ней. В дружбе важно уметь признавать свои ошибки, стремиться обсудить произошедшее с товарищем и понять его, а не закрываться в собственных обидах и гордыне.

Может ли недоразумение разрушить дружбу? Само по себе — нет. Но когда это недоразумение становится причиной ссоры, в которой каждый не готов сделать первый шаг навстречу, даже самое маленькое недоразумение становится фатальным. Умение дружить — это умение беречь отношения с близким человеком. Умение дружить — это ставить важность общения с человеком выше собственной гордости и мелочных обид. И отсутствие этого умения может уничтожить даже самую светлую и долгую дружбу.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Критерии оценивания выполнения заданияБаллы
С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
2
1
0
С2К2: Наличие примеров-аргументов
3
2
1
0
С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
2
1
0
С2К4: Композиционная стройность работы
2