Я историк я так вижу
«Нас не интересует война». Взгляд на историю через 30 лет после распада СССР
В Праге историки из нескольких стран Центральной Европы дискутировали о российских исторических нарративах, влияющих на страны бывшего соцлагеря. Этой теме была посвящена конференция, на которой обсуждалась политизация исторической памяти о событиях XX века Россией и тех проблемах, которые в связи с этим возникают в Польше и Чехии у современных историков.
Поводом для разговора послужило 30-летие с момента распада Советского Союза, который привел к тому, что страны бывшего соцлагеря и Россия перестали давать одинаковую оценку одним и тем же историческим событиям, как это было в годы, когда в Европе существовала империя государственного социализма, унифицировавшая не только экономику и политику, но и взгляд на историю.
О том, как в странах бывшего соцлагеря видят историческую политику Москвы, почему после распада СССР в России и в бывшем соцлагере на историю стали смотреть по-разному, а также где возникает недопонимание, размышляет в интервью одна из участниц пражской конференции историк Даниэла Коленовска, сотрудник кафедры российских и восточноевропейских исследований Института международных отношений Карлова университета, член рабочей группы по изучению холодной войны в Институте новейшей истории Чехии.
– Как воспринимаются шаги России по отношению к странам Центральной Европы, особенно в ситуациях, когда возникают конфликты в связи с оценкой исторических событий?
– В современной России вопрос исторической политики – это вопрос не только истории, не только памяти, но политики символической. Реконструкция символического восприятия мира – это то, что историки Центральной Европы наблюдают в России. Раньше мы были друзьями Советского Союза, а значит, здесь не было больших претензий к историческим вопросам, потому что чехословацкое общество принимало те же символы, что и Советский Союз, а теперь даже Россия. Но с момента распада СССР прошло 30 лет, и, на мой взгляд, новая Россия так и не постаралась создать свою национальную идентичность, наоборот, делаются шаги, отдаляющие страну от ее формирования. И это как раз то, почему не переосмыслены те символы, которые раньше были для нас общими. Но ведь сейчас те, старые символы, имеют уже совсем иное значение. Про советскую армию после 1968 года мы уже говорим как про армию, которая оккупировала Чехословакию, и ее прежние победы после этих событий воспринимаются иначе. Мы видим, что в России происходит политизация истории, и, насколько я понимаю, это скорее внутренняя российская дискуссия о том, что сегодняшняя новая Россия собирается оставить себе из советского наследства.
– Вы говорите, что раньше у Чехословакии и СССР были общие символы, которые общими быть перестали. Но ведь это касается не только участия советской армии в событиях 1968 года, в современной Чехии переосмыслены и другие старые символы.
– Я думаю, что сегодня происходит реконструкция идентичности новой России в военно-историческом смысле. Это военно-историческая реконструкция сознания русского общества. Чешское общество не принимает свое прошлое в этом ключе. Для нас не так важна военная история, потому что у нас другие ценности. У нас нет такого сильного – я бы так его характеризовала – пантеона национальных героев по сравнению с современной Россией. И это стало явственным, например, когда обсуждался вопрос переноса памятника советскому маршалу Ивану Коневу. Конфликт возник потому, что чехам интереснее анализировать повседневность социалистического прошлого, а не выуживать из этого прошлого военных героев. Нам неинтересна война, намного больший интерес у нас к миру и покою, я бы так сказала. А отстаивание тех символов, которые важны российской власти, приводят к тому, что начинается «холодная» борьба. Хотя между историками наших стран ее нет, ведь изучены архивы, опубликованы документы.
Помню, какой «восторг» вызвала у нас новость о создании комиссии по фальсификации истории (она была создана в России в 2009 году и прекратила свою деятельность в 2012. – Прим. РС), или вот нынешние законопроекты. Когда речь идет о науке, то невозможно ожидать, что кто-то будет прав, а кто-то – виноват. Ведь мы годами ходим в архивы, там открываются все новые и новые фонды… Наши историки не занимаются закреплением одной какой-то интерпретации, а если это происходит, то речь уже не идет о науке. Любую сложившуюся картину нужно, что называется, тестировать: подтверждать или опровергать выводами, которые делаются благодаря новым документам, предлагать новые теории, которые бы позволили понять, правы мы были или нет с выводами, сделанными 20, 30, 40 лет назад. Так что большой вопрос – есть ли вообще метод закрепления точной интерпретации, например, событий Второй мировой войны? Это же не монумент.
«Бросили вызов Сталину». Глава Ржепорые – о письме Путину про власовцев
– То, что происходит сейчас вокруг Международного общества «Мемориал», – одно из проявлений этой политизации.
Это будет потеря и для общества, а не только для историков. Пройдет время, вырастет новое поколение, и мы окажемся в ситуации тотального непонимания друг друга.
– Какие еще вы видите темы, интерпретация которых отличает российскую ситуацию?
– Это сталинская модернизация. В нашем обществе она совсем не принята, так как была связана с человеческими потерями и страданиями, политическими репрессиями из-за централизации, без которой быстрая модернизация невозможна. Модернизация, если она связана с угнетением, нами не принята. Вообще же из всех тем, которые сейчас на поверхности российско-чешских отношений нетронутой осталась лишь послереволюционная эмиграция (речь о Русской акции президента Яна Масарика, когда Чехословакия принимала и поддерживала белорусских, российских и украинских эмигрантов, бежавших после революции 1917 года. – Прим. РС), эта тема еще не политизирована, ее пока оставили, видимо, в покое. Может, эта тема сможет сформировать платформу, на которой историкам и политикам удастся найти возможности позитивного диалога.
«Смерш» в Праге. Трагедия русских эмигрантов в мае 1945 года
– Да, критика Хрущевым Сталина – ближе нашему нынешнему чувству истории. Еще одной такой фигурой является Горбачев, хотя как крайне позитивная личность Горбачев воспринимается в большей степени словаками. Но и в Чехии его приход ассоциируется с возможностью освободиться от советского поля и двигаться в более удобном национальном независимом направлении. И в этом смысле понимание и принятие Перестройки в Чехии и России тоже, на мой взгляд, отличается.
– Фигура Горбачева оценивается в том числе и в свете того, что он поддержал аннексию Россией Крыма…
– Мне кажется, здесь свою сыграл документальный фильм Виталия Манского про Горбачева, который показан там с общечеловеческой точки зрения. Я думаю, это близко чешскому взгляду. Просто человек старый, наивный, уже как будто не понимает, что происходит вокруг. О том, как Горбачев оценивал действия вокруг Крыма, кажется, даже не писали в чешской прессе.
– В связи с украинскими событиями вы не наблюдаете ситуацию возврата в той или иной форме к холодной войне? Вы входите в группу ученых, занимающихся изучением холодной войны. Возможно, вы видите какие-то параллели между тем, что происходило в прошлом веке, и тем, что происходит сейчас.
– Этот термин чаще используют не историки, а политологи, чтобы как-то охарактеризовать международную обстановку. Историки, конечно, наблюдают некоторые параллели относительно того, что происходит в Африке или в отношениях с Китаем. Но мне кажется использовать этот термин по отношению к нынешней ситуации преждевременно, так как на международной арене мы не наблюдаем такого количества конфликтов, как это было в годы холодной войны. Да, у Запада плохие отношения с Россией. Но причины у этого совсем другие. Я надеюсь, что сейчас есть еще возможности для решения возникших проблем без того, чтобы мобилизовать армии.
– Но при этом буквально на днях было заявление Александра Лукашенко о том, что в случае, если Россия примет решение прибегнуть к агрессии, то Минск поддержит Москву. Это заявление сопровождалось скоплением российских вооруженных сил вдоль границ с Украиной. И в годы холодной войны происходили подобные события – Советский Союз втягивал в военное противостояние другие страны, чтобы увеличить напряженность.
– Перед выборами 2018 года Лукашенко отрицал возможности близкого сотрудничества с Россией, но после выборов у него уже не осталось выбора, ведь у него нет поддержки собственного общества. Но думаю, что слова Лукашенко в данном случае – это тест: какая будет реакция международного сообщества? Из-за Украины, наверное, нужно было созвать заседание в Организации Объединенных Наций. И кстати, наличие ООН отличает ситуацию, которая была в начале холодной войны. Тогда ведь никакого подобного объединения государств не было.
– Но ведь в ООН есть право вето у нескольких стран, в том числе у России, поэтому уповать на то, что эта организация защищает в случае ситуаций, подобных холодной войне, сложно, мне кажется, или я не права?
– На уровне Совета Безопасности вы, наверное, правы. Но ведь есть и другие органы ООН. Они, конечно, не способны решать, куда направят солдат или армии, но являются площадкой для обсуждения, – считает историк Даниэла Коленовска.
Понасенков: раньше чернь и сумасшедшие не могли легко писать свой бред
Читайте нас в Google Новости
Учёный-историк, маэстро Евгений Понасенков в интервью NEWS.ru рассказал о своём отношении к реконструктору Олегу Соколову, впервые раскрыл информацию об участии в съёмках клипа у Александра Гудкова, порассуждал о моде, а также раскрыл секрет своей легендарной походки и высказался о том, как относится к людям, сделавшим из него в Интернете «человека-мема».
— Как вы можете объяснить этот феномен: почему мужчины и женщины поменялись в мире местами — мужчины стали более женственные, а женщины, наоборот, более грубые?
— На самом деле, по сути, ничего не меняется. Единственное, что меняется — это технические возможности. Поэтому те, кто раньше не могли себя вот так быстро и легко предъявить миру, сейчас это могут сделать гораздо легче. В то же время есть такое страшное понятие, как мода. Мода бывает приличной, со вкусом, а бывает неприличной. Сегодня мода — левачество. Это всё маргинальное, всё антиэстетское, всё нарочито выпендрёжное, всё бессмысленное. Даже те, кому несвойственно быть такими, как вы описали, они в это начинают играть и заигрываются именно в плане моды. Я бы сказал, эта мода разрушительная. И это никак, кстати говоря, не связано с сексом, потому что там секса нет вообще. Это всего лишь антиэстетика, ширпотреб и маркетинг. Потому что за всеми этими поведенческими реакциями стоит определённая одежда: у мужчин сумочки идиотские большие, у женщин дикие буцефалы вместо туфель и псевдомужская одежда. Раньше ведь были, например, Жорж Санд или Марлен Дитрих — они одевались в мужские фраки, но это смотрелось невероятно утончённо, женственно, потрясающе. Сейчас всё это грубо, бездарно и так далее.
— Пересмотрели редакцией видео, которые особенно популярны сейчас в TikTok, где вы просто ходите, наслаждаетесь природой. Хотелось бы спросить, ваша легендарная походка проявилась сама по себе, или же вы оттачивали её годами?
— Нет, это вообще невозможно сделать специально. Это свойство натуры всей. То, как я хожу, это определённый уровень цивилизации и внутренней культуры, но всё-таки главное — это свойство натуры и это, простите, физиология. И вот сейчас, вы меня поймали, я рядом с Бородинским полем, но это никак не связано с тем, что я написал и опубликовал две фундаментальных монографии по войне 1812 года. А я на съёмках, в клипе, который делает Саша Гудков вместе с Алёной Свиридовой. Такой пародийный клип, и я играю практически себя: я в роли барина, который гуляет в лесу, наслаждается, вот как я обычно наслаждаюсь; вокруг все эти крепостные, и дальше там уже происходит сюжет, который я не выдаю (это немножко секрет).
— В недавнем интервью Ивану Урганту вы говорили, что вам часто пишут «приматы». Как вы относитесь к тому, что такие люди обращаются к вам?
— Сейчас я на съёмках, и тут я видел, что пролетал комар, пролетала муха. Так вот, я отношусь ко всему абсолютно научно, потому что это часть природы. И это биомасса, и то биомасса. Просто не надо себя обманывать, это не люди. Человек — это такое литературное, большое слово из классики, не надо его использовать почём зря.
— Почитали разные форумы, родился такой вопрос: не грузит ли вас репутация не маэстро, а человека-мема?
— Если мы обращаем внимание на то, что пищат мыши, крысы или что про себя думают тараканы, то мы должны прекрасно понимать, что это как бы биомусор. Все люди очень разные — тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч приличных, умных и образованных людей являются поклонниками именно моей научной или творческой деятельности. Собственно говоря, во все времена были чернь и сумасшедшие, но только в прошлые века они не имели технических возможностей всю свою ахинею писать легко на заборах.
— На форумах ещё удивляются, как вы так вольготно живёте? Откуда деньги на жизнь? Вы же вроде как не работаете.
— Нет, в отличие от народа на форумах, который бездельничает и дурью мается от зависти и ненависти, я как раз работаю. Эти существа просто не представляют, что такое создать, опубликовать 200 научных статей и два капитальных труда по истории. Дело в том, что, например, «Первая научная история войны 1812 года» создана по 20 архивам Европы и России — это переводы с семи языков, четыре тысячи научных сносок и это годы труда. Кроме того, в этой монографии опубликована часть иллюстраций из моей коллекции произведений искусства XVII, XVIII и XIX веков. Помимо того, что я учёный-историк, я ещё коллекционер и искусствовед. Я консультирую самых крупных коллекционеров и аукционные дома относительно антиквариата. Кроме того, я режиссёр — я и ставил в Большом театре (например, к 70-летию великой Елены Образцовой), и режиссировал гала-концерты, оперы и балет на Олимпиаде в Пекине, и снимал много по приглашению правительства Италии. То есть я зарабатываю и как учёный-историк — причём, я самый продаваемый по тиражу книг учёный по итогам последних трёх лет, — и как тенор я даю концерты. На мои сольные концерты очень дорогие билеты, потому что это высокий класс исполнительского мастерства. Ну а те, кто завидует, у них в жизни ничего кроме зависти и не будет.
— Какое у вас сейчас отношение к вашему давнему оппоненту Олегу Соколову? Может быть, вы его простили или смягчились как-то по отношению к нему?
— Я никогда ничего не меняю: ни мнение, ни отношение. Что касается Олега, это существо, очень опасное для окружающих. Но в истории всё очень связано — комическое и трагическое. Поэтому это чрезвычайно опасный и гнилой тип, но в то же время невероятно комический. Вообще его можно было назвать одним из главных моих пиарщиков. Потому что зависть к моему успеху, которая его съедала последние годы, она довела его. Он сам себя съел, а потом ещё и прибил и расчленил сожительницу.
— Ужасная история. Не хотелось бы заканчивать на такой ноте, поэтому зададим вам интересующий всех короткий вопрос: слышали ли вы Восьмую симфонию Чайковского?
— (Смеётся.) Вы знаете, я считаю, что моя симфония Чайковского не только гораздо популярнее, но и уже метафизически глубже с музыкальной точки зрения, чем симфония самого Петра Ильича.
Мем: Умиротворённый Евгений Понасенков гуляет под песню «Ride It» в тиктоке Статьи редакции
«Маэстро» в сотнях видео неспешной походкой прогуливает уроки, отлынивает от работы и не беспокоится об опоздании на встречу.
Евгений Понасенков — историк, режиссёр, драматический тенор, актёр, политолог, поэт, литератор, блогер и ведущий специалист по эпохе Наполеона. Так он говорит о себе сам. Для рунета же Понасенков — в первую очередь «Маэстро», персонаж десятков разных мемов, самые известные из которых — «Переиграл и уничтожен» и «Ты пойман за руку как дешёвка».
Ранее TJ уже подробно писал про феномен Евгения Понасенкова, его биографию и необычную интернет-славу.
Помимо аккаунтов в других соцсетях, у Понасенкова есть YouTube-блог под названием «Канал здравого смысла». В описании указано, что его ведёт другой человек, но именно там «Маэстро» проводит стримы, публикует высказывания и лекции. Оттуда же и пошли нарезки, ставшие основой для многих мемов о Понасенкове. Сейчас у канала уже почти 500 тысяч подписчиков — это главная онлайн-платформа для историка.
Сейчас все видео на «Канале здравого смысла» поделены на рубрики и представлены в едином стиле, но так было не всегда. Например, в 2018 году там появился ролик «Евгений Понасенков: как прекрасен парк на закате после дождя!», где «Маэстро» просто пять с половиной минут умиротворённо ходит по парку в костюме, любуясь на пруд, трогая листву и задумчиво смотря вдаль.
Больше в видео ничего не происходит. «Знаменитый ученый-историк, режиссер и певец, Евгений Понасенков, созерцает прекрасное», — гласит описание ролика.
Кадры с гуляющим Понасенковым периодически расходились на шутки, но в самостоятельный мем это оформилось в конце марта 2021 года в тиктоке. По шаблону, «Маэстро» всё также неспешно гуляет по парку (или по другим местах с «Канала здравого смысла») под популярную в 2008 году песню «Ride It» музыканта Jay Sean.
Вот как это примерно выглядит.
Вот как это выглядит, если у вас больше терпения.
Смысл мема заключается в контексте, который задаётся умиротворённому Понасенкову. В тиктоке он неспешно прогуливается, тем самым прогуливая уроки или возвращаясь в класс после прививки, отлынивает от домашней работы и избегает обязанностей, не торопится на встречу, хотя его давно ждут — ситуаций множество.
С отрывком из песни «Ride It» пользователи тиктока сделали уже более 40 тысяч клипов. И многие из них обыгрывают мем про Понасенкова. В комментариях пользователи зачастую спрашивают, кто этот человек в поле и почему он «захватил» их рекомендации. А в ответ получают истории о «Маэстро».
и среди всех комментариев я так и не увидел сколь-нибудь аргументированную критику. даже попросил у одной особы, заявлявшей о разъёбе Понасенкова некими «авторитетными историками», какие-нибудь ссылки, подтверждающие её слова. но в ответ был отправлен в ЧС.
и тогда мне действительно стало интересно мнение «авторитетных историков» (и не только) о Понасенкове и его монографии о войне 1812 года.
и вот, что я нашёл: доктор исторических наук А.Н. Сахаров о книге Е.Н. Понасенкова о войне 1812 года
военный историк Алексей Васильев о книге Евгения Понасенкова
историк Алексей Каменский о книге Евгения Понасенкова
также вот, мнение не только историков о его монографии:
разумеется, в сети хватает «разъёбов Понасенкова» начиная от Гоблина он же Дмитрий Пучков и, заканчивая историком Олегом Соколовым (убийцей своей аспирантки-любовницы). думаю, по понятным всем причинам, их мнение мною не учитывается.
Итак, что же мы имеем: авторитетные и не очень историки говорят о книге Понасенкова как о в целом «правдивой точке зрения». но тогда остаётся открытым вопрос: откуда же и почему столько хейтеров у Понасенкова?
Понасенкова хейтят только переигранные дешевки
Кого он там уничтожил, обычное самовлюбленое чмо
чмо, которое поклоняется западу!
думаю, по понятным всем причинам, их мнение мною не учитывается
Нет, не понятно, почему не учитывается
как минимум потому что гоблин не историк а мент?
так понасенков тоже не историк.
диплома нет, но он хотя бы отучился на истфаке МГУ 5 лет. А гоблин просто личную неприязнь высказывает не касаясь исторической ценности трудов Понасенкова, даже Соколова его «разъёбывать» к себе звал
А Соколов чем не историк? Гоблин кстати кем только не работал по жизни.
про Соколова я и не говорю, то что он убийца не влияет на его историческую работу. Но гоблин просто пытался загнобить Панасенкова используя того же Соколова как инструмент. К счастью у него хватило ума признать свою некомпетентность в исторических вопросах, на 0:40 и в конце
https://www.youtube.com/watch?v=9_zPwJo-RgY
потому что гоблин фрик?
откуда же и почему столько хейтеров у Понасекова?
Кто-то его серьёзно хейтерит, с него же угарают все и с его сторонников.
В моем поле его нет, только изредка мемы вижу, где он ходит как важный курица.
Мемы до урганта доведут.
Я не смотрю Урганта, мой выбор это телеканал Дисней.
встречайте новую еженедельную программу «Панасенков в Аграбе», а также мультсериал «Маэстро и дружные мопсы»
Здравые люди не хейтят его, это же человек-мем, зачем его хейтить?
Для меня он человек-мем, но вот немного тревожно, сколько людей его всерьез воспринимают. Кореш у меня в унике даже книгу его купил и посоветовал ее преподу, который тоже ее купил
А тебе не тревожно, что учебники Мединского внедрили в систему образования? Вот это реально проблема, а Понасенков что? Откровенного пиздежа в его книгах нет. Все более менее адекватно. Перекосы в сторону Наполеона есть, но это лучше махрового патриотизма.
А препод кому посоветовал?
Хз, я с ним не близок)
Ну это даже не фанфик, а компиляция чужих идей. Из этого в принципе можно даже что-нибудь почерпнуть.
Ты еще это забыл. Лучший разъёб, еще с юморком.
Вестник дури? Да, охуенно
Да. А че сразу минус то
Комментарий удален по просьбе пользователя
Он сексист дикий еще.
А что, он уже перестал быть проводником идеи всеобщей бисексуальности? Или боится с такими идеями новых подписчиков растерять.
Пидар он всегда был
Ну хейтерки естественным образом из себя ничего не представляют. Я и сам, когда первый раз о нем узнал, подумал, что это пшик и отрыжка Невзорова. Я сразу со скепсисом отнёсся к его деятельности. Подтверждение нашел в словах Соколова, но после известных событий вообще поменял точку зрения. Маэстро реально хорош в аналитике истории. У него большое будущее в этом плане, если он не повернется на фоне популярности. Как никак он свои труды написал в довольно молодом возрасте по меркам историков. Хейтерки рвутся из-за завести. По их мнению талантливый человек должен сидеть в конуре, как они, и не отсвечивать. Любой, кто смеет что-то говорить в массы сразу псевдо и ТД.
То что Соколов начал в Питере расчлени-челлендж как то подтверждает состоятельность Понасенкова как историка?
«Вы думали, я вас не переиграю? Я вас уничтожу!» Скандальный российский историк провозгласил себя гением. С ним согласился весь интернет
Несколько лет назад Рунет озарился светом Маэстро. Неотразимый, великолепный, неподражаемый — такие эпитеты фанаты используют, чтобы обозначить его исключительность. Эпатажный историк-эстет Евгений Понасенков — человек из прошлого, который познал постиронию и так просто с ней не расстанется. Автор монографии о войне 1812 года упивается собственной мемностью и способен обезоружить любого оппонента харизмой и парадоксальностью взглядов. Каждое его появление на телевидении — захватывающее погружение в чертоги риторики, из которого он непременно выходит победителем. На фоне абсурдности происходящего Маэстро кажется не таким уж и безумным. Где здесь шутка, а где здравый смысл — разбиралась «Лента.ру».
Этот текст попал в подборку лучших текстов «Ленты.ру» за 2020 год. Остальные тексты из нее читайте ТУТ
«Я понимаю, цветку всегда будут завидовать»
Высокая меметичность историка Евгения Понасенкова во многом обусловлена несоответствием образа утонченного эстета, на который он претендует как внешне, так и внутренне, содержанию его речей. Человек, который считает себя аристократом духа, постоянно оскорбляет оппонентов, регулярно провоцирует их на конфликты, иногда открыто издевается над ними. Сложно сказать, насколько он серьезен в своих стремлениях заклеймить всех «завистников» дешевками, букашками и швалью, всех несогласных назвать быдлом и биомассой, а всех неприятных отправить помыться. Однако множество его публичных выступлений и высказываний основаны именно на демонстрации своего превосходства над окружающими.
Вокруг Понасенкова за годы его творческой активности сформировалась многотысячная фан-база. Поклонники называют историка Маэстро и регулярно напоминают ему, что он может переиграть и уничтожить любого — это отсылка к самому, пожалуй, известному ролику Понасенкова: он называет оппонентов швалью и утверждает, что уничтожит всех спорящих с ним, потому что его историческая подготовка куда серьезнее, чем у «завистников».
Для самоидентификации Понасенков часто использует довольно нарциссичные определения: к примеру, в одном видео он назвал себя цветком и заявил: «Я понимаю, цветку всегда будут завидовать лебеда, репейник, крапива, потому что это сорняки, они засоряют место. Вы засоряете место. Вы засоряете интернет-пространство». Сфера его деятельности имеет поистине ренессансный размах: Понасенков позиционирует себя как историк, публицист, режиссер театра и кино, тенор, конферансье, телеведущий, поэт, правозащитник и многое другое.
Человек-мем
Именно такое количество самоназначений принесло Понасенкову славу в интернет-сообществе и превратило эстетствующего историка в мем — еще одна регалия. Его популярность в сети развилась благодаря нескольким тредам на «Дваче». Пользователи перечисляли достоинства Маэстро. От переизбытка чувств и невозможности адекватно выразить восхищение, оставаясь в рамках норм русского языка, многие прибегали к помощи клавиши Caps Lock. Таким же образом, к примеру, поэты XVIII века писали об императорах и императрицах — для их имен были положены только большие буквы.
«КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ» — это лишь часть лестных эпитетов, которыми на «Дваче» наделили Маэстро Понасенкова. При этом невозможно сказать, насколько всерьез пользователи восхищаются историком: то ли среди комментаторов действительно есть те, кого Понасенков доводит до экстатического восторга одним своим существованием, то ли комплиментарные посты — это затянувшаяся на несколько лет шутка.
Первые треды, посвященные восхвалению Маэстро, появились 2017 году. Позже слава Понасенкова как наделенного всеми достоинствами человека и кумира вышла за пределы имиджборда. Например, во «ВКонтакте» появился специальный паблик «Мемы про Евгения Понасенкова».
Фото: страница «Мемы про Евгения Понасенкова» во «ВКонтакте»
Посты в «Мемах» так же комплиментарны и одновременно ироничны, как и обсуждения на «Дваче». Пользователи называют Понасенкова ЕвГением, восхищаются его талантами и сексуальностью, активно используют ставшие мемами выражения историка. В постах и в комментариях постоянно появляются «дешевки», «букашки», отсылки к видео, в которых Понасенков угрожает своим критикам тем, что переиграет их и уничтожит, а также к его конфликту с экс-доцентом СПбГУ, историком-расчленителем Олегом Соколовым.
«Абсолютно жестокое существо»
Спор Понасенкова и Соколова касался заимствований в научных трудах. В конфликт двух историков вовлеклись сотни людей, которые, не разбираясь в исторической науке, выбирали ту точку зрения, которой придерживался их кумир.
Понасенков заявил, что он первым в русской исторической науке выдвинул гипотезу о том, что Александр I развязал войну с Наполеоном, и обвинил Кутузова в педофилии. Свой труд он назвал «Первая научная история войны 1812 года». Позже он обвинил Соколова в плагиате и обратился в суд, так как обнаружил в его историческом труде те же идеи. При этом он, несмотря на уверенность в собственном новаторстве, утверждал, что его основные тезисы «известны ученым давно и не оспариваются даже в Академии наук».
Понасенков обратился в Институт русского языка имени Виноградова и подготовил лингвистическую экспертизу, результаты которой трактовал таким образом, что в работе Соколова были обнаружены заимствования из его труда. Тем не менее суд не признал Соколова виновным в плагиате, зато обязал его выплатить штраф за клевету: в частности, он утверждал, что Понасенков не читал те источники, на которые ссылается. При этом оба историка называли друг друга ненастоящими учеными.
После этого Понасенков несколько раз выступил в качестве спикера. К примеру, рассказал Андрею Малахову о том, что, приезжая на исторические реконструкции, видел Соколова только пьяным и ведущим себя девиантно, агрессивно и грубо. А в интервью Алене Водонаевой заявил, что «Соколов — это абсолютно жестокое существо». При этом Соколов до ареста говорил, что из-за конфликта с Маэстро получал угрозы убийством.
Сейчас Понасенков собирается присутствовать на суде над Олегом Соколовым и выбирает наряд для эффектного появления там. В интервью Водонаевой он заявил, что намерен прийти туда в длинной белой шубе. Кроме того, Понасенков и люди, которых он называет своими помощниками, подготовили для Соколова посылку в СИЗО: туда они положили туалетный ершик в стиле неоклассицизма, стакан водки, футболку с фотографией Понасенкова и некоторые другие вещи, которые посчитали забавными. Этот набор Понасенков назвал «Не воруй чужие научные идеи».
Историк уверен, что Соколову удавалось оставаться в СПбГУ благодаря помощи «с высокого верха»: еще до убийства Ещенко стало известно, что он избил свою бывшую любовницу и организовал избиение задававшего неудобные вопросы студента. По мнению Понасенкова, эта поддержка была основана на вовлечении Соколова в коррупционную схему, связанную с финансированием исторических реконструкций.
Борьба с мракобесами
Разоблачительные речи — тот жанр, в котором Понасенков часто выступал на телевидении. Ведущие посвященного ему «Канала здравого смысла» на YouTube (265 тысяч подписчиков) бережно собирают все выступления Маэстро и придумывают им эпатирующие заголовки, например: «Евгений Понасенков размазывает Милонова. Норкин — в истерике». В своих выступлениях на ТВ историк действительно часто доводит оппонентов до истерики, высказывая свою точку зрения.
К примеру, в 2016 году в эфире НТВ, посвященном Евровидению на Украине, Понасенков схлестнулся с Бари Алибасовым и Виктором Дробышем и заявил, что такие исполнители, как Сергей Пенкин, Олег Газманов, Иосиф Кобзон и Стас Пьеха являются «угрозой вкусу». Перепалка привела к тому, что Понасенкову пригрозили «дать по морде». В ответ историк назвал позицию оппонентов маргинальной и посоветовал им вести себя интеллигентно.
В этой же программе Понасенков сказал об Украине: «Я могу как гражданин России только завидовать, что где-то у соседей есть политическая жизнь и что губернатор может критиковать центральную власть. Я завидую этой стране». В целом историк довольно часто высказывал на федеральных каналах мысли, считающиеся сегодня оппозиционными.
В том же 2016 году в эфире телеканала «Царьград» Понасенков произнес следующее: «Мы всегда говорим о том, что происходит в Украине, в США. Мы должны говорить о том, что происходит в России. О нищих людях в России, о нарушении прав человека в России, о коррупции в России. Это исправлять, чтобы русские люди жили лучше». Кроме того, он поспорил с ведущим и гостем программы о религии и практически вывел их из себя, потому что оппонентам было тяжело противопоставить что-либо его тезисам. «Я не собираюсь говорить с атеистом о религии и о Господе Иисусе Христе. Я могу говорить с вами, конечно, но в этом нет смысла», — заявил ему ведущий ближе к концу передачи.
Понасенков вообще любит приходить на православные телеканалы. Историк считает себя атеистом и, как правило, выступает в качестве антагониста. В эфире программы «Не верю!» на телеканале «Спас» он назвал религию наиболее опасным массовым психозом и заявил, что в христианстве его беспокоит «практика».
При этом Понасенков никогда не упускает возможности спровоцировать оппонентов: к примеру, в этом же эфире на «Спасе» он заявил, что в церкви ходят только «бабки немытые, со злобными взглядами», а также заявил, что оппоненты должны его «миссионерить». Правда, добиться агрессивной реакции от других участников ему не удалось.
Еще одним практически хрестоматийным его выступлением является эфир телеканала «Общественное телевидение России». Понасенков выступал против «гомофобного закона» и утверждал, что подобные инициативы возникают только для того, чтобы отвлечь внимание народа от реальных проблем. Обсуждая гомосексуальность, участники эфира заговорили о Петре Ильиче Чайковском. Понасенков спросил свою оппонентку, слышала ли она восьмую симфонию его авторства, и, дождавшись утвердительного ответа, радостно сообщил женщине, что такого произведения Чайковского не существует.
Иногда историк предпочитает эпатировать иначе. К примеру, в одном из своих многочисленных выступлений он рассуждал о проблемах исторической науки в России, агрессии и невежестве и главных проблемах страны, но потом обиделся на то, что по видеосвязи к студии присоединилась психолог, оскорбил ее за манеру разговаривать, заявил, что ему «неинтересно слушать невежественные факты», и ушел.
Понасенков говорит, что стремится к тому, чтобы вокруг был здравый смысл и адекватность. Историк уверен, что успешно борется с мракобесами, клерикалами и государственной пропагандой в области истории. Он отстаивает тезис о том, что история — это точная наука, и утверждает, что делает это «очень красиво и всегда победно». Именно поэтому, по мнению историка, в его жизни существуют завистники и хейтеры: они бы тоже хотели блистать и побеждать, как Понасенков, но не могут. «Я хочу сидеть в кресле XVIII века, смотреть на гравюру, есть повидло и слушать или Шульженко, или Пласидо Доминго», — признался Понасенков в интервью Водонаевой, однако все-таки пришел «разоблачать мракобесов».