Я мыслю значит я существую эссе
Я мыслю, значит, я существую эссе
Рене Декарт — математик, философ, создатель аналитической геометрии и алгебраических символов. Настоящей целью его жизни был поиск истины. Этим он и занимался, сомневаясь в разных высказываниях и ища слабость в мудрых словах. Он пытался найти такую истину, которая бы стала центром всех знаний. Неким корнем и стволом, из которого бы прорастали листья в виде остальных истин и знаний. И вот в поисках истины, размышляя над многими изречениями он понял, если человек мыслит, значит он существует. Об этом и напишем наше эссе.
Я мыслю, следовательно, я существую
Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.
Я бы больше сказала, если мы мыслим, то тогда не просто существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек воплощает в жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить не в первобытном обществе, и даже не в Средневековье. Мы живем в современном двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями. И здесь важно цитату Рене Декарта «я мыслю, значит, я существую», использовать во благо. Нужно чтобы наши мысли не превращались в аморальные. Важно, чтобы наши мысли не просто помогали исследовать планету и Космос, но и не вредили природе. Только тогда наше существование будет во благо, а наши мысли будут толчком к тому, чтобы существовать дальше. В противном случае, они могут привести к хаосу и уничтожению всего живого, в том числе и самого человечества.
Автор и смысл изречения
Как я уже писала выше, изречение «я мыслю, значит, я существую» принадлежит Рене Декарту, который долго пытался отыскать истину, работая над сомнениями, чтобы установить смысл человеческого существования. И вот однажды, он изрек свою мысль, которую современники восприняли как откровение. Какой же смысл несет в себе высказывание? Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека — это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться. Вот и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.
Эссе по обществознанию. Экспресс-справочник для подготовки к ЕГЭ
Сочинения
Рене Декарт — математик, философ, создатель аналитической геометрии и алгебраических символов. Настоящей целью его жизни был поиск истины. Этим он и занимался, сомневаясь в разных высказываниях и ища слабость в мудрых словах. Он пытался найти такую истину, которая бы стала центром всех знаний. Неким корнем и стволом, из которого бы прорастали листья в виде остальных истин и знаний. И вот в поисках истины, размышляя над многими изречениями он понял, если человек мыслит, значит он существует. Об этом и напишем наше эссе.
Я мыслю, следовательно, я существую
Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.
Я бы больше сказала, если мы мыслим, то тогда не просто существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек воплощает в жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить не в первобытном обществе, и даже не в Средневековье. Мы живем в современном двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями. И здесь важно цитату Рене Декарта «я мыслю, значит, я существую», использовать во благо. Нужно чтобы наши мысли не превращались в аморальные. Важно, чтобы наши мысли не просто помогали исследовать планету и Космос, но и не вредили природе. Только тогда наше существование будет во благо, а наши мысли будут толчком к тому, чтобы существовать дальше. В противном случае, они могут привести к хаосу и уничтожению всего живого, в том числе и самого человечества.
Автор и смысл изречения
Как я уже писала выше, изречение «я мыслю, значит, я существую» принадлежит Рене Декарту, который долго пытался отыскать истину, работая над сомнениями, чтобы установить смысл человеческого существования. И вот однажды, он изрек свою мысль, которую современники восприняли как откровение. Какой же смысл несет в себе высказывание? Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека — это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться. Вот и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.
Я мыслю, значит, я существую эссе
А какую оценку поставите вы?
Критерии оценки эссе по обществознанию
Эссе оценивается по трем критериям, каждому из которых присваивается определенное количество баллов.
балл
присваивается, если раскрыт смысл высказывания, продемонстрировано понимание мысли автора цитаты. Это ключевой момент выполнения задания 29. Если смысл высказывания раскрыт неверно и работа по первому критерию оценена в 0 баллов, работа дальше не проверяется и не оценивается.
2. 2 балла
присваиваются, если при анализе смысла высказывания правильно приведены понятия и термины из школьного курса обществознания. В случае если теоретическое обоснование высказывания сделано верно, не содержит терминологических, понятийных и смысловых ошибок, экзаменуемый получает 2 балла. Если же обоснование неполное, или знание теории продемонстрировано недостаточно, то оценка снижается на 1 балл.
присваиваются за умение находить подходящие к высказыванию примеры. Для получения высшей оценки по этому критерию надо проиллюстрировать проблему двумя (как минимум) примерами-фактами, подтверждающими основную мысль эссе. Причем они должны быть из источников разного типа. Если используются однотипные примеры, например, оба из художественной литературы, или оба из личного опыта, то оценка снижается на балл. Ноль по данному критерию ставится, если примеры не соответствуют теме или же примеров нет вообще. В качестве источников могут выступать:
• примеры из художественной литературы, художественных и документальных фильмов;
• примеры из научно-популярной литературы, истории разных отраслей науки;
• факты, почерпнутые во время изучения других школьных предметов;
• личный опыт и наблюдения;
• сообщения средств массовой информации.
Cogitatio
Достоверность cogito зависит от формулировки с точки зрения cogitatio наблюдателя — его мышления или сознания в целом. Любой его вид является достаточным, включая сомнение, утверждение, отрицание, желание, понимание, воображение и т. д. Однако отсутствия мышления недостаточно. Например, бесполезно рассуждать о том, что «я существую, поскольку я иду», т. к. методическое сомнение ставит под вопрос существование моих ног. Возможно, мне только снится, что у меня есть ноги. Простая модификация этого высказывания в «Я существую, так как мне кажется, что я иду» восстанавливает антискептический эффект.
Обособленное «я»
Наконец, ссылка Декарта к «я» в «Я мыслю» не предполагает наличия обособленного «я». В следующем предложении после первоначального заявления о cogito размышляющий говорит: «Но я еще не обладаю достаточным пониманием того, чем является это «я», которое сейчас необходимо». Высказывание «Мыслить, следовательно, существовать» направлено на то, чтобы принести уверенность в то, что я есть, поскольку я могу мыслить, чем бы это ни оказалось. Последующее обсуждение призвано помочь прийти к пониманию онтологической природы мыслящего субъекта.
В более общем смысле следует различать вопросы эпистемологической и онтологической зависимости. В конечном анализе Декарт считает доказанным, что зависимость наличия мысли (онтологически) от существования обособленного «я», а именно, бесконечной субстанции, Бога. Но он не отрицает того, что принятие этих онтологических вопросов эпистемически предшествует cogito: его определенность не должна зависеть (эпистемически) от метафизики, которая, по мнению Декарта, им в конечном итоге устанавливается.
Связь с дуализмом
То, что Декарт отвергает формулировки, предполагающие наличие тела, обеспечивает ему не более чем эпистемологическое различие между идеями разума и тела, но не онтологическое (как в телесно-ментальном дуализме). Действительно, после cogito он пишет: «Может ли оказаться неверным, что эти вещи, которые я считаю ничем [например, строение конечностей, которые называются человеческим телом], потому что они мне неизвестны, и они в действительности совпадают с «я», о котором я знаю? Я не знаю и на данный момент я не буду спорить, поскольку я могу судить только о тех вещах, которые мне известны».
Cogito не предполагает дуализма разума и тела Декарта.
Высказывание от первого лица
Формулировка от первого лица необходима для уверенности в cogito. «Мыслить, следовательно, существовать» от третьего лица непоколебимо достоверным быть не может — во всяком случае для наблюдателя. Только присутствие его мысли имеет шанс противостоять гиперболическому сомнению. Есть ряд пассажей, в которых Декарт ссылается на версию cogito от третьего лица. Но ни одна из них не возникает в контексте установления фактического существования конкретного мыслителя (в отличие от условного, общего результата, «все, что мыслит, существует»).
1: 53 644 737 765 488 792 839 237 440 000.
Неужели среди вас затесался колдун или, может быть, гороскоп в утренней газете не ошибся, проча баснословную удачу? К сожалению, нет, ведь на самом деле ничего из ряда вон выходящего не случилось. Суть этой иллюзии заключается в том, что насколько бы маленькой не была вероятность выпадения идеальной карточной комбинации, она ровно настолько же
мала и для любых других комбинаций, но мы склонны обращать своё внимание только на необычные с нашей точки зрения случаи.
ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕСТВА
Этот парадокс в разных источниках изложен по-разному, но мы рассмотрим только самую распространенную из его формулировок. Его вопрос заключается в следующем:
Может ли всемогущее существо создать камень, которое само не в силах поднять?
ОТвет: не может, следовательно, абсолютное всемогущество невозможно.
ПАРИ ПАСКАЛЯ
Однажды великий французский математик Блез Паскаль решил, что способен обойти все околорелигиозные пререкания всего одним аргументом. Паскаль рассудил, что если Бог есть, то после смерти атеист попадёт в ад, а верующий человек — в рай. Если же Бога нет, то результат будет единым для всех. Вывод напрашивается сам собой — верить в существование Бога намного выгоднее, чем не верить.
Несмотря на кажущуюся простоту и убедительность, пари Паскаля имеет несколько серьёзных изъянов. Во-первых, веру в личных целях никак нельзя назвать искренней и настоящей. Во-вторых, математик не учёл, что вера может быть вовсе не главным оценочным критерием. Ну и в-третьих, никто не может дать гарантий, что ты всю жизнь верил в правильного бога и после смерти не попадёшь куда-нибудь в Тартар или, того хуже, в Хельхейм.
ПАРАДОКС ЗАКЛЮЧЁННОГО
Представьте себе преступника Джона, приговорённого к смертной казни. Итак, в понедельник к нему в камеру приходит охранник и сообщает: тебя казнят неожиданно. Это произойдет в среду, в пять минут первого. Джон решает, что казнь не будет для него неожиданностью, раз ему точно известно её время. Из этого он делает вывод, что в среду его не казнят. Тем не менее, всё происходит именно так, как предсказывал охранник — Джона вешают в среду, ровно в 12:05, и это обстоятельство действительно становится для него неожиданным.
ПАРАДОКС ЭВАТЛА
Очередная рекурсивная задачка без ответа. Древний учитель Протагор обучает хитреца Эватла судебному искусству. Эватл обещает оплатить учёбу, но только после того, как выиграет своё первое дело. Однако когда обучение заканчивается, Эватл не торопится начинать свою рабочую практику. Тогда Протагор решает подать на него в суд. Парадокс здесь заключается в том, что если Эватл одержит победу в процессе, то по условию должен будет тотчас же отдать деньги, то есть, по сути, проиграет. Но если он проиграет, то получится, что он ещё не выиграл свой первый суд, а значит, не обязан платить, и так до бесконечности.
Декарт: «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл фразы
Автор считает это высказывание (стандартно обозначаемое как cogito) «первым и самым верным из всех, которые возникают у тех, кто философствует упорядоченным образом. Есть ли большая уверенность в необходимости присоединять к «я мыслю» «я существую» или «следовательно» (т. е. их логическое отношение)? Предположительно, это необходимо, если cogito играет основополагающую роль, которую отводит ему Декарт. Но ответ зависит от того, понимается ли cogito как логический вывод или интуиция.
Проверка cogito путем методического сомнения предполагает раскрыть его непоколебимую достоверность. Как уже отмечалось, существование тела подлежит сомнению. А наличие мышления – нет. Сама попытка отбросить мышление является действительно самоуничтожающей.
Cogito поднимает множество философских вопросов и породило огромную литературу. Далее упрощенно затрагиваются некоторые основные моменты.
Настоящее время
Формулировка в настоящем времени имеет важное значение для достоверности высказывания «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл у фразы «Я существовал в прошлый вторник, так как я помню мои мысли в тот день» отсутствует, так как известно только то, что теперь этот случай остался лишь в воображении. Не работает и высказывание о том, что «Я буду продолжать существовать, так как я сейчас мыслю». Как замечает размышляющий, «когда я перестану думать совершенно, я полностью прекращу свое существование». Привилегированная достоверность cogito основана на «явном противоречии» попытки мыслить вне мышления в настоящем.
Рассел против Юма
Если высказывание «мыслить, следовательно, существовать» не предполагает наличия обособленного «я», то какое тогда эпистемологическое основание введения «я» в «я мыслю»? Некоторые критики жаловались, что в ссылке на «я» Декарт поднимает вопрос, предполагающий то, что он хочет установить в выражении «Я существую». Один из критиков, Бертран Рассел, отрицает нелегитимность «я». Вторя мыслителю 18-го века Георгу Лихтенбергу, Рассел пишет, что Декарт, напротив, должен был облечь свое высказывание в форму «Мысли существуют». Он добавляет, что слово «я» грамматически удобное, но не описывает данное. Соответственно выражения «Боль существует» и «Я испытываю боль» имеют различное содержание, но Декарт называет только последнее.
Самоанализ показывает больше, чем то, что позволяет Рассел — он раскрывает субъективный характер опыта. С этой точки зрения, эмпирическая история об испытании боли содержит больше, чем выражает высказывание о ее существовании: опыт включает в себя чувство боли, плюс точку зрения – эмпирическое дополнение, которое трудно охарактеризовать иначе, чем добавив, что «я» испытываю боль, что боль моя. Сознание этого субъективного аспекта опыта не зависит от осознания метафизической природы мыслящего субъекта. Если принять, что Декарт использует «я» для обозначения этого субъективного характера, то в этом случае он не привносит то, что уже есть: «я» сознания оказывается (вопреки Расселу) первичной данностью опыта. Хотя, как убедительно утверждает Юм, самоанализ не выявляет никаких чувственных впечатлений, подходящих на роль мыслящего субъекта, Декарту, в отличие от Юма, нет необходимости выводить все наши идеи из чувственного опыта. Идея Декарта о себе в конечном итоге опирается на внутренние концептуальные ресурсы.
«Мыслю, следовательно, существую» (ЕГЭ обществознание)
В данном высказывании Рене Декарт, поднимает идею неразрывности мыслительного процесса с жизнью человека. По мнению автора думающий человек — живой человек.
Человек — биосоциальное существо. От животных нас отличает то, что большинство наших действий продиктовано не инстинктами, а нашими мыслями. Практически целый день мы чем-либо заняты и даже наше безделие, обусловлено тем, что мы сами решили ничем не заниматься. Даже когда мы спим, хоть и не осознанно, мыслительные процессы протекают у нас в голове. Жизнь без размышлений невозможна.
Существование бездумного человечества невозможно. Человек, хомо сапиенс — единственное на планете существо, способное мыслить, и наше развитие, продиктовано как раз этим свойством.
Ни один вид животных с самого момента своего появления никак не спрогрессировал. Представим себе, что все население нашей планеты, вдруг, резко лишится способности мыслить. Наша жизнь будет продиктована лишь инстинктами. Долго ли продлится наше существование? Очевидно — нет. Все достижения науки станут бесполезны, так как никто не будет знать, способов их применения. Создание нового станет невозможным. Общение и объединение будут пустыми словами. Жизнь попросту прекратиться и потеряет всяческий смысл.
Мысли животных продиктованы инстинктом. Нельзя поспорить с тем, что у животных тоже есть, своеобразное, но все же умение размышлять. Однако это умение с самого момента рождения подчинено их потребностям. Человек же способен контролировать свои нужды в силу того, что с момента появления на свет он умственно развивается, за счет своего человеческого окружения. В данном случае, хорошим примером послужит небезызвестное произведение Редьярда Киплинга «Маугли». Маугли был рожден человеком, но жизнь свою прожил в обществе волков и как следствие никаких человеческих качеств не получил. Он отличался лишь внешне. Маугли не умел говорить, не знал, как читать, не мог руководствоваться своими доводами. Он жил как волки, жил по законам, продиктованным его нечеловечьим окружением.
Основываясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что, наличие процесса мышления, подтверждает не только материальное существование личности, но и её способность к саморазвитию.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сочинение на тему: Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой возможности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье?
Человек — частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта — обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл.
Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования?
Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней — самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе.
Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
«Я мыслю. Следовательно, я существую» (Рене Декарт) (Сочинение на свободную тему)
Читая научную статью, я наткнулась на высказывание, которое, на мой взгляд, является очень актуальным в повседневном мире. Эти слова принадлежат известному французскому философу Рене Декарту. Он говорил: «Я мыслю. Следовательно, я существую». Я согласна с этим высказыванием. Мысли формируют в человеке личность, если бы их не было, то в жизни не было бы никакого смысла, кроме удовлетворения биологических потребностей. Личность — относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Мысли человека также невозможны без познания. Существует два типа познания: рациональное и чувственное. Именно первый вид отвечает за мысли. Не может быть такого, что человек руководствуется только чувственным познанием.
Например, у меня есть знакомый, который изначально что-то делает, а лишь потом только задумывается о содеянном. Недавно он бродил по магазинам и увидел очень яркую и красивую вещь, поддавшись зрительному восприятию, он немедленно приобрел ее. Однако придя домой, он понял, что данный предмет гардероба совершенно не соответствует его имиджу. Тем самым, мы можем заметить, что чувственное познание не всегда хорошо влияет на человека без участия рационального.
Анализируя свои действия, человек может спокойно запланировать предстоящий день, а также осознать и обдумать свои действия, с помощью мыслей, человек делится своим мнением и т. п. Без них он не был бы личностью вовсе. Полагаясь только на рецепторы, человек может быть приравнен к обыкновенному примату, ведь они не имеют сознания и действуют только на основании биологических потребностей. Подводя итог, я хочу сказать о том, чтобы каждая личность задумывалась о своих поступках, больше анализировала окружающий мир, от этого не только она станет более опытной и развитой, но и сделает чуточку образованней этот мир.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id104650