Явка обязательна что это значит
явка обязательна
Смотреть что такое «явка обязательна» в других словарях:
ЯВКА — ЯВКА, явки, жен. 1. только ед. Действие по гл. явиться в 1 знач. (офиц.). «На съезде обсуждался вопрос о явке Ленина на суд.» История ВКП(б) (на VI съезде партии в июле августе 1917 года). Стопроцентная явка на собрание. Явка обязательна. Явка с… … Толковый словарь Ушакова
явка — сущ., ж., употр. нечасто Морфология: (нет) чего? явки, чему? явке, (вижу) что? явку, чем? явкой, о чём? о явке; мн. что? явки, (нет) чего? явок, чему? явкам, (вижу) что? явки, чем? явками, о чём? о явках 1. Явка избирателей на выборы это их… … Толковый словарь Дмитриева
явка — и; мн. род. явок, дат. явкам; ж. 1. к Явиться (1 зн.). Я. на собрание. Я. в суд. Я. обязательна. Регистрация явки на выборы. Я. с повинной (юрид.; приход с признанием своей вины). 2. Место, где происходят конспиративные встречи; сама такая… … Энциклопедический словарь
явка — и; мн. род. я/вок, дат. я/вкам; ж. см. тж. явочный 1) к явиться 1) Я/вка на собрание. Я/вка в суд. Я/вка обязательна … Словарь многих выражений
Константиновский, Илья Давыдович — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 … Википедия
Илья Давыдович Константиновский — (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Илья Константиновский — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский, Илья — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский И. — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский И. Д. — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский Илья Давыдович — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Значение слова «явка»
1. Действие по глаг. явиться (в 1 знач.). Явка на собрание. Явка в суд. □ Ночь накануне явки в отдел кадров за заключением Алексей пролежал на своем диване с открытыми глазами. Б. Полевой, Повесть о настоящем человеке.
3. Устар. Сообщение, донесение органам власти о чем-л. Явка о найденной вещи. Явка о побеге преступника.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Я’ВКА, и, ж. 1. только ед. Действие по глаг. явиться в 1 знач. (офиц.). На съезде обсуждался вопрос о явке Ленина на суд. История ВКП(б) (на VI съезде партии в июле — августе 1917 года). Стопроцентная я. на собрание. Я. обязательна. Я. с повинной. Я. на учет. 2. только ед. Действие по глаг. явить во 2 знач. (канц. устар.). Я. паспорта на прописку. Я. документа нотариусу. 3. Место, помещение, где происходят конспиративные встречи, а также сама такая встреча (полит.). Знать явку. Дать кому-н. явку. || Условный знак, слово и т. п., служащие паролем при встрече (полит.). 4. Сообщение, донесение органам власти о чем-н. (устар.). Я. о краже.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
я́вка
1. действие по значению гл. являться; появление определённого человека в заданное время в заданном месте ◆ В пакетах же оказались три повестки, коими представитель конторы срочно вызывался на совещания и заседания, причём все три повестки подчёркивали, что явка обязательна. ИП, «Золотой телёнок», 1931 г. (цитата из НКРЯ) ◆ В этот день у меня была очередная явка в ГПУ. Р. В. Иванов-Разумник, «Тюрьмы и ссылки», 1934–1944 гг. г. (цитата из НКРЯ)
2. численная характеристика, представляющая собой отношение числа реально явившихся к общему числу тех, кто был должен или обязан явиться ◆ И явка будет, как при Сталине, девяносто девять и девять десятых процента. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из НКРЯ)
3. место конспиративных встреч ◆ Плейшнер пошёл к дому, где помещалась явка, и, взглянув в окно, увидел высокого хозяина явки и черноволосого. Юлиан Семёнов, «Семнадцать мгновений весны», 1968 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Хозяева согласились — их дом используется как филерская явка! Павел Сиркес, «Труба исхода», 1990–1999 гг. г. (цитата из НКРЯ)
4. конспиративная встреча ◆ Но ясно было одно: в гостиницу, где ему назначена была явка — номер для него занят женой, настоящей женой, Надеждой (ему уже дали знать, что она приехала), — идти никак нельзя: обувь, платье в грязи, шляпы нет, подошва надорвана. Мстиславский С. Д., «Грач — птица весенняя», 1937 г. (цитата из НКРЯ)
Статья 112 УПК РФ. Обязательство о явке (действующая редакция)
1. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.
2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
Комментарий к ст. 112 УПК РФ
2. Обязательство о явке как разъяснение обязанности явиться может быть сделано до возбуждения дела, а также после приостановления дела в отличие от подписки о невыезде (см. коммент. к ст. 102).
3. Обязательство о явке отбирается прежде всего у тех участников процесса, чье личное участие в деле незаменимо (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) и которые могут быть подвергнуты приводу. Кроме того, обязательство о явке можно отобрать и у других участников процесса, на которых также возложена обязанность являться по вызову: гражданского ответчика (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК); эксперта (п. 6 ч. 4 ст. 57); специалиста (ч. 4 ст. 58); переводчика (п. 3 ч. 4 ст. 59); понятого (ч. 4 ст. 60). Однако обязательство о явке можно взять и от представителей гражданского истца, защитника и др. При этом они не дают обязательства сообщать о перемене места жительства и им разъясняются особые последствия неявки. Например, при неявке без уважительных причин представителя гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 250), при неявке защитника он может быть заменен (ч. 3 ст. 50).
Налогоплательщика вызвали дать пояснения
Автор: Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?
О правах контролеров
Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:
в связи с уплатой и перечислением им налогов;
в связи с налоговой проверкой;
в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.
В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.
Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.
Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.
Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.
Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.
Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.
Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.
К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.
Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.
Об обязанностях налогоплательщиков
Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?
Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.
Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.
О форме и содержании уведомления
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.
Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.
В уведомлении обязательно следует указать:
вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);
точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);
дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).
К сведению: на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).
Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.
Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:
вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;
послать по почте заказным письмом;
направить в электронном виде по ТКС.
Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.
Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.
Об ответственности
Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).
Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
на граждан – от 500 до 1 000 руб.;
на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.
Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.
В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.
Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.
Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.
Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.
Об ответственности за неявку по повестке
Гражданин вызывается к следователю, дознавателю повесткой, которая вручается под расписку либо передается с помощью средств связи (телефонограммой, телеграммой). Участник уголовного процесса (свидетель, потерпевший и т.д.) обязан явиться в назначенный срок либо уведомить следователя о причинах неявки. Уважительными причинами неявки к следователю могут являться длительная командировка, болезнь, стихийное бедствие, сложившаяся ситуация в семье, когда отсутствие вызываемого повлечет негативные последствия и т.п.
Из материалов судебной практики:
ОМВД России в отношении гражданина Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований следователя…», за неявку на допрос к следователю без уважительной причины. Гражданина, являющего свидетелем по уголовному делу о причинении тяжких телесных повреждений, следователь заблаговременно уведомил о необходимости прибытия к назначенному времени в следственный отдел, вручив ему повестку о вызове на допрос под роспись. Законное требование следователя гражданин Р. проигнорировал, на допрос не явился. Суд назначил наказание гражданину Р. в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В целях избежания негативных последствий, гражданин, получивший повестку о явке к следователю, дознавателю обязан явиться в отдел полиции либо предупредить следователя о причинах неявки и ему будет назначено удобное время для проведения следственного действия. В случае невыполнения указанных законных требований гражданину грозит административная ответственность в виде штрафа. Кроме того, к не явившимся по неуважительной причине свидетелям могут применяться такие меры, как обязательство о явке, денежное взыскание.
Старший юрисконсульт ОМВД России по Тихвинскому району
майор внутренней службы О.А.Ксенофонтова