Что человек делает таков он и есть г гегель
Человек есть не что иное, как ряд его поступков (Георг Гегель)
В этом высказывании видный немецкий философ говорит об отражении сущности человека в его конкретных поступках. Автор изречения имеет в виду, что именно в этих поступках отражаются, как в зеркале, характер человека, его жизненные ценности, приоритеты, и его подлинное отношение к окружающему миру.
Я хотел бы согласиться с данным утверждением Георга Гегеля. Действительно, жизненный опыт подсказывает нам: человек может говорить и думать всё, что угодно, но его истинную сущность убедительно откроют его конкретные поступки. Ведь источниками данных поступков являются те самые ценности и идеалы, которых он придерживается.
Обратимся к теоретическому смыслу данного высказывания. Поступки являются проявлением конкретной деятельности человека, т.е. процесса его активного взаимодействия с окружающим миром, направленного на удовлетворение потребностей и достижение целей. Структура деятельности включает в себя такие компоненты, как: субъект, объект, мотив, цель, методы достижения цели, процесс и сам результат. Мотив является совокупностью внешних и внутренних условий, которые вызывают активность человека и определяют направленность его поступков. Он является отправной точкой процесса деятельности. Мотив зависит не только от конкретных потребностей человека, но и от его мировоззрения. То есть, поступки человека задаются его ценностям и идеалами. Поэтому сущность человека и накладывает отпечаток на его поступки.
В качестве убедительного и вдохновляющего примера истинности мысли Гегеля, хотелось бы сказать о великом русском учёном Михаиле Васильевиче Ломоносове. Этот волевой человек, который по своему простому происхождению не имел никаких шансов получить блестящее образование и занять высокое положение в обществе, сломал все стереотипы. Он навсегда вошёл в историю как смельчак, который пешком пришёл с рыбным обозом из Архангельска в Москву и доказал всем, способен учиться и быть лучшим в науках. В этом волевом и настойчивом поступке он продемонстрировал силу, решительность и целеустремлённость своей личности.
В качестве анти-примера, можно вспомнить персонажа известного рассказа Льва Толстого «После бала». Полковник Пётр Владиславович Б. показан изящно одетым, культурным обходительным мужчиной, который имеет хорошие манеры и является прекрасным семьянином. В светском обществе он вёл себя именно так. Но его настоящая сущность раскрылась позже. На службе он оказался жестоким садистом, который упивается своей властью над солдатами и неадекватно жестоким образом карает их за любые проступки. Таким образом, под маской хорошего мужа и отца, воспитанного человека и приятного собеседника скрывалась сущность склонного к садизму мучителя, которому ни в коем случае нельзя доверять власть над другими людьми. Эта истинная сущность тоже убедительно проявляет себя через поступки человека.
Подводя общую черту, хотелось бы отметить: слова, одежда, манеры – это лишь маска для человека. Подлинную его сущность обличают конкретные поступки. Наши поступки – это то, что нельзя изменить, отредактировать или удалить. Они остаются в памяти как общества, так и нас самих. Поэтому, чтобы лучше узнать человека, нужно обратить внимание не на слова, а на поступки.
Человек есть ни что иное, как ряд его поступков Г. Гегель (ЕГЭ обществознание)
Гегель затрагивает в своём высказывании роль деятельности, поступков человека. Тема является важной до сих пор, так как поступки индивида влияют на становление его личности. Гегель убеждён в неразрывной связи человека с его деятельностью. Автор цитаты пишет о том, что образ человека строится из его действий.
Я согласна с высказыванием Гегеля, так как именно поступки и поведение человека демонстрируют и выстраивают его образ в обществе.
Деятельность людей, являясь активностью человека, направленной на удовлетворение его потребностей и регулируемая целью, мотивируется их интересами, взглядами и ценностями, а значит ясно выражает приоритеты и характер индивида. Именно поступок человека демонстрирует его убеждения лучше всего, так как раз он готов к ответственности, решаясь на поступок, а значит к готовности и обязанности нести последствия своего выбора, то поступок его действительно мотивирован личными убеждениями, что выстраивает его образ в обществе для других.
В качестве примера, демонстрирующего роль поступков в становлении образа человека в обществе, можно привести произведение Лермонтова «Герой нашего времени». Главный герой Печорин на протяжении всего романа был описан разными людьми, чьи выводы были сделаны исходя из поступков героя. Так, например, Княжна Мери была убеждена в безрассудстве Печорина, тогда как он нарочно своими поступками пытался преподнести себя таким образом, чтобы действовать на её нервы. Потому герой выкупал понравившийся ей ковёр или несносно вёл себя на вечерах, игнорируя её высказывания. Печорин как человек представал перед Княжной Мери именно посредством его поступков, её впечатление строилось на том, как он поступает и что делает.
В качестве ещё одного примера можно привести двадцатый съезд КПСС, во время которого Хрущёв продемонстрировал свой доклад о культе личности Сталина. Проделанной работой Хрущёв показал людям свои приоритеты и убеждения, что повлияло на его образ в обществе, так как конкуренцию на политической арене после двадцатого съезда стал опережать именно Хрущёв.
Человек обозначает поступками свой нрав и характер, надежно закрепляя их в обществе за собой.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Что человек делает, таков он и есть»
«Что человек делает, таков он и есть»
(Георг Вильгельм Фридрих Гегель)
Эта история не моя, а попалась мне на сайте anekdotov.net в разделе историй, а где был первоисточник к сожалению не знаю.
Как-то мой друг Валерка – сто сорока килограммовый мужик, сидел на террасе своего большого купеческого дома (дачи) и пил чай вприкуску…
Ему уже сорок шесть, но я его знаю с семи, поэтому до сих пор не могу привыкнуть, что он давно не ребёнок, а самый настоящий взрослый дядька.
А всё это потому, что всю жизнь Валеру находили абсолютно немыслимые приключения, а когда долго не находили, то он начинал скучать и находил их сам. (всё как в детстве)
Вообще то моему другу Валере всегда необычайно везло. Жизнь частенько поднимала его на гребне волны на недосягаемые высоты, а потом резко бросала вниз, топила как котенка, но всякий раз он благополучно выбирался обратно на берег, хоть и без денег, компаньонов и перспектив, зато живой и жизнерадостный. Если мне завтра скажут, что огромное океанское судно, на котором плыл Валера, вдруг с Божьей помощью благополучно потонуло, но из тысяч пассажиров спасся всего один, то я сразу успокоюсь и с нетерпением буду ожидать этого единственного пассажира, чтобы засесть с ним на даче и послушать очередную, леденящую душу историю…
Это была присказка, а теперь сама история:
История эта совсем не такая масштабная и эпическая, какие случались с моим другом ранее, но она вполне его характеризует.
…Итак, Валера сидел в плетеном кресле на террасе и пил чай, любуясь кусочком своего собственного соснового леса. В кроне одного из деревьев показалась белочка, она деловито бегала вверх и вниз по стволу, решая свои неотложные дела.
Вдруг, откуда-ни возьмись, прилетел черный птеродактиль и принялся кружить над белочкой. Испуганная белка попыталась скрыться от этого кошмара в густых ветвях, но не успела, ворон, слету клюнул бедняжку в голову.
Белка оторвалась от дерева и безжизненным, мохнатым воротничком полетела к земле. Довольный ворон спикировал к своей бездыханной жертве, и только в этот момент Валера пришел в себя и как пулемет Максима, принялся пулять в убийцу всем, что подворачивалось под руки: пепельницей, сахарницей, чашкой с чаем, конфетами и ложками.
Птеродактиль удивился, испугался и недовольно удалился с места схватки, а Валера подбежал, склонился над безжизненным, рыжим воротничком, потрогал его своими толстыми пальцами-сардельками, и ему вдруг показалось, что маленькое сердечко вроде ещё бьется.
Дальше начались лихорадочные отрывания зеркала в ванной, для проверки дыхания (хорошо, что дачный забор очень высокий и совсем не прозрачный, а то бы соседи с ужасом увидели, как Валера лежит под сосной и зачем-то заглядывает под большое круглое зеркало) зеркало ничего не принесло, кроме потери времени и сил, потом посыпались звонки в службу спасения, и дежурные операторы, нужно отдать им должное, не подняли испуганного Валеру на смех, а честь по чести, дали адрес ближайшей круглосуточной, специализированной клиники для грызунов.
Уложил мой друг, рыжее бездыханное тельце в деревянную коробку от коллекционного коньяка, вскарабкался в огромный джип, и не закрыв за собой гаражных ворот, помчался напрямик сквозь поля, леса и огороды, чтобы срезать путь и миновать вечную пробку на переезде. А путь, надо сказать, был совсем не близким — километров пятьдесят с лишним.
В ветклинику Валера вломился около полуночи, но несмотря на столь поздний час, в предбаннике толпилось человек пять: с горностаями, выдрами, хомячками и мангустами.
Валера сходу заорал, что его белочка с острой болью и попер без очереди. Дорогу ему решительно преградил мужик с каким-то барсуком в клетке. Мой друг рассвирепел и заорал:
Мужик проникся логикой (а скорей всего струхнул – Валерка страшен в гневе), отступил, и сто сорока килограммовый спасатель, без стука вломился в кабинет.
Айболит оценил состояние почти мертвой белки и выразил некоторый скепсис, но увидев огромные кулаки посетителя, а главное его решимость, сразу принялся за дело всей своей жизни, даже помощников позвал.
Через полчаса, когда Валера осторожно заглянул в операционную, он понял, что белочку спасут.
Больная лежала распластанная на специальной дощечке – подобии операционного стола, но самое удивительное и вселяющее надежду было то, что на беличьей мордочке красовалась малюсенькая кислородная масочка.
Наконец, когда операция была завершена, Айболит позвал хозяина белки и устало сказал:
— У больной: черепно-мозговая травма, плюс ушибы и внутреннее кровотечение. Положение очень тяжелое. И вы свидетель, мы сделали все что могли и даже больше. Но не волнуйтесь, жить, скорее всего, будет, только ей сейчас нужен хороший уход и покой. Вот рецепты, будете делать уколы. В ближайшие дни, пока белочка еще очень слаба, на дно клетки, лучше положите…
Валера перебил доктора:
— В смысле клетки? Какой клетки?
— Ну, клетки, в которой она у вас живет…
— Она у меня не живет – это вообще не моя белка.
— Как, не ваша? А чья же?
— Ничья, обычная, лесная белка, её клюнула ворона, я случайно увидел и привез.
Спустя неделю уколов, процедур и отличного питания, больная совсем поправилась и Валера выпустил ее на волю.
С тех пор, когда он на своей террасе садится пить чай, то всякий раз шурудит кедровыми орехами, вглядываясь в кроны деревьев и маленькая, рыжая соседка по даче, не заставляет себя долго ждать.
Белочка появляется с неожиданной стороны, беззвучно запрыгивает на стол и довольный Валера протягивает ей орешки и закуривает трубку. Гостья морщится, крутит носиком, но из приличия не уходит, а терпеливо ждет, когда, наконец, сменится ветер.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Гегель. Окончание
Итак, мы остановились на том, что законы диалектики были развиты Гегелем на его идеалистический манер. «Законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше… Отсюда и вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция; мир – хочет он того или нет – должен сообразоваться с логической схемой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления». Это слова Энгельса. И ясно что к логике как науке гегелевская схема прохождения духом ступеней своего развития не имеет отношения.
Если вершиной развития философии Гегель считал свою философию, то вершиной развития государственности он считал прусскую монархию, что способствовало тому, что он стал ректором Берлинского университета. Гегель абсолютизирует и прославляет родное государство: «Государство есть Божественная идея как она существует на земле». Выгодная позиция! Монарху и попам приятно.
Гегель странно понимает свободу – как право подчиняться необходимости. Но поскольку государство – ступень развития абсолютного духа, то получается, что граждане существуют для государства, а не наоборот, как думал Кант и другие мыслители. А Гегель прямо пишет: «Государство не подчиняется обычным моральным законам».
Шопенгауэр позже заметил: «Если вы когда-либо собирались отупить ум молодого человека и сделать его мозги неспособными к какой-либо мысли вообще, то вы не смогли бы сделать это лучше, чем дать ему почитать Гегеля». Ну что ж, молодые люди, возьмите Гегеля и почитайте:
«Государство как действительность субстанциальной воли, которой оно обладает в возведенном в свою всеобщность особенном самосознании, есть в себе и для себя разумное. Это субстанциальное единство есть абсолютная, неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства». (Г. Гегель. Философия права. М., Мысль, 1990. С. 279).
А может в сфере естественно-научного мышления «логика» (диалектическая логика) Гегеля способна заменить «бесплодную формальную логику»?
Что означает сей набор слов? Демонстрация полного незнания физики, обман, попытка запутать? Судите сами.
Гегель не думает, что война это зло, войны нужны, так как они помогают понять «суету вещей и благ». Мир окостенение, а война имеет величайшее значение для морали: «Народы выходят из войны не только усиленными, …но и обретают внутреннее спокойствие».
В контексте опыта истории мысль звучит странновато. Гегель выступает против идеи Канта о Лиге наций, которая могла бы предотвратить войну. По Гегелю конфликты государств могут быть разрешены только войной, так как интерес каждого государства есть его собственный высший закон, а государство, как уже говорилось, не подчиняется обычным моральным законам.
Один из основных трудов Гегеля называется «Наука логики». Причем у него есть «большая» логика, а есть «малая». Но никакого вклада в развитие логики Гегель не сделал, он вообще не признавал формальную логику. Для Гегеля логика – это теоретическое самосознание абсолютной идеи.
Обычно считается, что гегелевская система метафизическая, а метод диалектический, и в этом видят противоречие между системой и методом. Мне думается, что систему и метод Гегеля разорвать и разграничить невозможно, ведь предметом его размышлений является лишь идея, «понятие». Если в мышлении возможны противоречия, то в природе есть взаимодействия, а не противоречия. Трудно «перевернуть Гегеля с головы на ноги» и читать его «материалистически», как пытались делать классики марксизма. И всё же у Гегеля можно найти изречения и рассуждения, которые полезно понять и объяснить. Например:
«Философия есть современная ей эпоха, постигнутая в мышлении»
«Что человек делает, таков он и есть»
«Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует особенностям его характера»
«Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение»
«Религия – та форма сознания, в которой истина доступна всем людям, какова бы ни была степень их образования»…
В последнем суждении Гегель выступает как протестант, получивший богословское образование в Тюбингенском университете и защитивший диссертацию по церковной истории, чем как философ. Он исходит из ложного постулата о том, что религия и философия «есть форма существования Истины». Как будто «Истина» существует в природе, а не в сознании человека как свойство достоверности некоторого суждения о внешнем мире, которое мы и называем истиной..
У Гегеля есть мысли, которые провоцируют возражения и размышления. Но еще больше у него спекулятивных конструкций. «Если факты науки противоречат моей философии, то тем хуже для науки», – это его слова и его позиция. Какое самомнение!
Естественно, его не приемлют находящиеся в здравом уме и чистой совести ученые-естествоиспытатели. Гегель изъясняется туманно, тяжеловесно и противоречиво.
Этим всегда пользуются шарлатаны, маскируя в наукообразных витиеватых словесах собственное невежество, а то и используя Гегеля для протаскивания нужных выводов. Русский анархист Бакунин не вникнув в суть гегельянства надеялся даже основать «то царствие святое, ту общину Божию, которая есть результат философии Гегеля».
Ленин пришел к выводу, что «философию Гегеля мы так и не поняли», а конспектируя его сочинения на полях приписал: «Бога жалко! Сволочь идеалистическая». / Философские тетради. В.И. Ленин. цит по ПСС. Т. 29. С. 267/
Бердяев, изгнанный в 1922 году Лениным и Троцким из России, справедливо называл философию Гегеля «человекоубийственной».
Шопенгауэр высказался так: «Гегель – человек с посредственным умом, он хотел прослыть великим философом, и действительно успел сделаться идолом нескольких молодых, но ограниченного разума людей. Но такие покушения против человеческого разума не остаются безнаказанными… Гегель не только не имеет никаких заслуг перед философией, но оказал на нее крайне пагубное, поистине отупляющее, можно сказать тлетворное влияние… Его философия состоит из ¾ чистой бессмыслицы и ¼ нелепых выдумок».
М.М. Бахтин, русский философ говорил в 1971 г.: «Диалектика гегелевского типа – ведь это обман. Тезис не знает, что его снимает антитезис, а дурак-синтез не знает, что в нем снято».
Бертран Рассел в конце первого абзаца 22 главы своей «Истории западной философии» пишет: «Даже если (как я сам полагаю) почти все учение Гегеля ложно, оно еще сохраняет значение, так как оно наилучшим образом представляет определенный вид философии». И в последнем абзаце Рассел заключает: «Гегель полагал, что если достаточно знают о вещи, чтобы отличить ее от всех других вещей, то все ее свойства могут быть выведены посредством логики. Это была ошибка, и из этой ошибки вырастает все внушительное здание его системы. Это иллюстрирует важную истину, а именно, что чем хуже ваша логика, тем интереснее следствия, к которым она может привести». В слове «интереснее» сквозит ирония.
3.1. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831). Диалектика отношения языка, сознания и действительности
3.1. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831). Диалектика отношения языка, сознания и действительности
Немецкий философ, создатель теории диалектики, суть которой определяется принципом: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения». Истину следует искать не в абсолютном тождестве или абсолютном различии, а в их единстве. Метафизика – это способ мышления, согласно которому всегда выбирается «одно из двух» (или это, или другое). Диалектическое мышление опирается на единство и противоречие. Оно предполагает, что всякая вещь имеет в качестве противостоящего себе не только какую-нибудь внешнюю вещь, но и «свое иное»; эта противоположность находится в ней самой, ср. «в самой себе свое другое содержание».
1788–1793 – учеба в Тюбингенском университете. Дружба с Ф. В. Шеллингом. Карьера домашнего учителя и воспитателя. Приват-доцент философии в Йенском университете. Директор гимназии в Нюрнберге. Профессор философии в университетах Гейдельберга, Берлина.
Считал, что критицизм подорвал веру в авторитеты – каждый философ стремится изобрести свою систему. Подлинное бедствие в философии – словоблудие. Подобно воле мысль должна начинать с послушания. Абстрактно мыслит не просвещенный, а необразованный человек. Философия изучает не мир в целом, а мир как целое.
Оригинальные мысли: «Дураки на ошибках учатся, а люди неглупые вопреки всем своим ошибкам не умнеют». «Что человек делает, таков он и есть». «Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует способностям его характера». «Человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя».
Основные труды и источники:
• Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1999. – 1072 с.
• Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М., 1972. – 670 с.
• Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. – 631 с.
Основные лингвофилософские взгляды:
1. Г. Гегель создал учение о диалектическом мышлении, опирающемся на единство и противоречие.
Согласно данному учению, объективный мир познается путём разложения единого на взаимоисключающие противоборствующие стороны.
2. Язык есть умерщвление чувственного мира, средство логизации представлений о мире; объект воплощения категорий рассудка и национального своеобразия народа.
«Язык – величайшая сила в человеческом обществе. Язык – это умерщвление чувственного мира в том виде, каков он непосредственно, и преобразование его в некоторое наличное бытие, представляющее собой такое звучание голоса, которое находит отклик во всех представляющих существах».
«Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке». «Язык как произведение рассудка выражает лишь всеобщее».
Изучение грамматики языка составляет «начало логического образования». В грамматике языка существуют категории, в которых даны определения рассудка. С помощью грамматики может «изучаться сам рассудок».
«Кто владеет каким-нибудь языком и в то же время знает и другие языки, которые он сопоставляет с ним, только тот и может почувствовать дух и образованность народа в грамматике его языка; эти же правила и формы имеют теперь для него наполненную содержанием, живую ценность».
3. Познание мира человеком осуществляется через самого себя (сознание) и через язык.
Внешний мир познается посредством знаков, в которых зафиксирована рефлексия самого познающего. Вещь представлена в сознании в виде знака. Значение знака есть совокупность значимых представлений о вещи.
Осознание вещи – это осуществление ее перехода из наличного бытия («самости» первого порядка) во внутреннее бытие, или достояние сознания. «Это видение, внимание, есть первая необходимая деятельность, точное видение, деятельность духа, фиксирование, абстрагирование, вычленение, усиление, преодоление неопределенности ощущения». Это «самость» второго порядка, или значение вещи, т. е. «сущность вещи в воспоминании». Однако внутренняя сущность – это не сущность внешней вещи. Это «мое для меня – бытие». Вещь представлена в сознании в виде знака, значение которого есть совокупность моих представлений о вещи – представлений, значимых для меня.
Иначе говоря, в языковом знаке откладывается не только объективное, но и субъективное (привнесенное от носителя и пользователя языка).
4. Язык выступает как именующая сила, которая делает вещь доступной для сознания.
«Внутреннее должно быть внешним: возвращение к бытию. Это есть язык как именующая сила». «Способность воображения есть лишь пустая, дающая форму, означающая, полагающая форму как внутреннее, а язык есть сила, полагающая внутреннее как сущее».
«Сначала язык говорит только этой самостью – значением вещи, дает ей имя и высказывает имя как бытие предмета».
«Способность воображения извлекает предмет вместе с его множественностью, вместе со всем его ближайшим окружением; а имя одиноко без отношения и сопряжения».
Деятельность духа проявляется в наименовании.
Язык – это бытие сознания, форма его существования.
5. Языковой знак обладает собственным значением и несобственной сущностью. Собственное знаковое значение не тождественно обозначаемому понятию (несобственной сущности).
«У предмета в знаке – иное значение, нежели что предмет есть. Внутреннее имени, его значение, напротив, есть чувственно-сущее. Его содержание должно отождествиться с ним самим, с его простой сущей духовностью».
«Знак, не составляющий одновременно, как при формировании, суть самого предмета, – это вещь, обладающая значением, которое не является, однако, ее собственной сущностью и к которому эта вещь относится, следовательно, как чуждая. Но, кроме того, она обладает также своим собственным значением, которое не связано с природой самого предмета, обозначенного этой вещью. Таким образом, обозначение произвольно. Знаком чего должна быть вещь – это в большей или меньшей мере дело соглашения (Convenienz)».
6. Язык участвует в экстериоризации отношений предмета к другим предметам.
Отношения предмета к другим предметам и отношениям (сопряжениям) выражаются в отношениях имени предмета к другим именам. Воображение предмета – это представление этого предмета во множестве его связей с другими предметами, а также с их именами. Имя одиноко без отношения и сопряжения.
«Имя есть упорядоченный знак, остающееся отношение, поэтому отношение всеобщее».
7. Понимание – это выявление различия между рассудочным представлением вещи и самой вещью.
«Рассудочное» представление вещи – это акт «различения» или сопоставления «опыта сознания», или уже сформированного «для-себя-бытия», с внешней вещью («вещью в себе»), в которой нет рассудочных компонентов.
8. Язык – это посредническое звено между сознанием и вещью. Язык – это средство понимания.
Опредмеченное в языковом знаке субъективное представление какого-то образа предмета становится иным бытием, которому, с одной стороны, противостоит внутреннее «для-себя-бытие», а с другой стороны» – внешнее бытие обозначаемой вещи. Понимание внешнего бытия вещи как раз и осуществляется посредством языкового знака. Это вербально опосредованное понимание.
9. Слова являются знаками абстрактных понятий (мыслей), чувств и ощущений.
«Самым распространенным созданием воображения является язык. Язык состоит из внешних знаков и звуков, посредством которых мы и сообщаем то, что думаем, чувствуем или ощущаем».
Слова – это знаки не только абстрактных понятий, но и знаки чувств и ощущений. Говорящий дает с помощью языка не только объективную информацию о своих представлениях внешнего мира, но и сообщает непосредственно или опосредованно о своих переживаниях и субъективных отношениях к обозначаемым предметным образам.
«Язык состоит из слов, слова же представляют собой не что иное, как знаки мыслей».
10. Субъект (подлежащее) следует понимать как именуемое сущее, а предикат (сказуемое) как выражаемое всеобщее.
«Субъект выражает вообще определенное и потому большей частью непосредственно сущее, а предикат – всеобщее, сущность или понятие, то субъект, как таковой, есть, во-первых, лишь некоторого рода название; ведь то, что он есть, выражает лишь предикат, содержащий бытие в смысле понятия».
11. Мыслить означает постигать и выражать многообразие предметов в единстве.
Следует отличать представление от мышления: «Представляя, мы имеем перед собою вещь также и по ее несущественному внешнему существованию. Мысля же, мы отделяем от вещи все несущественное, чисто внешнее и сосредоточиваем внимание только на ее существенных чертах. Мышление через внешнее явление добирается до внутренней природы вещи и делает ее своим предметом. Все случайное оно опускает. Оно берет вещь не такой, какова она как непосредственное явление, а отдаляет несущественное от существенного и, следовательно, абстрагируется от несущественного. Созерцая, мы имеем перед собой единичные предметы. Мышление соотносит их друг с другом, иначе говоря, сравнивает их. Сравнивая, оно отмечает общее между ними, а то, чем они отличаются друг от друга, опускает и, таким образом, получает всеобщие представления». «Мыслить – значит, собственно говоря, постигать и выражать многообразие в единстве».
Полиграмма обсуждаемых проблем (по Г. В. Ф. Гегелю)
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
1. Диалектика восхождения сознания от отражения действительности к ее преобразованию
1. Диалектика восхождения сознания от отражения действительности к ее преобразованию Человек включен в объективные природные и социальные связи, «он, как постоянная предпосылка человеческой истории, есть также ее постоянный продукт и результат»[320], объект действия
Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания )
Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания) [423] Велик соблазн восхвалять юбиляра. Что может быть проще, если юбиляр действительно велик! Но юбилей – это всегда повод задуматься о жизни и делах
1. Диалектика восхождения сознания от отражения действительности к ее преобразованию
1. Диалектика восхождения сознания от отражения действительности к ее преобразованию Человек включен в объективные природные и социальные связи, «он, как постоянная предпосылка человеческой истории, есть также ее постоянный продукт и результат»[320], объект действия
Фридрих-Вильгельм IV, король прусский
Фридрих-Вильгельм IV, король прусский <141>Среди европейских государей, личность которых обращает на себя внимание и за пределами их стран, особенно интересны четверо: Николай российский – той прямотой и беззастенчивой откровенностью, с которой он стремится к деспотизму;
Георг В. Ф. Гегель
Георг В. Ф. Гегель 1770–1831Философия права1821Гегель родился в Штутгарте и получил там среднее образование. Философу пришлось жить в одну из самых бурных эпох в истории Европы, что наложило свой отпечаток на все его учение. Этот последний из классиков и первый из современных
9.7. Всеобщая разумность (Георг Гегель)
9.7. Всеобщая разумность (Георг Гегель) Немецкая классическая философия достигла своего расцвета в учении Георга Гегеля. Основной гегелевской мыслью является положение «Все действительное разумно, все разумное действительно», которое на первый взгляд кажется не совсем
ФРИДРИХ-ВИЛЬГЕЛЬМ IV, КОРОЛЬ ПРУССКИЙ[142]
ФРИДРИХ-ВИЛЬГЕЛЬМ IV, КОРОЛЬ ПРУССКИЙ[142] Среди европейских государей, личность которых обращает на себя внимание и за пределами их стран, особенно интересны четверо: Николай российский — той прямотой и беззастенчивой откровенностью, с которой он стремится к деспотизму;
Георг Гегель. Всеобщая разумность
Георг Гегель. Всеобщая разумность Немецкая классическая философия достигла своего расцвета в учении Георга Гегеля. Основной гегелевской мыслью является положение «Все действительное разумно, все разумное действительно», которое на первый взгляд кажется не совсем
Глава 20. Гегель — история и диалектика
Глава 20. Гегель — история и диалектика Жизнь. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770–1831) родился в семье немецкого государственного служащего. Он изучал теологию в протестантской семинарии в Тюбингене. Значительное идейное влияние на него оказали, помимо
Г. В. Ф. Гегель (1770–1831)
Г. В. Ф. Гегель (1770–1831) Гегель выступает как продолжатель лучших традиций немецкой классической эстетики[632], он как бы подводит итог предшествующему развитию философской мысли, развивая ее дальше на основе объективного идеализма.Философия Гегеля захватывает обширный
Всеобщая разумность. Георг Гегель
Всеобщая разумность. Георг Гегель Немецкая классическая философия достигла своего расцвета в учении Георга Гегеля. Основной гегелевской мыслью является положение «Все действительное разумно, все разумное действительно», которое на первый взгляд кажется не совсем
ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ (1770–1831)
ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ (1770–1831) Немецкий философ, создавший на объективно-идеалистической основе теорию диалектики. Система Гегеля, которая завершает философию Нового времени, состоит из трех частей логики, рассматривающей бытие Бога до сотворения мира,
ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ (1775–1854)
ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ (1775–1854) Немецкий философ. Был близок йенским романтикам. Создал спекулятивную натурфилософию иерархии естественных сил («потенций»), которая затем трансформировалась в философию тождества.Основные сочинения «Система
2.3. Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835). Философия языка и основы антропоцентрической лингвистики
2.3. Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835). Философия языка и основы антропоцентрической лингвистики Видный немецкий ученый, основатель общего языкознания, государственный деятель. Считается, что В. Гумбольдт находился под влиянием немецкой классической философии. В
4.2. Бертран Рассел (1872–1970). Независимость познания от сознания и языка. Преимущество естественного языка – в его неопределенности и возможности нового означивания
4.2. Бертран Рассел (1872–1970). Независимость познания от сознания и языка. Преимущество естественного языка – в его неопределенности и возможности нового означивания Английский философ и общественный деятель с мировым именем. Автор одной из версий философской доктрины