Что такое экстендер для фотоаппарата
Телеконвертеры
Телеконвертером или экстендером называется небольшое оптическое устройство, устанавливаемое между фотокамерой и объективом с целью увеличения фокусного расстояния объектива. Эффект изменения фокусного расстояния достигается за счёт увеличения центральной части изображения, проецируемого объективом на матрицу фотоаппарата, что приводит к уменьшению угла изображения.
К телеконвертерам прибегают преимущественно по причине скупости (ну, или, если хотите, разумной бережливости), а именно в тех случаях, когда фотографу захотелось воспользоваться объективом более длинным, чем те, что у него имеются в наличии, но при этом покупка нового объектива с нужным фокусным расстоянием кажется ему экономически не вполне оправданной. Компактный и относительно недорогой телеконвертер может помочь не только снизить финансовые затраты, но и уменьшить объём единовременно носимого фотооборудования. К сожалению, использование экстендеров чревато рядом не самых приятных компромиссов.
Недостатки телеконвертеров
Главным и наиболее очевидным отрицательным эффектом является падение светосилы объектива пропорционально квадрату кратности телеконвертера. Так, двукратный телеконвертер, увеличивая фокусное расстояние объектива вдвое, уменьшает количество света, попадающего на матрицу, вчетверо, т.е. на 2 EV. Что это означает на практике?
Во-первых, ухудшение работы автофокуса. Чем темнее объектив, тем хуже автофокус справляется со своими обязанностями. В большинстве современных камер датчики автофокуса рассчитаны на работу с объективами со светосилой не ниже f/5,6. Некоторые модели сохраняют возможность автоматической фокусировки вплоть до f/8, правда, работать при этом будут только датчики, расположенные в самом центре кадра. Очевидно, что если мы возьмём объектив с исходной светосилой f/5,6 и добавим к нему 2- кратный телеконвертер, то итоговая светосила упадёт до f/11, полностью парализуя автофокус. Нетрудно сделать вывод, что для сохранения работоспособности автофокуса при использовании телеконвертеров следует отдавать предпочтение объективам с изначально высокой светосилой, а также отказаться от экстендеров с избыточной кратностью.
Во-вторых, уменьшение относительного отверстия может потребовать пропорционального увеличения выдержки, что, в свою очередь, часто ведёт к смазыванию изображения. Это особенно актуально при съёмке с рук, поскольку увеличение фокусного расстояния требует от нас уменьшения выдержки для предотвращения шевелёнки, а мы, напротив, вынуждены выдержку увеличивать вследствие падения светосилы. Приходится либо поднимать ISO, либо снимать с недодержкой.
Но даже если оставить в стороне негативные эффекты, связанные с уменьшением светосилы, использование телеконвертеров всё равно будет сопряжено с ухудшением качества изображения. Объектив представляет собой достаточно сложную, тщательно сбалансированную оптическую систему, к которой попросту невозможно добавить несколько дополнительных линз, не оказав при этом влияния на итоговую картинку. Падение резкости и контраста всегда будет иметь место, вопрос лишь в том, насколько оно будет заметным. При использовании телеконвертеров с невысокой кратностью (1,4x) вместе со светосильными длиннофокусными фиксами качество изображения почти не пострадает. Если же взять трёхкратный экстендер и установить его на ординарный зум, то деградация изображения будет очевидна.
Кроме того, телеконвертер, привносит в систему дополнительный механический люфт, который хоть и невелик, но может сказаться на точности фокусировки, а это значит, что после установки телеконвертера следует в обязательном порядке пройти процедуру тонкой настройки автофокуса.
Также я советую вам избегать телеконвертеров сторонних производителей и предпочесть им телеконвертеры той же марки, что и ваши объективы. Nikon или Canon знают особенности своей оптики и учитывают их при разработке экстендеров. Сторонние производители никогда не смогут учесть всех нюансов и добиться вполне согласованной работы телеконвертера и объектива.
С какими объективами можно использовать телеконвертеры?
Единственная категория объективов, использование телеконвертеров вместе с которой является полностью оправданным, – это супертелеобъективы, т.е. относительно светосильные длиннофокусные фиксы, вроде 300mm f/2.8 или 500mm f/4. Во-первых, такие объективы неприлично дороги и редкий фотограф может позволить себе набор экзотических телевиков, в то время как телеконвертеры позволяют варьировать фокусное расстояние без больших финансовых затрат. Во-вторых, в силу особенностей конструкции супертелеобъективы переносят сотрудничество с телеконвертерами с наименьшими последствиями для качества изображения.
Использование телеконвертеров в связке с длиннофокусными зумами (70-200mm f/2.8, 200-400mm f/4) также допустимо, но с некоторой осторожностью.
Что же касается нормальных и уж тем более широкоугольных объективов (как зумов, так и фиксов), то здесь о телеконвертерах лучше и не помышлять. Причин тому несколько.
Во-первых, задний элемент нормального или широкоугольного объектива обычно расположен очень близко к хвостовику байонета. В то же время передний элемент телеконвертера часто выступает за пределы его корпуса. В результате линзы объектива и экстендера могут попросту столкнуться друг с другом. К счастью, хорошие телеконвертеры обычно устроены так, чтобы установить на них неподходящий объектив было физически невозможно. Если же вы всё-таки захотите это сделать, то вам придётся предварительно разобрать телеконвертер и сточить надфилем один из лепестков байонета.
Во-вторых, оптическая схема телеконвертеров рассчитана на использование их исключительно в сочетании с телеобъективами, и потому результаты экспериментов с короткофокусными объективами будут, мягко говоря, неоптимальными.
В-третьих, вы почти всегда получаете характеристики, которые можно было бы получить, просто взяв один из уже существующих объективов. Например, добавив 1,4x конвертер к объективу 16-35 мм f/4 (предположим, что вам удалось обойти защиту от дурака), вы получите нелепый 22,4-49 мм f/5,6. Зачем?! Разве в данном диапазоне недостаточно недорогих объективов с отличной оптикой?
К телеконвертерам обращаются тогда, когда другого выхода нет, или когда этот выход сопряжён с чрезмерными затратами. Во всех остальных случаях лучше обходиться без телеконвертеров.
Различные телеконвертеры и изменение параметров объектива
Рассмотрим подробнее некоторые типы телеконвертеров.
Единственный представитель – Nikon TC800-1.25E ED поставляется вместе с объективом AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR и с прочими объективами несовместим. Увеличивает фокусное расстояние в 1,25 раза, уменьшает светосилу на 2/3 ступени. Таким образом, объектив 800 мм f/5,6 превращается в 1000 мм f/7,1.
Наиболее практичный тип телеконвертеров. Представители: Nikon TC-14E III, Canon Extender EF 1.4x II, а также встроенный телеконвертер в объективе Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4X. Увеличивает фокусное расстояние в 1,4 раза, уменьшает светосилу на 1 ступень. Например, 200 мм f/2 превращается в 280 мм f/2,8.
Nikon TC-17E. Увеличивает фокусное расстояние в 1,7 раза, уменьшает светосилу на 1,5 ступени. Например, 200 мм f/2 превращается в 340 мм f/3,3.
Представители: Nikon TC-20E III, Canon Extender EF 2x III. Увеличивает фокусное расстояние в 2 раза, уменьшает светосилу на 2 ступени. Например, 200 мм f/2 превращается в 400 мм f/4.
Я вам настоятельно не рекомендую прибегать к телеконвертерам с кратностью больше 2, тем более что подобные телеконвертеры встречаются в настоящее время крайне редко, да и то лишь у сторонних производителей.
Чтобы вам не пришлось делать расчёт для каждого объектива, я составил небольшую таблицу, отражающую изменение фокусного расстояния и светосилы объективов при использовании телеконвертеров с кратностью 1,4x, 1,7x и 2x.
Исходные параметры объектива
С использованием телеконвертера
1,7x
2x
70-200 мм f/2,8
70-200 мм f/4
80-400 мм f/4,5-5,6
100-400 мм f/4,5-5,6
200-400 мм f/4
200-500 мм f/5.6
200 мм f/2
200 мм f/2,8
300 мм f/2,8
300 мм f/4
400 мм f/2,8
400 мм f/4
400 мм f/5,6
500 мм f/4
600 мм f/4
800 мм f/5,6
Конвертер TC800-1.25E уникален, а потому в таблице нет столбца 1,25x. Прочерки означают, что данная комбинация либо вовсе не встречается в природе, либо её использование лишено практического смысла. В частности, это касается тех случаев, когда итоговая светосила оказывается ниже f/8. В сущности, даже f/8 это маргинальная величина, при которой автофокус будет работать лишь на некоторых камерах, да и то не лучшим образом. Я бы советовал вам не ронять светосилу ниже f/5,6.
Телеконвертеры или кадрирование?
С учётом совершенно безумного количества мегапикселей в современных фотокамерах простая обрезка изображения выглядит вполне разумной альтернативой применению телеконвертеров. Кадрирование в отличие от телеконвертера не влияет ни на резкость, ни на светосилу объектива. Единственный минус в том, что вы получите изображение с меньшим разрешением, чем если бы взяли телеконвертер, однако и оставшегося после обрезки разрешения обычно бывает более чем достаточно. В самом деле, если мы возьмём кадр разрешением, скажем, в 36 Мп и увеличим середину в 1,5 раза, у нас всё ещё останется 15 Мп, а это, поверьте, очень много.
Спасибо за внимание!
Post scriptum
Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.
Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике
Телеконвертеры Canon и для Canon
Накопились вопросы читатей по телеконвертерам, потому я решил написать небольшую статью.
Что такое телеконвертер
Телеконвертер — блок с линзами, который помещается между объективом и камерой, увеличивая фокусное расстояние объектива на заявленное значение (в N раз).
В большинстве случаев значения увеличения составляют 1.4x и 2x. Т.е. фокусное вашего объектива увелчивается в указанное количество раз, а светосила объектива падает соответственно при 1.4x на 1стоп, а при 2х на 2 стопа.
Для Canon родные телеконвертеры это:
Extender EF 1.4X II
Extender EF 2X II
Extender EF 1.4X III
Extender EF 2X III
Неродные телеконвертеры для Canon
Kenko, Tamron, Sigma
Как выражается падение светосилы?
Во-первых темнеет в видоискателе. Во-вторых при применении телеконвертера 1.4х ваш 135/2.8 превращается в 190/4 (темнее на 1 стоп). А при применении телеконвертера 2х он превращается в 270/5.6 (темнее на 2 стопа).
Важно в данном случае знать, что при достижении F8 у вас скорее всего перестанет работать автофокус, так как автофокус Canon не рассчитан на работу с такими «тёмными» объективами.
Так, например, если мы возьмем и без того очень хороший макрообъектив Canon EF 180/3.5L, который даёт увеличение до 1:1 и поставим его через 2х телеконвертер, то мы получим 360/7 дающий нам макро 2:1!
Какие были сделаны усовершенствования в последних телеконвертерах Canon Extender EF 1.4X III, Extender EF 2X III
Историческая справка
Canon Extender EF 1.4X — выпущен в ноябре 1988г.
Canon Extender EF 2X выпущен в октябре 1987г.
Canon Extender EF 1.4X II, Extender EF 2X II — сентябрь 2001-ого
Canon Extender EF 1.4X III, Extender EF 2X III — февраль 2011-ого
Оптическая схема Canon Extender EF 1.4X изменилась: из 5 элементов в 4-х группах стало 7 элементов в 3-х группах.
Как видите, двухкратный экстендер тоже существенно изменился внутри.
Графики MTF телеконвертеров Canon
2X — старый двухкратный телеконвертер (1987г.)
2X II — 2001г.
2X III — 2011г.
Реальные графики смотрим только по серым линиям, они даны для максимально открытой диафрагмы. Голубые линии для диафрагмы F8 и имеют несущественное значение для теста.
По графикам создается впечатление, что в последних версиях телеконвертера Canon совершил небольшое чудо. Но если вы будете внимательны, то заметите, что тестовый объектив тоже сменил ревизию. Он тоже стал намного лучше, так что график показывает, что новый конвертер лучше, но насколько? Маркетологи Canon нас избавили от прямого сравнения, как неосмотрительно делалось раньше.
Насколько падает качество изображения при использовании телеконвертера
Вопрос индивидуальный не только для разных телеконвертеров, но и для разных экземпляров одного телеконвертера. Вообще в телеконвертере достаточно много линз, чтобы существенно повлиять на фото, усиливая ХА.
Начнём с того, что Extender EF 1.4X II и Extender EF 2X II были выпущены в далёком 2001-ом году, так что у Canon было время поработать над усовершенствованием своих телеконвертеров.
Extender EF 2X II
Extender EF 2X III
Чтобы улучшить ситуацию, как и в случае с большинством других объективов достаточно прикрыть диафрагму. Это сделает разницу в качестве изображения между объективом без телеконвертера и с телеконвертером менее заметной.
Как видите, Canon проделал большую работу над ошибками и новый телеконвертер значительно лучше и стоит своих денег.
Совместимость телеконвертеров с объективами Canon
Если вы вдруг предположите, что телеконвертеры Canon будут работать на всех объективах Canon, то будете сильно неправы. Исторически телеконвертеры Canon работают только с объективами от 135мм фокусного расстояния и большим. Это связано с выступающим передним элементом, который имеется на фирменных телеконвертерах Canon.
на фото видно сильно выступающие передние элементы
Список совместимых объективов Canon с родными телеконвертерами
К «родным» телеконвертерам можно отнести и телеконвертеры Sigma. Не по причине их особо сильной совместимости, а по причине наличия выступающего переднего элемента. Т.е. в плане совместимости телеконвертер Sigma не даст нам особых выигрышей.
Заявлена совместимость с такими объективами Canon:
200mm f2.8L USM — AF
300mm f2.8L USM — AF
300mm f4.0L IS — MF
400mm f2.8L USM — AF
400mm f5.6L USM — MF
500mm f4.5L USM — MF
600mm f/4L — MF
70-200mm f2.8L USM — AF
А вот кто нам даст бОльшую совместимость в плане количества возможных объективов, так это телеконвертеры от Kenko.
как видите, встает 50мм объектив Canon
Только я модели вам сейчас конкретные не называю, если будет интересно, спросите про это отдельно.
Однако, должен упомянуть, что телеконвертеры Kenko хуже оптически и автофокус у них работает только до F2.8 (на Kenko x2, в отличие от родных, где автофокус работает до положенных F8. На Kenko 1.4x до F4 уверенная работа АФ заявлена).
Это особенно актуально, если вы вспомните, что светосила вашего объектива упадет на 2 стопа при использовании с двухкратным телеконвертером. Таким образом на телеконвертере 2x Kenko автофокус будет работать только на объективах со светосилой не ниже F1.4.
Иллюстрация падения светосилы объектива
Телеконвертеров названных фирм у меня под рукой не оказалось, так что я использовал советский ТК-2М (двухкратный телеконвертер на резьбу М42), который у меня лежит как раз для таких учебных целей.
У моего Юпитер-37А, видимо, немного сбита диафрагма, поэтому на F11 получился некоторый пересвет (установка по флешметру, на объективе Canon все ок). Но он нам даже на руку, чтобы хоть как-то было видно второе фото, снятое с установленным телеконвертером.
снимок без телеконвертера, объектив Юпитер 37А 135/3.5
снимок с установленным телеконвертером 2х на объектив Юпитер-37А 135/3.5
Для кого предназначен телеконвертер
Что такого нам даёт телеконвертер? Почему не использовать обычный объектив?
Всё очень просто и как часто бывает упирается в стоимость. Обычный хороший телеобъектив будет стоить намного дороже, чем телеконвертер и при близких характеристиках он еще и экономит место в сумке.
Приведу пример из жизни.
Мне нужен масштаб изображения больше в кадре, чем даёт мой Canon EF 100-400/4.5-5.6L при съемке птиц и Луны. Более длиннофокусный телеобъектив стоит больших денег.
Значит у меня есть выбор — или купить дорогущий телевик за 200-300 тыс.руб. или купить телеконвертер Canon EF 2x III за 15тыс.руб.
Вроде разница в стоимости решений очевидна?
Надеюсь эта статья поможет вам определиться с тем, сделать ли выбор в пользу телеконвертера или все же накопить на идеальный вариант — дорогой объектив.
Удачи вам и удачных снимков!
Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?
Читайте также:
Добавить комментарий Отменить ответ
27 thoughts on “ Телеконвертеры Canon и для Canon ”
Добрый день Дмитрий!
Имею фотоаппарат Canon c байонетом EF-M и объектив EF-M 50-200 IS STM. Есть задача подобрать к нему конвертер (желательно 2х). Какой бы вы порекомендовали? Если такой вообще существует.
Спасибо за полезную статью!
Будет ли работать автофокус у пары Canon EF 100-400/4.5-5.6L и Canon EF 2x III (камера 6дм2)? светосила меньше получается 8, но все же вдруг?
Если нет, можно ли расчитывать на автофокус у этого объектива в паре с экстендером 1,4
Пробовал оба варианта, но вспомнить уже сложно. 1.4х точно работает автофокус. 2х — не помню, уточню.
Canon EF 100-400/4.5-5.6L + 1.4х (одна ступень) = f8 (на длинном конце)
Иван, уточнил. Владелец говорит что у Canon EF 100-400/4.5-5.6L + Canon EF 2x III на 400мм фокусного автофокус не работает уже. А на коротком конце работает. С его слов. Кстати, есть объектив Canon EF 200-400 mm f/ 4 L IS USM со встроенным конвертером.
С ним работает телеконвертер какой нибудь? или не напрягаться даже?
Родные телеконвертеры с ним не работают, но сторонние (без выступающих линзоблоков) — вполне.
Подскажите, а пойдут ли родные конвертеры (1.4x либо 2x) на объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM?
Скорее всего нет т.к. в списке совместимых он не значится
проверить на самом деле легко. Посмотрите со стороны задней линзы насколько задний линзоблок близок к байонету и насколько близко к «выходу» и выдвигается при фокусировке. От этого и зависит совместимость.
Что имеется для никона
«Таким образом на телеконвертере 2x Kenko автофокус будет работать только на объективах со светосилой не ниже F1.4. » — Это не верно. На самом деле не 1.4, а 2.8 Достаточно просто посмотреть техданные на кенко2х
Спасибо за статью.Много полезного.
Скажите пожалуйста,какой другой объектив приобрести для съемки птиц,если 100-400 уже есть.А другой необходим.
У меня Kenko 1,4. В связке с моими тёмными объективами Canon 28-300 L F3,5-5,6 и 24-105 L F4 автофокус работает великолепно. Откуда информация, что только до F 2,8? Вас кто-то ввёл в заблуждение.
Правда, спасибо за внимательность — касается скорее всего только Kenko TelePlus MC7 AF 2.0X, который на картинке.
Т.е. полный автофокус гарантируется только для F4 и более светлых.
Сейчас нашёл это на B&H, а так это фразы самого Kenko.
Хорошая годная статья. Жаль что цены с момента ее написания так подскочили:) Сейчас вот выложили 1.4 3 версии за 19 тысяч и поглядев по стране понял, что это еще гуманно. Вот теперь и думаю, а надо оно мне. Учитывая, что на кэнон у меня только 70-200 2.8лис2, к которому подойдет сия приблуда, а на никон у меня есть сигма 150-500ос (которую в свое время покупал дешевле этого экстендера). Вот бы кто сравнил за меня что будет лучше — 500мм на сигме или кроп с 280мм на 70-200:)
Да уж. А я думал возьму 100мм макро, прикручу к нему 2X и все будет круто, но нет нельзя.
ИМХО Конвертер 1.4x удобно использовать для получения увеличения как на кропе.
А сочетание 70-200 f2.8 + 2X вполне себе ничего и охватывает многие диапазоны от 70mm без конвертера, до 400mm с конвертером, что просто замечательно для дикой природы.
Коллега, в конце своей статьи, безусловно, познавательной для определенного круга читателей, вы приводите очень неудачный пример по использованию экстендера со стеклом 100/2.8L. Дело в том, что ни один из родных конвертеров, а упор в статье идет именно на родную оптику Canon, не налезет на эту макросотку. Так как статья расходится по сети (вот ее уже какой-то журнал процитировал целиком: www.interesmir.ru/telekon. on-i-dlya-canon/ ), предлагаю поправить матчасть в примере
Да, вы правы! Пример неудачный, спасибо за поправку. Сейчас исправлю.
Уведомление: Лучшие объективы для макросъемки: Canon vs Carl Zeiss
У тк-2м линзы(если их можно назвать таковыми) откровенно серые — эдакое крашеное бутылочное стекло. Высокой разрешающей способности от этого чуда советского оптикостроения ждать неприходится. И уж вдвойне. скажем мягко — некорректно ставить это страходолбище рядом с экстендером-3 весом в 18кило, или АПОХРОМАТОМ весом в 10,5кило! Конвертеры — это в любом случае — компромис. Ради достижения которого приходится мириться с некоторыми издержками. Компромисом является применение ЛЮБОГО конвертера — хоть тылового, хоть фронтального.
Что за экстендер 3 весом 18кг?
Я про обычные экстендеры весом по 100гр.
Могу заверить, что конвертер Canon Extender EF 1.4X III влияет на картинку достаточно мало.
Падение светосилы посчитано не мной, а производителем конвертера.
ПАРДОН. Тлетворное влияние общения со всяким мусором, именующим себя фотографами на форумах. скоро буду использовать темИны вроде «ЕВПОЧЯ»(если вы понимаете о чём я). приятно чувствовать себя кое что понимающим. Неприятно только чувствовать это на фоне этих самых ЕВПОЧЯ и «тор4ково!».
Екстендер Канон 2.0х. Тот что у вас на картинке. У нас в Фото_ру он стоит 18000рэ. Сигма 2.0х АПО(отсюда — АПОХРОМАТ) — 10450рэ Кенко-3.0х — 6500рэ. Есть ещё, так называемый «фронтальный» конвертер:
Короче, тот кто хочет прочесть из Новороссийска газету «кабардинские ведомости» — ТОТ ЕЁ ПРОЧТЁТ! Уж поверьте! Говорю, как трюкач.
Разрешение, может и нефонтан будет для простыней 10×20м, но для домашнего использования, даже на довольно больших форматах(к примеру — 60×90см) вполне пойдёт. Мне приходилось вытягивать 1000×550точек до 60×75см. Получилось отпадно! Потом увидел свою картину в лаборатории на стене. стало приятно.
Ну если больших требований не предъявлять, то тогда и такие конвертеры сойдут. А вот фронтальный мне не очень нравится, знаком с продукцией китайской Fotga.
Маленькая ремарка в догонку.
Первое — необижайте меня! Кто вам сказал, что я сомневаюсь в вашей компетенции? Для этого нужны опорные данные, а их у меня нет.
Второе — «конвертер Canon Extender EF 1.4X III влияет на картинку достаточно мало» — соглашусь, но добавлю, что при прямых руках и голове на плечах можно трюкануть и с пятикратным увеличением ФР. Другое дело, что возлагать все 5х на тыловые ТК — се есьмь — мазохизм., хотя если условия съёмки позволяют применение выдержки под 30секунд — тогда.
Третье — На основе законов стереометрии предсказать падение светосилы — не есть проблема. Можно даже примерно сказать насколько (если хотите в «стопах»). Другое дело, что до этого нужно додуматься!
Четвёртое — каждый фотограф, особенно «скромно» называющий себя трюкачём должен быть фотоник-трассолог. Иначе он несможет просчитать фотонную трассировку в будущем кадре, а при построении нестандартных «комбайнов» — внутри оптической системы. Нескажу, что се запредельно сложно и требует магии, но оперделённое, если хотите — сверхчутьё для этого нужно.
И последнее — можно полагаться на ситхи, можно на стереометрическую алгебру и многомерную аналитику. Каждый сам выбирает, что ему ближе.
PS: Слышал, что при СССР в оптическое стекло добавляли кае-то добавки, которые делали само стекло темнее, но на разрешении неотражались. Так что если ваш ТК-2М именно из таковых, то его картинка существенно уступает тому экстендеру, или апохромату с аналогичным увеличением.
Необижайтесь, но сравнивать нужно сопоставимые по классу устройства. ТК-2М близко не пробегал от кенона, сигмы или кенко. Кстати, я бы несказал, что моя сигма 2х так уж фатально чернит кадр, как получается на основе формул.
Я вас не обижаю — даже не думал.
Видимо, у вас очень экстремальные условия съемки, которые мне сложно представить и понять какие могут быть требования в качеству фото в таких условиях. У вас есть примеры фото?
Я понял ваше замечание по поводу сопоставимых телеконвертеров. Под рукой не было лучше. Я когда были я эти иллюстрации не сделал. Будет возможность — заменю фото на снимки с современного конвертера.