Что такое электоральное поведение насколько оно важно

Электоральное поведение

Участие избирателей в общенациональных выборах, зависит от многих мотивов и факторов, о которых шла речь выше. Но здесь есть и свои особенности. Здесь играют роль такие факторы, как уровень выборов (общенациональные или местные), острота избирательной кампании (заведомая ясность или непредрешённость результата выборов), сомнения граждан в честности и справедливости хода всей избирательной кампании и процедуры подсчёта голосов. Современные социально-политические реалии позволяют констатировать, что при организации и проведении выборов распространённым является феномен манипулирования политическим сознанием электората.

Эмпирические исследования электорального поведения позволяют утверждать тот факт, что выбор граждан не всегда рационален и зависит от различных факторов.

Существуют несколько теорий электорального поведения:

— социально-психологическая (теория партийной идентификации);

— теория рационального поведения избирателей;

Представителями социологической теории являются С.М. Липтсет, С. Роккан и др. Они концентрируют внимание на решающую роль в объяснении электорального поведения социальной принадлежности индивидов. При голосовании граждане учитывают мнение своего ближайшего окружения, а оно, в свою очередь, воплощает в себе установки более широких социальных групп. С точки зрения социологического подхода существенное влияние на голосование оказывает классовая профессиональная, этническая и религиозная идентификация. Например, представители рабочего класса обычно голосуют за социалистические, рабочие или социал-демократические партии.

Социально-психологическая теория разделяется Э. Кэмпбеллом, П. Конверсом и др. Они полагают, что решающим фактором при голосовании является психологическая связь, чувство принадлежности индивида к политическому сообществу в форме партии. Партийная идентификация формируется в процессе политической социализации и обеспечивает роль фильтра, через который пропускается информация, относящаяся как к отдельным кандидатам, так и партиям (избирательным) объединениям принимающих участие в выборах представительных органов власти всех уровней.

Социологическая и социально-психологические теории не всегда могут объяснить механизм выбора и предсказать результат голосования. В современных обществах все больше проявляются тенденции, связанные с усложнением и размыванием социальной структуры общества, повышением мобильности населения, снижением идеологического и партийного влияния в обществе, что естественным образом оказывает влияние на электоральное поведение.

С учетом этих изменений Э. Даунс, Х. Химмельвельт применили теорию рационального выбора к исследованию поведения избирателей. Согласно ей электорат голосует за того или иного кандидата, ту или иную партию (избирательное объединение) чья победа ему наиболее выгодна. Критерием рационального голосования выступает оценка избирателем позиции кандидата или партии (избирательного объединения) по конкретным вопросам и ее соотнесение с собственной позицией избирателя. Отчасти это связанно, что люди по своей природе эгоистичны и расчетливы и ориентируются на достижение максимально выгодных для них результатов при минимизации издержек. Модель рационального выбора превращает человека из «заложника» структурных факторов и политических установок в актора, осознанно принимающего решения. Данная теория объясняет позицию большинства избирателей европейских стран и США. Они, как правило, не вникают в тонкости процесса формирования и реализации политическую курса, а оценивают успешность деятельности правительства по состоянию кошелька, по росту благосостояния.

В современной политологии идет активный процесс формирования когнитивного подхода (Дж. Лакофф, М. Джонсон и др.), в основе которого лежит принцип интеграции информационного влияния окружающей среды и когнитивных способностей индивида, т. е. описывающий индивидуальные механизмы восприятия, оценки, обработки информации поступающей из внешней среды. Электоральные предпочтения при этом рассматриваются как результат последовательности ментальных реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации, ее понимание, осознание и принятие на этой основе определенного решения.

Источник

Электоральное поведение: проблемы определения понятия

Дата публикации: 01.03.2019 2019-03-01

Статья просмотрена: 642 раза

Библиографическое описание:

Проблема определения понятия «электоральное поведение» продолжает оставаться актуальной темой исследования в политической науке по причине недостаточной изученности данного явления. В статье приведена попытка определения понятия электорального поведения, выявление подходов, факторов и типов электорального поведения, дано авторское определение понятии «электоральное поведение».

В современной политологии одним из значимых определений считается электоральное поведение. Система выборов довольно значимый механизм демократии в создании административной общественно-политический силы в стране, по этой причине весьма немаловажно понимать ключевые основы развития электорального поведения из числа жителей государства. Однако в русской политологической литературе отсутствует конкретное определение электорального поведения. Но сущность этого термина подразумевается весьма многообразно.

С одной стороны, под электоральным поведением зачастую подразумевается модель проявления политического поведения людей по поводу делегирования своих возможностей. С другой стороны, электоральное поведение считается составляющей политического поведения, что предполагает собою комплекс взаимодействий общественных субъектов в работе общественно-политической системы.

Эксперт в области общественно-политического маркетинга Ф. Н. Ильясов под электоральным поведением подразумевает «содействие субъекта в избраниях в органы представительной власти, а кроме того референдум за конкретного кандидата либо партию» [1, с. 25].

В политической науке сформировались три основных подхода определяющие электоральное поведение.

Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С. М. Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон. А. Зигфрид впервые разработал аналитическую модель, объясняющую мотивы голосования.

Согласно его суждению, развитие общественно-политических взглядов и предпочтений жителей обуславливается соответствующими условиями: особенностями управленческого и общественно-политического формирования региона; общественной структурой и религиозными предпочтениями регионального сообщества; природно-географическими особенностями [2, с. 48].

Социально-психологический подход базируется на главном условии, оказывающий большое влияние на голосование –это партийная либо идеологическая идентификация. Основоположниками данного подхода являются ученые Мичиганского института: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс и прочие. В их трудах была применена «воронка причинности» — форма, дозволяющая принимать во внимание совместное воздействие на голосование разных условий доминирования партийной идентификации. Одной из наиболее поздних концепций изучения электорального поведения считается «теория рационального выбора», развывшаяся из-за определенной ограниченности предыдущих концепций. Основополагающим трудом в этом направлении стала работа Э. Даунса «Экономическая теория демократии», его главная идея заключается в следующем: «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая» [3, c. 36]. Даунс также отводил значительную роль идеологическим установкам.

Описывая ключевые модели электорального поведения, сформировавшиеся в иностранной общественно-политической науке, невозможно пройти мимо формирования данных теорий в Российской федерации.

Так, российский политолог и политический географ Р. Ф. Туровский акцентировал следующие условия электорального поведения [4, c.78]:

Также выделяют и такие факторы в электоральном поведении, как долгосрочные и краткосрочные. К долгосрочным причисляют такие факторы как: пол, возраст, тип поселения, образование, доход, сфера профессиональной деятельности, религиозная и национальная принадлежность. К краткосрочным причисляются экономическая конъюнктура, влияние средств массовой информации, воздействие политических лидеров, ведения избирательной кампании и ряд других.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что электоральное поведение включает в себя процесс принятия гражданами своего решения по поводу участия или неучастия в выборах за того или иного кандидата.

Источник

Электоральное поведение

Категории Политическое поведение | Под редакцией сообщества: Политология

Электоральное поведение (англ. voting behaviour или electoral behavior)- процесс принятия решений гражданами относительно своего участия в выборах и голосования за те или иные политические силы и кандидатов.

Электоральное поведение представляет собой одни из видов политического поведения, процесс определения политических предпочтений и решения об участии в выборах и голосовании за определенных политических сил или кандидатов. Чаще всего в политической науке этот термин используется для обозначения формирования решения граждан о том, за кого голосовать. Для исследования активности избирателей на выборах используются понятия электоральное участие, электоральная активность и электоральный абсентеизм. Электоральное поведение – сложный процесс, предполагающий воздействие целой группы краткосрочных и долгосрочных факторов.

Содержание

↑Исследования электорального поведения

Изучение электорального поведения – относительно молодое явление. Связано оно было с выходом на политическую арену больших групп избирателей. Первыми исследователями, вплотную занявшимися исследованием этого феномена были А.Зигфрид и Г.Тингстен.

В политической науке сложилась традиция, согласно которой под электоральным поведением чаще всего понимается выбор избирателей при голосовании. Электоральное участие рассматривается отдельно и обозначается самостоятельным термином.

В политической науке и политической социологии сформировались три основных подхода, по-разному трактующих факторы, определяющие электоральное поведение.

Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С.М.Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон.

С.М.Липсет и С.Роккан[1] сформулировали концепцию о влиянии на политические предпочтения, электоральное поведение и структуру партийных систем западных стран социально-политических размежеваний четырех типов: между центром и периферией, между государством и церковью, между городом и селом, между собственниками и рабочими. Каждое из этих размежеваний обуславливает наличие поддержки и голосования за соответствующие партии: региональные, этнические, религиозные, аграрные, социал-демократические или коммунистические. Причем в первой половине – середине 20 века эта поддержка была достаточно устойчивой.

Социально-психологический подход основан на предположении о том, что основной фактор, влияющий на голосование – это партийная или идеологическая идентификация. Основателями этого подхода считаются исследователи Мичиганского университета: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс[2] и другие. В их работах была использована «воронка причинности» – модель, позволяющая учитывать совокупное влияние на голосование различных факторов при доминировании партийной идентификации. Благодаря развитию этого направления в сфере изучения электорального поведения стали широко применяться панельные опросы, позволившие выявить временную динамику политических предпочтений.

Эти два подхода продемонстрировали свою адекватность применительно к реалиям Западной Европы и США первой половины – середины 20 века. В 1970-1980-х гг. наблюдалось значительное ослабление социальных факторов электорального поведения и ослабление партийной идентификации. Ни социологический, ни социально-психологический подходы не смогли дать убедительного объяснения этому феномену.

В этот период широкое распространение получили концепции рационального поведения избирателей, основанные на теории рационального выбора. Их основная идея заключалась в том, что избиратели голосуют за ту политическую силу, которая, по их мнению, способна предоставить им выгод больше, чем любая другая.

В рамках этого подхода выделяются следующие концепции, получившие наибольшее распространение. Концепция ретроспективного голосования[3] предполагает, что избиратель делает свой выбор на основе позитивных или негативных оценок прошлой деятельности политической силы. Концепция экономического голосования[4] основана на допущении, что в основе электорального выбора лежит оценка избирателями успехов в экономической сфере. При этом голосование может быть эготропным (когда избирателя интересует преимущественно собственный карман) или социотропным (когда гражданин проявляет озабоченность положением дел в стране в целом).

Ни один из трех подходов не дает комплексного представления об электоральном поведении, поэтому в последние десятилетия исследователи предпринимают попытки создать интегративные модели этого процесса, которые включали бы разнообразные факторы[5].

↑Факторы электорального поведения

В политической науке и политической социологии принято выделять долгосрочные факторы электорального поведения и краткосрочные. К долгосрочным относятся социальные факторы и политическая идентификация. Среди социальных факторов особое значение имеют следующие: пол, возраст, тип поседения, образование, доход, сфера профессиональной деятельности, религиозная и национальная принадлежность. К краткосрочным – экономическая конъюнктура, влияние средств массовой информации, воздействие политических лидеров, ведения избирательной кампании и ряд других.

Общая тенденция последних десятилетий в странах развитой демократии заключается в снижении влияния долгосрочных факторов и возрастании значимости краткосрочных.

Новые тенденции привели к появлению категории «нового избирателя», по результатам исследований составившего около 10-15% всего электората развитых демократий. Эта группа характеризуется, в первую очередь, нестабильностью политических ориентаций и предпочтений, несмотря на регулярное участие в голосовании. Ее представители, как правило, являются выходцами из наиболее образованных средних слоев, из «социологического центра». Они молоды, хорошо информированы, скептически настроены в отношении идеологий, положительно оценивают политику «открытости» правительственных коалиций, а их отношение к электоральным процедурам определяется позицией потребителя. Возникновение этой группы отражает индивидуализацию и рационализацию электорального выбора, что проявляется в росте влияния позиций самих граждан по отдельным проблемам на выбор при голосовании. Если раньше определение позиции избирателей по отдельным проблемам было обусловлено принадлежностью к социальной группе, политической партии или групповым восприятием, то теперь индивидуализация политического сознания ведет к тому, что это выбор осуществляется более самостоятельно, без подобных «посредников».

Ссылки

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

Источник

Курсовая работа «Теории электорального поведения»

Онлайн-конференция

«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

1 ГЛАВА ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1 Понятие электорального поведения

1.2 Основные направления в изучении электорального поведения

1.3 Модели электорального поведения

2 ГЛАВА ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЭЛЕКТАРНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ

2.1 Структура электорального поведения в России

2.2 Факторы, влияющие на электоральное поведение

Степень разработанности : При исследовании данной работы мы сталкиваемся с множеством различных подходов, которые относительно независимы друг от друга. Большое количество изучаемых проблем и написанных в связи с этим трудов можно классифицировать следующим образом. В первую группу входят труды теоретико-методологического плана. К ним можно отнести Дюверже М., Мельвиля Н.М, Хейверда Эндрю и многих других. Ко второй группе научных работ относятся работы затрагивающие данную проблему в масштабах российского общества. Среди них труды Комаровского В.С., Василика Н.М., Голосова Г.В., Тощенко С.С., Матвеева Р.Н.? и другие. К третьей же группе занимающиеся изучением поставленного вопроса в Тульской области относятся Афанасьева О. и многие другие.

Объект исследования: электоральное поведение: модели и способы анализа.
Предметом же исследования основные закономерности электорального поведения граждан, выявленные причин того или иного поведения.
Целью данного исследования является описание и анализ существующих теорий и моделей оценки избирательных предпочтений, которые являются фундаментом научных исследований электорального поведения.

Задачи работы диктуются поставленной целью:

— определить понятие и направления в изучении электорального поведения;

— рассмотреть модели электорального поведения;

— проанализировать структуру электорального поведения в России и выявить факторы, влияющие на электоральное поведение.

Для написания курсовой работы использовалась специальная литература, периодические издания, методические рекомендации.

Структура курсовой работы состоит из введения, Двух глав, заключения и списка литературы.

1 ГЛАВА ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1 Понятие электорального поведения

В современной политологии одним из значимых определений считается электоральное поведение. Система выборов довольно значимый механизм демократии в создании административной общественно-политический силы в стране, по этой причине весьма важно понимать ключевые основы развития электорального поведения из числа жителей государства. Однако в русской политологической литературе отсутствует конкретное определение электорального поведения. Но сущность этого термина подразумевается весьма многообразно. С одной стороны, под электоральным поведением зачастую подразумевается модель проявления политического поведения людей по поводу делегирования своих возможностей. С другой стороны, электоральное поведение считается составляющей политического поведения, что предполагает собою комплекс взаимодействий общественных субъектов в работе общественно-политической системы. Эксперт в области общественно-политического маркетинга Ф. Н. Ильясов под электоральным поведением подразумевает «содействие субъекта в избраниях в органы представительной власти, а кроме того референдум за конкретного кандидата либо партию» [1, с. 25].

В политической науке сформировались три основных подхода определяющие электоральное поведение. Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С. М. Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон. А. Зигфрид впервые разработал аналитическую модель, объясняющую мотивы голосования. Согласно его суждению, развитие общественно-политических взглядов и предпочтений жителей обуславливается соответствующими условиями: особенностями управленческого и общественно-политического формирования региона; общественной структурой и религиозными предпочтениями регионального сообщества; природно-географическими особенностями [2, с. 48].

Социально-психологический подход базируется на главном условии, оказывающий большое влияние на голосование – это партийная либо идеологическая идентификация. Основоположниками данного подхода являются ученые Мичиганского института: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс и прочие. В их трудах была применена «воронка причинности» — форма, дозволяющая принимать во внимание совместное воздействие на голосование разных условий доминирования партийной идентификации. Одной из наиболее поздних концепций изучения электорального поведения считается «теория рационального выбора», развывшаяся из-за определенной ограниченности предыдущих концепций. Основополагающим трудом в этом направлении стала работа Э. Даунса «Экономическая теория демократии», его главная идея заключается в следующем: «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая» [3, c. 36].

Даунс также отводил значительную роль идеологическим установкам. Описывая ключевые модели электорального поведения, сформировавшиеся в иностранной общественно-политической науке, невозможно пройти мимо формирования данных теорий в Российской федерации. Так, российский политолог и политический географ Р. Ф. Туровский акцентировал следующие условия электорального поведения [4, c.78]:

Фактор общественно-финансовых условий. Прослеживается эффективность наибольшего количества голосов за оппозицию в регионах и городах с серьезными общественно-финансовыми критериями. «Отраслевое голосование».

Партии обращаются к избирателям разных высококлассных групп и обретают их помощь. Национальный фактор. В государственных республиках существенную значимость представляют местные власти, которые больше всего осуществляют контроль над местными СМИ и подобным способом оказывают большое влияние на жителей. Фактор возрастной структуры населения. Итоги голосования непосредственно связанны с возрастным составом жителей и, в соответствии с долей различных возрастов. Местные условия. Имеются местные требования, которые накладываются на голосования и никак не зависят от других. Это происходит в какой-то исторической данности.

Также выделяют и такие факторы в электоральном поведении, как долгосрочные и краткосрочные. К долгосрочным причисляют такие факторы как: пол, возраст, тип поселения, образование, доход, сфера профессиональной деятельности, религиозная и национальная принадлежность. К краткосрочным причисляются экономическая конъюнктура, влияние средств массовой информации, воздействие политических лидеров, ведения избирательной кампании и ряд других. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что электоральное поведение включает в себя процесс принятия гражданами своего решения по поводу участия или неучастия в выборах за того или иного кандидата.

1.2 Основные направления в изучении электорального поведения

В англо-американской и континентальной политической науке сложилось три основных направления в изучении электорального поведения, которые сейчас являются основной базой для анализа политических предпочтений избирателей:

Важную роль в развитии социологической теории электорального поведения сыграла статья С.М. Липсета и С. Роккана, в которой была обоснована генетическая модель формирования партийных систем и соответствующих им структур избирательных предпочтений на Западе. Липсет и Роккан выделили четыре типа конфликтов, оказавших особенно серьезное воздействие на позднейшую электоральную политику: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает раскол в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и кандидатов.

Электоральное поведение, как и в социологическом варианте, рассматривается преимущественно как экспрессивное, но объектом, с которым солидаризируются избиратели, выступает не социальная группа, а политическая партия. Избиратели ориентируются на партию. Склонность к определенной партии вырабатывается в процессе ранней социализации (семья, семейные традиции). Партийная идентификация нередко строится на психологическом приписывании собственных установок избирателя партии и отличается устойчивостью даже в ситуации меняющейся действительности, когда необходимы новые решения.

Согласно представлениям сторонников социально-психологического подхода, склонность к поддержке определенной партии вырабатывается у избирателя в процессе ранней социализации. Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед или даже более отдаленные предки. Подобный выбор партии, определяемый как партийная идентификация, является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы. Так, проведенные в США исследования, в частности, показали, что избиратели нередко приписывают партиям, к которым испытывают психологическое тяготение, собственные установки, совершенно не заботясь о том, насколько это соответствует действительности.

Социально-психологический подход успешно применялся при изучении электорального поведения в Западной Европе и в странах посткоммунистической демократии. Его влияние оказалось настолько сильным, что к настоящему времени понятие «партийная идентификация» можно считать одним из важнейших в электоральных исследованиях на Западе. Предпринимались и попытки создать интегративную теорию, объединяющую социологическую и социально-психологическую модели

Изменение характера выборов по сравнению с советской безальтернативной моделью стимулировало спрос на прогнозирование результатов выборов. Для решения этой задачи в период первой избирательной кампании периода перестройки стали проводиться опросы общественного мнения, направленные на выявление предпочтений избирателей. Результаты таких опросов и прогнозы исхода выборов стали с этого периода публиковаться в средствах массовой информации, и это вызывало большой общественный интерес. Но очень скоро выяснилось, что электоральное поведение российских граждан представляет собой весьма сложный социальный феномен, который нужно изучать не только с помощью опросов общественного мнения, но и с помощью специальных методик, поскольку, например, прямые вопросы типа: «За кого Вы собираетесь проголосовать?» не всегда дают достаточно информации для обоснованного прогноза исхода выборов. Проблема заключается в том, что даже когда респонденты, принимающие участие в таких опросах общественного мнения, отвечают совершенно искренне и ответственно, их ответы и обобщения их ответов напрямую не могут быть проинтерпретированы как прогнозы исходов выборов.

Таким образом, можно сказать о том, что вряд ли в связи с длительным временем безальтернативности выборов все западные теории могут служить основанием для исследования социальной природы и механизма выбора российским избирателем. На наш взгляд, чтобы более основательно изучить электоральное поведение российского избирателя относительно применения к ним западных теорий, необходимо рассмотреть электоральные предпочтения россиян в условиях современности.

1.3 Модели электорального поведения

Российские ученые выделяют три модели электорального выбора российских избирателей.

Непрерывность саморазвивающегося опыта российского избирателя проявляется в последовательной и целостной адаптации между правовой, информационной и материальной средой обеспечения избирательного процесса и политическим участием избирателей. Принцип непрерывности подразумевает сохранение опыта всех видов электорального поведения и его использование в ходе дальнейшего электорального процесса. Реализация данного принципа обеспечивает планы, постепенный характер эволюции политической системы, удерживающей весь потенциал прежде достигнутого развития. Рациональность без реализации принципа непрерывности невозможна.

На наш взгляд, все эти три модели полностью обозначают все основные направления в изучении выбора избирателей.

Но в условиях системной трансформации российского общества сомнения по поводу применимости западных теорий в изучении электорального поведении в современной России все-таки существуют.

Во-первых, налицо кризис рациональных ожиданий избирателей. Реформы политиков, выступающих с антикризисных позиций, ведут к обострению социального антагонизма.

Во-вторых, основная часть избирателей привыкла участвовать в политической жизни по правилам советской политической системы. В современных условиях правила иные. И хотя в том и в другом случае рациональность присутствует, но основная часть граждан вынуждена проходить длительный период ресоциализации в условиях демократической стадии.

В-третьих, существует разрыв между системой краткосрочной и долгосрочной рациональности. Тактика политиков, партии, общественно-политических движений редко увязывается с их стратегическими планами. В представлениях избирателей возникает своего рода цепочка, чередующая рациональные действия политиков с непредсказуемыми. Вследствие этого результаты многих голосований можно назвать итогом стихийного взаимодействия сознательных электоральных действий избирателей и действий политиков.

2 ГЛАВА ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ

2.1 Структура электорального поведения в России

На сегодняшний день задача анализа электорального поведения граждан России, которая решается многими отечественными учеными и исследователями, актуальна как никогда в истории России. Необходимо выявить те основные тенденции в электоральном поведении наших соотечественников, которые смогли бы объяснить, как одни и те же избиратели поддерживают далеких по своим политическим позициям кандидатов. Необходимо выявить основные характеристики, определяющие электоральное поведение граждан. В связи с этим, сегодня перед политической наукой встает проблема прогнозирования политической ситуации, при использовании различных показателей исследуемого объекта: экономических, социальных и т. п.

В данной работе анализируется динамика базовых экономических ценностей граждан России в период реформ и то, как они на сегодняшний день определяют электоральный выбор российских избирателей. Выясняется, что способствует и что препятствует становлению основ электорального поведения в России.

Анализ структуры электората, как одна из составляющих этой проблемы, представляет собой исследование, в ходе которого население разбивается на группы по принципу схожести мотивов голосования и предпочтений того или иного кандидата перед другими, после чего определяется для каких из выявленных групп схема проведения той или иной кампании может оказаться наиболее действенной.

Данный процесс является чрезвычайно сложным. Это объясняется спецификой функционирования политической системы общества. Основу этой системы составляют государственные институты, общественные и политические движения, возникающие в обществе. И те, и другие представляют интересы определенных социальных групп населения, и занимаются воплощением этих интересов в жизнь всего общества. На стыке этих интересов возникают отношения, в рамках которых протекает политическая жизнь общества. Где главной целью является максимально полное удовлетворение потребностей всех групп населения.

Проблемы, являются ли они социальными, политическими или экономическими, не существуют изолировано. Они не могут быть выделены из целого, объяснены по отдельности, а затем интегрированы для объяснения целого. Все результаты в любой из сфер деятельности (социальной, политической, экономической) имеют отношение к соответствующим проблемам в других сферах. К этой дилемме добавляется постоянно изменяющаяся природа их взаимозависимости. На взаимозависимость влияют изменения в структуре населения, ресурсах, промышленных объединениях и т. п.

Среда, в которой возникают проблемы, будь то экономические или политические, сама по себе не является статической. Она динамична, так как всегда изменяется, подвергаясь как внешним, так и внутренним воздействиям. Среда меняется вместе со своими проблемами и их решениями в физическом и концептуальном пространстве7.

Для объяснения сложной взаимозависимости экономического и политического состояния объекта (личности, региона, страны в целом) обратимся к понятию сложности, которое существует в общей теории систем.

Анализ электорального поведения затруднен тем, что обычно отсутствует оперативная информация о демографической ситуации в регионе. С другой стороны, интересы отдельных представителей демографической группы не всегда соответствуют общей характеристике группы в целом, что требует сложных методов исследования. Переживания и чувства российского избирателя наиболее точно описываются словами «замешательство» и «усталость». При этом гражданам России отнюдь не все равно где и как жить. Они интересуются политикой. Устают же люди, как известно, больше всего от бессмысленной суеты, а приходят в замешательство от нестабильности. Переходы от реформаторов к антиреформаторам, как и многие другие аналогичные случаи, свидетельствуют о неконсолидированности, о том, что элита общества в глазах многих граждан не легитимна. Также мы можем выделить возросшее значение собственного экономического положения избирателя на момент голосования. В современной России электоральное решение все чаще принимается избирателем исходя из того, насколько ухудшилось или улучшилось его экономическое положение за последнее время, и после анализа наметившейся тенденции в этом вопросе. Поддерживая точку зрения некоторых российских исследователей, можем выделить следующие типы поведения российских избирателей на выборах.

В «национальных» республиках с относительно невысокой урбанизацией и лучше сохранившимся традиционным укладом можно наблюдать «патриархальный» тип электорального поведения. Наиболее четко выражен он, пожалуй, на Северном Кавказе. «Патриархальный» тип отличают, высокая явка на выборы и невычлененность собственно политических ориентации электората. Также указанный тип доминирует сегодня на селе: дело не просто в консерватизме сельских жителей, но и в том, что здесь отношение между управляющими и управляемыми, как правило, тесны и непосредственны.

Определить электоральное поведение большинства городского населения (а горожане в России составляют 74 % населения, причем 46 % приходится на города с населением свыше 100 тыс. жителей) трудно из-за его аморфности и неустойчивости. Наиболее точно характеризует такое поведение избирателей, так называемый «постсоветский» тип электорального поведения. Действительным содержанием «постсоветского» типа электорального поведения является негативизм. Основа — голосование не «за», а «против».

Голосование — «нет» на выборах в Государственную Думу и неголосование на местных выборах — это взаимосвязанные и взаимозаменяемые формы электорального негативизма. Разрыв социальных связей и смыслов (в городах он очевиднее и острее переживается) обусловливает резко негативную реакцию при обсуждении общеполитических проблем.

На сегодняшний день, проводя анализ электорального поведения граждан России нельзя не сказать о «партийном» типе электорального поведения. Такой тип в собственном смысле слова — как наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих электоральное самоопределение и участие, — распространен меньше. Тем не менее, партийное поведение в России, безусловно, существует.

Учитывая неустойчивость большинства партий, целесообразнее рассматривать не столько структуру политического предложения, сколько структуру политического спроса. Тогда можно выделить три «партии электората» («коммунисты», «патриоты», «демократы»). Эти «партии» избирателей существуют почти во всех регионах, а в некоторых из них партийные типы голосования выражены вполне отчетливо. Особенно это ярко выражено при рассмотрении партийного характера столичного электората. Здесь партийные ориентации сыграли решающую роль и на федеральных, и на местных выборах.

Кроме перечисленных типов поведения российского электората в последние годы формируется новый тип электорального поведения. Этот тип характеризуется прагматическим принципом электорального выбора. Его можно назвать «современный рациональный избиратель», поскольку привычные методы принятия электорального решения в данном случае уступают место решению текущих социально-экономических проблем.

2.2 Факторы, влияющие на электоральное поведение

Среди ряда факторов, влияющих на создание определенных электоральных тенденций российского избирателя выделим один из основных — формирование новой массовой ментальности. За годы преобразований у нас в стране, с прекращением действия единой идеологии в общественном сознании произошли весьма существенные изменения, хотя рассматривать их как сформировавшуюся ментальность гражданского общества еще рано. Для того, чтобы предположить, какие черты ментальности могут проявляться в будущем, надо хорошо представлять то, что неизбежно будет подвергаться изменениям. Особенно это наглядно можно увидеть на процессе регионализации. Процесс регионализации за последние годы привел не только к политической самостоятельности отдельных регионов, но и к утрате единой политической ментальности, дифференциации ее по региональным особенностям и признакам.

Проблема российской ментальности — одна из основных при анализе становления основ электорального поведения избирателей России. Проблема эта многогранна. Она предполагает выяснение потенциальной готовности россиян к становлению в России нового типа общественной ментальности и ее влияние на выбор путей дальнейшего развития общества.

С конца 1993 года неучастие в политической деятельности (отказ от поддержки властных структур и властвующих лиц, от участия в выборах и т. п.) превратилось в сильнейший фактор политической ситуации в стране. Для его объяснения часто пользуются ссылками на массовую апатию, усталость и тому подобные массово-психологические феномены. Но, в свете накопленных данных исследований и анализа надо признать, что такие ссылки на деле мало что объясняют. Апатия и усталость всегда чем-то обусловлены. Постараемся определить причины данного процесса.

Уже второй десяток лет в России идет процесс трансформации политической системы. За это время сменились режим и институты власти, элиты и система официальных политических ценностей, среди которых центральное место заняли демократические цели и ориентации. Намечается серьезный разрыв между поколениями, какого наша история не знала со времен гражданской войны и на который наша политическая наука пока обращает недостаточно внимания. Становление личности в ее гражданском статусе происходит под влиянием политической среды, куда входит весь набор институтов, факторов и агентов социализации. При этом на личность воздействуют не только собственно политические факторы, имеющие первостепенное значение, но и экономические условия, в которых происходит формирование электорального предпочтения гражданина: работа, жилищные условия, покупательную способность и другие показатели. Их значение определяется тем, что они в непрямой форме формируют базовые личностные политические ориентации и предпочтения.

Задача политической социализации личности — это формирование зрелого гражданина, не подверженного колебаниям политической конъюнктуры, способного без посторонней помощи принять решение по актуальным вопросам. Естественно, что процесс формирования личности очень важен, но не менее важно приспособление (но не приспособленчество) населения к новой политической реальности. Этот процесс ресоциализации варьируется от кардинального пересмотра прежних политических ценностей до стремления сохранить свои взгляды неизменными вопреки давлению политической среды9.

Данный процесс оказался в России невероятным по масштабам. За эти годы пришлось учиться новой политической лексике, нормам. Россияне изменили и политическое сознание, и поведение, чтобы в контексте новой политической реальности выразить свои жизненные интересы в сфере политики. Проведенные исследования показывают, что одной из особенностей ценностной системы россиян является ее относительная устойчивость. Ценности меняются довольно медленными темпами. Отмечается смещение акцентов от общественно значимых, коллективистских в сторону ценностей личного, индивидуалистического, семейного характера, материального благополучия. Из чего мы можем сделать вывод, что в умонастроениях россиян произошли некоторые изменения, причем весьма существенные, по ряду позиций. В целом эти изменения свидетельствуют наметившихся тенденциях к более рациональному восприятию людьми окружающей их действительности. Отмеченная тенденция выражается, в частности, в возрастающей роли экономических и социальных факторов в противоположность политико-идеологическим, которые еще совсем недавно имели ведущее значение в формировании электорального выбора. В свою очередь, это ведет к более глубокому осознанию людьми того, чего они хотят, что они готовы терпеть, и что они, безусловно, отвергают. Особенно отчетливо это проявляется в оценках населением общей ситуации в стране, а также своего собственного положения. Почти половина респондентов не доверяет ни одной из властных структур. Во-первых, это объясняется тем, что органы власти плохо, по мнению населения, справляются со своими обязанностями. Во-вторых, существует недостаточная информированность граждан о деятельности представителей властных структур. Есть и другое объяснение этой ситуации. Формирующиеся рыночные отношения изменили интересы и ценностные ориентации людей. Возможно, что резкое изменение ориентации в сторону личных интересов (наряду с другими причинами) сформировало у многих граждан высокий уровень аполитичности и нежелание участвовать в какой-либо политической деятельности.

Все исследования подтверждают, что у россиян преобладают общечеловеческие ценности и индивидуалистический тип сознания. Отмечается незначительный рост уравнительных настроений. Это связано с пониманием россиянами того факта, что общество равных возможностей в России в ближайшем будущем создать невозможно. Существовавшее ранее разделение на элиту и рядовых граждан углубилось. Изменился экономический базис власти, в нем возросла роль собственности. Сохранение своего положения старой элитой или социальный состав новой элиты, хотя и вызывают у россиян недовольство, но не ведут к отрицанию реформ при условии предоставления широким слоям хотя бы части декларируемых прав и свобод и возможностей для самореализации личности.

Для анализа факторов, участвующих в формировании электорального выбора, представляет интерес определение приоритетов россиян в сфере прав человека. Решение этого вопроса требует «выхода» за рамки непосредственного бытия, житейских проблем, предполагает определенную меру осознания себя в политико-правовой сфере. Получены следующие результаты оценки прав человека по степени значимости:

— право на свободу убеждений и поведения;

— право на труд, другие права, гарантирующие социальную защиту;

— права, обеспечивающие всеобщее равенство перед законом;

— права, защищающие личное достоинство человека;

— право принимать участие в свободных выборах, другие политические права;

— права, гарантирующие неприкосновенность частной собственности.

Из приведенных соотношений видно, что наибольшую ценность для россиян имеют право на труд и свободу убеждений; они практически сравнялись: свобода слова воспринимается на уровне жизненно необходимого права на труд. Все остальные права оцениваются значительно ниже. Право на труд высоко оценивается скорее по причине существующей безработицы, так как в прошлом оно было реализовано довольно полно. И только право на свободу убеждений, осуществленное в стране в высокой степени (по сравнению с прошлым временем), заняло высокое место в системе ценностей россиян10.

Отношение граждан России к происходящим в стране процессам далеко не однозначно. Через систему сложных опосредований и взаимозависимостей оно определяет перемены в их менталитете, ценностных ориентациях как краткосрочного, так и длительного характера. В то же время система ценностей россиян является довольно устойчивой. Происходящие перемены в распространении и характере ценностей свидетельствуют о том, что они не являются переменами альтернативного характера. Очевидно, что для менталитета и поведения россиян присуща тенденция осознания собственных интересов и реализация их через институты гражданского общества. Станет ли она преобладающей и устойчивой, будет зависеть от развития политического процесса, позиции властных структур, региональных и культурных особенностей, которые очень велики в стране. Из всего этого мы можем сделать вывод о сложном и противоречивом характере электората современной России, что отличает его от электората других стран.

Ситуация в России, находящейся на очередном историческом изломе, на порядок сложнее и противоречивее, чем где-либо на Западе. Да и наш отечественный электорат для политологов и социологов действительно довольно сложен и многогранен. Однако, опыт наших массовых опросов и опросов, проведенных другими социологическими исследовательскими группами, позволяет утверждать, что речь сегодня должна идти об осмысленном электоральном поведении.

Состояние Российской Федерации в настоящее время можно определить как социально напряженное и неустойчивое, со значительным ростом числа негативных явлений. Поэтому, на сегодняшний день, выявление экономических критериев в формировании электоральных предпочтений является одной из актуальных проблем. К этому вопросу часто обращаются российские исследователи, которые наряду с численными методами исследований используют и так называемые качественные методы. Выясняют такие особенности настроений электората, которые позволяют безошибочно сформулировать идеологию, стратегию и тактику предвыборной кампании.

За последние годы мы можем говорить об определенных изменениях в электоральном поведении и механизмах его формирования. Для наглядности остановимся на результатах одного из возможных подходов к анализу электората страны. Эти результаты базируются на материалах серии массовых опросов, социологических исследований, проведенных в 1995—1999 годах. Данные исследования показывают, что большинство людей живет проблемами, далекими от политической жизни страны. Качество «электората» они приобретают по мере актуализации проблемы выборов. В то же время есть люди, которых можно разбудить среди ночи за два года до выборов, задать им вопрос: «За кого Вы проголосуете, если выборы состоятся завтра?» и получить осмысленный и однозначный ответ. Среди этой политизированной части населения можно встретить сторонников любой, даже самой экзотической, партии. Однако практический интерес представляют только статистически значимые для страны, относительно устойчивые группы. Такая группа убежденных адептов той или иной партии и есть ее электоральное ядро. В отличие от других, зачастую моделируемых самими исследователями групп, оно обладает определенным качеством — служит зародышем периодически формирующегося и опять распадающегося после выборов электората. Это качество возникает в том случае, если партия выражает интересы какой-либо весомой социальной группы или определенные общественные интересы, проявляя себя хотя бы на уровне их энергичного декларирования.

Делая вывод, хотелось бы отметить, что население России в довольной степени интересуется политикой. Чувства российского избирателя наиболее точно можно охарактеризовать словами «замешательство» и «усталость».

Так же можно отметить возросшее значение собственного экономического положения избирателя на момент голосования, ведь электоральное решение избирателя зависит от того, на сколько ухудшилось или улучшилось его экономическое положение.

Для электорального поведение постсоветского периода характерен негативизм (основа – голосование не «за», а «против»). В последние годы у россиян формируется новый тип электорального поведения, для которого характерен прагматический принцип электорального выбора.

Таким образом, подводя итог, к факторам влияющим на электоральное поведение мы отнесли: формирование новой массовой ментальности; политическая социализация; трансформация политической системы (смена политического режима и институтов власти). В умах российского общества выявляется тенденция к смене коллективистских ценностей индивидуалистическими. Состояние Российской Федерации в настоящее время можно определить как социально напряженное и неустойчивое, со значительным ростом числа негативных явлений.

Источник