Что такое этика науки
этика науки
Полезное
Смотреть что такое «этика науки» в других словарях:
ЭТИКА НАУКИ — ЭТИКА НАУКИ область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом.… … Философская энциклопедия
ЭТИКА НАУКИ — совокупность моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению к: 1) научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); 2) друг другу (коммуникационная свобода и ответственность; 3) обществу и государству (социальная свобода и… … Философия науки: Словарь основных терминов
ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю. От слова «этос», обозначавшего в гомеровской древности место обитания, а в последующем устойчивую природу к. л. явления, в т.ч. нрав, характер,… … Философская энциклопедия
Этика — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия
ЭТИКА — (греч. ethika: от ethos нрав, обычай, характер, образ мысли) 1 ) на уровне самоопределения теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически на протяжении всей истории Э. обоснование той или иной конкретной… … История Философии: Энциклопедия
НАУКИ О ДУХЕ — термин, употребляемый с сер. 19 в. и обозначающий примерно то же самое, что и науки о культуре (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ ) или идиографическая наука. Выражение «Н. о д.» является переводом термина англ. философии «moral science». К… … Философская энциклопедия
этика — 1. Учение о морали как одной из форм общественного сознания о ее сущности, роли, законах развития. Одна из форм идеологии. 2. Совокупность, система норм нравственного поведения отдельной личности, общественной или профессиональной группы. Словарь … Большая психологическая энциклопедия
ЭТИКА — (греч. ethos нрав, обычай, привычка) проблемная сфера философии (философская дисциплина), объектом изучения которой является мораль, нравственность. Содержательные и формальные особенности Э. заданы тремя константами: сущностью морали как объекта … Новейший философский словарь
ЭТИКА ЭВОЛЮЦИОННАЯ — направление в бурж. этике, в к ром происхождение, природа и назначение морали трактуются с позиций биологич. эволюционизма. Отд. идеи такого рода высказывал еще Ч. Дарвин, к рый определял всеобщее благо как то, что способствует воспитанию… … Философская энциклопедия
ЭТИКА — (греч. ethika, от ethos обычай) философская наука, объектом изучения к рой является мораль. Э. одна из древн. теоретических дисциплин, возникшая как часть философии в период становления рабовладельческого об ва. Для обозначения учения о… … Словарь по этике
Что такое этика науки
ЭТИКА НАУКИ
Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:
развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;
негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;
результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.
Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.
Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.
В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.
Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.
К проблематике этики науки относится и моральная оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р.Мертоном. Он понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и принимается учеными. Этот подход, подчеркивающий самоценность науки, отвергается в тех трактовках науки, в которых она истолковывается сугубо инструментально (напр., Г.Маркузе).
Концепция этоса науки, развитая Р.Мертоном, исходила из представлений о науке как воплощении свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого наука, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии и, с другой, именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Р.Мертоном в работе 1942 «Нормативная структура науки» (Merton R.К. The Sociology of Science. N. Y., 1973, p. 267–278). Иной, противоположный подход, представлен, напр., в работах М.Фуко (см.: Фуко М. Воля к знанию. – В кн.: Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), который истолковывает научное познание как выражение воли к власти и принудительное подчинение дисциплине восприятия и концептуального конструирования, а тем самым – как источник и воплощение тоталитаристских сил, подавляющих человека.
В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).
Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.
Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.
1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;
2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;
3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;
4. Наука и нравственность. М., 1971;
5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;
6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;
7. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. М., 1998;
8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;
9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;
10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;
11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;
12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;
13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;
14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.
Лекция 4. ЭТИКА НАУКИ
Может ли быть наука объектом моральной оценки? Эта проблема существует на всём протяжении развития науки. Время показало очевидность этического, морального регулирования не только результатов научного познания, но и самой научной деятельности. Прогресс науки и техники, к сожалению, приносит людям не только одни блага, но создаёт определённые угрозы для существования человечества.
Таким образом, этика есть учение о нравственности и морали. По мнению Аристотеля, этика есть «практическая философия», поскольку она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Этика есть наука о должном, наука о ценностях и ценностном отношении человека к миру. С этой точки зрения, этика есть нормативная наука.
Осуществление ценностей состоит в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому требованию повседневную жизнь; например, честность не только признавать как добродетель, но последовательно поступать в соответствии с этой нравственной ценностью.
Этические ценности в науке опираются на общечеловеческие ценности. Учёному, как и любому члену общества присущи все общечеловеческие нравственные качества.
На всём протяжении человеческой истории наука выступает как форма духовного опыта человечества, знание всегда выступало как положительная ценность.
Всё, что создаёт наука, есть благо; просвещение, разум и добро идут друг с другом, более того, просвещение выступает, как необходимое условие нравственности. Учёный рассматривался как пророк, святой, мудрец, образец нравственности.
Наука как специфический вид человеческой деятельности имеет свой этос, свод норм и правил поведения научного общения, основанный на соответствующих идеалах и ценностях. В науке существует определённая система этических норм, определяющая, что допустимо и что недопустимо в научном сообществе, свой этический кодекс.
Основными этическими нормами научной деятельности являются: недопустимость фальсификаций, умышленного искажения истины в угоду внешним для науки ценностям (политическим, идеологическим, религиозным), запрет на плагиат, здоровый критицизм (обязательная проверка достоверности любых научных достижений).
Отдельная этическая проблема: наука и общество, социальные последствия научно-технического прогресса.
Истины науки должны быть выше политической идеологической или религиозной целесообразности. Однако учёный, как и все люди, живёт в обществе, для которого характерны те или иные политические и идеологические ценности и абсолютно свободным от них он быть не может. Отсюда возникают те или иные нравственные конфликты.
Если перед исследователем стоит дилемма: научная истина или иная практическая, политическая, житейская целесообразность, то решение должно быть принято в пользу научной истины, научной деятельности.
Каждый исследователь несёт ответственность перед коллегами, наукой, за достоверность результатов исследования. Эту ответственность принято называть профессиональной ответственностью. Оперируя различными данными, учёный не нуждается в контроле и управлении извне, а руководствуется профессиональной честью и совестью.
Исследователь должен быть нравственно требователен, прежде всего, к самому себе. Недопустимость фальсификаций, критическая проверка собственных экспериментальных и теоретических достижений. Не обманывать самого себя, значит тем самым не обманывать и других людей.
Огромное нравственное значение имеет признание научных заслуг со стороны коллег. Это признание может выражаться как цитированием в научной статье, так и присуждением престижных научных премий, например, Нобелевской. Принято также увековечивание имени учёного в названии закона или теории: законы механики Ньютона, периодическая система элементов Менделеева, теория относительности Энштейна и т.п.
Огромную роль в научной деятельности имеет доверие со стороны коллег. Взаимоотношения в научном сообществе во многом строятся на доверии между его членами. Научный результат после публикации становится достоянием научного сообщества, может быть подвержен критической проверке со стороны коллег. Однако всякий раз проверять результаты всех научных исследований весьма проблематично, поэтому необходимо доверять данным, которые получают коллеги.
Существует не только внутренняя этика науки, но и этические проблемы взаимоотношения науки и общества. Здесь речь идёт о нравственной и социальной ответственности науки в целом и отдельного исследователя перед обществом.
Нравственная (социальная) ответственность предполагает нравственный выбор. Нравственный выбор предполагает существование альтернатив, поэтому он должен быть свободным, должен исходить из нравственных ценностей исследователя. Через нравственный выбор реализуется нравственная ответственность учёного, ответственность перед обществом и человечеством.
Должны ли учёные отвечать за социальные последствия, сделанных ими научных открытий? Одними из первых с этими проблемами столкнулись физики-ядерщики. В августе 1945 г. на американские города Хиросима и Нагасаки были сброшены американские атомные бомбы. Погибли сотни тысяч людей.
Совершая блестящие научные открытия, физики не предполагали, что они могут иметь такие ужасные последствия. Реакция учёных на атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки была неоднозначной. Некоторые поддерживали эту акцию. Многие учёные выступили против бомбардировки. Некоторые, как Р. Оппенгеймер, одобрили бомбардировки, но впоследствии тяжело переживали за случившееся.
Позиция профессионализации, позиция «нейтральной», «чистой» науки, сформулированная в американской социологии науки, снимает с учёного нравственную ответственность. Профессионализация и специализация науки изменяет ценностные ориентации учёных. Учёный профессионал осуществляет строгий контроль и несёт нравственную ответственность только в сфере своей компетенции и не должен высказываться по вопросам, выходящим за рамки своей компетенции. Учёный несёт ответственность только за качество научного продукта, сами результаты научных исследований вне нравственности. Поэтому практическое применение научных открытий, их социальные последствия выводятся за рамки компетенции учёного.
Однако научное сообщество не может быть вне общества, этика науки не должна противоречить общечеловеческим нравственным ценностям. Исследователь, как и любой нравственный человек, не может равнодушно относиться к тем практическим, социальным последствиям, которые возникают в результате развития науки. Вопрос о согласовании профессиональных интересов учёного с его социальной ответственностью за результаты научных исследований не утратил своей актуальности и сегодня. Этот вопрос относится к числу таких вопросов, который не может быть решён раз и навсегда.
Образуются такие институты, как Всемирная хартия научных работников, цель которой признать и реализовать ответственность учёных перед обществом. В хартии научных работников отмечено, что ответственность за сохранение и дальнейшее благотворное развитие науки лежит и на самих учёных. При этом ответственность несут не только научные работники, но и всё общество.
В 70-е гг. ХХ в. был создан Римский клуб (неправительственное объединение учёных, политиков, бизнесменов) в рамках которого стали обсуждаться социальные последствия развития науки и научно-технического прогресса, глобальные экологические, энергетические, демографические проблемы.
Интерпретация исследований проблем биологии человека была связана с острыми этическими и идеологическими дискуссиями. К числу наиболее характерных проблем относятся: влияние возрастных различий на творческие способности людей, роль половых различий и их влияние на умственную деятельность, особенно в сфере науки, роль генетических различий в формировании социальной структуры общества; генетические и интеллектуальные различия между расами и этническими общностями. Поэтому сегодня учёным, занимающимся биологической проблематикой, необходимо помнить о возможной социальной и этической интерпретации результатов их исследований.
Ответственность учёных перед обществом при развитии таких современных направлений развития науки, как конструирование и внедрение в человеческий организм гибридных молекул ДНК, клонирование (выращивание из клеток организма такого же организма), трансплантация искусственных органов, создание новых лекарств, нейрохирургические эксперименты. Все эти проблемы требуют этического обоснования.
В последние годы этические проблемы генетики человека, применения методов клонирования, генной инженерии выходят на первый план. Здесь возникает множество вопросов, требующих тщательного исследования.
Генная инженерия изучает структуры и механизмы, осуществляющие процессы управления ростом и развитием биологических организмов. Отсюда возникает возможность непосредственного вмешательства в эти процессы путём перестройки в желаемом направлении генетической программы организмов. В этом случае тончайшие преобразования на уровне микроструктуры отдельных клеток могут привести к значительным эффектам на макроуровнях организма, популяции, даже биосферы. Поэтому необходимо учитывать социально-этическое содержание исследований в сфере генной инженерии.
Генная инженерия может заключать потенциальную угрозу для человечества, поскольку затрагивает механизмы генетических саморегулирующихся процессов, в конечном счёте, самой жизни. Небрежность или некомпетентность экспериментатора могут привести к непоправимым последствиям.
С другой стороны, в чьих руках будут находиться достижения и возможности генной инженерии. Огромную опасность методы генной инженерии представляют в руках разного рода злоумышленников в военных целях, не меньшую опасность представляют разного рода шарлатаны, оказывающие медицинские услуги людям.
В последние годы остро встала проблема использования стволовых клеток в медицине для лечения больных. В связи с этим возникают проблемы этического, нравственного характера. Можно или нельзя применять человеческие стволовые клетки для лечения болезней? Оправдано ли использование одной человеческой жизни ради другой? Правильно ли стремиться к собственному здоровью за счёт разрушения другой человеческой жизни? Можно ли разрушать жизнь человеческого эмбриона для получения стволовых клеток? Без этической экспертизы этих проблем решить нельзя. Этика вплотную входит в проблематику научных исследований.
Поэтому сам прогресс науки заставляет исследователя ставить перед обществом этические и социальные проблемы. Исследователь вправе выходить за рамки своей узкой профессиональной деятельности и как гражданин нести социальную и нравственную ответственность.
Социальные последствия научно-технического прогресса становятся объектом постоянного и пристально внимания учёных. Экологическое движение, возникшее в 60-е гг. XX в., пробудило в общественном сознании беспокойство в связи с растущим загрязнением окружающей среды. Учёные включены в экологическое движение не только своими общественными, но и профессиональными интересами. Экологической проблематике посвящено множество современных научных исследований, причём не только прикладного, но и фундаментального значения.
Бурный прогресс кибернетики и вычислительной техники, широкое внедрение роботов и компьютеров, Интернета, проникающих в самые разные сферы жизни, ставит немало неожиданных и острых вопросов о свободе и суверенности личности, о судьбе демократических ценностей. При этом ставится вопрос о создании так называемой «компьютерной этики». Многие из этих вопросов предвидел основоположник кибернетики Н. Виннер.