Что такое эйфеля в золотодобыче
Промывочные приборы для эфельных отвалов техногенных россыпей
Породы эфельных отвалов не похожи на первичные пески россыпных месторождений, поэтому для них стандартные промывочные приборы типа ПГШ, ПГБ, ГГМ и др. малоэффективны. Причин этому несколько. Прежде всего, эфельные отвалы отличаются сравнительно мелким материалом и отсутствием валунов. При промывке первичных песков валуны отделены и обычно сложены отдельно в галечном отвале. В итоге, эфеля на 90–95% представлены материалом мельче 50 мм (табл.1). В приведенном примере 94,8% эфелей имеют крупность менее 24 мм и 54,8% — мельче 8 мм.
Таблица 1. Пример гранулометрического состава эфелей одной из россыпей Бурятии
Накопленный выход фракции, %
Применение стандартных гидровашгердных приборов типа ПГШ на эфелях такой крупности просто не имеет смысла. У стандартных гидровашгердов перфорация составляет 80–120 см, соответственно весь эфель провалится через перфорацию и поступит на шлюз. Никакого обогащения материала при этом не произойдет, так как на промывку он поступит практически полностью. Шлюз будет перегружен, и почти все мелкое золото из эфелей потеряется еще раз.
А если уменьшить перфорацию гидровашгерда до 20–30 мм, чтобы разгрузить шлюз, то производительность грохочения резко падает, и прибор не обеспечивает приемлемую производительность.
Также нет смысла промывать эфельные отвалы приборами типа ГГМ (ППМ). Это отличные приборы, но они предназначены для валунистых песков. Их главной составной частью является мощный пластинчатый грохот, способный принимать валуны размером более метра. На эфелях без валунов пластинчатые грохоты не нужны, и нет смысла платить за них высокую цену.
Для эфелей лучше подходят приборы с бочечным грохотом (ПБШ, ПГБ и т.п.). Они позволяют отделить галю крупностью 10–20 мм и таким образом сократить материал, поступающий на дальнейшее обогащение. Недостатком бочечных грохотов является их высокая цена. При низких содержаниях золота в эфельных отвалах дорогостоящий бочечный прибор будет иметь срок окупаемости несколько лет. Кроме того, технической необходимости применения дорогостоящих бочечных грохотов на эфельных отвалах нет, так как эфеля легкопромывистые.
С учетом вышесказанного для дезинтеграции и классификации эфелей оптимальными являются плоские инерционные грохоты. Они сравнительно недорогие, обеспечивают хорошую дезинтеграцию легкопромывистых эфелей при высокой производительности. Лучшим вариантом является двухситный грохот, позволяющий максимально сократить количество материала для дальнейшего обогащения. Размер нижнего сита подбирают в зависимости от крупности золота в отвалах и обогатительного модуля, следующего за грохотом.
Золото в эфельных отвалах разнообразное по размеру и форме. В них есть некоторая доля «первичного» золота, которое было в россыпи до ее отработки. Оно теряется при промывке мерзлых или глинистых песков, из-за недостатка воды и т.п. Но большая часть золота в эфелях является сложным для извлечения: крупностью преимущественно 0,25 мм и мельче (табл.2); пластинчатое, чешуйчатое; в сростках с породой.
Таблица 2. Ситовой анализ золота из техногенных отвалов россыпи в Бодайбинском районе (Ме=0,11 мм)
Выбор обогатительного оборудования при таком золоте определяется с учетом как гранульметрических характеристик золота, так и массовой доли в эфелях минералов с высокой плотностью: магнетита, гематита, пирита, ильменита, касситерита и др.
Для эфельных отвалов с небольшим содержанием тяжелой фракции удовлетворительное извлечение золота могут обеспечить шлюзы. В таком случае подрешетная фракция грохота ГИТ крупностью минус 8–10 мм может направляться на шлюзы мелкого наполнения.
При значительном количестве тяжелой фракции постель шлюзов будет быстро забиваться; более эффективными по извлечению золота в этом случае будут обогатительные аппараты с непрерывным выходом концентрата: отсадочные машины или винтовые сепараторы.
Прежде чем делать выбор обогатительного оборудования и способа переработки концентратов, получаемых с промывочного прибора, целесообразно провести технологические исследования эфелей.
Обобщая данные, можно сделать вывод, что промывочный прибор для эфельных отвалов россыпных месторождений золота должен быть на базе плоского инерционного грохота, а обогатительная система может быть шлюзовой, отсадочной или с винтовыми сепараторами в зависимости от массовой доли тяжелой фракции в песках.
В 1998 г. по заказу ЗАО «Недра Бодайбо» завод «Рудгормаш» специально разработал для россыпей двухситный грохот ГИТ-52МБ, имеющий увеличенную длину сеющей части и повышенную прочность конструкции. Шлюзовой промывочный прибор с грохотом ГИТ-52МБ успешно работал на россыпи «Угахан» в Бодайбинском районе в течение нескольких лет.
В 2007 г. на базе грохота ГИТ-52МБ в ООО «Закаменск» (Бурятия) построен отсадочный прибор для вольфрамитовой россыпи. Подрешетная фракция нижнего грохота в этом приборе поступала на отсадочную машину Труд-12 /1/.
Шлюзовые промывочные приборы с виброгрохотом по принципу работы являются аналогом канадского прибора «Юкон», в котором грохочение песков также осуществляется на плоском виброгрохоте, а для обогащения подрешетного материала используются шлюзы.
В настоящее время промывочные приборы с инерционными грохотами типа ГИТ (ГИС, ГИЛ) изготавливаются золотодобывающими предприятиями преимущественно самостоятельно /2/. Нередко прибор делается из того, что есть на ближайшей свалке металлолома или можно дешево купить. В принципе, нет ничего сложного в том, чтобы приделать к грохоту шлюз. Однако из-за неправильно подобранных просеивающих поверхностей и несогласованного обогатительного (в том числе шлиходоводочного) оборудования на самодельных приборах бывают высокие потери золота. Чтобы не делать дорогостоящих ошибок, целесообразно пригласить специалистов для проведения опробования отвалов и расчета параметров системы грохочения и обогащения.
Прибыльная отработка техногенных россыпей
В настоящее время многие вовлекаемые в отработку россыпи в той или иной мере являются техногенными, так как затронуты разработками прошлых лет. В дальнейшем эта тенденция сохранится, так как первичных россыпей остается все меньше. Имеется также множество старых техногенных россыпей, отработанных в начале прошого века и раньше (рис.). Геологическое строение техногенных россыпей имеют свои особенности, которые целесообразно учитывать при выборе способов разведки, разработки и обогащения.
В течение многих лет работы по изучению техногенных россыпей ведутся в Иргиредмете /1, 2 и др./. В работе принимают участие геологи, горняки, обогатители. Основные выводы исследований сводятся к следующему.
В геологическом отношении техногенные россыпи состоят из ряда отличающихся по многим признакам элементов:
— отвалов вскрышных пород,
— эфельных отвалов промытых песков,
— илов в отстойниках технологической воды,
— хвостов старых ШОУ.
Практически каждая техногенная россыпь содержит все перечисленные элементы, однако ценность их для каждой россыпи неодинакова.
Отвалы вскрышных пород обычно содержат мало золота, хотя имеются случаи их приемлемой золотоносности. Золото в торфа попадает из-за погрешностей в определении мощности пласта при разведке (прессования пласта), пропуска висячих золотосодержащих пропластков, плохого качества эксплуатационного опробования при подготовке песков к промывке. В итоге, золото в торфах почти всегда есть и не только мелкое, но даже самородки /3/. Имеется опыт успешной отработки вскрышных пород, в частности, на россыпи Угахан (Бодайбинский район). Таким образом, в некоторых техногенных россыпях отвалы торфом являются возможными объектами для добычи золота. Лежат они на поверхности, и их переработка требует минимальных затрат.
Галя может содержать также самородки и кварцевые агрегаты. На россыпях с крупным золотом при промывке песков бочечными или скрубберными приборами в галечные отвалы могут попадать самородки и золотокварцевые агрегаты, так как диаметр перфорации бочечных грохотов, как правило, не превышает 20-30 мм. Содержание самородков в дражных галечных отвалах по отдельным наблюдениям может превышать 250 мг/м 3 /1/.
Крупность золота в галечных отвалах, соответствует крупности золота в россыпи или даже крупнее (если терялись самородки). В зависимости от условий формирования россыпи галечные отвалы бывают мелковалунистыми и крупновалунистыми, что необходимо учитывать при выборе промывочного оборудования.
Эфельные отвалы в техногенных россыпях обычно преобладают по объему. Наиболее высокое содержание можно ожидать в них после отработки богатых месторождений с весьма мелким золотом и глинистыми песками, а также при промывке песков в холодных регионах. При разработке мерзлых песков «на оттайку», мощные бульдозеры нередко захватывают и подают на промывку не полностью оттаявшие пески. За несколько минут промывки на промприборе полностью оттаять пески не успевают и уходят в эфельный отвал вместе с золотом. Имеется также масса других причин для потерь золота: плохо установлен прибор, неопытный мониторщик, перегрузка прибора, недостаток воды, участок с повышенной глинистостью и т.п. При высоком содержании золота в россыпи и хороших съемках на такие «мелочи» внимания, как правило, не обращают. План выполняется, значит все отлично, хотя потери могут быть значительными.
Золото в эфельных отвалах мельче, чем в первичной россыпи, так как крупные фракции уже частично извлечены. Сложены отвалы, как правило, легко промывистым песчано-галечным материалом (табл.). При промывке эфелей значительное внимание необходимо уделять обогатительному оборудованию с использованием для конкретных условий шлюзов мелкого наполнения, винтовых сепараторов или центробежных концентраторов.
Илоотстойники содержат весьма мелкое и чешуйчатое золото, которое переносится во взвешенном состоянии потоком технологической воды. Золото в илоотстойниках наиболее сложное для извлечения гравитационными методами. Для его извлечения могут использоваться преимущественно центробежные (центробежно-барботажные) концентраторы.
Гале-эфельные отвалы чаще всего расположены в выработанном пространстве. При этом под отвалами может оставаться некоторое количество золотосодержащих пород. Недоработки пласта особенно часто встречаются на дражных полигонах в районах развития мерзлоты. Драга не может взять мерзлые пески и плотик, в трещинах которого есть золото. Потери золота в недоработках плотика достигают десяти и более процентов от добытого. Среднее содержание золота в недоработках плотика на порядок выше, чем в гале-эфельных отвалах и может превышать среднее содержание в песках отработанной россыпи. При бульдозерной отработке россыпей золото нередко остается в трещинах коренных. Техники не всегда хватает на тщательную задирку плотика, особенно, если коренные прочные. На обводненных участках россыпей рыхление коренных пород приводит к просадке золота, оно также остается в техногенной россыпи. Иногда нижняя часть песков сложена крупноглыбовыми отложениями, которые не может взять имеющаяся у предприятия техника, и в техногенной россыпи остаются валунистые недоработанные участки пласта.
В контуре техногенной россыпи, кроме недоработок пласта, имеются технологические внутриконтурные целики. Больше всего целиков остается при подземной отработке россыпей. Крупные внутриконтурные целики могут оставаться под плотинами, стоянками промприборов, различными сооружениями. Характеристики песков и золота во внутриконтурных целиках практически такие же, как в исходной россыпи.
Законтурные целики могут содержать 20-50% золота, имеющегося в пределах промышленных контуров россыпи. По данным детальной разведки на законтурных площадях скважины показывают «пусто» или «знаки». Однако разведка на законтурных площадях показывает заниженные содержания из-за низкой представительности проб. Фактическое содержание золота может быть намного выше и вполне привлекательным для отработки. Характеристики песков и золота на законтурных площадях примерно такие же, как в первичной россыпи.
В то же время почти в каждой техногенной россыпи имеются элементы вполне пригодные для выгодной добычи золота. Необходимо только их выделить, подобрать подходящую технологию извлечения золота и отработать селективно: где-то только галечные отвалы, на других россыпях бортовые целики и т.п.
Количество техногенных россыпей в России огромное, и в каждой осталось золото. К сожалению, российское законодательство и нормативные акты не способствуют вовлечению их в отработку.
1. Кавчик Б.К. Опыт геофизического опробования на золото. Зoлотодобыча, № 129, 2009 с.20-25
2. Кавчик Б.К. Потери золота при отработке россыпей. З o лотодобыча, № 53, 2003, с.3-6.
3. Разработка временных методических указаний по переоценке остаточных запасов техногенных россыпей мелкозалегающих дражных полигонов ВПО «Союззолото»: Отчет (заключ.)/ Иргиредмет; Руководитель В.Н. Константинов. Иркутск, 1985. –140 с.
Потери, которые можно вернуть
В этой статье речь пойдет о ресурсах, которые после отработки месторождений остаются в отвалах, хвостах обогащения и других отходах горного производства. По оценкам, запасы такого сырья на территории России могут достигать 110 млрд тонн. Некоторые специалисты называют их «техногенными месторождениями», другие — «техногенными объектами» (так как в них нет подсчитанных запасов, необходимых для отнесения объекта к месторождению) третьи относят их к «отходам горного производства».
Техногенные объекты нередко характеризуются сложным составом и содержат ценные компоненты, в том числе благородные, редкие и редкоземельные металлы. Извлекать их из техногенных образований обычно сложнее, чем из руд и песков, но затраты могут быть меньше, поскольку из технологической цепочки исключаются самые дорогостоящие процессы — добыча, дробление, измельчение и классификация.
Казалось бы, освоение столь крупного минерального потенциала должно было стать самостоятельным направлением в горнодобывающей отрасли. Однако для массового вовлечения техногенных ресурсов в хозяйственный оборот требуются инвестиции в исследования и создание технологий, адаптированных к решению столь специфических задач. Нужно, кроме того, решить ряд юридических и организационных проблем. Те, кто мог и хотел бы заняться переработкой отходов горнодобывающего производства, а это в основном предприятия малого и среднего бизнеса, не имеют к ним доступа из-за неясности в определении права собственности. Два федеральных закона — «О недрах» и «Об отходах производства и потребления» — содержат противоречащие друг другу нормы на этот счет. Наконец, для проведения рациональной политики в этой сфере необходимо целостное представление о наличии, количестве и качестве техногенных запасов. Между тем, система учета техногенных образований в России пока не создана, и все, чем располагают сегодня специалисты, — разрозненные данные, основанные на экспертных оценках или полученные с помощью современных аналитических методов применительно к отдельным объектам.
Драгоценные отходы
Имеющиеся данные позволяют сформировать, пусть и приблизительно, представление о содержащихся в техногенных образованиях наиболее ценных ресурсах.
Значительное количество золота содержится в хвостах обогащения железных руд. Вот несколько примеров. В хвостах мокрой магнитной сепарации на Мундыбашской и Абагурской обогатительных фабриках присутствует около 30 тонн золота при содержании около 1 г/т. В хвостах сухой магнитной сепарации Абаканского рудника содержится около 20 тонн золота. Отходы обогащения железистых кварцитов повсеместно содержат золото в количестве 0,5–0,6 г/т. Его ресурсы, учитывая огромные объемы хвостохранилищ, могут составить сотни тонн.
Повышенные концентрации золота характерны для месторождений каменных и бурых углей. Так, при обогащении на центробежном сепараторе Нельсона зол и углей Бородинского и Назаровского месторождений (Канско-Ачинский угольный бассейн) содержания золота в концентрате достигали соответственно 4,9 и 6,0 г/т. Более высокие концентрации золота содержатся в золошлаковых отходах Рефтинской ГРЭС (Свердловская область), сжигающей угли Экибастузского месторождения, — промышленная обогатительная установка на базе центробежного сепаратора Нельсона позволила получать концентраты с содержанием золота 500–600 г/т.
Среди других ценных техногенных ресурсов обращают на себя внимание платиноиды, которые накапливались в течение нескольких десятилетий при переработке богатых сульфидных медно-никелевых руд Норильского рудного узла. Прогнозные ресурсы МПГ (минералы платиновой группы) лежалых хвостов обогатительных фабрик составляют 800–1000 тонн. Наиболее крупный потенциальный источник этого техногенного сырья представляет хвостохранилище Норильской обогатительной фабрики № 1 с запасами не менее 240 млн тонн отвальных хвостов, содержащих от 0,2 до 5,5 г МПГ на 1 т массы, причем набор платиновых минералов в них тот же самый, что и в исходных медно-никелевых рудах. Заскладированные хвосты характеризуются повышенными содержаниями платины (до 2,1 г/т), палладия (до 5,8 г/т), родия (до 0,24 г/т), иридия (до 0,044 г/т), рутения и осмия (0,01–0,05 г/т), а также золота (до 1,4 г/т), меди (до 0,8 г/т), никеля (до 0,6 г/т). Общее количество отходов обогащения в пирротинохранилищах Талнахского и Октябрьского месторождений составляют 10 млн тонн. Ориентировочные прогнозные ресурсы платины и палладия в них превышают 100 тонн, золота – 3 тонны, серебра – 100, никеля и кобальта более 500 тыс. тонн. Еще один источник техногенной платины находится на Камчатке, где в хвостах небольших по объему отработанных россыпей Гальмоэнанского массива содержится до 11 тонн этого металла, причем последние 5 лет из вторичных отложений здесь ежегодно добывается до 400–450 кг платины.
В связи с темой техногенных ресурсов стоит напомнить о таком металле, как олово. В Советском Союзе его было добыто около 800 тыс. тонн, но уровень извлечения, как правило, оставался невысоким. Например, на Солнечном ГОКе за полвека работы этого предприятия показатель извлечения олова ни разу не превысил 49,9 %, в результате образовались техногенные отложения, в которых может содержаться до 50 тыс. тонн металла, что сопоставимо с крупным оловянным месторождением (например, такое же количество олова имеется в рудах огромного по запасам Пыркакайского месторождения на Чукотке). Немало олова находится в хвостах Правоурмийского месторождения (содержание металла 0,35 %), Депутатского ГОКа (0,85 %), рудника Чурпунньа в Якутии (1 %). А общее количество техногенного олова России может составить не менее 240–300 тыс. тонн, что сопоставимо с уровнем ежегодной мировой добычи этого металла.
Крупные горнодобывающие предприятия привыкли воспринимать объекты долговременного хранения горнопромышленных отходов исключительно как побочный и обременительный результат основного производства. Например, в шламохранилище Качканарского ГОКа за более чем полувековую деятельность комбината скопилось более 1 млрд тонн отходов добычи и обогащения титаномагнетитов. Понятно, что такое крупное и сложное горнотехническое сооружение требует значительных затрат для поддержания его безопасного функционирования. Но в то же время оно может принести предприятию дополнительную прибыль, если учесть, что помимо железа и титана эти шламы содержат и элементы редкометалльной группы, в том числе скандий, галлий, стронций.
Кстати, отметим: тот же скандий вообще можно назвать «техногенным минералом», ведь его количество в отходах основного производства превышает 100 тыс. тонн, что составляет более 60 % мировых запасов этого металла!
История одного предложения
В мае 2010 г. депутаты Магаданской областной Думы обратились в Госдуму РФ с предложением упростить доступ к техногенным россыпям, для чего требовалось внести в закон «О недрах» поправку, касающуюся получения соответствующих лицензий. По реакции, которая последовала на это обращение, можно судить об уровне восприятия подобных проблем на федеральном уровне и об отношении к инициативам «снизу» вообще.
Вот официальный отзыв исполнительной власти: «…понятие «техногенные россыпи» отсутствует в законодательстве Российской Федерации… Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный законопроект». Получив данное заключение, Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии констатировал: «Дефиниция «техногенные россыпи» в законодательстве РФ о недрах не раскрывается, что вызовет проблемы с ее неоднозначным толкованием и создаст проблемы в практическом применении».
Между тем, от депутатов и не требовалось изобретать формулировки — можно было обратиться к уже имевшейся правовой базе. Так, в распоряжении МПР РФ от 5 июня 2007 г. № 37-р «Об утверждении методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений твердых полезных ископаемых» дано исчерпывающее определение техногенных россыпей (см. ниже).
«Техногенные россыпи представлены отвалами вскрышных пород (отвалы торфов), гале-эфельными отвалами и накоплениями илов бывших илоотстойников. По распределению полезных компонентов и их содержаний они резко отличаются от первоначальных природных россыпей. Россыпи отвалов вскрышных работ формируются за счет непромышленных концентраций полезных минералов, содержащихся во вскрышных породах, и маломощных висячих пластов, селективная отработка которых была нерентабельной. Россыпи гале-эфельных отвалов формируются за счет неполноты извлечения минералов из добытых песков вследствие несовершенства применявшихся технических средств обогащения, несоответствия схем промывки технологическим свойствам песков, нарушений технологических процессов. Размер частиц полезных компонентов в этих отвалах меньше, чем в «первичных» месторождениях, хотя иногда могут попадаться и крупные самородки. К техногенным россыпям также могут относиться хвосты обогатительных фабрик, перерабатывающих коренные руды, в том числе поступающие в среду активного гидродинамического воздействия (сброса в акватории заливов, озер, выноса рек, размывающих хвосты). Важнейшими факторами их образования служат сепарация и обогащение материала в зоне активного волнового воздействия, способствующего возникновению повышенных концентраций полезных минералов преимущественно мелких классов. С определенной долей условности к техногенным россыпям можно отнести остаточные целиковые части месторождения, частично или полностью погребенные под отвалами (хвостами) предшествующих отработок, состоящие из бортовых, внутриконтурных, недоработанных участков первичной россыпи и охранных целиков. Распределение полезного компонента и средние содержания в них определяются природными условиями залегания «первичных» россыпей. Условием отнесения «остаточных» россыпей к техногенному типу служит соотношение запасов полезного компонента в целиковых участках месторождения и отвалах».
Опираясь на этот документ, вполне можно было продолжить работу над законом. Именно к этому и призывал своих коллег депутат Владимир Федоткин: «В ряде законопроектов вы меняете ко второму чтению по 80, по 90 % листов. Так давайте мы сегодня согласно вашей же методике, исходя из ваших же подходов, примем данный законопроект в первом чтении, и потом рабочая группа пусть дорабатывает сколько необходимо». Но выдвинутая законодательная инициатива была решительно отклонена в первом же чтении, что закрыло возможность дальнейшего обсуждения вопроса.
В связи с этим нужно отметить, что кроме определения понятия «техногенных россыпей» в закон требовалось внести не так уж много изменений. Во-первых, следовало разрешить предоставлять в пользование техногенные месторождения без проведения конкурсов и аукционов, во-вторых, дать недропользователю возможность вести на них добычу без предварительного геологического изучения и, наконец, исключить обязательность проведения госэкспертизы техногенных запасов и постановки их на государственный учет.
По сути, Государственная Дума, пачками принимающая законы, в том числе весьма экзотического свойства, а порой и вовсе невыполнимые, оказалась неспособной внести в законодательство всего несколько поправок.
Сегодня в основе всех нормативных актов, регулирующих работу горнодобывающей промышленности, лежат принципы, ориентированные на практику освоения крупных месторождений: разработка и согласование проекта ГРР, проведение поисковых и разведочных работ, утверждение запасов в ГКЗ или ТКЗ, разработка и согласование технических проектов отработки месторождения во многих инстанциях с проведением многочисленных экспертиз. И прохождение каждого этапа требует значительных затрат времени и денежных средств. При существующем положении для того, чтобы реализовать лицензию на техногенную россыпь, потребуется от 3 до 5 лет. А как быть, если металла, который позволил бы окупить произведенные затраты, в нужном объеме не окажется? Практика показывает, что чаще всего, отработка техногенных месторождений находится на пороге рентабельности, поскольку эти пески перемыты не один раз. Поэтому, аргументируя необходимость внесения соответствующих поправок в законодательство, представитель Магаданской областной думы Александр Александров заявил: «Мы хотим создать правовую базу для того, чтобы участки с техногенными образованиями выделялись по заявке недропользователя и комиссия, образованная федеральным органом по недрам совместно с исполнительной властью субъекта, выделяла лицензию на эксплуатацию данного техногенного образования без проведения конкурсов и аукционов».
В профильном Комитете Госдумы такой подход решительно отвергли, усмотрев в нем коррупционный фактор. Было сказано буквально следующее: «Отмена состязательной процедуры предоставления участков недр в целях отработки техногенных россыпей не позволит контролировать этот процесс, будет способствовать субъективизму в предоставлении в пользование таких участков недр и создаст условия для проявления коррупции». Кроме того, депутаты посчитали, что отказ от конкурсных процедур в целях отработки техногенных россыпей приведет к потере доходов федерального бюджета «из-за недопоступления разовых платежей за пользование недрами». Логика более чем странная: этих денег бюджет и так не видит, поскольку техногенные месторождения не отрабатываются. Зато явно просматривается желание получить авансом максимум денег с тех, кто рискнет взяться за извлечение металлов на площадях, где разведанных запасов формально уже нет.
Член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Шиманов выразил эту мысль вполне откровенно: «… мы не можем позволить просто так, без изучения, без разведки, без постановки на запасы, без государственной экспертизы тех технологий, которые предполагается применять при добыче этого золота, мы не можем этот ресурс пустить в пыль». А на справедливый вопрос, как быть, если запасы уже отработаны, законодатель уверенно отвечает, что в любом случае необходимо затратить деньги на проекты, экспертизы, геологоразведочные работы, отчеты, согласования. Между тем, понятно, что все эти затраты лягут на себестоимость металла, который, возможно, будет добыт и без того с очень низкой рентабельностью.
А может, правы депутаты, которые свое нежелание заниматься поиском приемлемых решений оправдывают благородной заботой о будущем? Мол, на наш век добываемого природного сырья вполне хватает — пусть что-то останется потомкам. Правда, оставляем мы им вместе с богатством и увесистый воз нерешенных проблем, о которых сказано ниже.