для выражения причинно следственных отношений в научных текстах используются языковые средства
Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи: (На материале учебных текстов) Евстигнеева, Галина Андреевна
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
Содержание к диссертации
I. ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОСТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ 24
1.1. Способы каузации в простом предложении и слагаемые причинной семантики 25
1.2. Предложно-падежные словосочетания как основные показатели причины в простом предложении. 33.
1.3. Структурная организация простого предложения с причинным компонентом 39
1.4. Грамматические категории модальности и времени 51,
1.5. Выражение причины в простых предложениях усложненного типа 58
1.6. Общие и дифференцирующие по текстам признаки 66
II. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ 77
2.1. Союзы и союзные аналоги как показатели причинно-следственных связей в сложном предложении 78
2.4. Модально-временной план выражения 101.
2.5. Общие и дифференцирующие по текстам признаки 105
III. ПРИЧИННО-СЛВДСТВЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК КОМПОНЕНТ ТЕКСТА 117
3.1. Формальные показатели причинно-следственных связей в сверхфразовых единствах 119
3.2. Структура средств связи в сверхфразовых единствах 131
3.3. Смысловая структура сверхфразовых единств, выражающих причинно-следственные отношения 135
3.4. Модально-временной план выражения 147
3.5. Общие и дифференцирующие по текстам признаки 151
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 168
В материалах июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС подчеркивается, что наука должна подсказать практике нужные решения ряда важных проблем /4, с.19/. Такая постановка вопроса о задачах науки имеет самое непосредственное отношение к лингвистическим исследованиям, практическая направленность которых в последние десятилетия уже дала положительные результаты. В значительной мере это относится к исследованиям в области синтаксиса, актуальность которых определяется пристальным вниманием к вопросам функционирования синтаксических единиц в речи.
В настоящей работе представлены результаты комплексного исследования всех грамматических средств выражения причинно-следственных значений в научном функциональном стиле.
Актуальность данного исследования определяется тем, что в нем проведен всеобщий охват явлений и уровней на материале одного языкового среза. Такое исследование убеждает в системности языковых явлений и важности причинно-следственной категории.
В условиях бурного научно-технического развития научный стиль речи приобретает все большее значение. В связи с этим в современном синтаксисе особое внимание уделяется изучению различных конструкций и способов их реализации в тексте. Основные направления такого изучения разработаны в трудах В.В.Виноградова, Н.Ю.Шведовой, В.А.Белошапковой, Г.А.Золотовой.
На своеобразие научного стиля речи указывают многие исследователи. Наиболее ценные наблюдения, определившие дальнейшие направления стилистических исследований, содержатся в работах В.В.Виноградова, Г.0.Винокура, Б.Н.Головина, И.Р.Гальперина, Д.Н.Шмелева, О.С.Ахмановой, Г.Я.Солганика и других. Весомый вклад
в дальнейшее развитие функциональной стилистики вносят исследования, акцентирующие внимание на вопросах прикладного характера. Это работы М.Н.Кожиной, О.А.Лаптевой, О.Д.Митрофановой, В.Г.Костомарова, Г.А.Лесскиса и многих других.
В области изучения стилистики украинского языка следует отметить работы И.К.Белодеда, М.А.Жовтобрюха, А.П.Коваль, Г.П.Ижа-кевич и других.
В современном отечественном языкознании накоплен известный опыт изучения причинности в различных аспектах. Наиболее традиционным является рассмотрение причинно-следственных отношений посредством анализа формальных средств их выражения: предлогов Д.Т.Черкасова, М.С.Бунина, Л.Н.Попова, А.М.Финкель и др./ и союзов /А.М.Устинов, А.Н.Суровцев, Э.И.Коротаева, В.И.Кодухов и др./. Значительное внимание уделено рассмотрению бессоюзных типов связи при передаче отношений причины-следствия /Л.В.Бардина, Г.С.Варлакова, М.П.Жоголева, З.С.Юферова и др./. В последние годы появились работы, свидетельствующие об интересе к рассмотрению причинной категории в структурно-семантическом аспекте. При этом исследование проводится в рамках простого предложения /Т.А.Ящен-ко/ или рассматриваются возможности соотнесения простого предложения со сложным /Л.В.Маркина/. Наиболее продуктивным стало изучение структурной и семантической организации сложных причинно-следственных предложений /Л.Л.Бабалова, Т.В.Елфимова, В.В.Нефед-ченко, А.Н.Латышева/. В отдельных работах затрагиваются вопросы о некоторых особенностях выражения причинно-следственных отношений в научном функциональном стиле /О.Д.Митрофанова, Н.М.Лариохи-на, Т.А.Зырянова/. Причинно-следственные связи на уровне текста /сверхфразового единства/ еще не изучены.
Существующие исследования посвящены описанию отдельных способов выражения причинно-следственных отношений в современном рус-
ском языке. Однако такое изучение не дает полного представления о категории причинности как целостной системе, присущей современному русскому языку. Отсутствие комплексного подхода в рассмотрении всей системы способов выражения причины-следствия, а также неполное описание стилистических особенностей категории причинности побуждает еще раз обратиться к грамматической природе причинности и на этой основе прийти к выводам о месте причинно-следственных конструкций как самостоятельных стилистически маркированных синтакстических образований в общей системе современного русского языка. Такое исследование проведено в соответствии с намеченными академиком В.В.Виноградовым принципами анализа, предполагающими рассмотрение не только грамматических признаков, но и способов «объединения, сочетания и мотивированного употребления выражений и конструкций» /45, с.196/.
Цель исследования. Основываясь на достижениях современной отечественной синтаксической науки, исследовать в синхронно-описательном плане систему причинно-следственных отношений, выявить статус категории причинности в научном tfjy-нкциональном стиле современного русского языка, углубить подход к изучению причинно-следственных отношений с точки зрения грамматической формы, рассмотреть причинно-следственные конструкции как диагностирующие показатели стилевой принадлежности текста, а также случаи внутри-стилевого расслоения.
Такое исследование должно помочь выработке объективных критериев для отбора языкового материала в целях его практического использования, ибо «при отборе учебного языкового материала еще много субъективизма, который обусловлен отчасти тем, что стиль
Так как в работе используются понятия о системе, причинности и функциональном стиле, целесообразно остановиться подробнее на определении каждого из них.
Наиболее характерной чертой системы считается комплексность ее элементов, отражающая «определенную деятельность в форме внутреннего взаимодействия между элементами или в форме определенных преобразований, которые задают определенные оперативные соотношения между элементами» /92, с.89/. Несколько иного плана дается определение понятия речевой системы у М.Н.Кожиной, где выделяется «взаимосвязь и взаимозависимость используемых в данной сфере языковых средств разных уровней. » /106, с.115-116/. В монографии В.И.Кононенко «Системно-семантические связи в синтаксисе русского и украинского языков» обосновывается необходимость изучения системных закономерностей языка на диалектико-материалистических принципах и дается определение системы как «совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, составляющих более сложное единство» /ПО, с.З/. Системный характер связей между синтак-
Причинность стоит в числе первых явлений, осмысленных человеком во взаимосвязи. В истории человеческого мышления происходило длительное комплексное становление категорий причинности, цели, пространства, времени и других существенных структурных связей мышления. Простой линейной последовательности в формировании этих категорий, по всей вероятности, не наблюдалось. Становление категории причинности связано в первую очередь с формированием понятия причинности в сознании человека, а это происходит именно в практической деятельности, а не в результате пассивного созерцания разнообразных форм связи окружающих его предметов и явлений объективной действительности. Таким образом, «слова, обозначающие понятие причинности, в первую очередь связаны со значением действия» /140, с.23/.
Отметим, что в философии рассматривается каузальная связь между явлениями и предметами объективного мира, в языкознании же на первый план выдвигается исследование предметно-логического характера причинно-следственных связей.
Смысловое содержание причинности может определяться по-разному, в зависимости от того, какие критерии /логические, семантические или грамматические/ будут взяты за основу. «Словарь лингвистических терминов» не дает полного толкования этому понятию, указывая лишь, что причинно-следственные отношения определяются как «синтаксическое отношение, выражаемое фразеологическими союзами «и потому», «и поэтому» /15, с.302/.
0 типичности причинно-следственных структур для научного текста пишут авторы монографии «Проблемы причинности в современной физике»: «Все важнейшие уравнения естествознания, которые устанавливают связь между начальными имеющимися факторами и возникающими в ходе течения процесса результатами, представляют собой как раз функциональные выражения причинно-следственных отношений» /175, с.233/.
Существует вполне обоснованное мнение, что каузальность-категория по преимуществу синтаксическая, так как она фиксируется лишь при наличии семантического бинома (причина-следствие J /108, с.62-64/. Каузальная связь может выражаться предлогами, союзами, союзными аналогами. А они по своей грамматической функции выражают сугубо синтаксические связи.
Каузальность, как один из способов выражения взаимосвязи явлений, процессов и прочего, может быть выражена в языке многими средствами. В современном русском языке сохраняются и активно функционируют самые разнообразные способы оформления причины-следствия как в рамках простого предложения /предложные, наречные, причастные, деепричастные, построения с союзом «как»/, так и в полипредикативных структурах сложного предложения и сверхфразового единства /союзные, бессоюзные/.
Картину функционирования всех типов причинно-следственных конструкций мы наблюдаем и в научном тексте. Настоящее исследование должно помочь ответить на вопрос, почему же в научном стиле не только сохраняется, активно функционирует, но и пополняется арсенал синтаксических средств для выражения причинно-следственных отношений.
Необходимость вычленения функциональных стилей сегодня уже не вызывает сомнений. Под этим понятием большинство языковедов понимают определенную систему языковых средств, используемых с
определенной целью в определенных условиях речевого общения, актов коммуникации.
Как отмечается в энциклопедии русского языка, книжная речь (а следовательно,и научный стиль) представляет собой ярко выраженную функционально-стилевую сферу /185, с.337/.
В современном языкознании принято выделять несколько функциональных стилей. Однако единого мнения в вопросах классификации нет. Это вызвано, по-видимому, целым рядом причин, главной из которых является отсутствие резко очерченных языковых границ между стилями. Академик В.В.Виноградов по этому поводу писал, что «стили находятся в тесном взаимодействии и даже в смешении» /48, с.6/.
Вопрос стилевого членения до сих пор в современной лингвистике не решается однозначно. При любом подходе нельзя забывать, что общим источником выразительных средств для всех функциональных стилей является литературный язык; каждый функциональный стиль отбирает те языковые средства, которые наиболее адекватны его коммуникативным задачам. В монографии «О языке художественной литературы» академик В.В.Виноградов подчеркивает, что определение стиля должно основываться не столько на совокупности внешних лек-сико-фразеологических и грамматических признаков, сколько на своеобразных внутренних экспрессивно-смысловых принципах отбора, объединения, сочетания и мотивированного употребления выражений и конструкций /45, с.196/.
Принимая за основу функционально-стилистическую концепцию академика В.В.Виноградова, мы присоединяемся к мнению И.К.Белоде-да о том, что стиль речи создается всей организацией речи, которая находится в зависимости от цели и содержания речи и обусловлена «отбором речевых средств и способов формирования их в систему» /22, с.561/. Отметим, что практически всем современным классификациям стилей присуще выделение научного стиля речи.
Научный стиль обычно характеризуется как определенный способ использования языка; причем в работах О.Д.Митрофановой /144; 146/, М.Н.Кожиной /106; 107/ и других исследователей количественному и качественному анализу подвергается не только лексика, но и категории морфолого-синтаксического характера.
Выявлено, что специфика научного стиля ярко проявляется в отборе определенных синтаксических конструкций /135, с.77/. Специфическими чертами научного Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи: (На материале учебных текстов)
Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи: На материале учебных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Евстигнеева, Галина Андреевна
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Евстигнеева, Галина Андреевна
I. ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
В ПРОСТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.
1.1. Способы каузации в простом предложении и слагаемые причинной семантики
1.2. Предложно-падежные словосочетания как основные показатели причины в простом предложении. 33.
1.3. Структурная организация простого предложения с причинным компонентом
1.5. Выражение причины в простых предложениях усложненного типа.
1.6. Общие и дифференцирующие по текстам признаки
П. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЛОЖНОМ
2.1. Союзы и союзные аналоги как показатели причинно-следственных связей в сложном предложении
2.2. Структурно-семантическая организация сложного союзного предложения со значением причины-следствия
2.3. Бессоюзные способы передачи причинно-следственных отношений
2.5. Общие и дифференцирующие по текстам признаки
3.1. Формальные показатели причинно-следственных связей в сверхфразовых единствах
3.2. Структура средств связи в сверхфразовых единствах
3.3. Смысловая структура сверхфразовых единств, выражающих причинно-следственные отношения
3.4. Модально-временной план выражения
3.5. Общие и дифференцирующие по текстам признаки
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Функционально-семантические особенности сложного предложения со значением обусловленности: на фоне арабского языка 2011 год, кандидат филологических наук Саид Али Муртада
Причинные конструкции современного русского литературного языка 1985 год, кандидат филологических наук Рыбакова, Ирина Яновна
Причинные конструкции совр. русского литер. языка 1985 год, кандидат филологических наук Рыбакова, Ирина Яновна
Способы синтаксической мотивации: На материале романов Л. Н. Толстого 2003 год, кандидат филологических наук Еремеева, Светлана Александровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи: На материале учебных текстов»
В материалах июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС подчеркивается, что наука должна подсказать практике нужные решения ряда важных проблем /4, с.19/. Такая постановка вопроса о задачах науки имеет самое непосредственное отношение к лингвистическим исследованиям, практическая направленность которых в последние десятилетия уже дала положительные результаты. В значительной мере это относится к исследованиям в области синтаксиса, актуальность которых определяется пристальным вниманием к вопросам функционирования синтаксических единиц в речи.
В настоящей работе представлены результаты комплексного исследования всех грамматических средств выражения причинно-следственных значений в научном функциональном стиле.
Актуальность данного исследования определяется тем, что в нем проведен всеобщий охват явлений и уровней на материале одного языкового среза. Такое исследование убеждает в системности языковых явлений и важности причинно-следственной категории.
В условиях бурного научно-технического развития научный стиль речи приобретает все большее значение. В связи с этим в современном синтаксисе особое внимание уделяется изучению различных конструкций и способов их реализации в тексте. Основные направления такого изучения разработаны в трудах В.В.Виноградова, Н.Ю.Шведовой, В.А.Белошапковой, Г.А.Золотовой.
На своеобразие научного стиля речи указывают многие исследователи. Наиболее ценные наблюдения, определившие дальнейшие направления стилистических исследований, содержатся в работах В.В.Виноградова, Г.0.Винокура, Б.Н.Головина, И.Р.Гальперина, Д.Н.Шмелева, О.С.Ахмановой, Г.Я.Солганика и других. Весомый вклад в дальнейшее развитие функциональной стилистики вносят исследования, акцентирующие внимание на вопросах прикладного характера. Это работы М.Н.Кожиной, О.А.Лаптевой, О.Д.Митрофановой, В.Г.Костомарова, Г.А.Лесскиса и многих других.
В области изучения стилистики украинского языка следует отметить работы И.К.Белодеда, М.А.Жовтобрюха, А.П.Коваль, Г.П.Ижа-кевич и других.
В современном отечественном языкознании накоплен известный опыт изучения причинности в различных аспектах. Наиболее традиционным является рассмотрение причинно-следственных отношений посредством анализа формальных средств их выражения: предлогов Д.Т.Черкасова, М.С.Бунина, Л.Н.Попова, А.М.Финкель и др./ и союзов /А.М.Устинов, А.Н.Суровцев, Э.И.Коротаева, В.И.Кодухов и др./. Значительное внимание уделено рассмотрению бессоюзных типов связи при передаче отношений причины-следствия /Л.В.Бардина, Г.С.Варлакова, М.П.Жоголева, З.С.Юферова и др./. В последние годы появились работы, свидетельствующие об интересе к рассмотрению причинной категории в структурно-семантическом аспекте. При этом исследование проводится в рамках простого предложения /Т.А.Ящен-ко/ или рассматриваются возможности соотнесения простого предложения со сложным /Д.В.Маркина/. Наиболее продуктивным стало изучение структурной и семантической организации сложных причинно-следственных предложений /Л.Л.Бабалова, Т.В.Елфимова, В.В.Нефед-ченко, А.Н.Латышева/. В отдельных работах затрагиваются вопросы о некоторых особенностях выражения причинно-следственных отношений в научном функциональном стиле /О.Д.Митрофанова, Н.М.Лариохи-на, Т.А.Зырянова/. Причинно-следственные связи на уровне текста /сверхфразового единства/ еще не изучены.
Существующие исследования посвящены описанию отдельных способов выражения причинно-следственных отношений в современном рус
— б ском языке. Однако такое изучение не дает полного представления о категории причинности как целостной системе, присущей современному русскому языку. Отсутствие комплексного подхода в рассмотрении всей системы способов выражения причины-следствия, а также неполное описание стилистических особенностей категории причинности побуждает еще раз обратиться к грамматической природе причинности и на этой основе прийти к выводам о месте причинно-следственных конструкций как самостоятельных стилистически маркированных синтакстических образований в общей системе современного русского языка. Такое исследование проведено в соответствии с намеченными академиком В.В.Виноградовым принципами анализа, предполагающими рассмотрение не только грамматических признаков, но и способов «объединения, сочетания и мотивированного употребления выражений и конструкций» /45, с.196/.
Цель исследования. Основываясь на достижениях современной отечественной синтаксической науки, исследовать в синхронно-описательном плане систецу причинно-следственных отношений, выявить статус категории причинности в научном функциональном стиле современного русского языка, углубить подход к изучению причинно-следственных отношений с точки зрения грамматической формы, рассмотреть причинно-следственные конструкции как диагностирующие показатели стилевой принадлежности текста, а также случаи внутри-стилевого расслоения.
Такое исследование должно помочь выработке объективных критериев для отбора языкового материала в целях его практического использования, ибо «при отборе учебного языкового материала еще много субъективизма, который обусловлен отчасти тем, что стиль научной речи в теоретико-лингвистическом плане до сего времени фактически не изучен» /144, с.56/.
Так как в работе используются понятия о системе, причинности и функциональном стиле, целесообразно остановиться подробнее на определении каждого из них.
Причинность стоит в числе первых явлений, осмысленных человеком во взаимосвязи. В истории человеческого мышления происходило длительное комплексное становление категорий причинности, цели, пространства, времени и других существенных структурных связей мышления. Простой линейной последовательности в формировании этих категорий, по всей вероятности, не наблюдалось. Становление категории причинности связано в первую очередь с формированием понятия причинности в сознании человека, а это происходит именно в практической деятельности, а не в результате пассивного созерцания разнообразных форм связи окружающих его предметов и явлений объективной действительности. Таким образом, «слова, обозначающие понятие причинности, в первую очередь связаны со значением действия» /140, с.23/.
Отметим, что в философии рассматривается каузальная связь между явлениями и предметами объективного мира, в языкознании же на первый план выдвигается исследование предметно-логического характера причинно-следственных связей.
Смысловое содержание причинности может определяться по-разному, в зависимости от того, какие критерии /логические, семантические или грамматические/ будут взяты за основу. «Словарь лингвистических терминов» не дает полного толкования этому понятию, указывая лишь, что причинно-следственные отношения определяются как «синтаксическое отношение, выражаемое фразеологическими союзами «и потому», «и поэтому» /15, с.302/.
0 типичности причинно-следственных структур для научного текста пишут авторы монографии «Проблемы причинности в современной с|изике»: «Все важнейшие уравнения естествознания, которые устанавливают связь между начальными имеющимися факторами и возникающими в ходе течения процесса результатами, представляют собой как раз функциональные выражения причинно-следственных отношений» /175, с.233/.
Существует вполне обоснованное мнение, что каузальность-категория по преимуществу синтаксическая, так как она фиксируется лишь при наличии семантического бинома (причина-следствие^ /108, с.62-64/. Каузальная связь может выражаться предлогами, союзами, союзными аналогами. А они по своей грамматической функции выражают сугубо синтаксические связи.
Каузальность, как один из способов выражения взаимосвязи явлений, процессов и прочего, может быть выражена в языке многими средствами. В современном русском языке сохраняются и активно функционируют самые разнообразные способы оформления причины-следствия как в рамках простого предложения /предложные, наречные, причастные, деепричастные, построения с союзом «как»/, так и в полипредикативных структурах сложного предложения и сверхфразового единства /союзные, бессоюзные/.
Картину функционирования всех типов причинно-следственных конструкций мы наблюдаем и в научном тексте. Настоящее исследование должно помочь ответить на вопрос, почему же в научном стиле не только сохраняется, активно функционирует, но и пополняется арсенал синтаксических средств для выражения причинно-следственных отношений.
Необходимость вычленения функциональных стилей сегодня уже не вызывает сомнений. Под этим понятием большинство языковедов понимают определенную систецу языковых средств, используемых с определенной целью в определенных условиях речевого общения, актов коммуникации.
Как отмечается в энциклопедии русского языка, книжная речь (а следовательно,и научный стиль) представляет собой ярко выраженную функционально-стилевую сферу /185, с.337/.
В современном языкознании принято выделять несколько функциональных стилей. Однако единого мнения в вопросах классификации нет. Это вызвано, по-видимому, целым рядом причин, главной из которых является отсутствие резко очерченных языковых границ между стилями. Академик В.В.Виноградов по этому поводу писал, что «стили находятся в тесном взаимодействии и даже в смешении» /48, с.6/.
Вопрос стилевого членения до сих пор в современной лингвистике не решается однозначно. При любом подходе нельзя забывать, что общим источником выразительных средств для всех функциональных стилей является литературный язык; каждый функциональный стиль отбирает те языковые средства, которые наиболее адекватны его коммуникативным задачам. В монографии «О языке художественной литературы» академик В.В.Виноградов подчеркивает, что определение стиля должно основываться не столько на совокупности внешних лек-сико-фразеологических и грамматических признаков, сколько на своеобразных внутренних экспрессивно-смысловых принципах отбора, объединения, сочетания и мотивированного употребления выражений и конструкций /45, с.196/.
Принимая за основу функционально-стилистическую концепцию академика В.В.Виноградова, мы присоединяемся к мнению И.К.Белоде-да о том, что стиль речи создается всей организацией речи, которая находится в зависимости от цели и содержания речи и обусловлена «отбором речевых средств и способов формирования их в систему» /22, с.561/. Отметим, что практически всем современным классификациям стилей присуще выделение научного стиля речи.
Научный стиль речи является одним из функциональных стилей литературного языка, обслуживает сферу науки. Самыми важными для всех конкретных реализаций стиля экстралингвистическими факторами являются содержание и цель коммуникации. Вслед за О.Д.Митрофановой /144, с.22/ мы позволим воспроизвести мысль Р.А.Будагова, имеющую самое непосредственное отношение к объекту нашего исследования: «Хотя медик пишет свои научные сочинения не совсем так, как химик, а химик не совсем так, как биолог, тем более физиолог. все они /ученые/ оперируют стилем научного изложения. Особенности же «медицинского стиля», «математического стиля» относятся больше всего к специфике самой медицины, математики как науки и лишь косвенно к языку» /33/.
Научный стиль обычно характеризуется как определенный способ использования языка; причем в работах О.Д.Митрофановой /144; 146/, М.Н.Кожиной /106; 107/ и других исследователей количественному и качественному анализу подвергается не только лексика, но и категории морфолого-синтаксического характера.
Выявлено, что специфика научного стиля ярко проявляется в отборе определенных синтаксических конструкций /135, с.77/. Специфическими чертами научного функционального стиля являются от-влеченно-обобщенность и специально подчеркнутая логичность /106, с.344/, ясность и точность изложения, тенденция к стандартизации /81, с.10/.
Опыт лингвистического исследования показал, что общего выделения научного стиля явно недостаточно для его детального изучения. Мысли о необходимости выделения подстилей находим мы в ряде исследований по научному функциональному стилю /33; 106; 125; 6/. О.А.Лаптева обосновывает понятие «подстиль» следующим образом: «Подстили создаются в связи со спецификой предмета изложения в различных научных дисциплинах» /125, с.186/. В энциклопедии русского языка также отмечается, что «внутри научного стиля есть основания выделить особый подстиль научно-популярной речи» /185, с.155/. Заслуга детальной разработки вцутристилевого деления принадлежит О.Д.Митрофановой. Ею предложен способ классификации по подстилям, который предполагает деление научного стиля на два больших подстиля: научно-технический и научно-популярный; каждый из этих подстилей в свою очередь может быть разделен на: а)учебно-научный, б)научно-публицистический, в; научно-мецуарный. В научно-техническом стиле могут быть выделены его подвиды: технический, естественно-научный, научно-гуманитарный /146, с.18-20/.
Изучение синтаксической специфики научного стиля может проводиться и на более глубоком уровне, чем подстилевое деление. Так, в современной лингвистике существует термин «подъязык», подразумевающий «набор языковых элементов и их отношений в текстах с однородной тематикой» /II, с.23/. Употребление термина «подъязык» встречается в работах /115; 128/.
Каждый из подъязыков может классифицироваться и по жанрам как учебно-научный, научно-монографический, научно-публицистический или научно-мемуарный текст.
Исследование каузальности в научном стиле речи проведено на материале вузовских учебников, представляющих различные аспекты научного функционального стиля: «История Коммунистической партии Советского Союза» / Под общ.ред.Б.Н.Пономарева и др. /238/, «Курс физики» М.Н.Ливенцева /237/, «Анатомия человека» / Под общ.ред. М.Г.Привеса и др. /237/, «Физиология человека» / Под общ.ред. Е.Б.Бабского и др. /240/.
В качестве основного метода исследования использован метод непосредственного наблюдения с последующим грамматическим анализом. В ряде случаев путем экспериментального исследования установлены факты, которые не зафиксированы при непосредственном наблюдении. Обследование материала подкреплялось данными статистической методики.
Современный уровень исследования функциональных стилей предполагает использование стилостатистического метода как одного из наиболее эффективных /см.работы: 144; 146; 106; 107; 31; 224; 182; 69 и др./. Нельзя не согласиться с точкой зрения М.Н.Кожиной, что функциональные стили представляют собой благоприятную почву для приложения к ним статистики: «Статистика применяется там, где действует множество факторов, когда изучаемое явление настолько сложно, что зависит не только от некоторой основной, вызывающей его причины, но и от большого числа других. Именно здесь одиночный опыт оказывается бессильным выявить закономерности и появляется необходимость статистического исследования /106, с.36/. Мы считаем, что комплексное использование методов грамматического анализа и стилостатистики способствует выработке довольно четких критериев для обоснования выводов об избирательности средств выражения причинно-следственных отношений в научном стиле.
Обследование материала проводилось с помощью элементарной статистической методики. В качестве контролирующих использовались приемы вероятностной статистики в ее варианте, разработанном Б.Н.Головиным /63/. Это позволило, не отрываясь от лингвистической почвы и не теряя перспективы лингвистического анализа, достаточно объективно, на наш взгляд, уловить функционально-стилевые закономерности и особенности отдельных компонентов причинно-следственных структур.
Относительная ошибка наблюдения в большинстве случаев получена в пределах нормы: 5-25% и только при анализе случаев единичности рассматриваемого языкового явления достигает 30%.
Статистические подсчеты проводились с применением малой вычислительной техники.
Учитывая то, что наше синтаксическое исследование проводится в рамках функционального стиля, мы сочли рациональным построить анализ способов выражения причинно-следственных отношений по модели «средство-цель» /30, с.9/. При этом главное внимание уделено не столько плану формального выражения, сколько содержательной стороне причинно-следственных конструкций. Анализ отобранного материала производился с учетом следующих критериев: формального, семантического, структурного.
Все вышеуказанные методы нашли непосредственное применение при решении следующих задач данного исследования:
— выявление системного характера причинно-следственных отношений ;
— определение зависимости способа выражения причинно-следственных отношений от коммуникативных установок научного текста;
— проведение комплексного изучения грамматических способов выражения причинно-следственных отношений на уровне простого и сложного предложений, а также на уровне текста;
— рассмотрение на подъязыковом уровне интегрирующих и дифференцирующих явлений в способах передачи причинно-следственных отношений;
— наблюдение над тем, в какой степени причинные конструкции могут являться диагностирующими показателями стилевой принадлежности.
Научная новизна. При исследовании способов выражения причинно-следственных отношений в настоящей диссертации впервые:
— выбраны в качестве материала для исследования синтаксических конструкций научного функционального стиля тексты учебников;
— проведено комплексное исследование всей системы грамматических средств передачи причинно-следственных связей в научном стиле речи;
— объяснена с позиций функционально-коммуникативного подхода необходимость значительного количества средств выражения каузальности в научном тексте;
— обнаружены и сопоставлены различные по текстам качественные и количественные характеристики средств передачи причины-следствия;
— составлены таблицы распределения долей встречаемости причинно-следственных конструкций по всем параметрам структурно-семантического анализа;
— предложены методы получения объективно-доказательных грамматических характеристик для обоснования правильности /или неправильности/ интуитивного выделения внутристилевого расслоения научного стиля речи.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные данные способствуют решению ряда теоретических вопросов функционального синтаксиса и функциональной стилистики. Проведенное комплексное изучение показывает перспективность системного подхода в рассмотрении синтаксических категорий. Исследованием подтверждается целесообразность учета стилистической дифференциации, которая включает грамматические категории.
Предполагается, что общетеоретические выводы могут найти применение:
— при разработке спецкурсов для студентов филологических факультетов;
— для совершенствования процесса обучения русскому языку как иностранному за счет оптимизации использования языкового материала путем показа языковых закономерностей и особенностей функционирования причинно-следственных конструкций;
— при разработке учебников и учебных пособий по синтаксису современного русского языка, в том числе по функциональной стилистике ;
— для дальнейшей теоретической разработки основных вопросов функционального синтаксиса с учетом сфер практического применения.
Практическая значимость настоящего исследования отражена в пособиях по русскому языку /206; 207/.
Композиция /деление на главы/ данного диссертационного исследования продиктована теми задачами, решение которых позволяет системно представить причинно-следственные отношения в научном стиле речи.
В первой главе, посвященной анализу способов выражения причинно-следственных отношений в простом предложении, прежде всего выявляется сфера функционирования причинных конструкций. В качестве основного средства выражения данного причинного значения взяты предложно-падежные словосочетания (ППС). Однако при анализе способов выражения данного причинного значения в ряде случаев рассматривается также употребление деепричастных и причастных оборотов, а также конструкций с союзом «как» в причинном значении. Отличие этих способов оформления причины от предложно-падежных заключается в меньшей конкретности, большей отвлеченности выражения данного причинного значения. В целях всестороннего изучения причинные конструкции проанализированы с точки зрения их сочетания с минимальными структурными схемами простых предложений разных типов. Выявлены широкие возможности причинных конструкций в плане структурной сочетаемости. Комплексное исследование позволило установить зависимость способа выражения причинно-следственных отношений от коммуникативных установок конкретно взятого текста. Впервые рассмотрен модально-временной план простых ^предложений. Обнаружено характерное: передача только реально происходящего действия, которое представлено в основном формами настоящего и прошедшего времени. При итоговом сопоставлении характеристик отдельных текстов выявлены общие и дифференцирующие по текстам признаки.
При анализе материалов каждой из глав использовались идентичные методы и приемы анализа. Наблюдение проводилось по аналогичным параметрам /формальные средства выражения, структура, семантика, модально-временной план выражения, дифференциация по текстам/. Такой подход позволяет сделать сопоставления по главам и на основе этого прийти к достаточно объективным, на наш взгляд, выводам.
В результате проведенного комплексного структурно-семантического анализа причинно-следственных конструкций на уровнях простого и сложного предложений и текста /СФЕ/ подтверлздается гипотеза о важности категории причинности и регулярности ее системного использования в научном Функциональном стиле.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Причинно-следственные связи на разных уровнях языка 2005 год, доктор филологических наук Аматов, Александр Михайлович
Категориальная сущность каузальных отношений в русском и английском языках 2005 год, кандидат филологических наук Фетисов, Олег Викторович
Развитие речевых умений и навыков в процессе изучения причинно-следственных конструкций в армянских группах факультетов общественно-гуманитарного профиля 1984 год, кандидат педагогических наук Сафарян, Рубине Дмитриевна
Выражение значения в простом предложении в современном русском литературном языке 1984 год, кандидат филологических наук Рыбка, Наталия Данииловна
Заключение диссертации по теме «Русский язык», Евстигнеева, Галина Андреевна
Сущность причинности заключается в показе универсальности этой категории и в описании каждого из разрозненных способов ее выражения как элемента общей системы объективной действительности.
2. Различные типы конструкций со значением причины-следствия активно функционируют в простых и сложных предложениях, показательны они также и на уровне текста.
Смысловые значения, передаваемые при помощи причинно-следственных конструкций, достаточно разнообразны. Иногда основу значения составляет семантический предлог /простое предложение/; в других же случаях структура самого предложения может существенно влиять на общее значение (сложное предложение); нередко целое предложение становится слагаемым смысла в ходе развертывания речи-мысли (СФЕ). Все перечисленные способы являются информативно значимыми. Благодаря многообразию смысловых оттенков, характеризующих систему средств выражения причинно-следственных отношений, научный функциональный стиль обладает реальной возможностью выражать любые значения причинно-следственного характера.
Впервые проведенное рассмотрение простого, сложного предложений и СФЕ в общем ключе структурно-семантического анализа по одинаковым параметрам позволило выявить, что причинно-следственные конструкции разных синтаксических уровней существенно разнятся не только в структурном плане, но и имеют разные семантические характеристики. Выявлена широкая употребительность таких конструкций, являющихся актуальными при решении конкретных коммуникативных заданий. Это свидетельствует о том, что вьдэажение причинно-следственных отношений является коммуникативно важным в научном стиле речи.
3. Проведенная классификация смысловых значений, передаваемых при помощи причинно-следственных конструкций, выявляет, что в научном функциональном стиле в простом и сложном предложениях, а также в тексте /в СФЕ/ они служат для передачи разных, не дублирующих друг друга типов значений. Соотнесение структуры предложения и типа значения, передаваемого этой структурой, свидетельствуют о наличии вполне определенной взаимообусловленности.
Подтверждено, что самыми употребительными в простом предложении являются причинные структуры, созданные на базе предлогов В РЕЗУЛЬТАТЕ, ВСЛЕДСТВИЕ, БЛАГОДАРЯ.
Установлено, что наиболее распространенными средствами связи частей сложного предложения с причинным значением являются следующие: ПОЭТОМУ, ТАК КАК, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО.
Отмечена самая высокая активность союза ПОЭТОМУ и как средства межфразовой связи.
Вычленение моделей смысловых структур в СФЕ причинно-следственной семантики позволило выявить круг возможных сочетаемостей «слагаемых смысла». Все это в совокупности с рассмотрением модально-временных планов выражения причины-следствия позволило углубить подход к изучению категории причинности с точки зрения грамматической формы.
4. Обнаружено, что в научном стиле речи существует внутристилевое расслоение, прослеживающееся на синтаксическом уровне при рассмотрении способов выражения причинно-следственных отношений.
Впервые полученные количественные характеристики частотности употребления всех основных конструкций причины-следствия позволили подтвердить выводы, полученные в результате непосредственного наблюдения и последующего лингвистического описания.
Рассмотренный материал свидетельствует о наличии избирательности средств выражения причинно-следственных отношений. Наиболее показательным в плане подъязыковых различий является текст истории КПСС, применяющий саше широкие в рамках проведенного нами среза научного функционального стиля языковые средства передачи отношений причины-следствия. Наименьшее количество этих средств отмечено в подъязыке ймзики.
5. Системный подход в рассмотрении причинно-следственных отношений позволил показать, что причинные конструкции являются диагностирующими показателями стилевой принадлежности.
Доказано, что причинно-следственные конструкции могут являться показателем стилевой принадлежности текста. Совокупность средств выражения причины-следствия может служить иллюстрацией для характеристики таких наиболее типичных для научного стиля черт:
Проведенное диссертационное исследование позволяет, как нам представляется, сделать некоторые практические рекомендации по преподаванию русского языка как иностранного.
1. В сегодняшней методике преподавания русского языка на синтаксической основе, думается, есть необходимость и возможность шире, а главное, более конкретно и целенаправленно на основе научного подхода вести показ функционирования каждого типа синтаксических отношений как единой системы.
2. При составлении методических разработок предлагается обратить внимание на комплексность в использовании языкового материала для передачи связи в простых и сложных предложениях, а также в тексте.
3. йце шире применять тексты по специальности обучающихся при отборе учебного материала, координируя при этом явления, присущие научному функциональному стилю, с показом типичных средств выражения такой же грамматической категории в других функциональных стилях.
4. Представляется актуальным, необходимым создать, привлекая в авторские коллективы ученых разных специальностей, тематические методические разработки по каждому основному типу синтаксических отношений. Это позволило бы более основательно, комплекснее отразить практическую целенаправленность изучения синтаксиса современного русского языка.
Осуществление изложенных выводов и рекомендаций может способствовать дальнейшему совершенствованию методики преподавания русского языка.
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Евстигнеева, Галина Андреевна, 1983 год
1. Ленин В.И. философские тетради. Поли.собр.соч., т.29.782 с.
2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.20. 333 с.1. X Xх х6« Аврасин В.М. Характеристики текста и система стилевых черт.-В кн. : Проблемы лингвистической стилистики. М. : Наука, 1969, с.117-118.
3. Адмони В.Г. Еще раз об изучении количественной стороны грамматических явлений. Вопр. языкозн., 1970, № I, с.89-101.
12. Бардина Л.В. К вопросу о соотносительности бессоюзных и союзных предложений с причинными отношениями между компонентами.-Учен.записки Кемеровского пед.ин-та» вып.22. Кемерово,1970, с.3-13.
13. Бардина Л.В. Сочетаемость предикативных частей многокомпонентных бессоюзных причинных предложений. В кн.: Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск» 1980» с.132-139.
14. Бардас Л.Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение» 1978.
16. Белошапкова В.А. Минимальные структурные схемы русского предложения. Русск.яз. за рубежом, 1978, № 5, с.55-59.
17. Белошапкова В.А. 0 понятии «формула предложения» на уровне %синтаксиса сложного предложения. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.206-216.
19. Белошапкова В.А. Расширенные структурные схемы русского предложения. ftyccK. яз. за рубежом, 1979, № 5, с.63-68.
25. Вудагов P.A. К теории синтаксических отношений. Вопросы языкознания« 1973, У I, с.3-15.
30. Бухбишер В.А., Розанов Е.Д. О целостности и структуре текста.-Вопросы языкознания, 1975, * 6, с.73-86.
35. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. Вопросы языкознания, 1954, № I, с.3-29.
37. Виноградов В.В. 0 понятии стиля языка. Изв. АН СССР, ОЛЯ,1955, т.4, вып.4, с.305-320.
56. Грамматика русского языка: В 2-х т. М.: Изд^ао АН СССР,1953, т.1. 720 с.
57. Грамматика русского языка: В 2-х т. И.: йзд-во АН СССР,1954, т.2. 4.1. 704 с.
60. Грехнева Г.М. Особенности логичности как качества речи в научном стиле. В кн.: Термин и слово. Горвкий, 1979, с.165-174.
63. Давидовский A.M. Придаточные предложения следствия. Русск. яз. в школе, 1955, № б, с.20-25.
64. Дерибас Д.А. Деепричастные конструкции в роли обстоятельства. Русск. яз. в школе, 1953, № 4, с.41-48.
66. Дубровская Д.А. О влиянии каузации на структурно-семантическое строение предложения. В кн.: Семантика и производство лингвистических единиц /Проблемы деривации/. Пермь, 1979, с.112-116.
70. Жоголева М.П. Бессоюзные сложные предложения с общим значением причинно-следственных отношений. В кн.: Вопросы преподавания современного русского языка в вузе: Материалы Горь-ковской межвузовской лингвистической конференции. Горький,1960, с.175-196.
75. Золотова Г.А. 0 структуре простого предложения. Вопросы языкознания, 1976, № 6, с.90-101.
77. Иванова В.А. Предложные конструкции, выражающие причинное значение в древнерусском языке /к вопросу о синтаксической синонимике/. В кн.: Вестник Моск.ун-та, № 2, 1957, с.121-146.
80. Казбан Л.Д. Ритмомелодика бессоюзных сложных причинных предложений в современном русском языке. В кн.: Научн. конф.; Тезисы и краткие сообщения. Казань, 1961, с.18-19.
84. Камынина A.A. О роли предлогов в формировании предикативного значения «событийных» обстоятельственных предложных оборотов. В кн.: Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1979, с.31-44.
85. Камынина A.A. О синтаксической связи деепричастий в современном русском языке. В кн.: Проблемы учебника русского языка как иностранного: Синтаксис. М.: Русский язык, 1980, с.296-305.
86. Камынина A.A. Обстоятельственные обороты в структуре простого предложения. Вестн. Моск. ун-та, 1976, № 5, с.13-25.
87. Ковалева Л.М. К вопросу о выделении единицы, объединяющей последовательность предложений в тексте. Сб.научн.тр. Моск.гос.пед.ин-та иностр.яз :. им.М.Тореза, 1979, № 151, с.105-113.
88. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: Учеб. пособие для филол. спец.-М.: Просвещение, 1976. 239с.
89. Кодухов В.И. 0 причинных союзах в связи с развитиемсложноподчиненных предложений. В кн.: Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка, т.Ш, вып.б, М., 1966, с.386-396.
94. Коновалова Т.И. К вопросу о функционировании сложносочиненных предложений в научной речи и в языке художественной литературы. Русск. яз. за рубежом, 1981, № 5, с.70-72.
97. Коробейникова Р.Н. К вопросу о возможности приименныхадъективных и субстантивных/ конструкций со значением причины и цели. Учен, записки Рязанского пед. ин-та, Рязань, 1971, т.98, с.16-29.
98. ИЗ. Коробейникова Р.Н. Соотносительное изучение причинных и целевых конструкций. В кн.: Современные проблемы русского языка и методика его преподавания в вузе и школе. Саратов» 1972, с.160-164.
99. Коротаева Э.И. Союзы, выражающие отношения причины, цели и следствия. Учен. зап. ЛГУ. Сер.филол. 1958, № 235, вып.38, с.50-78.
100. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. К итогам дискуссии «Учебник русского языка и проблема учета специальности». Русск.яз. за рубежом, 1980, № 6, с.50-54.
101. Нб.Котюрова М.П. 0& эволюции выражения связности речи в научном стиле ХУШ-Х1Х вв. В кн.: Лингвоетилистические особенности научного текста. М., 1981, с.45-59.
104. М.: Наука, 1979, с.176-189.
105. Кузнецова Л.В. 0 смысловых единицах в текстах по специальности. В кн.: Вопросы теории и практики преподавания русского языка как иностранного. М., 1979, с.50-63.
106. Кузнецова Р.Д. Влияние формы сложного предложения на развитие союзов /К истории союза следствия «так что»/. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Межвуз. темат. сборник. Калинин, 1977. Р 109 с.
109. Кулагин А.Ф. Коммуникативный аспект исследования сложноподчиненных предложений с причинной придаточной частью. Уч. зап. МГПИ им.В.И.Ленина, № 341. Вопросы филологии. М., 1969,с.180-188.
113. Латышева А.Н. 0 семантике условных, причинных и уступительных союзов в русском языке. Вестн. МГУ им.М.В.Ломоносова. Сер.9. Филология, 1982, № 5, с.51-59.
114. Лейчик М.В. Классификация как тип структуры подъязыков науки и техники. Научн. техн. информ. /ВИНИТИ. Сер. 2, M., 1979, № 8, с.1-6.
115. Лесскис Г.А. Функциональная дифференциация стилей. Русск.яз. в национ. школе, 1970, * 3, с.80-83.
116. Ломоносов М.В. Труды по филологии. Полн. собр. соч. М.-Л.; Наука, 1952, т.7, с.389-578.
117. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи /Абзац и сложное синтаксическое целое /. Русск.яз. в школе, 1967, » I, с.89-94.
118. Лосева Л.М. 0 синтаксическом и семантическом аспектах исследования целых текстов. В кн.: Лингвистика текста. Материалы научной конференции, ч.1, М.: Изд-во Моск.пед.ин-таим.М.Тореза, 1974, с.182.
120. Максимов Л.Ю. 0 порядке частей в сложноподчиненном предложении. Русск.яз. в школе, 1968, № I, с.94-102.
126. Г43. Мелихова Н.В. Сложные синтаксические целые и их стилистическое использование. В кн.: Функционирование и структура языка в синхронии и диахронии. М.: Изд-во Моск.пед.ин-та им.М.Тореза, вып.175, 1971, с.59-73.
128. Митрофанова О.Д. Синтаксическая компрессия в языке научно-технической литературы. В кн.: Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М.: Русский язык, 1980, с.74-86.
130. Михеев А.Ф.Отграничение конструкций основания-вывода от причинно-следственных. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и грамматики русского языка. Кишинев, 1977, с.88-96.
131. Михеев А.Ф. Синтаксическая синонимика в системе сложных предложений, выражающих причинно-следственные отношения в современном русском литературном языке. В кн.: Грамматический строй современного русского языка. Куйбышев, 1964, с.148-172.
132. Москальская О.И. Вопросы синтаксической семантики. Вопросы языкознания, 1977, № 2, с.45-56.
133. Мухин A.M. Синтаксическая семантика как отправной момент в синтаксическом анализе. В кн.: Новые тенденции в изучении грамматики романских и германских языков. Киев: Вшца школа, 1981, с.64-83.
135. Назикова Е.А. Обособленные определения с обстоятельственным значением. Изв.Воронеж, пед.ин-та.Воронеж, 1956, вып.20, с.3-15.
137. НеФедченко В.В. 0 нелинейной организации сложноподчиненных предложений с интерпозитивным придаточным причины. В кн.: Русский язык в науке и практике. Воронеж, 1981, с.118-124.
145. Перетрухин В.Н. Расширение, распространение и осложнение в простом предложении. Научн. докл.высш.школы. Филол.науки, М., 1979, № 4, с.46-50.
146. Пете И. Выражение причинных отношений в русском языке.
147. Русск.яз. в школе, 1969, № I, с.92-96.
148. Пешковский A.M. Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы. В кн.: A.M.Пешковский: Вопр. методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., Госиздат, 1930, с.133-161.
150. Позина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчиненном предложении /Предложения причинные и условные/:
152. Полуян И.В. К вопросу о контекстном включении каузативного референта. В кн.: Сб.научн.трудов Моск.пед.ин-та иностр. яз., 1979, вып.148, с.127-138.- 184
153. Полуян И.В. Об одной модели простого предложения, выражающей причинно-следственные отношения. В кн.: Лингвоетилистические исследования научной речи. М.: Наука, 1979, с.153-159.
155. Поспелов Н.С. 0 грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950, с.321-337.
159. Прокопович H.H. Об устойчивых сочетаниях аналитической структуры в русском языке советской эпохи. В кн.: Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969, с.47-57:
161. Разинкина Н.М. 0 преломлении эмоциональных явлений в стиле научной прозы. В кн.: Особенности языка научной литературы. М.: Наука, с.38-52.
162. Рогожникова Р.П. Активизация в современном русском языке конструкций с союзами «раз» и «поскольку». В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. М.: Наука, 1966,с.61-73.
163. Рогожникова Р.П. О конструкциях с составными причинными союзами. Русск.яз. в нац.школе, 1969, № 3, с.73-75.
166. Савичуте Г.С. Предикаты цели и предикаты каузации. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., М.; 1980, т.39, вып.б, с.539-548.
169. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики /На материале немецкой прозы/. Л.: Просвещение, 1967. 152 с.
172. Сорокина Е.Н. 0 некоторых особенностях выражения причинно-следственных отношений в научной статье. В кн.: Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978, с.107-112.
174. Стемковская Е.П. Учебник русского языка для иностранцев, обучающихся на нефилологических факультетах вузов СССР гуманитарного профиля. Синтаксис научной речи, М.: Русский язык, 1978, с.214-256.
176. Строганова Е.И. К вопросу о становлении причинного союза «так как». В кн.: Синтаксис сложного предложения. Калинин,1978. 161 с.
178. Суровцев А.Н. Функции придаточных предложений причины в современном русском языке. Учен. зап. Ленингр. ун-та, № 180.
179. Сер.филол.наук., вып.21, 1955, с.188-208.
182. Троянская Е.С. К вопросу о технико-стилистических приемах в научной речи. В кн.: Язык научной литературы. М.: Наука, 1975, с.27-86.
183. Троянская Е.С. 0 природе лингвистических признаков текстов, характеризующих различные функциональные стили. В кн.: Лингвостилистические исследования научной речи. М.: Наука,1979, с.202-224.
184. Устинов A.M. Причинные придаточные предложения с союзом «так как». Учен. зап.Ивановского пед.ин-та, т.12, вып.5, 1958, с.3-16.
187. Учебные задания по русскому языку для иностранных студентов и стажеров с учетом специальности «Исторический материализм» /Под общ.ред. Г.И.Макаровой. Киев: Изд-во при Киевском гос.ун-те, 1983. ЧЛ, с.3-19.
194. Финкель P.M. Сполучення » под влиянием» у причинному значен-hi у сучасн1й рос1йськ1й Л1таратурн1й mobi. Мовознавство, 1969, » 2, с.28-31.
201. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике: Синтаксис. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М.: Наука, 1974, с.105-121.
202. Шведова Н.Ю. 0 понятии «регулярная реализация структурной схемы простого предложения». В кн.: Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969, с.67-80.
203. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения. В кн.: Славянское языкознание. М.: Наука, 1973, с.458-483.
206. ШмелеваТ.В. Продуктивность и семантика структурной схемы /на материале простого предложения/. В кн.: Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М.: Русск.язык, 1980, с.235-245.
208. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык. Русск.яз. в школе, 1939, кн.4, с.21.
211. Яковлева М.В. Синтаксические функции деепричастий современного русского языка. В кн.: Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск, 1980, с.115-123.
213. Яшенко Т.А. Выражение каузальных отношений в структуре простого предложения. Русск. яз. за рубежом. М., 1982, № 2, с.100-103.
214. Ященко Т.А. 0 месте именного причинного компонента в семантической структуре предложения. В кн.: Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь: йзд-во Симфероп. ун-та, 1982, с.103-107.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Digital Science & Education LP, 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT