договор аренды персонала налоговые последствия

Аутстаффинг персонала в 2021 году

договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть фото договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть картинку договор аренды персонала налоговые последствия. Картинка про договор аренды персонала налоговые последствия. Фото договор аренды персонала налоговые последствия

Автор: Руфина Хакимова руководитель проектов по расчету заработной платы 1С-WiseAdvice

Аутстаффинг персонала в 2021 году

договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть фото договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть картинку договор аренды персонала налоговые последствия. Картинка про договор аренды персонала налоговые последствия. Фото договор аренды персонала налоговые последствия

Автор: Руфина Хакимова
руководитель проектов по расчету заработной платы 1С-WiseAdvice

Существует возможность сэкономить время и деньги, а также повысить эффективность бизнеса за счет аутстаффинга персонала – компания берет нужных ей сотрудников «в аренду» на время, не расширяя штат и не нагружая лишними заботами своих кадровиков и бухгалтерию. Сотрудников в данном случае принимает к себе по трудовому договору другая компания – кадровое агентство (по закону «частное агентство занятости») – и предоставляет их в аренду другим компаниям.

Что такое аутстаффинг?

Аутстаффинг (от англ. out «вне», staff — «штат») — это вывод персонала за штат компании и оформление его в штат аутстаффинговой компании, которая целиком берет на себя кадровые вопросы, предоставляет сотрудников требуемой квалификации и несет полную ответственность за качество их работы.

Есть несколько причин, по которым компании выгодно прибегать к аутстаффингу персонала и использовать труд «арендованных» работников:

Расчетом зарплаты, уплатой «зарплатных» налогов, расчетом и выплатой пособий и отпускных, составлением и сдачей «зарплатной» отчетности в ИФНС, ФСС и ПФР занимается кадровое агентство. Оно же, в случае нарушений, будет платить пени и штрафы, а также все доначисления. Сама компания останется в стороне от всех этих проблем.

При аутстаффинге персонала компании не надо привлекать к этому бухгалтеров и сотрудников кадровой службы. Она просто платит фиксированную сумму за каждого работника.

При аутстаффинге подбором и заменой персонала на время отпуска или болезни «арендованного» работника занимается агентство. Решать вопросы с приемом и увольнением сотрудников компании не придется.

Иностранцев принимают на работу по особым правилам, при нарушении которых могут быть существенные штрафы. При договоре аутстаффинга проверять документы иностранцев, сообщать МВД о приеме на работу сотрудников из зарубежья будет агентство.

Трудовые проверки в отношении временных сотрудников будут проводить у агентства, поскольку именно с ним оформлены трудовые договоры сотрудников, работающих на условиях аутстаффинга. А значит, все вопросы по оформлению трудовых отношений будут к агентству, и ему придется представлять документы и пояснения по требованию «трудовиков».

На зарплатные комиссии приглашают в случае, если зарплата в компании ниже среднеотраслевой в регионе. При этом, если низкооплачиваемый сотрудник будет работать за штатом, средняя зарплата в компании буде выше, а значит, приглашение на комиссию по зарплате маловероятно. Подробнее о том, кого приглашают на новые комиссии по зарплате и взносам, читайте в публикации.

Аутстаффинг персонала под запретом, но использовать его можно

До 2016 года в Трудовом кодексе не было такого понятия как «заемный труд», поэтому на законодательном уровне он никак не регулировался, а работающие по аутстаффингу – были откровенно бесправной категорией трудящихся. Например, принимающая сторона могла в любой момент отказаться от нанятого таким образом сотрудника – без объяснения причин и выходного пособия. При этом сам работник, нанятый по договору аутстаффинга, оказывался в весьма подвешенном положении: наняла его одна организация, а работает он в другой. При этом фактический работодатель никакой ответственности не несет.

Возможность направлять работников к другому работодателю есть по сей день. Но для этого необходимо соблюсти ряд условий, которые прописаны в главе 53.1 Трудового кодекса РФ.

Временный персонал: кто и в каких случаях?

Предоставление сотрудников другому работодателю может быть только временным – на срок не более 9 месяцев. Аренда персонала допускается только в случаях, если это:

Кроме этого, агентство занятости может заключить трудовой договор с условием о временном предоставлении с теми, кто не планирует работать постоянно. Это:

Их разрешено направлять к принимающей компании в случаях, когда, согласно Трудовому кодексу, может быть заключен срочный трудовой договор.

Брать временный персонал строго запрещено в случае:

Как видите, аренда персонала возможна, но с соблюдением многочисленных ограничений.

Одновременно появились строгие требования к самим компаниям, которые предоставляют персонал.

Кто может предоставлять работников

Далеко не каждая компания может заниматься аутстаффингом. По закону, предоставлять персонал в аренду могут только частные агентства, которые прошли специальную аккредитацию в Роструде и соответствуют следующим условиям:

Помимо агентств занятости, предоставлять временный персонал могут и некоторые организации. Например, материнская организация дочерней или компании-стороны акционерного соглашения – друг другу.

Кто несет ответственность за персонал

Поскольку главной причиной внесения поправок в Трудовой кодекс РФ была защита интересов работников, то у принимающей арендованный персонал компании ответственности за него стало больше:

Очевидно, что после принятия поправок в Трудовой кодекс заключать договоры аутстаффинга стало ощутимо сложнее. А некоторые компании были вынуждены вовсе отказаться от аутстаффинга персонала.

Отличия аутстаффинга и аутсорсинга

В ряде случаев целесообразно вместо договора аутстаффинга оформить договор аутсорсинга. Хотя аутстаффинг часто путают с аутсорсингом, это совершенно разные понятия. И аутсорсинг в нашей стране пока что не подвергся таким жестким гонениям, как аутстаффинг персонала.

Аутсорсинг – это процесс передачи компанией части производственных или бизнес-процессов другой компании, специалисты которой являются экспертами в той или иной области.

Аутстаффинг представляет собой аренду сотрудников, а аутсорсинг – это предоставление конкретных услуг.

Для лучшего понимания разницы между аутстаффингом персонала и аутсорсингом приведем простой пример. В компании не предусмотрен штатный бухгалтер. И сотрудника на эту должность предоставило агентство. В таком случае речь идет об аренде персонала или, другими словами, аутстаффинге. Однако такой бухгалтер сможет проработать максимум 9 месяцев.

Другое дело аутсорсинг – то есть если компания передаст ведение бухгалтерии в целом или отдельных ее участков, например, расчет зарплаты, сторонней профессиональной организации. При этом заключается обычный договор возмездного оказания услуг, где действуют нормы гражданского законодательства, а не трудового.

Так чем отличаются кадровый аутсорсинг и аустаффинг персонала? Для более наглядного понимания сходства и различия приведем небольшую таблицу.

Условия

Аутсорсинг

Аутстаффинг

Предмет сотрудничестваПередача функций специализированной компанииПередача сотрудника в аренду с оформлением его в штат подрядчикаСрок действия договораНет ограниченийНе более 9 месяцевУсловия оплаты работыПо договоренности сторонНе хуже, чем у штатных сотрудников на аналогичной должностиДокументальное оформлениеДоговор возмездного оказания услугДопсоглашение к трудовому договору, запись в трудовой книжке работникаНесчастные случаи с внештатным персоналомРасследует компания-исполнительРасследует компания-заказчикОтветственность за невыплату зарплатыНесет компания-исполнительСубсидиарная ответственность

Таблица сравнения аутсорсинга от аутстаффинга показывает, что на сегодняшний день аутсорсинг бухгалтерии – это самый подходящий вариант для компании, которая по каким-либо причинам не готова расширять штат, но нуждается в дополнительных сотрудниках.

Кроме того, компании чаще всего отдают на аутсорсинг:

Каждый из этих участков мы можем взять на себя и облегчить вашу работу. Наши эксперты проконсультируют вас по всем возникшим вопросам.

Источник

Предоставление персонала в аутсорсинг и аустаффинг: как оформить

договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть фото договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть картинку договор аренды персонала налоговые последствия. Картинка про договор аренды персонала налоговые последствия. Фото договор аренды персонала налоговые последствия

Одним из перспективных способов управления кадровыми ресурсами является предоставление персонала в аутсорсинг или аренду. Долгое время такие правоотношения были не урегулированы, однако сейчас договор аутсорсинга на предоставление персонала или же фактическое исполнение этих задач по договору оказания услуг регламентируются полноценно. При этом совершение ошибок при предоставлении персонала может повлечь штрафы и ограничения.

Предоставление персонала — что это такое

Такая практика и по сей день позволяет эффективно решить сразу несколько проблем организации в сравнении с использованием штатных сотрудников:

1. При отсутствии необходимости в полном рабочем дне для штатного работника, привлечение постороннего специалиста на время выполнения задач может обеспечить сокращение расходов организации. В свою очередь, сам специалист имеет возможность не работать на сокращенную ставку, а эффективно тратить свое рабочее время обслуживая нескольких клиентов.

2. За приглашенного подобным образом сотрудника в сравнении со штатным специалистом не уплачиваются страховые сборы с его заработной платы. Таким образом аутсорсинг может обеспечивать снижение общей налоговой нагрузки на работодателя.

3. Отсутствие регулирования трудовых взаимоотношений. Работникам, находящемся в штате предприятия, работодатель должен обеспечивать определенный набор социальных гарантий. Включая право на оплачиваемый отпуск, больничные и иные методы обеспечения.

На наемных специалистов по договорам аутсорсинга данные требования закона не распространяются, что позволяет заказчику иметь определенную стабильность и не нести дополнительных затрат.

Следует различать аутсорсинг и аутстаффинг. В первом случае имеет место приобретение заказчиком определенного пакета услуг, без привязки к конкретному количеству работающих людей. Во второй же ситуации заказчик напрямую получает конкретных специалистов, фактически осуществляющих постоянную трудовую деятельность на его предприятии.

С 2016 года в Трудовой кодекс и иные нормативные документы были внесены изменения, прямо запрещающие договора аутстаффинга и понятие аренды персонала в общих случаях. В некоторых аспектах это повлияло и на аутсорсинг.

С другой стороны, также были внедрены и механизмы легального предоставления персонала в аренду для отдельных субъектов хозяйствования, что позволило обеспечить эффективную защиту прав самих работников и существование системы аутстаффинга в целом.

Правовое регулирование предоставления персонала и ограничение заемного труда

Рассматривается означенная проблематика рядом нормативно-правовых документов, к которым можно отнести:

Нормативные положения действующего законодательства не содержат в себе понятия «аутсорсинг», «аутстаффинг» и, тем более, «аренда персонала», так как с точки зрения юридических нормативов в РФ арендовать можно исключительно вещный объект, а не человека.

Предоставление персонала по договору оказания услуг в аутсорсинг

При этом аутсорсинг позволяет легко закрыть проблемные аспекты деятельности предприятия без излишних затрат и дает возможность не заниматься решением кадровых вопросов, как и в случае с аутстаффингом.

Правовое регулирование подобных взаимоотношений между тем, кто предоставляет персонал по договору оказания услуг в аутсорсинг и получателем таковых услуг обеспечивается исключительно положениями Гражданского кодекса РФ.

В то же время, для подобного способа сотрудничества характерны и определенные недостатки. Например, отсутствие трудовых взаимоотношений приводит к тому, что исполнитель сам решает, как именно будут оказываться услуги. Именно исполнитель подбирает наиболее подходящих, по его мнению, специалистов для решения вопроса, а сами специалисты никак не должны подчиняться заказчику, ведь их работодателем является компания-исполнитель.

Не до конца удобный подобный способ предоставления персонала и для самой компании, обеспечивающей аутсорсинг — она обязаны выполнять условия договора в виде оказания конкретных услуг и решения конкретных вопросов, и в случае ошибок или проблем фактического работника, это не будет снимать с нее ответственности.

Таким образом, при оформлении договора подряда по предоставлению персонала, заказчик должен понимать, что он не может требовать от фактических работников, решающих задачи, подчинения, следования правилам внутреннего распорядка организации и соблюдения любых иных локальных нормативных актов компании.

Не может он привлечь самих исполнителей и к ответственности за их действия — всю ответственность будет нести именно субъект хозяйствования, направивший своих людей для решения задач.

По договору аутсорсинга может работать и непосредственно индивидуальный предприниматель, фактически замещая определенную штатную должность, но при условии, что подобные взаимоотношения не будут носить признаков трудовых.

При этом в отличие от аутстаффинга, законодательные требования по предоставлению персонала не ограничивают круг лиц, которые могут давать своих сотрудников для решения заданий сторонних лиц. То есть, фактически заниматься аутсорсингом может любая компания, сфера деятельности которой подразумевает возмездное оказание услуг своим клиентам, так как объектом договора в любом случае будет являться именно оказание услуги, а не предоставление сотрудников.

Непосредственно же сам персонал, предоставляемый таким образом в аренду, является сотрудниками компании-исполнителя. Соответственно, заработную плату выплачивает ему компания, предоставляющая персонал, равно как и обеспечивает соблюдение всех предусмотренных трудовым законодательством гарантий.

В договоре аутсорсинга на предоставление персонала не должна присутствовать терминология, позволяющая предположить замену трудовых взаимоотношений договором гражданско-правового характера или же использование заемного труда. То есть, это должен быть сугубо договор подряда или оказания услуг, без использования терминов «аутсорсинг», «аутстаффинг», «предоставление персонала» и тем более «аренда персонала».

Предоставление персонала в аренду — договор аутстаффинга

При этом предоставление персонала в аренду все равно имеет определенные ограничения и условия, обязательные для соблюдения:

Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.

Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.

Источник

НАЛОГОВЫЕ РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛА

договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть фото договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть картинку договор аренды персонала налоговые последствия. Картинка про договор аренды персонала налоговые последствия. Фото договор аренды персонала налоговые последствия

договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть фото договор аренды персонала налоговые последствия. Смотреть картинку договор аренды персонала налоговые последствия. Картинка про договор аренды персонала налоговые последствия. Фото договор аренды персонала налоговые последствия

Предоставление персонала «напрокат» — нередкое явление в предпринимательской практике. Однако подобные соглашения порой маскируют схемы ухода от налогообложения. Как разобраться в истинных намерениях организации? Автор рассматривает этот вопрос на примерах арбитражных споров, инициированных налоговыми органами.

В современных условиях ведения бизнеса организации все чаще обращаются к другим компаниям для получения работников «во временное пользование». Налоговое законодательство позволят списывать расходы на услуги по предоставлению персонала. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией. Между тем заключение подобной сделки может привести к самым неожиданным налоговым последствиям. Например, инспекторы могут обвинить компанию в создании схемы уклонения от уплаты налогов, в экономической необоснованности затрат или их документальной неподтвержденности.

Налоговые риски сотрудничества с организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности уплачивать налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций и единый социальный налог (ЕСН).

Как показывает практика, налоговые инспекторы обращают особое внимание на предприятия, заключающие договоры о предоставлении персонала с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Так, налоговый орган выявил, что организация создала схему выплаты начисленной заработной платы работникам через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие в бюджет ЕСН, посредством перевода в них персонала организации. Инспекция указала на экономически неоправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала обществу. Арбитражный суд поддержал позицию проверяющих (см. постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4597/07-С2 по делу N А50-18582/06).

Пример создания схемы уклонения от уплаты налогов рассмотрен в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. по делу N А054768/2007. Согласно материалам дела, в ходе выездной проверки ООО «Редакция газеты «Правда Севера» инспекция установила, что обществом занижена база, облагаемая ЕСН. Для этого была создана схема выплаты начисленной заработной платы своим работникам через специально созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения и не уплачивающую в бюджет ЕСН, посредством принятия в эту организацию по совместительству персонала редакции. Такой вывод проверяющие сделали на основании следующего.

ООО «Редакция газеты «Правда Севера» заключило с ООО «Ассистент» договор, по условиям которого последнее обязалось по просьбе редакции предоставлять ей технический и управленческий персонал для участия в производственном процессе, а также для выполнения иных функций, связанных с производством и реализацией.

ООО «Редакция газеты «Правда Севера» и ООО «Ассистент» — взаимозависимые лица, так как учредителями последнего являются должностные лица ООО «Редакция газеты «Правда Севера». ООО «Ассистент» применяет упрощенную систему налогообложения и не выплачивает ЕСН. Лица, направленные ООО «Ассистент» в ООО «Редакция газеты «Правда Севера» для участия в производственном процессе заказчика, состоят в штате ООО «Редакция газеты «Правда Севера». Предусмотренные в договоре условия о том, что работники исполнителя оказывают услуги во время, не рабочее для основного персонала заказчика, и что стоимость услуг по договору определяется по затраченному времени (при этом время, отработанное в выходные дни, оплачивается вдвойне), свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «Редакция газеты «Правда Севера» и физическими лицами.

Фактически работу для редакции по договору выполняли лица, постоянно работающие в этой редакции и формально числящиеся (принятые по совместительству) в ООО «Ассистент». Заработная плата им выплачивалась кассиром ООО «Редакция газеты «Правда Севера» по месту нахождения этой организации.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления ЕСН и пеней.

Суд сделал вывод о том, что в рамках заключенных договоров ООО «Ассистент» фактически не осуществляло подбор персонала для редакции газеты, поскольку штат ООО «Ассистент» состоял из постоянных работников редакции, принятых на работу по совместительству. Эти работники и направлялись в редакцию для выполнения трудовых обязанностей, соответствующих занимаемым ими в редакции должностям. Заработная плата работникам выплачивалась кассиром редакции по месту нахождения организации.

Арбитражный суд установил, что основным доходом ООО «Ассистент» является доход от предоставления персонала ООО «Редакция газеты «Правда Севера», на расчетный счет ООО «Ассистент» денежные средства поступали только от ООО «Редакция газеты «Правда Севера». Поэтому суд решил, что создание ООО «Ассистент», учредителями которого являются руководители общества, и перевод в него основной части работников осуществлялись с единственной целью — для неправомерного уменьшения облагаемой ЕСН базы.

Подобный случай приведен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. по делу N А11-14281/ 2006-К2-23/916/35. Проверяющие установили неуплату единого социального налога ОАО «Владимирская пивоварня». База по этому налогу занижалась при выплате физическим лицам денежных средств через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.

ОАО «Владимирская пивоварня» учредило ЗАО «Владимирская пивоварня — технические системы» и ЗАО «Владимирская пивоварня». Между налогоплательщиком и созданными предприятиями были заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала. После государственной регистрации указанных ЗАО должностные лица ОАО «Владимирская пивоварня» инициировали формальное увольнение основной части трудового коллектива из данного общества путем подачи заявлений о переводе во вновь созданные организации. При этом выполняемые трудовые функции и фактическое место трудовой деятельности для работников, переведенных в новые ЗАО, не изменилось, все продолжали работать на прежних местах, выполняя свои обычные должностные обязанности, но уже в рамках договоров с ЗАО о предоставлении персонала.

ОАО «Владимирская пивоварня» является единым производственным комплексом. Производство пива является непрерывным технологическим процессом, обеспечивающимся определенным количеством работников. Более 97 % работников ОАО «Владимирская пивоварня» были переведены во вновь созданные организации. По мнению налогового органа, данная схема была применена обществом в целях уклонения от уплаты ЕСН.

Как установил суд, перевод работников ОАО «Владимирская пивоварня» во вновь созданные организации имел формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место трудовой деятельности для этих работников не изменились. Предприятия являются взаимозависимыми, располагаются по одному адресу, в руководящий состав всех трех предприятий входят одни и те же лица, данные организации взаимодействуют исключительно друг с другом.

Численность работников (до 100 человек) позволила созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ и не уплачивать ЕСН.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий показал, что доход от оказания услуг по предоставлению персонала покрывал лишь затраты на заработную плату.

ОАО «Владимирская пивоварня» по договорам об оказании услуг по предоставлению персонала фактически производило оплату труда, т. е. объект обложения ЕСН имелся, однако, используя описанную схему, налог с указанных выплат общество не исчисляло и не уплачивало соответствующие суммы в бюджет. Вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не перечисляли с указанных выплат данный налог.

При описанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что совершенные ОАО «Владимирская пивоварня» и его контрагентами действия преследовали цель, направленную на уклонение от уплаты ЕСН.

Когда упрощенная система налогообложения контрагента не является помехой

Между тем не всегда сотрудничество с организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, является свидетельством уклонения от уплаты налогов. Подтверждением тому может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. по делу NА66-1148/2007.

Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО «Кимрский машиностроительный завод», в ходе которой выявила ряд правонарушений. В частности, налоговый орган установил неуплату ООО «Кимрский машиностроительный завод» ЕСН в связи с занижением облагаемой базы по этому налогу при выплате физическим лицам денежных средств. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что должностными лицами общества была умышленно создана схема выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через ряд специально созданных для данных целей организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Налоговый орган указал на взаимозависимость между ООО «Кимрский машиностроительный завод» и вновь созданными организациями — ООО «КМЗПлазма», ООО «КМЗ-Менеджмент» и ООО «КМЗ-Механика», с которыми завод заключил договоры об оказании услуг по предоставлению персонала. По мнению проверяющих, основной целью создания перечисленных предприятий являлось применение схемы уклонения от уплаты налогов путем уменьшения облагаемой базы по ЕСН.

Завод не согласился с таким подходом и, в свою очередь, направил в арбитражный суд иск к налоговой инспекции.

Арбитражный суд пришел к выводу о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств создания обществом противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок, направленных на уклонение от уплаты ЕСН.

В основу выводов инспекторов о том, что сделки по предоставлению персонала оформлены ООО «Кимрский машиностроительный завод» не в соответствии с их истинным экономическим смыслом и что в действиях общества присутствуют признаки недобросовестного поведения, было положено то обстоятельство, что работники завода, привлеченные им к работе в рамках договоров о предоставлении персонала, заключенных с ООО «КМЗ-Механика», ООО «КМЗПлазма», ООО «КМЗ-Менеджмент», ранее состояли с ним в трудовых отношениях и были переведены в принудительном порядке во вновь созданные организации. Однако данное обстоятельство не нашло подтверждения в материалах дела.

Суд установил, что основная часть привлеченного персонала не была ранее связана трудовыми отношениями с ООО «Кимрский машиностроительный завод». При этом одновременно на заводе работало более 200 человек. Основная часть лиц, работающих в ООО «Кимрский машиностроительный завод» по договору найма персонала, принята на работу в ООО «КМЗ-Менеджмент», ООО «КМЗ-Плазма» и ООО «КМЗ-Механика» из иных организаций и ранее не являлась сотрудниками ООО «Кимрский машиностроительный завод». Лишь 48 человек ранее состояли в трудовых отношениях с ООО «Кимрский машиностроительный завод» и были впоследствии переведены на основании поданных заявлений в ООО «КМЗ-Механика». Кроме того, обществом был заключен договор о привлечении персонала и с иной организацией, на наличие взаимозависимости с которой налоговый орган не ссылался.

«Кимрский машиностроительный завод» ведет производственную деятельность, им заключены договоры с третьими лицами об изготовлении и поставке продукции. Эта организация арендует на непродолжительный срок отдельные производственные помещения и оборудование производственного комплекса, ранее принадлежавшего предприятию, признанному банкротом, имущество которого реализовано различным организациям в порядке конкурсного производства. Налогоплательщик пояснил, что пока не располагает возможностью содержать значительный штат собственных работников в связи с отсутствием у него производственных мощностей, необходимых для стабильной деятельности и обеспечения работников постоянной работой в течение продолжительного периода.

Налоговый орган не представил доказательств того, что источником выплаты доходов для работников ООО «КМЗМеханика», ООО «КМЗ-Плаза» и ООО «КМЗ-Менеджмент» фактически являлся завод.

В связи с изложенным, по мнению суда, у проверяющих отсутствовали основания для включения в налоговую базу по ЕСН выплат, произведенных заводом во исполнение договоров о предоставлении персонала.

Чем грозит заключение договора с организацией инвалидов

Налоговое законодательство предусматривает льготы по уплате ЕСН для организаций инвалидов. Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты единого социального налога (с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо) освобождаются следующие категории налогоплательщиков:

а) общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 %, их региональные и местные отделения;

б) организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 %, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 %.

Поэтому самое пристальное внимание налоговые инспекторы уделяют договорам о предоставлении персонала, заключенным с организациями инвалидов. В качестве иллюстрации приведем постановление ФАС Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10129/07-С2 по делу N А60-952/07.

В ходе выездной проверки ОАО «Сысертский хлебокомбинат» (далее — ОАО) налоговые инспекторы выявили умышленное занижениe налоговой базы по ЕСН вследствие формального перевода работников в организацию инвалидов, имеющую право на налоговую льготу, с последующим заключением гражданско-правовых договоров о выполнении работ (оказании услуг) для ОАО.

Налогоплательщик, полагая, что выводы проверяющих противоречат нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции решил, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО и организация инвалидов заключили договоры, в соответствии с которыми последняя приняла на себя обязательства оказывать услуги по подбору специалистов и предоставлению набранных работников для осуществления работ, определенных ОАО. В соответствии с условиями этих договоров организация инвалидов выплачивает заработную плату персоналу, осуществляет все необходимые отчисления во внебюджетные фонды, перечисляет налоговые платежи.

Однако фактически организация инвалидов подбором персонала не занималась, все работы по названным договорам выполнялись работниками, переведенными по инициативе ОАО из его штата в организацию инвалидов с сохранением ранее выполнявшейся трудовой функции в структурных подразделениях ОАО.

Денежные средства на выплату заработной платы организация инвалидов получала от налогоплательщика в качестве оплаты услуг по тем же гражданско-правовым договорам. При этом прибыли от предпринимательской деятельности организация инвалидов не получала. Фактически источником выплаты дохода для работников являлось ОАО, и его действия заведомо были направлены на получение незаконной налоговой выгоды.

Суд признал, что производимые в пользу работников выплаты должны признаваться налоговой базой общества по ЕСН.

Сходная позиция арбитражного суда приведена в постановлении ФАС Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10983/07-С2 по делу N А609128/07. Суд установил, что формированием собственного трудового коллектива организация инвалидов не занималась. Персонал подбирался акционерным обществом, работники были переведены в штат организации инвалидов по инициативе руководителя акционерного общества, а затем в соответствии с договором об оказании услуг направлены в акционерное общество.

Каких-либо изменений в характере труда и должностных обязанностях работников не произошло: персонал остался на тех же рабочих местах, в тех же производственных помещениях, не претерпели изменений и трудовые функции работников — все было так же, как до перевода их в штат организации инвалидов. Опрос работников подтвердил, что перевод из акционерного общества в организацию инвалидов, а затем направление в общество осуществлялись не по инициативе работников, причем чисто формально: трудовые обязанности выполнялись после этого на прежних местах, с сохранением должностных обязанностей и режима работы.

На балансе в организации инвалидов собственные основные средства отсутствуют, договоры аренды не заключались, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии производственной деятельности на предприятии инвалидов в рамках рассматриваемых договоров. В итоге суд постановил, что действия акционерного общества были направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10227/07-С2 по делу N А60-9177/07.

Правомерные случаи предоставления персонала организациями инвалидов

В ряде случаев предприятиям удается доказать правомерность заключения договоров с организациями инвалидов. В качестве иллюстрации приведем постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. по делу NА56-5695/2007.

Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО «Ландшафт-Возрождение» (далее — ООО). Инспекторы сочли, что расходы ООО на оплату услуг региональных общественных организаций инвалидов «Архимед», «Инстрой» и «Надежда-21» по подбору персонала являются экономически необоснованными. Дело в том, что большая часть предоставленного персонала — штатные работники ООО и иных организаций, входящих вместе с ООО в холдинг «Возрождение». Контроль и приемку выполненных персоналом работ осуществляет само ООО, а сумма денежных средств, перечисленная организациям инвалидов, превышает сумму фактических выплат работникам.

ООО не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражном суде.

Как установил суд, инспекция в своем решении указала, что лишь большую часть предоставленного обществу персонала составляли штатные сотрудники ООО и иных организаций, входящих в холдинг «Возрождение». Сведения об иных работниках, предоставленных предприятию, налоговый орган не привел. В деле также отсутствуют сведения об общем количестве предоставленных ООО работников, а также штатные расписания иных организаций, входящих в холдинг «Возрождение», подтверждающие, что персонал предоставлялся из числа штатных работников заявителя и данных организаций.

Кроме того, предоставление предприятию персонала из числа штатных работников иных организаций, входящих в холдинг «Возрождение», не свидетельствует об экономической необоснованности спорных расходов предприятия, так как данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, что не исключает выполнения их сотрудниками работ по совместительству.

Инспекция не представила доказательств того, что работниками ООО по договорам подряда с организациями инвалидов выполнялись работы, обусловленные трудовыми договорами, заключенными с ООО. Условиями договора с организациями инвалидов предусмотрено, что ООО перечисляет исполнителям помимо сумм для оплаты работы персонала также вознаграждение за оказанные услуги.

Таким образом, превышение общей суммы денежных средств, перечисленных ООО исполнителям, над фактически выплаченной работникам по договорам подряда суммой соответствует заключенным ООО договорам.

Указанными договорами также предусмотрено, что ООО осуществляет контроль качества работы, выполняемой предоставленным исполнителями персоналом, и как собственник производственных площадей, оборудования, сырья, инструментов и спецодежды контролирует квалификацию персонала, обеспечивает безопасное ведение работ и проводит необходимые инструктажи.

Поскольку инспекция не представила доказательств экономической необоснованности спорных расходов общества, суд признал решение налогового органа недействительным.

Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. по делу NА56-6940/2007.

Еще в одном случае инспекторы квалифицировали как заработную плату сумму, выплаченную организацией инвалидов физическим лицам в виде вознаграждения по договорам подряда за работы. С указанной суммы были исчислены ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. При этом проверяющие сослались на то, что учредителем всех организаций, входящих в холдинг, которые перечисляли денежные средства организации инвалидов за предоставление персонала, является одно и то же лицо. Инспекция решила, что организация инвалидов не принимала участия в процессе привлечения сотрудников для выполнения работ, т. е. заключение договоров с этой организацией не имело экономического смысла.

Однако суд подчеркнул, что учреждение одним физическим лицом нескольких организаций допускается нормами, регулирующими порядок создания юридических лиц. Заключение таким лицом договоров с одними и теми же контрагентами, равно как и сходный порядок ведения предпринимательской деятельности являются естественным следствием управления деятельностью юридических лиц одними и теми же органами и не могут свидетельствовать об отсутствии в их действиях экономического смысла.

Создание холдингов — один из распространенных в практике способов оптимизации коммерческой деятельности, он не предполагает обязательного создания схем ухода от налогообложения. При проверке инспекция не вывила факты противозаконного уменьшения налогового бремени членами холдинга. Данные выводы сделаны в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. по делу N А56-9035/2007.

Анализ приведенных прецедентов свидетельствует о том, что само по себе сотрудничество с фирмой, применяющей упрощенную систему налогообложения, или организацией инвалидов не является противозаконным.

С этим согласны и налоговые органы, утверждающие, что организация может учитывать для целей налогообложения прибыли расходы, соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ и связанные с оплатой услуг другой фирмы, применяющей упрощенную систему налогообложения, по предоставлению персонала в аренду (письмо Управления ФНС России по г. Москве от 2 сентября 2005 г. N 20-12/62487.1). Однако если при налоговой проверке или в суде выяснится, что налогоплательщик разработал и воплотил в жизнь схему минимизации налоговых платежей, то за этим последует доначисление налога и взыскание штрафа. При наличии определенных условий возможно также привлечение должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Журнал «Законодательство» N 7/2008, О.А. Мясников, кандидат юрид. наук

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *