как милосердие проявляется по отношению к животным
Сочинение-рассуждение по проблеме милосердия к животным
В представленном тексте Ю. Трифонова поднимается очень важная проблема — проблема милосердия. Эта тема особенно актуальна в современном обществе, где люди перестают ценить не только друг друга, но и братьев наших меньших — животных. Между тем автор пытается донести очень важный посыл читателям — необходимо ценить жизни животных, оберегая их царство.
Трифонов повествует о том, как одна история с крысой очень взбунтовала всю школу Петербурга. На уроке биологии было необходимо разрезать крысу и провести опыт с ней, однако многие ученики забили панику, встав на позицию защиты жизни животного. Тогда вся школа разбилась на два лагеря: одни хотели провести опыт, пускай даже ценой жизни крысы, другие были категорически против, ведь крысе уже даже дали имя — Феня.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
«Мы не хотим, чтобы в нашей школе убивали живое существо!» — кричали те ребята, для которых жизнь животного была ценнее биологического опыта.
«Вы спросите у крысы!» — советуют ученики.
Действительно, ведь крыса не в состоянии ответить, желает ли она распрощаться со своей жизнью ради опыта или нет. А потому убивать ее попросту нечестно.
Таким образом, автор говорит читателям, что необходимо проявлять милосердие ко всему живому, независимо от того, человек это, животное или же насекомое. Ведь доброта и сострадание — это то, что делает нас людьми, с совестью и честью.
Я не могу не согласиться с мнением автора. Животные, так же, как и люди, заслуживают жизни. И точно не от человека зависит судьба крысы или, например, кролика. Бесчеловечно лишать животных этого мира ради опытов или других человеческих потребностей.
Доказательствами этих рассуждений могут выступить многие произведения художественной литературы. Например, в стихотворении Н.А. Некрасова «Дед Мазай и зайцы» герой рассказывает о том, как однажды он спас зайцев от наводнения. В его речах слышится осуждения односельчан, которые уничтожали этих зайцев посредством охоты.
В рассказе К. Паустовского «Заячьи лапы» герой произведения также спасает беднягу-зайца с обгоревшими лапами, а затем лечит его. В герое просыпается сострадание к животному и большая любовь. И именно так каждый из нас должен относиться к животным — с трепетом, любовью и лаской.
Милосердие — это то, что делает нас людьми. Мы должны быть добрыми по отношению не только друг к другу, но и к животным. Ведь они тоже живые существа, с потребностями в жизни, любви и безопасности.
Сострадание к животным – важная часть воспитания
Хорошее отношение к животным помогает малышу стать гуманным человеком и полноценным членом общества
Сочувствие ребенка к своему питомцу – очень важное качество. Относясь к животным с добротой и состраданием, ребенок учится уважать тех, кто слабее. Дети, проявляющие в поведении справедливость, доброту и милосердие к животным, более добры, благородны и тактичны по отношению к людям. Хорошее отношение к животным помогает малышу стать гуманным человеком и полноценным членом общества. Воспитание в ребенке данных качеств сводится к одному простому правилу: относитесь к другим так, как бы вы хотели, чтобы они относились к вам. Если вы хотите, чтобы ребенок его усвоил, придерживайтесь его и сами.
Когда ребенок поймет, что животные – такие же живые существа, как и люди, он сможет учиться хорошему отношению к людям, ухаживая за домашним питомцем. Важно научить малыша уважать и защищать даже самое маленькое и неприглядное животное. Это научит его ценить окружающих и предотвратит жестокость.
Сочувствие предотвращает жестокость
Практика показывает, что бережное отношение детей к животным предотвращает жестокое поведение в будущем. Статистика говорит о том, что большинство преступников в детстве отличались жестоким обращением с животными. Такого же мнения придерживаются и психологи, утверждая, что человек, проявляющий жестокость по отношению к животным, склонен к такому же поведению по отношению к людям. Эта склонность является одним из основных признаков расстройств поведения.
У людей, склонных к подобным действиям, слабо развито сочувствие, и они не способны осознавать вред и страдания, которые они причиняют. Чтобы научить ребенка доброте и уважению к животным, в первую очередь необходимо научить его сочувствию.
Показывайте ребенку пример доброты
Проявление доброты и уважения в повседневной жизни – это просто и интересно. Самый простой и важный способ научить ребенка сочувствию – показать ему пример. Посмотрите на себя со стороны и с этого момента никогда не кричите «Замолчи!», «Глупая собака!» и другие обидные фразы в адрес домашнего питомца. Никогда не бейте животных.
Покажите, что вы цените жизнь живых существ и заботитесь о них.
Пусть ваш питомец станет важной частью жизни: живет в доме, проводит много времени с членами семьи. Ежедневно уделяйте ему время: играйте, гуляйте с ним, расчесывайте, кормите вместе с ребенком.
Иногда животное может заблудиться и случайно попасть в ваш дом. Без злости и жестокости помогите ему выбраться на волю. Избегайте фраз, которые унижают животных, даже если они звучат как шутка. Например: «Я ненавижу кошек», «Глупый, как курица».
Помните, что игрушки влияют на ребенка. Не покупайте ребенку игрушек, которые хотя бы косвенно подразумевают жестокость по отношению к животным (например, компьютерные игры, где по сюжету необходимо убивать животных, строить зоопарки).
Проявляйте заботу о животных
Покажите ребенку, что ухаживать за питомцем и играть с ними – это весело. Сходите с ребенком в приют для бездомных животных и предложите свою помощь.
Выращивайте в саду цветы и растения. Объясните ребенку, что они необходимы для бабочек, пчел и других насекомых.
Во время прогулки в парке или лесу собирайте пластиковый и стеклянный мусор. Объясните малышу, что мусор вреден для птиц и других лесных жителей. Смотрите вместе с ребенком добрые фильмы и мультфильмы о животных («Бэмби», «В поисках Немо», «Побег из курятника», «Освободите Вилли» и другие). Читайте ему книги, в которых животные являются главными персонажами.
МнениеПочему мы больше
сочувствуем животным,
чем людям
Что говорит о нас эмпатия к животным с точки зрения антрозоологии, психологии и социологии
Жестокое обращение с животными — проблема, о масштабах которой многие стараются не задумываться. В то же время отдельные случаи зверств в адрес зверей мощно освещаются медиа и вызывают бурный эмоциональный отклик, будь то история жирафа Мариуса, убитого в копенгагенском зоопарке, или льва Сесила, павшего жертвой охотника за трофеями. Все это наводит на мысль, что механизмы нашей эмпатии работают выборочно: мы по-разному реагируем на страдания котенка, коровы и бультерьера, а трагедия отдельно взятого человека или социальной группы может и вовсе оставить кого-то равнодушным. Элисон Настаси обратилась к специалистам в области социологии, психологии и антрозоологии и попросила их объяснить, как на наше восприятие страданий животных влияют представления об их функции в обществе, и как это связано с традицией обвинять жертву, если она человек.
Текст: Alison Nastasi, Hopes&Fears
профессор гендерной социологии
Университета Колорадо
Если вкратце, то всё зависит от того, какие животные, и какие люди. Уровень эмпатии, которую мы способны испытывать, зависит от наших представлений о невинности пострадавшего. Этому вопросу как раз посвящено исследование, которое мы провели с Арнольдом Арльюком и Джеком Левиным и которое было опубликовано в журнале Society & Animals. Мы исходили из предположения, что людей значительно сильнее трогают страдания животных, нежели страдания других людей. Арни и Джек провели эксперимент в Северо-Восточном Университете, предложив 240 студентам прочитать статью, якобы опубликованную в Boston Globe. На самом деле им раздали четыре разные версии текста об одном и том же происшествии: различались только детали, то есть пострадавшие. В первом случае это был взрослый человек, во втором — ребенок, в третьем — щенок, и в четвертом — взрослая собака. После чтения статьи участники эксперимента отметили уровень своего сочувствия по 15-балльной шкале. Выяснилось, что больше всего аудиторию тронула и опечалила история о ребенке, потом о щенке, потом о собаке и лишь в последнюю очередь о взрослом человеке.
психолог, ассистент-профессор Университета
Де Поля, специалист в области антрозоологии
и предотвращения насилия над животными
Животные делают нас более человечными. Существуют исследования, подтверждающие, что некоторые люди способны испытывать большую эмпатию и более бурно реагировать на информацию о насилии над животными, чем над людьми. В частности, недавнее исследование социологов Арнольда Арльюка и Джека Левина предполагает, что мы становимся более бесчувственными к историям о человеческих мучений, в частности потому, что в новостях чаще делается упор на агрессоров и виновников преступления, а не на личные истории потерпевших. Это может быть одной из причин, почему люди гораздо более эмоционально реагируют на истории о насилии над животными — как, например, в случаях с убийством полугодовалого жирафа Мариуса в зоопарке Копенгагена или льва Сесила в Зимбабве. Вне зависимости от того, идет речь о животном или о человеке, люди всегда испытывают больше сочувствия к отдельной жертве, чем к целой пострадавшей группе.
В свою очередь, когда насилию подвергается целая группа «других» людей, мы предпочитаем психологически дистанцироваться и ограничиваем себя в эмпатии. Это называется «гомогенизация». То есть, когда агрессия направлена на «евреев» или «геев», слонов или морских котиков в целом — но не одного из них, — нам значительно сложнее переживать по этому поводу. По поводу того же льва Сесила в медиа звучали мнение, что если бы он был «просто еще одним львом», а не выдающейся особью, такой единогласной возмущенной реакции бы не было. Учитывая всё, что мы знаем об эмпатии и о важности восприятия жертвы как индивидуума, это похоже на правду. Более того, если бы убийца знал, что лев, на которого он нацелился, был «личностью», возможно, он бы не стал его убивать — если, конечно, у него не было психопатических отклонений, при которых неприменим среднестатистический образ мышления.
Люди всегда испытывают больше сочувствия
к отдельной жертве, чем к целой пострадавшей группе
Более того, путь предвзятого отношения к определенной группе с позиций превосходства еще дальше уводит нас от эмпатии и в сторону дегуманизации. Финальный когнитивный шаг навстречу насилию — это демонизация. К примеру, в истории с убийством льва Сесила, медиа позиционировали его убийцу как «врага народа». Это опасно и чревато тем, что люди ополчаются на абстрактный символ и перестают рассматривать эту ситуацию как поступок отдельно взятого конкретного человека.
На беглый взгляд, у этой истории есть очевидная жертва и убийца и всё четко делится на черное и белое. Большинство людей согласится, что охота за трофеями — чудовищная и порочная практика, как и множество других вещей, которые практикуют люди, причиняя большие мучения другим людям, а также нашей планете. Однако при ближайшем рассмотрении из-под простой морали вылезает множество куда более комплексных вопросов, таких как расизм, нищета, классовое деление, разница в восприятии страданий людей и животных и множество других факторов.
Психологи и социологи постоянно расширяют область знаний об эмпатии и взаимоотношениях людей и животных. К примеру, мы знаем, что людям, испытывающим проблемы с привязанностью и построением отношений из-за травм, нанесенных им в прошлом другими людьми, способно помочь общение с животными и любовь к ним. Осознание факта, что животные — разумные существа и они тоже испытывают страдания, делает нас более человечными.
президент Института животных и общества, редактор журнала «Общество и животные»
Разумеется, предположение, что страдания животных вызывают у нас намного больше возмущения, в целом ошибочное — учитывая, насколько общество равнодушно к мучениям многих животных и даже не признаёт их мучениями. Я говорю и о животных, взращенных на фермах и фабриках, чтобы украсить наши тарелки, и о тестировании косметики и лекарств на лабораторных подопытных — обо всех животных, которым отказано в праве жить в естественной для них среде обитания. Так что наше внимание и отзывчивость к страданиям братьев наших меньших крайне избирательна и в основном сводится к питомцам и отдельным представителям мегафауны — выброшенному на берег киту или тигру, ставшему жертвой браконьеров.
Одна из причин избирательной эмпатии, когда людей куда больше трогают страдания зверей, — отсутствие амбивалентности в отношениях людей и животных: моя собака не может мне ответить, однако часто наглядно демонстрирует свои реакции и ожидания. У меня нет причин сомневаться в ее преданности, хотя она зачастую ведет себя так же с другими людьми. Еще одно объяснение заключается в том, что история избирательного размножения и выведения пород животных-компаньонов привела к неотении — сохранению инфантильных и детоподобных черт во взрослом возрасте, вроде больших глаз или лба. В итоге животные-компаньоны вызывают у нас такие же отеческие и материнские инстинкты, как дети.
ассистент-профессор кафедры социологии Калифорнийского университета
С социологической точки зрения эту проблему лучше всего рассматривать и изучать в контексте того, насколько комплексны и противоречивы наши взгляды и суждения в отношении животных. В нашем обществе некоторые животные завоевали определенный статус и признание. Мой любимый пример — собака. В большинстве стран собак не рассматривают как еду, однако не во всех. Мы привыкли к тому, что собаки живут в наших домах, порой даже спят в наших постелях, а мы их кормим. А где-то собак используют для защиты от хищников и воспринимают как грязных созданий, которых нельзя пускать на порог.
Те же львы пользуются в нашем обществе уважением: это животные, наделенные мифом, которых мы с детства видим в зоопарке или цирке. Мы — некое обобщенное коллективное «мы» — придерживаемся мнения, что они не могут быть едой и на них нельзя охотиться. Львы освящены нашей особой протекцией, хотя кто-то может возразить, что их эксплуатируют для развлечения публики. Америка, как и многие другие страны, не является их естественной средой обитания, а демонстрация этих животных призвана услаждать человеческий взор. Но сам факт того, что протесты против эксплуатации животных в цирке всё еще актуальны, говорит о том, что консенсуса по этому вопросу пока нет и далеко не все согласны, что животных не стоит выставлять на потеху обществу. Это всё еще серая зона, в которую попадают многие другие виды: дельфины, киты, слоны и так далее. Более того, запутанность нашего отношения к животным подтверждается тем, что нам свойственно ставить некоторых животных иерархически выше других. К примеру, лось или корова вызовут одну реакцию, а лев — несколько другую, потому что для кого-то первые попадают в категорию потенциальной еды.
Принято считать, что животные по своей природе невинны, но нам не свойственно наделять подобной невинностью людей
Тут важно прояснить, что я имею в виду, говоря о «нас». Во всех обществах существуют негласные правила. Ряд этих правил кристально понятен всем, но некоторые куда более туманны и оставляют пространство для интерпретаций. Например, на каком расстоянии друг от друга нужно стоять в очереди? Или стоит ли сбрасывать человека со счетов после одного свидания? Ответы на эти вопросы у нас есть благодаря годам социализации через семью, друзей и медиа. И хотя порой мы даже не способны артикулировать эти правила, мы точно чувствуем, когда кто-то нарушает. Некоторые наши взгляды в отношении животных предельно просты: мы не едим своих питомцев, а также не занимаемся с ними сексом (хотя это, желательно, касается всех животных). Но некоторые куда менее прямолинейны. Должны ли мы использовать животных для развлечения? Должны ли мы есть животных? И если да, то каких и как надо их убивать? Нужно ли запретить охоту? На каких животных дозволено охотиться и почему охотиться на одних зверей — это нормально, а на других — нет? Все эти вопросы и взгляды вступают в бесконечное противоречие друг с другом.
Так почему же изображение страданий животных вызывает куда более бурный отклик и гнев, чем такие же изображения людей? Принято считать, что определенные животные по своей природе невинны и должны находиться под нашей защитой. Но нам не свойственно наделять подобной невинностью людей. «Мы» до сих пор привыкли винить жертву в ее злоключениях и страданиях. Мы признаём, что животные не «нарываются» на убийство, но почему-то отказываем в этом людям. И наши реакции на страдания людей напрямую вызваны нашими взглядами на понятие «жертвы» в целом, а также ее расы, пола, гендера или классовой принадлежности.
руководитель программы исследования коммуникации людей и животных
Института животных и общества
Несмотря на то, что отдельные случаи зверства в адрес животных (вроде застреленного льва Сесила, питбуля Кейтлин, найденной с заклеенной скотчем пастью, безымянных котят, которых швыряли об стену, кролика Аллана, убитого в прямом эфире датской радиостанции, и так далее) привлекают внимание медиа и вызывают единогласной ужас, это вовсе не означает, что люди в целом куда больше переживают за животных, чем за людей. Да, нам заметно проще возмущаться отдельными случаями жестокости, чем бесчисленным количеством животных, которые каждый год становятся жертвами человеческой жадности, тщеславия или бессердечности. Психологи доказали, что чем больше цифра погибших или пострадавших (неважно, людей или животных), тем меньше наше сочувствие. Мы обращаем внимание на отдельных жертв, потому что нам проще осмыслить такой масштаб бедствия. Но дело не только в цифрах.
Фокусируясь на частных историях жестокого обращения с животными (или, наоборот, духоподъемных историях их спасения и исцеления), мы «искупаем» собственное равнодушие к более масштабным бедствиям и позволяем себе не думать о систематических кошмарах, подстерегающих животных в нашем обществе. Более того, осмелюсь сказать, что медийное освещение каждого отдельного яркого случая на самом деле маскирует институализированную жестокость по отношению к животным, которая не просто творится каждый день, но в которой мы пассивно виновны своим безучастием. Мы любим есть мясо, хотим думать, что товары, которые мы потребляем, безопасны для человека (хотя даже тесты и медицинские эксперименты неспособны в полной мере это гарантировать), мы покупаем, разводим и продаем животных без малейшего волнения об их будущем. А часть из нас просто убивает животных из спортивного интереса. И наше возмущение или ярость по поводу одного отдельно убитого зверя никак не поможет.
Блажен, иже скоты милует
Милосердие к животным – важная часть христианской веры. Обладают ли наши домашние питомцы душой? Попадут ли в лучший мир? Какое место должны занимать в нашей жизни? Какие святые покровители животных? Христианское отношение к животным.
Бессловесные друзья святых
“Старец Герасим был велик, поэтому у него был лев. А мы малы – у нас кот” – говорил Оптинский старец Нектарий, поглаживая своего усатого любимца – кота необычайно умного и послушного.
Для христианской традиции характерна любовь к животным. Пример её нам показали многие подвижники, подвизавшиеся в монастырях и скитах от Малой Азии до Крайнего Севера. Как говорил Исаак Сирин:
«Животные обоняют запах рая и идут к святым».
Сергий Радонежский в начале своего иноческого пути жил один в глухом лесу, когда увидел возле своей избушки большого медведя. Он поступил как странноприимец, предложив зверю кусок хлеба. Медведь привык к угощению и часто посещал отшельника. Преподобный благодарил Бога, что послал ему лютого зверя в утешение. Порой он сам оставался без еды, отдав мохнатому гостю последнюю краюху. Сергий предпочитал скорее не есть в тот день и голодать, нежели обмануть зверя и отпустить без еды, – сказано в житии.
Святитель Филарет, размышляя об этом, говорил, что, возможно, «в сем мирном обращении со свирепою тварью созерцал он следы первоначального повиновения всех тварей невинному человеку». Медведь же стал до того ручным, что слушался Сергия, как овечка, и никогда не отвлекал от молитвы, дожидаясь, когда отшельник найдёт время для него. «Всякое дыхание да хвалит Господа!» – восклицал псалмопевец Давид.
Павел Обнорский, ученик Сергия Радонежского, перенял у своего наставника любовь к созданиям Божьим. Поначалу он был в келейном послушании у святого, но потом, чая одиночества, испросил у Сергия благословения уйти в края необжитые. Он построил келью на реке Нурме, на Вологодчине. Однажды другой ученик Сергия Радонежского навестил Павла и увидел дивную картину: стаи птиц щебетали возле кельи пустынника, некоторые из них сидели на голове и на плечах его, и он кормил их из рук; рядом стоял медведь, вокруг шныряли лисицы и зайцы, для каждого находилось лакомство и доброе слово. «Вот жизнь невинного первого человека!», – говорит житие. Так в мире с природой и Богом Павел прожил 112 лет.
Серафим Саровский, спасаясь в чаще, тоже подружился с медведем. Свидетелем этому были приходившие к нему монахи. Медведь даже послужил спасению одной заблудшей души. Некая Матрона, подвизавшаяся в Дивеевской обители, однажды затосковала по грешному миру и решила оставить монашескую стезю. За советом она отправилась к Серафиму Саровскому. Явившись перед старцем, Матрона стала жаловаться на уныние, и тут заметила медведя, явившегося к старцу за угощением. Матрона хотела бежать прочь, но Серафим остановил её. Он, как обычно, стал кормить медведя сухариками. Матрона удивлённо наблюдала лесную идиллию.
– О каком унынии ты говоришь, посмотри, какой гость к нам пришёл. Старцу Герасиму служил лев, а нам медведь покоряется. Это ли не чудо? Прошу тебя, матушка, не унывай ни за что и никогда.
Старец сказал, чтобы Матрона тоже угостила медведя, и та в свою очередь покормила косолапого остатками хлеба. Печаль оставила её, повеселевшая женщина вернулась в родной монастырь.
Если в душе человека мир, рождённый духом святым, это вызывает у зверей ответную доброту.
В наше время
Не только святые, но и обычные монахи, наши современники, опекают диких животных, являя чудеса взаимного доверия.
Волчице было всего 15 дней, когда её отдали Амвросию. Он рассказывает: «Когда её принесли ко мне, только что глаза открылись. Я кормил её каждые четыре часа, сначала молоком, потом молотым мясом. Назвал её Альфа, так как мне рассказали, что она была самой крупной в выводке и, вероятно, была предназначена к тому, чтобы стать альфа-самкой».
По свидетельству очевидцев, волчица не подпускает к себе никого, кроме отца Амвросия. Она держится от всех на расстоянии, и только к своему хозяину ластится. Тот же в свою очередь не ограничивает свободу зверей, позволяя им гулять в горах. Отец Амвросий считает, что уважение к чужой свободе свойственно любви. Тот, кого ты любишь, обязательно вернётся.
Старец Фиофилакт из афонского скита Святого Василия любил животных и помогал им. Так однажды к нему явилась косуля со сломанной ногой. Дикарка совершенно доверилась монаху, которые поместил её больную ногу в лубки и крепко забинтовал. При этом старец говорил с ней, как врач с пациентом: “Теперь иди с миром, а через неделю приходи, я посмотрю”.
Паисий Святогорец много и трогательно рассказывал о своих любимцах. В жаркий день змеи просили у него воды, и он поил их, не опасаясь. Вот его рассказ: «Шакалы меня прямо умиляют, потому что, когда они хотят есть, плачут, словно маленькие дети. А с котятами у меня сейчас в келье просто беда. Они поняли, что каждый раз, когда звонит колокольчик, я выхожу во двор и выношу им кое-какую еду. Так они теперь, когда хотят есть, дёргают за верёвку, и колокольчик звонит. Я выхожу, вижу, что они дёргают за верёвку, и кормлю их. Как же Бог всё устроил!
Ко мне приходят шакалы, кабаны. Когда кошки уходят, прибегает лисичка. Прилетают птицы стаями: большие, маленькие. Я даю им размоченные сухари, и они едят».
Когда старец хворал, птицы влетали в окна кельи и пели ему.
Геронда писал своему другу: «У меня в келье не только птицы, но и все животные, приходящие туда – шакалы, зайцы, ласки, черепахи, ящерицы, змеи, – насыщаются от преизлияния моей любви, насыщаюсь и я, когда насыщаются они, и все вместе, зверие и вси скоти, гад и и птицы пернаты (Пс.148,10) “хвалим, благословим, поклоняемся Господеви”.
Честно признаюсь, завидую отшельникам, у которых столько необычных друзей.
В России немало примеров внимания церкви к животному миру.
В деревне Лемешево при Ильинском храме настоятелем отцом Петром Дынниковым создан приют для животных, где занимаются их реабилитацией и пристройством к добрым хозяевам.
В Угличе женский монастырь приютил около тридцати кошек.
При храме святителя Спиридона Тримифундского в Ораниенбауме (г.Ломоносов) настоятель отец Олег создал зоопарк, где находится несколько десятков зверей, среди которых есть крокодилы. Для священника любовь к природе – часть проповеди. Он говорит:
В Свято-Духовом монастыре (Волгоградская обл.) священник-орнитолог отец Василиск создал фазанарий, где живут более ста птиц 40 различных видов. Священник не только заботится о постоянных обитателях фазанария, но и принимает раненых птиц, которых лечит и отпускает на волю.
Мне вспоминается Франциск Ассизский, который проповедовал птицам и просил их нести весть о Господе всему миру.
Нет нечистых животных
Понятие о чистых и нечистых животных православию чуждо, хотя в старину его заимствовали из Ветхого завета. Там некашерных животных целый список, куда входят заяц, тушканчик, свинья, верблюд и многие другие существа. Но современное христианство не разделяет такой подход, хотя древле русские отчасти соблюдали его. Старообрядцы соблюдают до сих пор, делая исключение только для свиньи, которую употребляют в пищу.
Дольше всех у православных продержалось понятие о собаке как о животном, которому не место в жилище. Конечно, такое мнение обусловлено меньшей аккуратностью собаки по сравнению с кошкой, но отнюдь не тем, что она служит помехой благодати или является источником скверны в мистическом смысле. Даже российские патриархи заводят себе собак. Три собачки было у покойного патриарха Алексия, собака есть у патриарха Кирилла.
В том, что кошки – чистые животные, никто не сомневается. Немало их живёт при храмах. На днях знакомая, зайдя в одну столичную церковь, увидела на тумбочке, где прихожане пишут записки, большого спящего кота. Было видно, что церковь для него – дом родной и никто его оттуда не гонит. Об одном из таких животных есть замечательный рассказ протоиерея Алексия Лисняка «Светлый кот». А старца Николая Гурьянова связывала трогательная дружба с котом Липой, которого называли его «верным келейником».
Есть только один аспект, связанный с пребыванием кота или собаки в доме – их не следует допускать туда, где хранятся сувениры из святых мест, святая вода и религиозная литература.
Протоиерей Павел Великанов говорит:
«У человека по отношению к животным особое призвание. Приближаясь к Богу, человек должен подтянуть на другой качественный уровень бытия тварный мир. Человек должен обожиться, а животный мир – очеловечиться. И то, что домашние животные в определенном смысле очеловечиваются, тому подтверждение».
Если есть возможность помочь животному – бездомному или попавшему в беду, христианин должен это сделать. Добро зачтётся ему перед Богом, а равнодушие вменится во грех. Каждое живое существо чувствует боль и страх не меньше, чем человек.
Следует останавливать детей, которые мучают животных. Давно замечено, что именно такие становятся серийными убийцами.
Православие относится к усыплению животных отрицательно. Не одобряет стерилизацию, но допускает её, если нет иного решения. Охота, как убийство животных без нужды, тоже негативное явление.
Архимандрит Порфирий Шутов, наместник Соловецкого монастыря отмечает: «Признак чистоты сердца – воздыхание о всей твари. Очень часто возникают разговоры о том, что-де нехорошо слишком любить животных, что это — в ущерб любви к людям. В этих словах ощущается боязнь того, что любви и так мало, на всех не хватает, а тут еще путаются под ногами некоторые… Но если наша любовь — от Бога, то источник ее неиссякаем, и недаром преподобный Ефрем Сирин писал о том, что сердце милующее объемлет любовью всякую тварь и что в этом и состоит богоподобие. А если она не от Бога, то это и не любовь вовсе, а жажда обладания, наслаждение возможностью повелевать».
Попадут ли звери в Рай?
Будут ли животные, подобно людям, воскрешены после Второго пришествия Христа? Куда они уходят после смерти? У святых отцов, теологов и священников разные мнения на этот счёт. Христианские авторитеты несогласны друг с другом в этом вопросе. Догматического учения о душах животных у христианской церкви нет.
Есть версии:
Протоиерей Андрей Ткачёв о том, что произойдёт с животными после Второго пришествия.
В Библии немало примеров того, что участь животных небезразлична Всевышнему. В начале времён он сам приводил их к Адаму, чтобы тот давал им имена. Стоит отметить, что животный мир был сотворён прежде человека.
Также мы помним историю Ноя, которому Бог повелел сохранить в своём ковчеге представителей животного мира. При этом не были важны ни красота, ни польза животных – Бог отнесся ко всем видам беспристрастно.
Вспомним, Христос был рождён в яслях, и над ним, младенцем, согревая его дыханием, собрались домашние животные. На иконах, изображающих Рождество, присутствуют волы, ослы, овцы, верблюды. Наверное, символично, что Богочеловек появился на свет среди мирных бессловесных тварей, тогда как был гоним людьми.
Впоследствии хищники часто отказывались терзать первых христиан, которых отдавали им в жертву языческие императоры. Они припадали к стопам праведников, а некоторые разрывали охранников.
Иеромонах Никанор Лепешев объясняет:
«В момент Второго Пришествия Христа, как говорит апостол Павел, “последний враг истребится — смерть”. То есть она отпустит все и всех, кого поглотила за время своего царствования в материальном мире. Ничто из сотворенного Господом не канет в полное небытие, Божие творение будет восстановлено во всей своей полноте».
Святитель Лука Войно-Ясененцкий в своём труде «Дух. Душа. Тело» размышляет:
“”«Только ли человек наследует бессмертие? Великое слово: Се, творю все новое относится, конечно, не к одному человеку, а ко всему творению, ко всей твари. Мы говорили уже, что дух животных, – хотя бы и самый малый начаток его, дух жизни, не может быть смертным, ибо и он от Духа Святого. И у животных дух связан с телом, как у человека, и поэтому есть полное основание ожидать, что и их тела будут существовать в новой природе, новом мироздании после гибели нынешнего мира. Об этом говорит и апостол Павел в 8 главе послания к Римлянам (19-22): Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, по по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих».
Святые покровители животных
На Руси исстари прибегали к Богу, прося милости и защиты для домашних животных. Сохранился обычай брызгать на заболевшую скотину святой водой, а в особых случаях даже позволять пить её, выгонять стадо освящённой вербой на пастбище и даже читать специальные молитвы за здравие.
Есть немало святых, которых православная церковь считает покровителями животных.
Среди них святой Модест, ожививший отравленный скот одного верующего человека. Святой Власий, при жизни опекавший многих зверей и птиц, живших у его кельи, и поступавший так же святой Антоний.
Святые Фрол и Лавр – помощники коневодов. Святой Никита – покровитель водоплавающей птицы. И у свиней есть заступник – святой Василий. А святой Георгий защищает даже хищников, в частности волков.
Также молятся священномученику Афиногену, святой Агафье, святому Антонию Великому, святой Герасиму Иорданскому и многим другим.
Есть мнение, что о здравии собак и кошек наиболее уместно обращаться к святому Власию и к святым Фролу и Лавру. Найти пропавшее животное хозяевам не раз помогала молитва мученику Трифону.
Своими мыслями делится игумен Игнатий Морозов:
«Я уверен, что живое существо, которое живет – во дворе ли, в доме ли – просто так, не ради какой-то практической потребности, становится одной из ступенек к любви – сначала к тварному миру, а затем и к Сотворившему его. Кто бы это ни был – собака, кошка, черепаха, рыбка в аквариуме или какой-нибудь сверчок, – бескорыстная, невынужденная забота о них становится не только для ребенка, но и для взрослого человека чередой уроков в школе Любви».