лекции по истории сша
Лекции по истории сша
зучение истории Соединенных Штатов Америки в России восходит еще к дореволюционному периоду, хотя планомерная разработка проблематики американской истории и началось значительно позднее по сравнению с сюжетами истории основных стран Западной Европы.
Первым крупным отечественным достижением, связанным с изучением Соединенных Штатов, к сожалению оставшемся неоцененным в России, стал выход фундаментального двухтомного труда М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии». Работа Острогорского, написанная на французском языке, вышла в Париже (1892), затем были изданы немецкий, польский и английский переводы. В 1910 г. в Нью-Йорке вышло отдельное переработанное издание второго тома под названием «Демократия и партийная система в США». На русском языке труд Острогорского был опубликован лишь в 1927–1930 гг. На рубеже XIX–XX вв. начинается изучение американской истории в стенах Московского университета. Первый систематический курс по истории США в Московском Университете стал читать профессор С.Ф. Фортунатов в 1900 г.
Становление американистики как школы в нашей стране происходит уже в советский период. Точой отсчета создания советской научной школы по изучению США стали 1930-е годы. Наиболее важным исследованием стала работа А.В. Ефимова «К истории капитализма в Соединенных Штатах» (1934). Основоположниками отечественной американистики также являются В.И. Лан («Классы и партии в США», 1932, 1937; «США от Первой до Второй Мировой войны», 1947) и Л.И. Зубок («Империалистическая политика США», 1948; «Очерки истории США (1877–1918)», 1956). При этом А.В. Ефимов и Л.И. Зубок стояли не просто у истоков советской американистики, но и задали изначально высокую планку преподавания истории США на историческом факультете.
Однако изучение и преподавание истории США долгое время сталкивались со значительными сложностями, связанными с идеологическим гнетом и явной политической заданностью научной деятельности. Дело дошло до того, что в первые послевоенное десятилетие среди сотрудников исторического факультета не осталось ни одного специалиста по американской истории США, а специализация по США осуществлялась силами приглашаемых их Академии наук ученых. Ситуация начала постепенно меняться лишь с середины 1950-х годов. Важным условием плодотворной научной работы по изучению истории США стала возможность работать в американских архивах и библиотеках после заключения в 1958 г. соглашения между СССР и США о сотрудничестве и обменах в сфере культуры, образования и науки.
С этого времени начинается превращение кафедры Новой и Новейшей истории в ведущий центр отечественной американистики, связанное с именами И.П. Дементьева, Н.В. Сивачева и Е.Ф. Язькова, чьи традиции бережно хранят и продолжают нынешние историки-американисты, работающие на кафедре. В первой половине 1970-х годов на кафедре были опубликованы крупные монографические исследования И.П. Дементьева («Идейная борьба по вопросам экспансии на рубеже XIX–XX вв., 1973), Н.В. Сивачева («Рабочая политика правительства США в годы второй мировой войны», 1974), Е.Ф. Язькова («Фермерское движение в США в 1918–1929 гг., 1974), удостоенные в 1975 г. Ломоносовской премии. За участие в создании фундаментального труда «История рабочего движения США в новейшее время» (1970–1971) Н.В. Сивачев и Е.Ф. Язьков были удостоены в 1974 г. Государственной премии СССР. В тот же период Н.В. Сивачев и Е.Ф. Язьков опубликовали учебное пособие «Новейшая история США» (1972); в 1976 г. пособие было издано на английском языке, а в 1980 г. вышло второе переработанное и дополненное русское издание.
Крупной вехой в развитии американистики на историческом факультете стали 1970-е годы. С 1974 г. на кафедре Новой и Новейшей истории начинается ежегодное чтение лекций по истории США американскими профессорами, приезжающими в МГУ по программе Фулбрайта. В 1975 г. был создан Научно-координационный совет МГУ по проблемам американистики, объединивший усилия ученых-американистов из разных областей научной деятельности: историков, филологов, юристов, философов, экономистов, географов, журналистов – возглавляемый Н.В. Сивачевым. С 1978 г. начинается подготовка и издание периодических сборников статей «Проблемы американистики». В 1977 г. в структуре кафедры была создана Лаборатория американистики, основателем и руководителем которой стал профессор Н.В. Сивачев.
В 1970-х – начале 1980-х годов коллектив кафедры пополнила целая плеяда выпускников кафедры: В.А. Никонов, А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулев, В.Н. Горохов, Л.В. Байбакова, В.И. Терехов, А.А. Поршакова, А.А. Кормилец, И.В. Галкин. Многие из них продолжают плодотворно трудиться на историческом факультете и составляют костяк американистов кафедры новой и новейшей истории.
В 1980-е и начале 1990-х годов продолжалось активное развитие американистики на кафедре, как в научном, так и учебном плане, укрепляется международное сотрудничество. Были опубликованы монографии по истории США А.С. Маныкина («Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США в 1923–1929 гг.», 1980; «“Эра демократов”: партийно-политическая перегруппировка в США, 1933–1952», 1990), В.А. Никонова («От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США», 1984; «Республиканцы: от Никсона к Рейгану», 1988), М.А. Трояновскской («США: истоков двухпартийной системы», 1989), И.В. Галкина («На пути в Белый дом: из истории демократической партии США 1920-е – 1933 г.», 1991). Вышел курс лекций А.С. Маныкина «История двухпартийной системы США (1789–1980)» (1981), силами в первую очередь сотрудников кафедры была издана коллективная монография в двух частях «Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современность» (1988–1989). В середине 1980-х годов между МГУ имени М.В. Ломоносова и Университетом Миссури – Канзас-Сити было заключено соглашение об издании серии сборников, позднее получивших название «Российско-американские диалоги по истории США». Первый сборник из этой серии вышел в 1989 г.
Несмотря на непростые условия, в которых российские образование и наука оказались в 1990-е годы, американисты кафедры продолжали и продолжают плодотворную научную и учебную деятельность. Окончание «холодной войны» означало завершение периода конфронтации нашей страны с Соединенными Штатами, что немедленно нашло отражение в облегчении и интенсификации научных обменов, зарубежных поездок, увеличении количества грантов и стипендий, которые американская сторона предлагает российским исследователям, изучающим историю США. Преподаватели, аспиранты и студенты кафедры активно участвуют в научных и учебных стажировках, международных конференциях. Развитие сети Интернет также создало благоприятные условия для доступа к научным ресурсам – архивам, библиотекам, журналам по американской истории, что стало возможно в первую очередь благодаря многочисленным программам по переводу оригинальных источников и научных исследований в электронную форму. Это касается как новейших материалов, так и источников по ранней американской истории.
В этот период лабораторию американистики пополнили Р.А. Сетов, М.О. Трояновская, А.А. Сидоров, Е.Н. Глазунова, И.Ю. Хрулева, К.В. Миньяр-Белоручев. Были опубликованы монографии по истории США Л.В. Байбаковой («Двухпартийная система США в период “позолоченного века” (последняя четверть XIX в.)», 1996; «Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество (последняя треть ХIХ в.)», 2002), И.Ю. Хрулевой «Государство, церковь и общество в системе взглядов радикальных пуритан Новой Англии в XVII в.» (2002), К.В. Миньяр-Белоручева («Американский изоляционизм во Второй мировой войне. Формирование послевоенного внешнеполитического курса США», 2001; «Реформы и экспансия в политике США. Конец 1830-х – середина 1840-х годов», 2005).
В значительной степени силами американистов на кафедре новой и новейшей истории в начале 1990-х годов была создана межстрановая группа по истории и теории международных отношений. Из числа историков-американистов в ее состав вошли В.Н. Горохов, Р.А. Сетов, А.А. Сидоров, М.О. Трояновская, Е.Н. Глазунова, возглавил новую группу А.С. Маныкин. Сегодня все историки-американисты, входящие в состав секции истории и теории международных отношений продолжают активно разрабатывать проблематику, связанную с историей США (в ее внешнеполитическом и международном аспектах), а многие из них одновременно ведут специализацию студентов как по международным отношениям, так и по истории США.
Активно продолжающаяся работа группы американистов над уже существующими проектами сопровождалась инновационными шагами. В 1994 и 2004 гг. крупными международными конференциями были торжественно отмечены круглые годовщины программы Фулбрайта в МГУ имени М.В. Ломоносова. Среди участников конференций было большое количество американских профессоров, ранее участвовавших в чтении лекций в МГУ. В 1995 г. по инициативе американистов Московского университета была проведена крупная научная конференция отечественных американистов, на которой было принято решение о создании Ассоциации изучения Соединенных Штатов Америки [поставить гиперссылку на Ассоциацию]. В 1998 г. на основе соглашения между МГУ имени М.В. Ломоносова и Института Франклина и Элеоноры Рузвельт (Гайд Парк, штат Нью Йорк) был создан Фонд Франклина Рузвельта по изучению США и при нем – библиотека. По соглашению с Института Франклина и Элеоноры Рузвельт лучшие студенты-американисты имеют возможность на 5 курсе пройти краткосрочную (2–3 недели) стажировку в США.
В 2004 г. в серии «Труды исторического факультета МГУ» был издан памятный сборник, посвященный профессору Н.В. Сивачеву «Памяти профессора Н.В. Сивачева. США: эволюция основных идейно-политических концепций». Этим сборников ученики и последователи Н.В. Сивачева отметили его вклад в развитие преподавания истории США на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в становление отечественной американистики как таковой.
ЛЕКЦИЯ по курсу всеобщей истории: «Война за независимость и образование США».
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
ЛЕКЦИЯ № 42 § 41. Война за независимость и образование США.
Со временем развивавшиеся фермерские и плантационные хозяйства, а также промышленность стали испытывать трудности со сбытом продукции. Производители страдали и от алчности купцов, и от политики английского правительства, облагавшего их разорительными пошлинами.
С середины XVIII в. Англия еще более ужесточила политику по отношению к колониям. С целью защиты английской промышленности от конкуренции колонистам запретили заниматься обработкой железа, судостроением, продавать свои товары за рубеж, чеканить собственные деньги.
Свои затраты в Семилетней войне Англия стремилась возместить за счет колоний. Между тем жители колоний принимали активное участие в этой войне и рассчитывали на благодарность со стороны метрополии.
К Англии после Семилетней войны отошли огромные территории вплоть до реки Миссисипи, простиравшиеся на запад от прибрежных колоний. Однако осваивать их колонистам запретили: правительство Англии не без основания опасалось, что колонисты быстро истребят местных индейцев, с которых казна рассчитывала получать доходы. В Америку была введена английская армия, которую колонисты обязаны были обеспечить всем необходимым.
Однако вскоре Дж. Вашингтон получил свежее подкрепление и нанес противнику ряд серьезных поражений. В октябре 1777 г. у города Саратоги английская армия была окружена и сдалась в плен. Английское правительство обратилось к восставшим с мирными предложениями, обещая им амнистию и отмену законов, ущемлявших интересы колоний. Но американцы отказались рассматривать эти предложения и требовали признания полной независимости колоний.
Государственное устройство США было основано на ново тогда для политической мысли принципе разделения властей — законодательной (Конгресс), исполнительной (президент) и судебной (независимые судебные органы).
Три ветви власти были независимы друг от друга (в отличие от абсолютной монархии, где глава государств был законодателем, правителем и судьей) и взаимно контролировали друг друга.
Считалось, что подобный принцип обеспечивает самые благоприятные условия для жителей страны.
США, созданные на основе передовых для своего времени принципов, быстро превратились в одно из самых передовых государств мира.
История США: курс лекций
Новосибирский Открытый Университет объявляет о начале курса лекций «История США», посвященного истории американской цивилизации.
Курс будет состоять из 13 встреч и посвящен всему периоду истории США с момента заселения территории страны и до текущих праймериз.
История США: курс лекций запись закреплена
ЯВНОЕ ПРЕДНАЧЕРТАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
Обзор в стиле международной панорамы – 2
Решил продолжить писать маленькие (или не очень) заметки такого вот рода. Понятно, что только новые факты не очень-то увеличивают степень понимания ситуации, особенно, если не ложатся на нормальное гуманитарное образование, уровень культуры и готовность поставить себя на место другого человека и понимать события не только и не столько через абстракции и корпоративное мышление, но и через человека.
Показать полностью. Однако можете называть это не наукой, а искусством, но просвещение во многом базируется на попытке удивить слушателя принципиально новым или необычным.
Сегодня решил попытаться удивить Америкой. Понятно, что напишу много спорных вещей, но, во-первых, имею право. А, во-вторых, всё же кое-что в этом понимаю.
Мой друг Роман Валентинович, с которым мы уже 5 лет вместе как-то делаем Новосибирский открытый университет (НОУ), всегда говорит, что наша задача это усложнять картину мира. Мне не очень нравится термин «усложнять», но по факту, когда начинаешь более-менее широкому кругу людей объяснять какие-то вещи, выходящие за рамки их повседневного опыта, приходится вводить в оборот новые факты. А они волей-неволей усложняют картину мира и вытекающие из этой картины конструкты рефлекции, идеологии и мифотворчества.
Президентские выборы в США в 2020 году и то, что происходило после них, взбудоражило очень многих. Причем дело здесь не только в содержании и форме избирательной риторики, массовости протеста или даже в попытке захвата Капитолия. Дело в том, что очень мало кто понимает что такое американская демократия. Демократия в США это социальная машина, выходящая далеко за рамки электорального процесса и формируемых им административных структур. И которая масштабна настолько, что произошедшие недавно события ну никак не могут ее поколебать.
О чем я? Давайте посмотрим на несколько исторических примеров:
В последние годы XVIII века при президенте Джоне Адамсе – наверное, главном из отцов-основателей США – принимается куча законов, ограничивающих права человека.
Администрация боится французской революции и много чего еще. Десятки главных редакторов газет сидят в тюрьме, в стране борются с крамолой и ищут шпионов, иностранных агентов и подозрительных иностранцев. В результате в 1800 году на выборах победил Томас Джефферсон, который сумел достигнуть компромисса и защитить права штатов перед федерацией.
В августе 1814 года британские войска взяли Вашингтон (куда в 1800 году перенесли столицу из Филадельфии) и сожгли его вместе с Белым домом и Капитолием. И ни страна, ни демократия из-за этого не закончились. Хотя, конечно, эта война была очень тяжелой, и риск уничтожения Соединенных Штатов Британской империей был наибольший за всю историю страны.
В 1824 году после Эры доброго согласия единственная на тот момент в США партия раскалывается на будущих демократов и будущих вигов, которые выдвигают кучу кандидатов и поэтому на выборах никто не набирает большинства голосов выборщиков. По американской конституции в этом случае все решает нижняя палата Конгресса. Она и решила отдать победу занявшему второе место Джону Адамсу-младшему – просветителю и дипломату. А по взглядам элитисту, этатисту, патерналисту и почти аболиционисту. А генерал Эндрю Джексон – пламенный демократ, немножко либертарианец и сторонник рабства – проиграл.
Однако Джексон не сдался, а создал после этого партию, которая существует до сих и победила на недавних выборах. А потом добился трехкратного расширения избирательных прав, реформ, в которых как раз и была создана массовая институциональная платформа американской демократии, победил на двух следующих выборах, выселил пять цивилизованных рабовладельческих индейских племен с Юга на Великие равнины. И спас Америку, демократию и федерализм от гражданской войны, которая чуть не началась из-за жутчайших таможенных тарифов 1828 года и 1832 годов.
В 1860 году на выборах побеждает Линкольн и последующие события все знают. В результате Гражданской войны и законов о Реконструкции Юга, часть штатов по факту перестали быть штатами, а превратились более чем на 10 лет в оккупированные территории. Ситуация в очередной раз вывела на первый план конфликт между правом и законом, правами человека и правами штата и федеральным правительством и федерализмом. Ну, и таких масштабов коррупции, которых достигла победившая в войне республиканской администрации, страна вообще никогда ни до, ни после не видела. Но и после этого демократия, конечно же, никуда не делась.
В 1876 году во время подсчета голосов на президентских выборах (когда становится понятно, что побеждает демократ Тилден, а не республиканец Хейс), президент-республиканец генерал-герой и лидер самой коррумпированной в истории США администрации Улисс Грант вводит войска в несколько штатов на юге и западе и «пересчитывает» голоса. «Правильный» пересчет приводит к тому, что эти штаты присылают в Вашингтон 2, а то и 3 итоговых бюллетеня с разными результатами.
После чего в результате сговора боссов Демократической и Республиканской партии заключается сделка, по которой президентом становится республиканец Рутерфорд Хейс, а Соединенные Штаты заканчивают Реконструкцию Юга. Нация в шоке, газеты выходят с траурными рамками по американской демократии, многие готовятся к гражданской войне, но всё затихает. Эта – самая позорная в истории американской демократии – сделка привела к тому, что Юг на сто лет смог жить так, как ему захотелось – с сегрегацией, законами Джима Кроу, судами Линча. А Север со своей миграцией, профсоюзами и монопольными войнами.
В 1930-е годы во время реформ Нового курса федеральное правительство регулярно нарушает законы и права бизнеса, вмешивается в рыночную экономику. Федеральная бюрократия вырастает в разы, и Вашингтон впервые становится одним из самых быстрорастущих городов Америки. Президент Франклин Делано Рузвельт впервые в истории ставит закон в сфере трудоустройства выше сделки, с помощью шантажа частично подчиняет себе Верховный суд и, воспользовавшись Второй мировой войной, нарушает традицию не избираться более двух сроков подряд.
Более того в 1944 он предлагает в рамках «Второго билля о правах» уже практически социалистические реформы, когда планирует на уровне Конституции США закрепить в качестве экономических прав вещи, связанные с равенством уровня жизни, а не только с равенством прав по закону. Но даже после этого демократия не умирает. Эти реформы Конгресс преимущесвтенно отклоняет. А уже после смерти Рузвельта в 1948 году принимает Акт Тафта-Хартли, который восстанавливает свободу персональной сделки между работником и работодателем и возвращает Америку от построения элементов корпоративного государства к нормальной демократии.
Социальные реформы Великого общества 60-х, мощнейшая коррупция 60-70-х годов, ложь и манипуляции президентской администрации Ричарда Никсона в 1969-1974 годах – всё это привело к невероятно низкому уровню репутации федеральных органов власти в США, недоверию институтам демократии, низкой явке на федеральных выборах. Ситуацию изменил Рональд Рейган. При всех спорах о результатах и сути реформ Рейганомики, одного результата Рейган достиг точно – он во многом вернул доверие к федеральной власти и ее институтам. А уход государства от регулирования целого ряда сфер привело к восстановлению нормальной коммуникации в рамках демократических процессов.
Всё это основные узлы целых эпох вызовов, которые вставали перед американской демократией. Сейчас – особенно после промежуточных выборов в Конгресс 2010 года, и двух последних циклов президентских выборов, становится понятным, что в США наступил новый этап жесточайшей дискуссии о границах демократии, правах человека и правах штатов, морали в политике и адекватности реальности. Но это тема отдельного разговора. Сегодня я хотел только сделать исторический экскурс.
А пока не столько подвожу итоги, сколько формулирую принципы того, почему американская демократия гораздо – на порядки! – сильнее и устойчивее, чем это кажется большинству россиян.
Во-первых, США это страна локальных культур. По сути, каждый человек имеет возможность найти себе место (причем в большинстве случае в самом прямом территориальном смысле этого слова) для жизни, в котором он чувствует себя комфортно. Например, пригород крупного города, где в одном районе живут люди одной расы и сходного уровня доходов, налоги на собственность которых идут на финансирование только их школы в их районе и т.д. Или, скажем, благополучный центр крупного либерального города, где европейская пешеходная среда и культурная жизнь сочетается с абсолютно демократическим, либеральным взглядом на мир у подавляющего большинства людей. Индейская резервация, где сохранение экологии, национального языка, национальной культуры и национальных традиций коррупции ставятся выше включенности территории в мировые процессы, инвестиций и уровня жизни. И т.д. и т.п. Вариантов много.
Ситуация упрощается развитостью коммуникаций, готовностью американцев ехать за работой, доступностью информации о реальном социально-экономическом положении той или иной местности. Подобная модель расселения и готовность создавать практически на всех уровнях избирательные округа со сходным по уровню жизни, образованию, расе населением, увеличивает гарантии представительства интересов тех или иных территориально локализованных групп. И уменьшает количество конфликтов, связанных с большинством бытовых вопросов и тратой налогов.
Во-вторых, американская демократия – это демократия не только и не столько электорального процесса – это демократия гражданского общества. Количество и доля вовлеченных в общественную активность и функционирование институтов гражданского общества людей в разы и на порядки больше, чем количество людей вовлеченных в «чистую» политику. Кроме того заметная часть организаций гражданского общества, начиная от профсоюзов и объединений предпринимателей и заканчивая группами давления и лоббистскими структурами, и являются наряду с политическими партиями базой для формирования и формулирования политики и проведения выборов.
Более того, сами выборы это всегда результат мощнейших общественных процессов на низовом уровне, когда те или иные группы людей и бизнесов решают свои вопросы с помощью консенсуса, компромиссов, предвыборных и лоббистских сделок. Открытость и понятность процессов для массового круга общественно-активных людей приводит к наполнению политического процесса реальным и практическим содержанием и, либо уменьшает масштабы коррупции, либо переводит ее в публичное и контролируемое русло.
В-третьих, американская демократия это совокупность системы, технологии, пространства и процессов, в которых практически полностью отсутствуют иерархические структуры, а федерализм и независимость местного самоуправления от государственной власти это реальность. Так, в России, изуродованной вертикалью власти, с трудом себе могут представить мир, в котором шериф и окружной прокурор выбираются, почти вся полиция муниципальная и начальника полиции назначает мэр, судьей становятся пожизненно и отправить его за «неверное» решение в отставку практически невозможно.
Американский федерализм четко разделяет то, что является полномочиями штата, а что сферой ответственности федеральной исполнительной власти. При этом бюджет штата очень мало зависит от Конгресса, а полномочия губернатора никак не зависят от президента. И даже генеральный прокурор вообще не начальник ни для одного из окружных прокуроров, а по сути главный юрист, который защищает интересы органов федеральной власти в спорах с иными лицами. Штаты делятся на округа, в которых нет единой администрации, а все должностные лица – например прокурор, казначей, шериф – выбираются на независимых выборах и отвечают за свой четко ограниченный круг полномочий, которые могут меняться от штата к штату до уровня полной несопоставимости. Ну и понятно, что эти магистраты губернатору не подчиняются.
Муниципальное управление и сами населенные пункты даже на адресном уровне никак не стыкуются с органами власти США, штатов или округов. Один город, например, может находиться на территории нескольких округов, а один округ включать в себя кучу населенных пунктов и их частей. Но город может и стать округом, если это позволяет законодательство шатат. Кроме этого существует большое количество параллельно существующих округов – например школьных или пожарной охраны – которые не совпадают с сеткой административно-территориального деления и в которых проводятся выборы административно и финансово независимых должностных лиц, избираемых для осуществления конкретных функций. Подобная система тоже очень сильно затрудняет коррупцию, повышает прозрачность, формирует грамотного избирателя.
Кроме того, есть населенные территории, которые не охвачены никаким местным самоуправлением – так называемые неорганизованные места – где некоторые функции берут на себя окружные магистраты или администрация штата, но большая часть проблем решается уличными комитетами, частными управляющими компаниями или разовыми встречами жителей, где они сбрасываются деньгами на конкретные задачи. И с каждым годом таких мест, где нет ни мэра, ни городского совета, всё больше. Особенно много их в пригородах Лас-Вегаса и во Флориде.
В-четвертых, в системе американской демократии очень большое количество структур принципиально независимых финансово от государства. При этом они в совокупности настолько сильнее государственной власти, что способны создавать институциональную сетку демократического процесса, используя которую люди эффективно борются за свои права и интересы. А иногда независимость и привилегии. Причем иногда на равных с государством. В первую очередь это бизнес. Но при этом надо понимать, что совокупная мощь малого и среднего бизнеса в США значительно превышает степень влияния корпораций на большую часть вопросов повседневной жизни американцев. А их организованность делает это влияние еще больше.
Но еще важнее то, что еще не меньшее влияние, чем бизнес, имеют организации из сектора нон-профит. И они являются не просто финансово независимыми. Многие из них обладают лоббистскими возможностями, намного превышающими возможности самых крупных концернов. В первую очередь это СМИ и вузы. Но сильнейшим влиянием обладают и классические группы давления – ассоциации врачей, стрелковые ассоциации, профсоюзы госслужащих, экологические и правозащитные ассоциации. Годовой бюджет многих из них превышает миллиард долларов, а в некоторых работают сотни тысяч людей.
Стоит представить все это и сразу становится понятным, что ни захват Капитолия, ни отрицание результатов выборов, ни подкуп бизнесом должностных лиц ну никак не может что-то всерьез поколебать в этой системе. Перед американской демократией – как и на любом этапе ее эволюции – и сейчас стоит много вызовов, но они лежат вовсе не в той сфере, которую в этом подозревает рядовой потребитель эффектов массового сознания из России.