А. С. Грибоедов – поэт, драматург, дипломат и общественный деятель.
В 11 лет стал студентом Московского Университета. За шесть с половиной лет прошел курс трех факультетов и готовился к карьере ученого. В совершенстве овладел несколькими европейскими языками, знал древние и восточные языки.
Война с Наполеоном прервала занятия Грибоедова; в августе 1818 года он отправился секретарем русской миссии при иранском дворе. В Тегеране Грибоедов успешно выполнил ряд ответственных дипломатических поручений: возвращение на родину русских солдат-военнопленных, подготовка и подписание Туркманчайского мирного договора (1828 г.).
30 января 1829 года огромная толпа тегеранцев напала на дом, занимаемый русским посольством. Небольшой конвой казаков, сам Грибоедов героически защищались, но силы были неравными. Грибоедов погиб.
Стихотворным творчеством Грибоедов занялся еще в университете, его литературные дебюты (1815-1817 гг.) связаны с театром: переводы-обработки с французского, оригинальные комедии и водевили, написанные в соавторстве с поэтом П. А. Вяземским, драматургами Н. И. Хмельницким и А. А. Шаховским.
Комедию «Горе от ума» (в первоначальном замысле – «Горе уму») Грибоедов закончил в 1824 году. Опубликовать целиком текст комедии ему не удалость из-за противодействия цензуры, увидеть на сцене – тоже. Поставлена она была только после смерти автора, сначала в отрывках, полностью – 26 января 1831 года.
Статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний» — краткое содержание
«Мильон терзаний» — это критическая статья Ивана Александровича Гончарова на комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Цель этого очерка — попытка донести до читателей смысл произведения через анализ образа Александра Чацкого, а также разобрать отдельные составляющие его композиции: время, место действия и персонажей.
Произведение не сразу было понято даже видными деятелями русской литературы, а потому его однозначно должен был проанализировать другой знаток слова. Вот почему очерк Гончарова стоит читать онлайн. «Мильон терзаний» в кратком изложении представлен ниже.
Значение «Горе от ума» для русской литературы
В качестве названия статьи Гончаров выбрал высказывание Александра Чацкого, одного из центральных действующих лиц комедии. Если взглянуть на эту цитату, сразу станет понятно, о чём идёт речь в этой работе.
Гончаров пишет, что Грибоедову удалось создать персонажей, чьи образы остались актуальными и через 40 лет после создания произведения (первые отрывки «Горе от ума» увидели свет в 1825 году, а статья «Мильон терзаний» — через 46 лет). В этом плане комедия сумела превзойти два других шедевра русской литературы: «Евгения Онегина» Александра Сергеевича Пушкина и «Недоросль» Дениса Ивановича Фонвизина.
Поскольку произведение было очень близко по духу аудитории, оно быстро разошлось на цитаты. После этого оно не только не опошлилось, а даже наоборот — стало ещё ближе к читателю.
Как отмечает Иван Гончаров, Александру Грибоедову удалось отобразить в своей комедии всю эпоху от Екатерины до Николая. При этом атмосфера Москвы, её традиции и нравы, характерные для времени действия «Горе от ума», были представлены автором в образах всего 20 персонажей.
Фигура Чацкого в комедии Грибоедова
В комедии обличаются склонность к чинопочитанию, распространению лживых слухов, объявляются пороками бездействие и пустота. Автор не смог бы это сделать, не будь в произведении образа Александра Андреевича Чацкого.
Он стал не просто главным героем произведения, а фигурой, через которую Грибоедов решил высветить современную ему Москву, а также образ нового человека. Последний появился в русской литературе до пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина, но сумел сохранить актуальность даже спустя годы (в отличие от двух других названных героев).
Автор наделяет Чацкого такими качествами:
Другие герои в мире произведения подвергают Чацкого критике, поскольку он выглядит на их фоне белой вороной. Он открыто выражает своё мнение касательно «старого мира» и нравов, принятых в аристократической Москве, тогда как в этой среде принято общаться в иной манере. Главное, что герой искренне верит в свои идеалы и готов следовать им, несмотря ни на что.
Не удивительно, что даже известные деятели литературы не могли понять мотивацию поступков Чацкого. К примеру, Александр Сергеевич Пушкин не мог объяснить, почему герой Грибоедова не перестаёт высказывать свою точку зрения по тому или иному вопросу, если к нему никто не прислушивается. Тем самым он словно сомневается в адекватности поведения героя. Критик Николай Александрович Добролюбов относится к Чацкому снисходительно, называя его «азартным малым».
Этот персонаж не потерял актуальности и по сей день, потому что такие люди всегда появляются в переходный период от одной эпохи к другой. Психотип такого человека не меняется кардинальным образом с течением времени.
Взаимосвязь Чацкого с другими персонажами
Отношения с Фамусовой
Романтическая линия комедии строится на том, что Чацкий, отложив все свои дела, приезжает в Москву, чтобы признаться в любви семнадцатилетней Софье Фамусовой. Она же решила не развивать отношения с ним.
Чтобы понять мотивы поведения Фамусовой, следует сделать поправку на то, в каких условиях она росла, и что повлияло на становление её личности. С одной стороны, Софья не сумела избежать влияния атмосферы тогдашней Москвы, а с другой, она увлекалась произведениями сентименталистов. Как результат, она выросла инфантильной и чересчур романтизированной.
Фамусова отвергла Чацкого (даже несмотря на то, что он был её первым возлюбленным), поскольку его образ не соответствовал её представлениям о жизни. Это подталкивало девушку к выбору другого человека — Алексея Молчалина (хотя определённую роль здесь сыграло и инстинктивное начало Софьи).
Молчалин как антипод Чацкого
Грибоедов наделил Алексея Степановича Молчалина такими характеристиками:
Образ Молчалина вызывает отвращение у нравственного человека, но именно такие люди ценились в Москве времён Грибоедова. Власти предпочитают наделять привилегиями и всячески возвышать именно людей с рабским менталитетом, поскольку в дальнейшем ими очень легко управлять.
Значение очерка «Мильон терзаний»
Своей критической статьёй Иван Гончаров хотел обратить внимание на положительные черты образа Чацкого, сформировать положительное впечатление о нём.
Гончаров обратил внимание на то, что главный герой «Горе от ума» способен не только указывать на пороки общества, но и готов действовать во имя трансформации действительности. Следовательно, его можно считать человеком будущего. Чацкий твёрдо уверен в своих убеждениях и способен внушить остальным правоту в своих взглядах. Он показывает, что и один человек способен повлиять на общество, если очень захочет этого.
Статья «Мильон терзаний» это критический этюд, написанный русским писателем Иваном Александровичем Гончаровым в 1872 году. Является лучшей критической статьей по пьесе А. Грибоедова «Горе от ума».
Мысль о написании статьи возникла у автора ещё в студенческие годы и была результатом многолетних последовательных размышлений о великом произведении.
О чем статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний»
Если проводить краткий пересказ произведения, в статье говорится преимущественно о Чацком, который является главным персонажем. На него направлен анализ произведения.
Гончаров, описывая Чацкого, характеризует его такими качествами как правдивость и смелость. Никому ещё не удавалось так полно передать образ героя.
Так же Иван Александрович не оставляет без внимания других персонажей пьесы, рассказывает о «двух лагерях» комедии и об «интриге любви» между героями.
«Горе от ума, по мнению Гончарова, отличается живучестью и держится особняком в литературе. В статье автор сравнивает комедию с другими великими литературными произведениями.
Тезисный план по статье «Мильон терзаний»
По критической статье Гончарова пишут сочинения и изложения, раскрывая самые разнообразные вопросы, актуальные и в наше время.
Конспект урока по литературе в 9 классе на указанную тему:
Картина «Горе от ума» держится особняком в литературе.
Картина разделилась на два лагеря – «лагерь Чацкого» и «лагерь Молчалиных».
Без Чацкого в произведении не было бы борьбы нравов в комедии.
Язык комедии – живая разговорная речь.
Краткое содержание статьи
И. А. Гончаров проводит глубокий анализ произведения «Горе от ума». Автор считает пьесу великой комедией, которую ждала эпоха.
Статья отражает общественно-политическую жизнь России того времени. Самое главное в произведении это общество, которое нуждается в людях, готовых к свершениям и самопожертвованию.
Единственной надеждой России были люди благородного дворянского сословия. Обществу необходимо было свежее видение мира.
Ленивое, самовлюбленное дворянство нарекает Чацкого сумасшедшим. Настаивает, чтобы он не разрушал старые и удобные порядки. Это является закономерным, потому что даже многие великие писатели относятся к Чацкому с некой иронией, отмечая, что он говорит сам с собой и не замечает реакцию окружающих.
Характеристика и оценка критиком героев
Каждый персонаж из пьесы переживает своё горе. Характерные черты каждого действующего лица и их описание помогут заполнить таблицу по критической статье.
Софья
Ей неинтересна общественно-политическая жизнь страны, что вполне нормально для молодой девушки того времени. Но если пронести образ Софьи сквозь века, она является нейтральным персонажем. Она живёт в поисках идеала из французских книг, под который подходил Молчалин.
Гончаров жалеет Софью и говорит о том, что ей досталось тяжелее всего, ведь она действительно любила Чацкого и характеризует героиню, как нежную, мечтательную и неглупую.
Цитата из статьи Гончарова:
Чацкий
Иван Александрович характеризует Чацкого как персонажа, который сделал произведение «Горе от ума» бессмертным. Его образ можно связать с умными людьми того времени и настоящего,
Чацкий не боялся заводить «опасные разговоры» и быть неудобным для своего окружения. Его главной задачей было добиться истины.
Чацкий не находит в своем окружении поддержки и уезжает, увозя с собой миллион терзаний.
Молчалин
Противоположностью Чацкого является Алексей Степанович. Гончаров описывает его как человека с набором негативных качеств.
Главной задачей автора было показать, что Россия Молчалиных придёт в конечном итоге к страшному концу. Подлый, притворный, лживый и трусливый – основные черты героя.
Прямая цитата из статьи о Молчалине:
Фамусов
Гончаров говорит про Фамусова как об одном из цельных и понятных персонажей. Уверенный, самодовольный, с фундаментальным складом ума, для которого все неровности России являются обыденностью и привычной нормой.
Такие, как Фамусов, спокойно смотрят на взяточничество и безалаберно относятся к своей работе.
Цитата из критической статьи Гончарова И. А.:
Анализ критической статьи Гончарова по комедии «Горе от ума»
В статье «Мильон терзаний» Гончаров сравнивает между собой персонажей пьесы «Горе от ума» и Печорина с Онегиным. Говорит о том, что указанные образы отходят на второй план.
Если Чацкий это живой персонаж и настоящий борец за справедливость, то герои Пушкина и Лермонтова думают только лишь о собственном комфорте.
Сокращение статьи «Мильон терзаний» не позволяет в полной мере оценить этот гениальный критический этюд Гончарова. Для составления собственного мнения и анализа, рекомендуется прочитать статью в оригинале.
«Мильон терзаний» — это критическая статья Ивана Александровича Гончарова на комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Цель этого очерка — попытка донести до читателей смысл произведения через анализ образа Александра Чацкого, а также разобрать отдельные составляющие его композиции: время, место действия и персонажей. …
Произведение не сразу было понято даже видными деятелями русской литературы, а потому его однозначно должен был проанализировать другой знаток слова. Вот почему очерк Гончарова стоит читать онлайн. «Мильон терзаний» в кратком изложении представлен ниже.
О чем статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний»
Если проводить краткий пересказ произведения, в статье говорится преимущественно о Чацком, который является главным персонажем. На него направлен анализ произведения.
Гончаров, описывая Чацкого, характеризует его такими качествами как правдивость и смелость. Никому ещё не удавалось так полно передать образ героя.
Так же Иван Александрович не оставляет без внимания других персонажей пьесы, рассказывает о «двух лагерях» комедии и об «интриге любви» между героями.
«Горе от ума, по мнению Гончарова, отличается живучестью и держится особняком в литературе. В статье автор сравнивает комедию с другими великими литературными произведениями.
Значение «Горе от ума» для русской литературы
В качестве названия статьи Гончаров выбрал высказывание Александра Чацкого, одного из центральных действующих лиц комедии. Если взглянуть на эту цитату, сразу станет понятно, о чём идёт речь в этой работе. Гончаров пишет, что Грибоедову удалось создать персонажей, чьи образы остались актуальными и через 40 лет после создания произведения (первые отрывки «Горе от ума» увидели свет в 1825 году, а статья «Мильон терзаний» — через 46 лет). В этом плане комедия сумела превзойти два других шедевра русской литературы: «Евгения Онегина» Александра Сергеевича Пушкина и «Недоросль» Дениса Ивановича Фонвизина.
Поскольку произведение было очень близко по духу аудитории, оно быстро разошлось на цитаты. После этого оно не только не опошлилось, а даже наоборот — стало ещё ближе к читателю. Как отмечает Иван Гончаров, Александру Грибоедову удалось отобразить в своей комедии всю эпоху от Екатерины до Николая. При этом атмосфера Москвы, её традиции и нравы, характерные для времени действия «Горе от ума», были представлены автором в образах всего 20 персонажей.
Фигура Чацкого в комедии Грибоедова
В комедии обличаются склонность к чинопочитанию, распространению лживых слухов, объявляются пороками бездействие и пустота. Автор не смог бы это сделать, не будь в произведении образа Александра Андреевича Чацкого. Он стал не просто главным героем произведения, а фигурой, через которую Грибоедов решил высветить современную ему Москву, а также образ нового человека. Последний появился в русской литературе до пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина, но сумел сохранить актуальность даже спустя годы (в отличие от двух других названных героев).
Автор наделяет Чацкого такими качествами:
Другие герои в мире произведения подвергают Чацкого критике, поскольку он выглядит на их фоне белой вороной. Он открыто выражает своё мнение касательно «старого мира» и нравов, принятых в аристократической Москве, тогда как в этой среде принято общаться в иной манере. Главное, что герой искренне верит в свои идеалы и готов следовать им, несмотря ни на что.
Не удивительно, что даже известные деятели литературы не могли понять мотивацию поступков Чацкого. К примеру, Александр Сергеевич Пушкин не мог объяснить, почему герой Грибоедова не перестаёт высказывать свою точку зрения по тому или иному вопросу, если к нему никто не прислушивается. Тем самым он словно сомневается в адекватности поведения героя. Критик Николай Александрович Добролюбов относится к Чацкому снисходительно, называя его «азартным малым». Этот персонаж не потерял актуальности и по сей день, потому что такие люди всегда появляются в переходный период от одной эпохи к другой. Психотип такого человека не меняется кардинальным образом с течением времени.
Взаимосвязь Чацкого с другими персонажами
Отношения с Фамусовой
Романтическая линия комедии строится на том, что Чацкий, отложив все свои дела, приезжает в Москву, чтобы признаться в любви семнадцатилетней Софье Фамусовой. Она же решила не развивать отношения с ним. Чтобы понять мотивы поведения Фамусовой, следует сделать поправку на то, в каких условиях она росла, и что повлияло на становление её личности. С одной стороны, Софья не сумела избежать влияния атмосферы тогдашней Москвы, а с другой, она увлекалась произведениями сентименталистов. Как результат, она выросла инфантильной и чересчур романтизированной. Фамусова отвергла Чацкого (даже несмотря на то, что он был её первым возлюбленным), поскольку его образ не соответствовал её представлениям о жизни. Это подталкивало девушку к выбору другого человека — Алексея Молчалина (хотя определённую роль здесь сыграло и инстинктивное начало Софьи).
Молчалин как антипод Чацкого
Грибоедов наделил Алексея Степановича Молчалина такими характеристиками:
Образ Молчалина вызывает отвращение у нравственного человека, но именно такие люди ценились в Москве времён Грибоедова. Власти предпочитают наделять привилегиями и всячески возвышать именно людей с рабским менталитетом, поскольку в дальнейшем ими очень легко управлять.
Личная свобода
Чацкий яро спорит с Фамусовым, доказывая, что вся суть свободной жизни заключается в том, чтобы порвать оковы рабства. Это жизненные рамки, критерии и стереотипы, которые не позволяют человеку жить так, как хочется именно ему. Отчасти Фамусовы соглашаются, но чувство гордости не дает им полностью уступить собеседнику. Описывая данную ситуацию, автор статьи Гончаров акцентирует внимание на том, что Александр Андреевич — это тот тип человека, который презирает цитаты наподобие «Один в поле не воин».
Если речь идет о Чацком, то, конечно же, он воин. Даже оставшись один против всех, этот человек будет сражаться и противостоять целому миру людей, не согласных с его единым и правильным мнением. Александр Андреевич доказывает правоту своей мысли даже тогда, когда это абсолютно бесполезная трата времени. Чацкий — это образ человека, который привык всегда быть на передовой событий. Он представляет собой воина застрельщика и одновременно жертву, так как итог всех споров всегда один — это отвержение обществом человека, который осмелился идти наперекор мнению большинства.
Это персонаж, который, по мнению Грибоедова, обладает слишком острым умом. Его развитый разум мешает ему жить, строить обычный уклад жизни и развиваться. Гончаров отмечает, что, несмотря на это, Чацкий Грибоедова по сравнению с теми же главными героями произведений Лермонтова и Пушкина Печориным и Онегиным стоит на порядок выше их.
В первую очередь как личность Александр Андреевич Чацкий обладает большим количеством положительных черт характера.
Александр Андреевич всю жизнь основательно готовился к большим свершениям. Герой пьесы отлично учился в школе, много читал и посвящал львиную долю своего времени путешествиям, и поэтому ему присущи высокомерие и гордыня. По этой причине молодой человек в свое время разошелся с министрами. Эту черту в характере Чацкого умело описал Грибоедов, использовав всего лишь одну фразу: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Кроме гордыни, можно отметить и чувство собственного достоинства, которое весьма остро развито у героя.
Горячие споры между Фамусовым и Чацким, позволяют поймать саму суть ранее написанной пьесы.
Главный герой произведения является человеком совершенно новой эпохи.
Разум главного героя полон светлых и новых идей. Молодой человек осуждает нравы прошлых лет. По сюжетной линии Фамусов — это его полная противоположность, отстаивающая старые традиции, правила и устои прошлых лет.
В своей статье «Мильон терзаний» И. А. Гончаров начинает характеристику комедии «Горе от ума» с указания на её необыкновенную «моложавость, свежесть» – «она, как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей». Хотя «значение Пушкина в истории русской литературы было несравненно больше, чем Грибоедова – он занял собою всю свою эпоху, сам создал другую, породил школы художников», – тем не менее, герои его произведений (напр., Онегин) поблекли, отошли в прошлое. Так же отжил свое время лермонтовский Печорин, не говоря уже о героях Фонвизина. Между тем, Чацкий – образ до сих пор яркий.
В своей статье «Мильон терзаний», получившей название по фразе самого Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума», И. А. Гончаров особенно подчеркивает в первую очередь бессмертие самой комедии и актуальность ее образов в современности.
Сначала он доказывает это на примере образов Онегина и Печорина и бессмертной комедии «Недоросль», которые, несмотря на гений того же Пушкина, «застыли как монументы» и поблекли со временем, оставшись напоминаниями о героях того времени. Чацкие же появляются каждый раз при смене одной эпохи другой, пусть и несколько видоизмененными, – также, как и Фамусовы, Молчалины, Скалозубы и прочие. Помимо этого комедия была растаскана «на клочья, на стихи, полустишия, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения», но при этом не опошлилась, а стала только ближе зрителю.
Гончаров в своей статье также отмечает художественную законченность и определенность пьесы. которая удавалась, разве что, Пушкину и Гоголю: «Горе от ума» — это и картина нравов, и галерея живых типов, и «вечно острая, жгучая сатира». «В группе двадцати лиц отразилась… вся прежняя Москва». «В ней местный колорит слишком ярок, и обозначение самых характеров так строго очерчено и обставлено такою реальностью деталей, что общечеловеческие черты едва выделяются из-под общественных положений, рангов, костюмов и т. п.»
В пьесе, отмечает Гончаров, есть непрерывное действие – с самого первого появления Чацкого у Фамусовых, до его ставшего крылатым выражения: «Карету мне, карету!».
Почему же Грибоедов приписывает Чацкому горе от ума, а Пушкин вовсе отказывает ему в наличие оного? Если говорить о его умственном и ментальном развитии, Чацкий действительно умен: его речь жива и остра, рассуждения не лишены логики и правоты («Фамусовский лагерь» внутренне соглашается с его рассуждениями, но никогда открыто этого не признает»). Он «чувствителен, весел и остер». И Гончаров заявляет, что как личность Чацкий был умнее и выше тех же Онегина и Печорина. Он настоящий деятель, искренний и горячий, в то время как те – «паразиты», осознающие перемены, но не желающие им содействовать или попросту уйти от них. Они будут пребывать в «интересной скуке», «ими заканчивается время», в то время как Чацкий со всей горячностью будет стараться способствовать наступлению перемен, он искренний, активный деятель. Отчего же Пушкин отказал Чацкому в уме? «Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме.»
Онегин и Печорин были озлоблены, что не мешало им франтить (Онегину), развеивать свою скуку интригами с разными девушками, а впоследствии выражать по отношению к ним искреннее презрение (Печорин). Все, что знали они, это «науку страсти нежной», а учились «чему-нибудь и как-нибудь». Чацкий был готов к активной деятельности, писал, занимался переводами, путешествовал, явно был личностью разносторонней и по-настоящему образованной. И любил он серьезно и искренне, а не развлечения ради, воспринимал Софью, как будущую супругу.
Он был искренне озадачен ее холодностью, пытался выяснить причины, соперников. Очевидно, что в Москву он приехал только ради нее, ведь так сильно он бранит московское общество с его архаическими ценностями и нравственностью, жестоко казня «век минувший».
На балу, когда он уже пытается уговорить Софью на признание, его слова похожи на мольбу, в которой под конец даже слышатся слезы:
Но есть ли в нем та страсть, то чувство, пылкость та… Чтоб, кроме вас, ему мир целый Казался прах и суета? Чтоб сердца каждое биенье Любовью ускорялось к вам… —
Чтоб равнодушнее мне понести утрату, Как человеку — вы, который с вами взрос, Как другу вашему, как брату, Мне дайте убедиться в том…
«Это уже слезы. Он трогает серьезные струны чувства От сумасшествия могу я остеречься, Пущусь подалее простыть, охолодеть… –
А что же Софья? «А между тем Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все…» Как говорит Пушкин:
Свет не карает заблуждений, Но тайны требует для них!
Софья нарисовала себе опошленный портрет Молчалина, который же оказался не просто жалок, но и вовсе недостойным какого-либо сочувствия и внимания. Самостоятельно прозреть она не могла по той простой причине, что другого мировоззрения и других нравов она не видела. Кое-что в этом отношении роднит ее с Пушкинской Татьяной: обе влюбились «случайно», ввиду небольшого выбора, и слепо верили своему идеалу (хотя Софья – московская барышня, более «развитая»). И только благодаря Чацкому смогла она прозреть, что прекрасно осознает.
В пьесе мы также видим противостояние лагеря Фамусовых и одного единственного воина, который все-таки воин, и прекрасно это доказывает. Он одерживал верх над каждым соперником по-отдельности, но не выдержал общего напора со стороны противника. Однако он не побежден – он сеет, а другие уже пожинают – одного его выступления в одном доме хватило бы, чтобы впоследствии взбудоражить других «Чацких»: «Скалозуб жалуется, что брат его оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух ропщет, что племянник ее, князь Федор, занимается химией и ботаникой.» «Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел “прелести встреч, живого участья”, то брызнул сам на заглохшую почву живой водой — увезя с собой “мильон терзаний”, этот терновый венец Чацких — терзаний от всего: от “ума”, а еще более от “оскорбленного чувства”.»
Гончаров также опровергает обвинения относительно абстрактности образа Чацкого, что в нем мало жизни, мало художественности, в отличие от образа того самого Онегина. Однако в реальной жизни можно было наблюдать Чацких: Белинского, Герцена. «Ставить рядом с Онегиным Чацкого нельзя: строгая объективность драматической формы не допускает той широты и полноты кисти, как эпическая. Если другие лица комедии являются строже и резче очерченными, то этим они обязаны пошлости и мелочи своих натур, легко исчерпываемых художником в легких очерках. Тогда как в личности Чацкого, богатой и разносторонней, могла быть в комедии рельефно взята одна господствующая сторона, — а Грибоедов успел намекнуть и на многие другие.»
Поэтому, по мнению Гончарова. Чацкий является самым живым и художественным персонажем комедии.
Наконец, Гончаров делает несколько замечаний относительно исполнения комедии. Историческое исполнение лиц практически невозможно, так как живых оригиналов уже нет. Дело здесь не в исторически точном исполнении пьесы, а в художественном прочтении – именно ему у Гончарова отводится главенствующая роль, оно является критерием действительно хорошего прочтения и постановки пьесы. К сожалению, с утратой старой школы, исполнение становится все более блеклым и неслышным. Артисты переигрывают и фальшивят. И здесь же Гончаров сетует на небрежное отношение к искусству: «Что же затем осталось делать артистам? Что они разумеют под исполнением ролей? Гримировку? Мимику?» «Вот на утрату этого литературного, так сказать, исполнения художественных произведений, кажется, справедливо жалуются в последнее время в публике».
«Мильон терзаний» — это критическая статья Ивана Александровича Гончарова на комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Цель этого очерка — попытка донести до читателей смысл произведения через анализ образа Александра Чацкого, а также разобрать отдельные составляющие его композиции: время, место действия и персонажей.
В качестве названия статьи Гончаров выбрал высказывание Александра Чацкого, одного из центральных действующих лиц комедии. Если взглянуть на эту цитату, сразу станет понятно, о чём идёт речь в этой работе.
В комедии обличаются склонность к чинопочитанию, распространению лживых слухов, объявляются пороками бездействие и пустота. Автор не смог бы это сделать, не будь в произведении образа Александра Андреевича Чацкого.
Другие герои в мире произведения подвергают Чацкого критике, поскольку он выглядит на их фоне белой вороной. Он открыто выражает своё мнение касательно «старого мира» и нравов, принятых в аристократической Москве, тогда как в этой среде принято общаться в иной манере. Главное, что герой искренне верит в свои идеалы и готов следовать им, несмотря ни на что.
Романтическая линия комедии строится на том, что Чацкий, отложив все свои дела, приезжает в Москву, чтобы признаться в любви семнадцатилетней Софье Фамусовой. Она же решила не развивать отношения с ним.
Своей критической статьёй Иван Гончаров хотел обратить внимание на положительные черты образа Чацкого, сформировать положительное впечатление о нём.
