национальный вопрос в истории и в литературе
File:Национальный вопрос в истории и в литературе 1873.pdf
Captions
Captions
Summary [ edit ]
Licensing [ edit ]
The Russian Federation (early Soviet Russia, RSFSR) is the historical heir but not legal successor of the Russian Empire, and the Russian Empire was not party to the Berne Convention (it was not country of Union for the protection of the rights of authors in their literary and artistic works), so according to article 5 of the Convention this work has no country of origin except:
The exclusive rights to this work do not extend on territory of the Russian Federation according to article 1256 of the Civil Code of the Russian Federation (details), because this work does not meet the requirements on the territory of publication, on the author’s nationality, and on obligations for international treaties.
If applicable, <
This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1926.
File history
Click on a date/time to view the file as it appeared at that time.
| Date/Time | Thumbnail | Dimensions | User | Comment |
|---|---|---|---|---|
| current | 12:06, 12 March 2016 |  | 1,275 × 1,650, 336 pages (11.72 MB) | Butko (talk | contribs) |
You cannot overwrite this file.
File usage on Commons
There are no pages that use this file.
Metadata
This file contains additional information such as Exif metadata which may have been added by the digital camera, scanner, or software program used to create or digitize it. If the file has been modified from its original state, some details such as the timestamp may not fully reflect those of the original file. The timestamp is only as accurate as the clock in the camera, and it may be completely wrong.
Национальный вопрос в истории и в литературе
Глава 1 Национальный вопрос в истории нашей страны 4
1.1 Национальный вопрос во время правления И.Стралина 4
1.2. Национальная политика в эпоху Хрущева и Брежнева 5
1.3. Межнациональные отношения после распада СССР. 7
1.4 Межнациональные конфликты в России в наши дни 9
Глава 2. Толерантность – путь к спасению 14
Список литературы 17
Введение
Одной из актуальных проблем современного общества является борьба с нарастающим экстремизмом и агрессией. Воспитанию толерантности, наряду с патриотизмом и гражданственностью, необходимо сегодня уделять особое внимание, как это было отмечено на уровне государства в обращениях президента.
Толерантность как необходимое качество демократического мышления в современной России требует формирования установок толерантного сознания у российских граждан и в особенности у школьников.
Выбор темы исследовательской работы не является случайным. Наше мнение таково, что работу, по воспитанию толерантности, стоит строить на контрастах безжалостного отношения к людям и безвозмездной отдачи себя во имя спасения человечества. Сейчас национальный вопрос обостряется на фоне процессов глобализации и обострениям межнациональных отношений во многих регионах мира. Причины такой ситуации кроются в противоречии между тенденцией универсализации политики и права, которая в сфере межнациональных отношений выражена как признание этнонациональных прав и свобод. Унифицирующая функция глобализации в сфере этнокультуры фактически приводит к возрастанию обратных тенденций не только в общественном сознании, но и в политико-правовой практике многих государств.
К сожалению, политико-правовая практика часто идет по пути нивелирования этнокультурной определенности либо основывается на прямом или косвенном регулировании этнического состава населения. Последнее наглядно представлено в правовой национальной политике государств Западной Европы и США, что является прямым нарушением принципов и норм прав и свобод человека и может привести к нарастанию межнациональных проблем. При этом необходимо признать, что универсальных политико-правовых технологий решения этой проблемы не существует, поскольку во многом содержание национального вопроса определяется особенностями истории, культуры, социума народов, представляющих единое государственное целое.
Для России национальный вопрос всегда был предметом особого внимания. Государство, в котором проживает более 180-и национальностей, должно рассматривать национальную политику одним из основных приоритетов в своей деятельности по обеспечению безопасности и процветания граждан.
Для достижение поставленной цели нами поставлены задачи:
Исследовать межнациональные отношения в нашей стране с 1930-1990 гг..
Рассмотреть межнациональные отношения в наши дни
Глава 1 Национальный вопрос в истории нашей страны1.1 Национальный вопрос во время правления И.Стралина
Влияние модели сталинской национальной политики на межнациональные отношения продолжалось вплоть до распада СССР.
В исторической литературе в советский период отмечалось, что национальную политику в СССР во многом определили представления о советском федерализме [15]. Она представлялась как форма перехода народов, стоявших на разных ступенях экономического и культурного развития, к полному государственному единству наций, к единой социалистической республике без выделения в ее составе частей по национальному признаку. В то же время федерация мыслилась как форма, обеспечивающая сближение и слияние наций. Форсирование процесса, начиная с образования СССР и ускорение его с конца 30-х гг., предоставляет возможность сделать вывод о политике интернационализации [6]. Полагалось, что русская нация ответственна за исторически ᴄᴫᴏсжившееся фактическое положение народов Российской империи и была обязана путем уступок устранить это неравенство.
В середине 30-х гг. XX в., в условиях надвигавшейся войны и провозглашении победы социализма, было объявлено о преодолении недоверия между народами и торжестве дружбы. Но при этом дальнейшее форсирование сближения должен был обеспечивать опять-таки русский народ, нареченный ради этого великим и первым среди равных. В этих же целях и тогда же ему был “присвоен” еще один двусмысленный титул “старшего брата”, который теперь уже якобы добровольно, в отличие от 20-х годов, взял на себя заботу о других советских народах. Одновременно русским отводилась главная роль борцов за коммуʜᴎϲтическое счастье всех народов Земли [3]
В годы войны и послевоенные годы режима И.В. Сталина отмечается противоречивость национальной политики в СССР. Так на сайте Бигреферат.ру / bigreferat.ru приводятся примеры грубого произвола по отношению к другим нациям. Целый ряд народов Поволжья, Кавказа и Крыма в полном составе был выселен из мест исконного проживания.
1.2. Национальная политика в эпоху Хрущева и Брежнева
Методы и каналы руссификации предусматривались многообразные. Главные из них:
1. В связи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом добровольным. Родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога «наверх» идет через русскую школу, отдают своих детей в светские школы, где образование ведется на русском языке.
2. В словарный фонд национальных языков намеренно вносятся русские слова и русская терминология. Русское новое словообразование в связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.
3. Массовая колонизация славянским населением Туркестана и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем национальном составе республик[4]
Такая практика русификации началась еще при Сталине, но широко проводилась в эру Хрущева. По данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за 1958 год в два раза больше русских слов, чем это было в словаре 1929 года, а в узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период 20 процентов слов русского происхождения.» [5]
Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые методы русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:
1. Массовая миграция славянского, преимущественно русского населения в нерусские республики;
3. в армии нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, но еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского языка;
4. места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются школой «интернационального воспитания» наций на русском языке.
Следует также принять во внимание, что кое-где, особенно в Эстонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине, переселенцев из России было больше, чем местных жителей.
1.3. Межнациональные отношения после распада СССР.
90-е годы по-разному сегодня оцениваются нашими современниками, историками, экспертами, многие в их адрес употребляют термины «лихие годы», «сложные годы». Особенно серьезной в эти годы была опасность распада нового государства Российской Федерации, потому что механизм этнонационализма, националистических тенденций, запущенный распадом Советского Союза коснулся субъектов федераций Российской Федерации. И, прежде всего, речь о национальных республиках, где начались самые разнообразные процессы достижения суверенитета в увеличенном размере, и даже идеи отделения. В то же время эта вся ситуация вызвала целый ряд межнациональных конфликтов, которые были рядом с Российской Федерацией на просторах нового государства СНГ, что тоже не могло не отражаться на внутренней обстановке. Национальный вопрос выплеснулся на улицы, на митинги, на шествия[1,3,13]
К середине 90-х годов были разработаны и приняты основные законодательные акты, направленные на гармонизацию и формализацию межнациональных отношений, и разрешение межнациональных споров и противоречий. Среди таких законов можно назвать: закон о реабилитации репрессированных народов, закон о национально-культурной автономии, о правах и гарантиях прав коренных и малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока; о языках, о культуре, было принято необходимое законодательное поле о религии. Здесь очень важно добавить закон, который сыграл большую роль в защите прав граждан на интересы национальные, на вероисповедальные ценности, на языковые отношения. Вот все это позволило гармонизировать межнациональные отношения и вывести национальный вопрос в правовое поле. Это позволило перевести решение национальных вопросов на уровень переговоров, в совещательные комиссии, которые тогда очень эффективно работали, и находили согласие не только с органами власти, но и между собой.
А вначале 2000-х годов вертикаль власти укрепилась, начало восстанавливаться единое правовое поле государства, посмотрели на законы, на Конституцию наших республик, и увидели, что там много записей, которые говорят об опасности распада. Например, в конституции республики Тыва было право объявлять войну и заключать мирные соглашения с иностранными государствами. А в конституции республики Татарстан не были прописаны вопросы единства с Российской Федерацией на тот момент. В результате такой гибкой политики федерального центра, было укреплено единство страны и предотвращен ее распад[16,18]
К сожалению, в стране победившей фашистскую Германию также возникают конфликты между нациями. Проанализировав различные средства массовой информации, мы приводим краткий обзор крупнейших межэтнических столкновений, который указывает на уязвимость нашей страны перед этим явлением.
21 апреля 2001 года в Москве около 200 человек устроили погром на рынке в Ясеневе. Выкрикивая расистские лозунги, они разгромили около 30 палаток. Пострадали десять человек, преимущественно торговцы-азербайджанцы.
В мае 2002 года в райцентре Частоозерье Курганской области произошла драка между русскими и чеченцами, в которой участвовали около 400 человек. Поводом стало изнасилование чеченцем местной девушки.
7 июля 2002 года произошёл межэтнический конфликт в Красноармейске, в результате которого пострадали около двух десятков армян.
В сентябре-октябре 2003 года в Нальчике было зафиксировано сразу несколько случаев избиения студентов из Чечни. Массовые драки произошли 15 сентября и 17 сентября. В каждой участвовали по 200—300 человек, пострадали более 50. По данным СМИ, поводом могла стать ссора в маршрутном такси, в результате которой несколько чеченцев жестоко избили местного жителя.
23 марта 2005 года в Новороссийске 150—200 казаков избили несколько десятков армян и разгромили несколько принадлежавших им магазинов и кафе. Причиной стало ранение казака в произошедшей накануне драке.
18 августа 2005 года в селе Яндыки Астраханской области произошли столкновения калмыков с чеченцами. Причиной стало убийство юноши-калмыка. После похорон 300 калмыков двинулись по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома.
23 сентября 2005 года в Нальчике произошла драка между местными и чеченскими студентами, в которой участвовали около 200 человек. Спустя час у стен Кабардино-Балкарского госуниверситета прошел митинг с требованием выгнать всех чеченцев из города.
22 августа 2006 произошел межэтнический конфликт в городе Сальске между местным населением и представителями дагестанской диаспоры. Убито 3 местных жителей.
Из обзора видно, что идеология расизма жива и в нас самих. Очень легко не увидев внутреннего содержания, по одним лишь внешним признакам начать большой конфликт, где выигравших нет и не будет.
Глава 2. Толерантность – путь к спасению
С самого раннего детства люди должны понять, что их различия могут выступать как дополняющие друг друга элементы, как подарок каждого из них группе в целом. Людей следует приучить к совместному решению проблем и разделению труда при выполнении заданий, чтобы наглядно показать, как выигрывает каждый при решении проблем через сотрудничество.
Еще в садике, школе, на совместных практических заданиях дети должны усвоить, что такое уважение и терпимость по отношению к другим получить основы, необходимые для созидания мира и развития сообщества. Действия, предпринятые ими для служения сообществу семьи, класса, школы, укрепляют их знания и сделают возможным создание общества взаимного согласия, где живут в радости и гармонии [2, 6, 8, Error: Reference source not found, 12, 14]
Воспитание толерантной личности — процесс сложный, и должен осуществляется всей социальной действительностью, окружающей каждого человека. Толерантное сознание должно формироваться под влиянием взаимоотношений в семье, сложившихся взглядов и отношений ее членов к другим людям и обществу в целом, под влиянием общения со сверстниками и окружающими людьми. Именно тогда сформируется толерантность как особое нравственное качество, отражающее активную социальную позицию и психологическую готовность к позитивному взаимодействию с людьми или группами иной национальности, религиозной социальной среды, иных взглядов, мировоззрений, стилей мышления и поведения.
Заключение
С того времени прошло 70 лет, человечество должно было усвоить уроки и жить в мире и спокойствии. Но, к сожалению, и в наше время разносится гул межнациональных конфликтов, происходит разделение людей по цвету кожи, происхождению, религиозных убеждений и т.п.
Писать об этом тяжело. Нам очень больно от того, что тысячи людей погибают из-за несформированного толерантного сознания. Видь только внутреннее убеждение в необходимости толерантного поведения позволит человечеству преодолеть межнациональную конфронтацию и значит выжить.
К счастью для будущего человечества, тема воспитания толерантности привлекает к себе все большее количество людей. Пишутся статьи, проводятся различные конкурсы, разрабатываются системы воспитания о развитии толерантности. И это совершенно верно, толерантность как необходимое качество демократического мышления в современной России требует разработки методов и приёмов формирования толерантного сознания у российских граждан и в особенности у школьников. Ведь каждый человек должен понимать, что нужно ценить других людей. Вместе, дополняя друг друга, мы достигнем мира и гармонии.
Выполняя исследовательскую работу, мы пришли к выводу, что работу по воспитанию толерантности, стоит строить на контрастах безжалостного отношения к людям и безвозмездной отдачи себя во имя спасения человечества. Ярким примером является антисемитизм во время Второй мировой войны, событие, вошедшее в историю под названием Холокост. Только наглядных примеры истории заставят каждого задуматься и принять для себя толерантное поведение.
При поиске материала мы получили навык работы с литературой, интернетом, со средствами массовой информации и навыки совместной исследовательской работы. Мы бы хотели продолжить работу над этой темой, провести анализ развития толерантного сознания в нашем регионе и разработать занятия, способствующие его развитию.
Также мы планируем выступать по данной проблематике перед учащимися школы, района, принять участие в обсуждении данной проблемы в различных форумах и конкурсах работ школьников, студентов и преподавателей.
Список литературы
Амелин В.В. «Проблемы предотвращения межэтнических конфликтов» [Электронный ресурс] URL: akorda.kz(дата обращения: 17.11.2015).
Асмолов А. Историческая культура и педагогика толерантности // Мемориал. 2001., №24, с.61-63.
«Библиофонд» представляет собой некоммерческий информационный портал [Электронный ресурс] URL: http://bibliofond.ru/(дата обращения: 11.02.2016).
Большая онлайн библиотека [Электронный ресурс] URL: e-Reading www.e- reading.by(дата обращения: 19.12.2015).
Википедия — свободная энциклопедия [Электронный ресурс] URL: Wikipedia.org(дата обращения: 9.02.2016).
Деклорация принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года
Как воспитать толерантность [электронный ресурс] http://ypk.yspu.org/tolerance/3.htm (дата обращения: 25.01.2016).
Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1.
Семина Л.И. Учимся диалогу. Толерантность: объединения и усилия. // Семья и школа. 2001. №№11-12, с. 36-40.
СМИ онлайн SO-L.RU[Электронный ресурс] URL: So-l.ru(дата обращения: 19.02.2016).
ОБ ИСТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В РОССИИ
Учитывая современное состояние межнациональных отношений, отличающееся крайней неустойчивостью и склонностью к эскалации противоречий, представляется, что дискурс о межнациональных проблемах требует, выражаясь словами П. Татариновой, «продуманной государственной политики очищения слов, так как российское общество при высокой образованности населения сильно идеологизировано, ибо имеет непропорционально большую и крайне претенциозную культурную элиту («инженеры человеческих душ»), которая довольно успешно узурпирует массовое сознание в пользу своих субъективных представлений» [6].
Однако прежде чем ставить вопрос об актуальности данного понятия, в первую очередь следует рассмотреть национальный вопрос во всей полноте своего феномена, для чего необходимо подвергнуть анализу условия его возникновения, а также его отражение в общественно-политической мысли периода с момента начала осмысления и до его окончательной постановки. Истории национального вопроса, абстрагируясь от вопроса об его актуальности, посвящена данная статья.
Процент городского населения постоянно возрастает, т. е. происходит отвлечение населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям. Города растут вдвое быстрее, чем остальное население: с 1863 по 1897 г. все население увеличилось на 53,3%, сельское на 48,5, а городское на 97,0%. Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи [3].
Тем самым, историческими условиями возникновения национального вопроса являются: изменение производственных отношений, связанное с ростом производительных сил; переход к машинному производству; рост городов; увеличение подвижности населения; хозяйственное освоение окраин. В межнациональной сфере главной тенденцией второй половины XIX века и начала XX века становится увеличение контакта между представителями различных наций, вызванное изменением производственных отношений и облика городов страны, приводящее к высоко интегрированному конгломерату наций, обладающему признаком внутреннего единства, отличающегося невозможностью искусственного физического разделения.
Отмеченные изменившиеся условия жизни общества стали источником возникновения соответствующих общественных идей, отраженных в трудах представителей различных политических сил, кульминацией которых стала окончательное формулирование и постановка национального вопроса в начале XX века в трудах русских революционеров.
В осмыслении национального вопроса можно условно выделить несколько составляющих, отправной точкой для которых будет попытка определения феномена нации, предпринятая в середине XIX века. Наибольшее внимание национальной проблематике уделял В.Г. Белинский, выработавший основные подходы к национальному вопросу, используемые в последующем большинством либеральных мыслителей. Он постулировал стадиальность в формировании нации, прохождение этапов племя-народ-нации [2, с. 25].
Вместе с тем, во второй половине XIX века представления о сущности и признаках наций претерпели значительную трансформацию, заключающуюся прежде всего в отходе идеализма, путем исключения из признаков нации неизменной духовной субстанции. Процесс формирования наций приобретает более естественно-исторический характер (Б.Н. Чичерин). Нация рассматривалась как этно-политическая общность (А.Д. Градовский, В.М. Гессен), либо как этно-социальная общность (П.Н. Милюков). Однако на первый план выходит восприятие нации как результата осознания единства совокупностью личностей, в итоге их совместного исторического сосуществования и при наличии понимания общих перспектив. Единственным «традиционным» признаком национальности рассматривался язык, постепенно отвергается тезис о биологической (физиологической) детерминированности наций, ставится под сомнение необходимость единства территории.
Следующим неотъемлемым элементом, вслед за определением сущности понятия нации, в формировании национального вопроса стало рассмотрение права наций на самоопределение и создание собственных государств. Как отмечает Т.Я. Хабриева, в Европе вопросы права наций (народов) на самоопределение впервые начали ставить австрийские социал-демократы в конце XIX в. В Российской империи, как и в Австро-Венгрии, проживало множество народов, и решение национального вопроса имело для страны принципиальное значение [7, с. 12].
М.А. Бакунин отрицал безусловное право наций на создание своих государств, сохраняя приверженность федерализму, в рамках которого нации могли свободно развиваться, имея равные права с территориальными единицами. Помимо этого, П.Л. Лавров предполагал возможность федеративных отношений, П.Н. Ткачев считал их вредными для Российской империи.
Рассматривая самоопределение через призму сущности нации, в решении национального вопроса для С.Н. Южакова, Н.В. Шелгунова, И.И. Каблица главенствующим принципом стало сохранение России в существовавших границах. В их работах российская нация трактовалась как форма политической солидарности, полиэтническое и поликонфессиональное сообщество, для стабильности которого стремление отдельных составляющих его национальностей к сохранению языка, культуры, традиций поощрительно.
Камнем преткновения в общественно-политической мысли, наиболее ярко показавшей непримиримость позиций различных течений, стала проблема равенства наций, в том числе право пользования родным языком в воспитании и обучении. Этому способствовали, в том числе, неудавшиеся попытки русификации Польши и Финляндии, «еврейский вопрос», нашедшие отражение в действующих на тот момент законодательных актах (Высочайше утвержденное 13 апреля 1835 года Положение о Евреях; Высочайше утвержденные 29 февраля 1868 года дополнительные Правила к Положению 19 (31) декабря 1866 года о губернском и уездном управлении в губерниях Царства Польского; Учреждение Управления губерний Царства Польского (издание 1892 года) и др.).
И если одни (И.С. Аксаков), не скрывая юдофобии, требовали полного отказа иудеев от своей религии и перехода их в христианство, то другие (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, B.C. Соловьев, М.Н. Катков) настаивали на недопустимости дискриминации по национальному или религиозному признаку. Кроме того, М.Н. Катков ставил под сомнение целесообразность и эффективность сохранения черты оседлости для евреев и призывал к отмене всех дискриминационных мер.
А.Д. Градовский, всесторонне изучавший национальный вопрос, в своих трудах пришел к выводу о его естественно-исторической, культурной и политической основе, главное положение из которых занимает последняя. «Другими словами, национальный принцип отныне формулировать следующим образом: «Каждая народность, то есть совокупность лиц, связанных единством происхождения языка, цивилизации и исторического прошлого, имеет право образовать особую политическую единицу, то есть особое государство». Такова политическая основа национального вопроса в современном смысле этого слова» [1, с. 10].
Глубокое рассмотрение национального вопроса с позиции марксизма в 1913 году дал И.В. Сталин, сведя его решение к пяти основным пунктам, а именно: полная демократизация страны; право самоопределения; областная автономия; национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), запрет всех без исключения видов национальных привилегий и какого бы то ни было стеснения или ограничения прав национальных меньшинств; принцип интернационального сплочения рабочих [5, с. 360-365].
Вопрос о сущности самоопределения наций, как политического самоопределения, был дополнительно рассмотрен В.И. Лениным, указавшим, что если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства [4, с. 259].
Итак, проследив условия возникновения и процесс осмысления национального вопроса в общественно- политической жизни XIX века и начале XX века, можно сделать вывод, что он ставится исключительно в виде политико-правовой категории, включающей отсутствие возможности политического самоопределения наций, их неравенство, а также запрет или ограничение на пользование родным языком. Такова его суть. Ответ же на вопрос об его актуальности выходит за пределы настоящей статьи и является предметом отдельного рассмотрения, вместе с тем, зная суть данного понятия, каждый может ответить на него самостоятельно.
Список литературы
1. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб.: типография и литография А. Траншеля, 1873. – 336 с.
3. Ленин В.И. Развитие капитализма в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v00.htm (дата обращения: 02.05.2015).
6. Татаринова П. Слова и вещи (рецензия на книгу Тишкова В.А.) // Отечественные записки. 2004. № 2 (17) [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2004/2/slova-i-veshchi (дата обращения: 10.09.2014).
7. Хабриева, Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2010. – 288 с.