немецкий след кто и когда на самом деле крестил русь
«Немецкий след»: кто и когда на самом деле крестил Русь
В России отметили День крещения Руси. Считается, что это произошло в 988 году в Киеве. Однако последние исследования показали: в русском государстве на тот момент уже были и храмы, и священники — вполне возможно, религию Христа наши предки приняли гораздо раньше. О белых пятнах самого важного события в истории страны рассказывает материал, подготовленный корреспондентом РИА Новости Антоном Скрипуновым.
На сто лет раньше
«Поработив соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, русы подняли руку на ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде сего содержались, на чистое христианское учение. И в них возгорелась такая жажда веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды».
Обычно ссылаются на эти строки из послания патриарха Константинопольского Фотия пастве. Князь Владимир Святославович возжелал сменить веру. Выбор пал на христианство греческого обряда. Правитель обратился в новую религию в Херсонесе, что было одним из условий брака с византийской принцессой Анной, а потом уже в Киеве покрестил подданных. И с 988-го Русь стала христианской.
Но, оказывается, послание про «крещеных русов» написали за сто лет до этого — в 867-м. Причем само обращение в христианство, видимо, произошло еще раньше. Историки связывают это с походом на Константинополь Аскольда и Дира, членов скандинавской дружины Рюрика, правившего Киевом до 882-го. Более того, на обратном пути князья прихватили с собой византийского епископа, который обратил множество людей благодаря чуду. Согласно византийским хроникам, славяне сомневались в истинности христианской религии, на что священнослужитель отреагировал довольно экстравагантно: «бросил в печь книгу святого Евангелия».
Собор Святой Софии в Стамбуле
«По происшествии достаточного времени, когда печь погасла, — свидетельствует хронист, — обретен был священный свиток не пострадавшим и не поврежденным и не получившим от огня никакого ущерба, так что даже кисти на концах связывaющиx его страницы шнуров не потерпели никакого вреда или изменения. Увидев это и быв поражены величием чуда, варвары без колебаний начали креститься».
Как отмечают историки, в правление князей Игоря и Святослава, деда и отца Владимира соответственно, в Киеве уже построили церковь. Предание гласит, что поставили ее еще при Аскольде и Дире. Получается, за сто лет до официального крещения Русь уже была христианской. И крестил ее не Владимир, а патриарх Фотий.
Провальная миссия
Об этом яростно спорят. Масла в огонь подливает то, что византийские свидетельства, на которые опираются ученые, противоречат друг другу. Например, рассказ о «Фотиевом крещении» подчеркивает массовый характер «обращения русов», а спустя двадцать лет в другом источнике киевлян назвали «темными язычниками».
У исследователей есть несколько объяснений этому. Так, известный советский и российский историк Игорь Фроянов отмечал, что греки, говоря о христианизации Руси в IX веке, попросту «выдавали желаемое за действительное».
«За преувеличенными слухами о «крещении Руси» и организации русской епархии, — писал Фроянов, — скрывались первые попытки византийских миссионеров проповеди христианства среди восточных славян. Однако деятельность проповедников не дала нужного грекам результата: Русь еще некоторое время оставалась в лоне язычества».
С другой стороны, к середине X века многие представители древнерусской знати исповедовали религию Христа. Об этом свидетельствует «Повесть временных лет», говоря о заключенном в 944-м мирном договоре князя Игоря с византийцами.
«Мы же договор этот написали на двух хартиях, — приводит текст соглашения летописец, — и одна хартия хранится у нас, царей, — на ней есть крест и имена наши написаны, а на другой — имена послов и купцов ваших. Мы же, те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись церковью святого Ильи в предлежании честного креста и хартии этой соблюдать все, что в ней написано, и не нарушать из нее ничего; а если нарушит это кто-либо из нашей страны — князь ли или иной кто, крещеный или некрещеный, — да не получит он помощи от Бога, да будет он рабом в загробной жизни своей и да будет заклан собственным оружием».
Более того, христианство приняла и жена Игоря — Ольга. Правда, через десять лет после его гибели, в 955-м. Это известный факт. Но мало кто знает, что она задумала обратить в новую веру все государство. И отправила посольство с просьбой прислать епископа. Но вовсе не в Константинополь.
Между Востоком и Западом
В X веке христианство еще не раскололось на православную и католическую ветви. Но напряжение между Западом и Востоком постоянно нарастало. Папа Римский и Патриарх Константинопольский вели сложную игру за влияние, пожалуй, над самым крупным на тот момент племенным образованием в Европе.
«К христианству тогда относились как к политическом акту, а не как к религии в нашем сегодняшнем понимании», — объясняет историк-медиевист Клим Жуков.
Поэтому Ольга хотела не просто крестить подданных, но и заручиться поддержкой сильнейших держав того времени. А их было две: Византия и Священная Римская империя. Княгиня выбрала западное государство.
«Послы Елены, королевы ругов, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю (Оттону I), притворно, как выяснилось впоследствии (то есть обманом добились аудиенции. — Прим. ред.), просили назначить их народу епископа и священников», — свидетельствует немецкая «Хроника Регинона Прюмского».
Послали монаха Либуция, возглавлявшего аббатство в Майнце. Но до Киева тот так и не добрался. «Помешали какие-то задержки», — туманно объясняет составитель «Хроники». И вместо него епископом назначили другого немца — Адальберта. В 961-м тот прибыл в Киев.
Немец был довольно искусным проповедником. И у него был миссионерский опыт: он обращал в новую веру жившие на Рейне племена. Кто знает, как бы повернулся ход русской истории, если бы Адальберт знал хоть немного обычаи и язык восточных славян…
Миссия провалилась. Киевом уже правил сын Ольги — воинственный Святослав, который терпеть не мог христиан.
«Проповедник был вынужден бежать из Киева после того, как убили его спутников. Впоследствии Оттон назначил его епископом Магдебурга», — отмечал французский историк Жорж Фессель.
«Политический акт»
Спустя 13 лет в столицу Руси прибыл исландский монах Торвальд Кодранссон. Здесь он познакомился с соотечественником — Олафом Трюггвасоном, будущим королем Норвегии, служившим в дружине князя Владимира Святославовича.
По мнению некоторых исследователей, исландец обратил дружинника в христианство «по греческому обряду». А тот, в свою очередь, повлиял на киевского правителя — косвенные доказательства приводит «Повесть временных лет», где упоминается некий варяг, которому «приснились рай и ад». Вполне возможно, что Олафа отправили в составе посольства в Царьград во время знаменитого «выбора веры».
Так или иначе, к концу 980-х в Киеве и других крупных городах уже были христианские общины. Более того, историки установили, что исландский монах Торвальд даже стал первым епископом Полоцка.
Вид на Спасо-Евфросиниевский монастырь в Полоцке
Однако смущает один факт: византийские летописи, которые очень точны в датировках, единогласно говорят именно о 988-м как о дате принятия Русью христианства.
«Владимирово крещение Руси — это всего лишь политический акт. Грубо говоря, в 988-м древнерусский президент подписал указ. Важно понимать, что речь шла об обращении в христианство княжеской аристократии, бояр, дружины и городов. Потому что деревня — и это совершенно точно — оставалась языческой до XIII века», — поясняет Жуков.
Элита и горожане тоже обратились в новую веру не одномоментно. Христианизация длилась довольно долго — «минимум лет сто», отмечает специалист. В этот период было несколько значимых эпизодов, от «Фотиева крещения» в 860-х до хрестоматийного сюжета в Херсонесе примерно в 987-м.
«К тому времени христианство хорошо знали на Руси, — подчеркивает Жуков. — И даже основатель династии русских правителей Рюрик к моменту призвания на Русь мог быть тоже крещен — если мы признаем версию, что им был не кто иной, как Рёрик Ютландский (датский конунг, живший в середине IX века). А этому есть конкретные обоснования».
Однако точку в этом сложном и долгом процессе поставил именно князь Владимир. Его решающий вклад в христианизацию Руси историки сомнению не подвергают.
Немецкий след кто и когда на самом деле крестил русь
28 июля 2021 г. 12:10:44
В России отмечают День крещения Руси. Считается, что это произошло в 988 году в Киеве. Однако последние исследования показали: в русском государстве на тот момент уже были и храмы, и священники — вполне возможно, религию Христа наши предки приняли гораздо раньше. О белых пятнах самого важного события в истории страны
«Поработив соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, русы подняли руку на ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде сего содержались, на чистое христианское учение. И в них возгорелась такая жажда веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды».
Обычно ссылаются на эти строки из послания Патриарха Константинопольского Фотия пастве. Князь Владимир Святославович возжелал сменить веру. Выбор пал на христианство греческого обряда. Правитель обратился в новую религию в Херсонесе, что было одним из условий брака с византийской принцессой Анной, а потом уже в Киеве покрестил подданных. И с 988-го Русь стала христианской.
Но, оказывается, послание про «крещеных русов» написали за сто лет до этого — в 867-м. Причем само обращение в христианство, видимо, произошло еще раньше. Историки связывают это с походом на Константинополь Аскольда и Дира, членов скандинавской дружины Рюрика, правившего Киевом до 882-го. Более того, на обратном пути князья прихватили с собой византийского епископа, который обратил множество людей благодаря чуду. Согласно византийским хроникам, славяне сомневались в истинности христианской религии, на что священнослужитель отреагировал довольно экстравагантно: «бросил в печь книгу святого Евангелия».
«По происшествии достаточного времени, когда печь погасла, — свидетельствует хронист, — обретен был священный свиток не пострадавшим и не поврежденным и не получившим от огня никакого ущерба, так что даже кисти на концах связывaющиx его (страницы. — Прим. ред.) шнуров не потерпели никакого вреда или изменения. Увидев это и быв поражены величием чуда, варвары без колебаний начали креститься».
Как отмечают историки, в правление князей Игоря и Святослава, деда и отца Владимира соответственно, в Киеве уже построили церковь. Предание гласит, что поставили ее еще при Аскольде и Дире. Получается, за сто лет до официального крещения Русь уже была христианской. И крестил ее не Владимир, а патриарх Фотий.
Об этом яростно спорят. Масла в огонь подливает то, что византийские свидетельства, на которые опираются ученые, противоречат друг другу. Например, рассказ о «Фотиевом крещении» подчеркивает массовый характер «обращения русов», а спустя двадцать лет в другом источнике киевлян назвали «темными язычниками».
У исследователей есть несколько объяснений этому. Так, известный советский и российский историк Игорь Фроянов отмечал, что греки, говоря о христианизации Руси в IX веке, попросту «выдавали желаемое за действительное».
«За преувеличенными слухами о «крещении Руси» и организации русской епархии, — писал Фроянов, — скрывались первые попытки византийских миссионеров проповеди христианства среди восточных славян. Однако деятельность проповедников не дала нужного грекам результата: Русь еще некоторое время оставалась в лоне язычества».
С другой стороны, к середине X века многие представители древнерусской знати исповедовали религию Христа. Об этом свидетельствует «Повесть временных лет», говоря о заключенном в 944-м мирном договоре князя Игоря с византийцами.
«Мы же договор этот написали на двух хартиях, — приводит текст соглашения летописец, — и одна хартия хранится у нас, царей, — на ней есть крест и имена наши написаны, а на другой — имена послов и купцов ваших. Мы же, те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись церковью святого Ильи в предлежании честного креста и хартии этой соблюдать все, что в ней написано, и не нарушать из нее ничего; а если нарушит это кто-либо из нашей страны — князь ли или иной кто, крещеный или некрещеный, — да не получит он помощи от Бога, да будет он рабом в загробной жизни своей и да будет заклан собственным оружием».
Более того, христианство приняла и жена Игоря — Ольга. Правда, через десять лет после его гибели, в 955-м. Это известный факт. Но мало кто знает, что она задумала обратить в новую веру все государство. И отправила посольство с просьбой прислать епископа. Но вовсе не в Константинополь.
Между Востоком и Западом
В X веке христианство еще не раскололось на православную и католическую ветви. Но напряжение между Западом и Востоком постоянно нарастало. Папа римский и патриарх Константинопольский вели сложную игру за влияние, пожалуй, над самым крупным на тот момент племенным образованием в Европе.
«К христианству тогда относились как к политическом акту, а не как к религии в нашем сегодняшнем понимании», — объясняет РИА Новости историк-медиевист Клим Жуков.
Поэтому Ольга хотела не просто крестить подданных, но и заручиться поддержкой сильнейших держав того времени. А их было две: Византия и Священная Римская империя. Княгиня выбрала западное государство.
«Послы Елены, королевы ругов, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю (Оттону I), притворно, как выяснилось впоследствии (то есть обманом добились аудиенции. — Прим. ред.), просили назначить их народу епископа и священников», — свидетельствует немецкая «Хроника Регинона Прюмского».
Послали монаха Либуция, возглавлявшего аббатство в Майнце. Но до Киева тот так и не добрался. «Помешали какие-то задержки», — туманно объясняет составитель «Хроники». И вместо него епископом назначили другого немца — Адальберта. В 961-м тот прибыл в Киев.
Немец был довольно искусным проповедником. И у него был миссионерский опыт: он обращал в новую веру жившие на Рейне племена. Кто знает, как бы повернулся ход русской истории, если бы Адальберт знал хоть немного обычаи и язык восточных славян…
Миссия провалилась. Киевом уже правил сын Ольги — воинственный Святослав, который терпеть не мог христиан.
«Проповедник был вынужден бежать из Киева после того, как убили его спутников. Впоследствии Оттон назначил его епископом Магдебурга», — отмечал французский историк Жорж Фессель.
Спустя 13 лет в столицу Руси прибыл исландский монах Торвальд Кодранссон. Здесь он познакомился с соотечественником — Олафом Трюггвасоном, будущим королем Норвегии, служившим в дружине князя Владимира Святославовича.
По мнению некоторых исследователей, исландец обратил дружинника в христианство «по греческому обряду». А тот, в свою очередь, повлиял на киевского правителя — косвенные доказательства приводит «Повесть временных лет», где упоминается некий варяг, которому «приснились рай и ад». Вполне возможно, что Олафа отправили в составе посольства в Царьград во время знаменитого «выбора веры».
Так или иначе, к концу 980-х в Киеве и других крупных городах уже были христианские общины. Более того, историки установили, что исландский монах Торвальд даже стал первым епископом Полоцка.
Однако смущает один факт: византийские летописи, которые очень точны в датировках, единогласно говорят именно о 988-м как о дате принятия Русью христианства.
«Владимирово крещение Руси — это всего лишь политический акт. Грубо говоря, в 988-м древнерусский президент подписал указ. Важно понимать, что речь шла об обращении в христианство княжеской аристократии, бояр, дружины и городов. Потому что деревня — и это совершенно точно — оставалась языческой до XIII века», — поясняет Жуков.
Элита и горожане тоже обратились в новую веру не одномоментно. Христианизация длилась довольно долго — «минимум лет сто», отмечает специалист. В этот период было несколько значимых эпизодов, от «Фотиева крещения» в 860-х до хрестоматийного сюжета в Херсонесе примерно в 987-м.
«К тому времени христианство хорошо знали на Руси, — подчеркивает Жуков. — И даже основатель династии русских правителей Рюрик к моменту призвания на Русь мог быть тоже крещен — если мы признаем версию, что им был не кто иной, как Рёрик Ютландский (датский конунг, живший в середине IX века. — Прим. ред.). А этому есть конкретные обоснования».
Однако точку в этом сложном и долгом процессе поставил именно князь Владимир. Его решающий вклад в христианизацию Руси историки сомнению не подвергают.
«По крещеным детям плакали, как по мертвым» Историк о главных мифах про крещение Руси
28 июля празднуется День крещения Руси — эта дата считается началом христианизации российского государства, которую начал князь Владимир Святославич. В 988 году он крестился сам, а затем присланное из Византии духовенство провело обряд крещения киевлян в водах Днепра. Но, конечно, все было не так просто и далеко не так быстро. Даже сама дата условна — никто из историков точно не знает, когда именно началась христианизация и как долго она продолжалась. Главные мифы о крещении в интервью «Ленте.ру» развеял религиовед и историк, публичный лектор Константин Михайлов.
«Лента.ру»: Начнем с предыстории. Сначала ведь на Руси крестилась княгиня Ольга, бабка князя. Почему она не крестила Русь?
Михайлов: В действительности весьма вероятно, что некоторое количество христиан было на Руси и до крещения княгини Ольги. В современной научной литературе обсуждаются и предшествующие эпизодические крещения. Но, видимо, в тот период, как и в эпоху княгини Ольги, с одной стороны, слишком сильны еще были позиции традиционного славянского язычества на Руси, с другой стороны — недостаточно сильны были экономические и политические связи с соседями, что впоследствии сыграет достаточно большую роль в истории крещения.
И этот фактор, пожалуй, наиболее важен, потому что подавляющее большинство соседей Руси того времени еще не были крещены и только-только начинали переходить в христианство. То есть Русь и сама была более языческая, и ее внешний контекст.
А до Ольги ведь еще Олег, прозванный Вещим, достаточно сильно противостоял принятию христианства на Руси. По крайней мере есть такое мнение. Это правда?
Достоверных исторических сведений о взглядах князя Олега у нас практически нет, поэтому тут мы можем только выдвигать какие-то гипотезы, мало на чем основанные. Но существует мнение, что даже Святослав, сын Ольги и отец князя Владимира, устойчиво держался за язычество. Видимо, до какой-то степени это действительно было так, но сведений об этом, к сожалению, у нас немного.
Вообще важно понимать, что наши сведения о христианизации Руси основаны на очень небольшом количестве исторических источников, из которых самый важный — «Повесть временных лет» — был написан существенно позже этих событий.
Действительно ли князь Владимир был распутником до крещения и ослеп, а после крещения зрение к нему вернулось?
Это достаточно непростой вопрос. Что касается распутства князя Владимира, наверное, можно принять ту точку зрения, что по крайней мере в языческий период жизни этот правитель мало ограничивал себя в сексуальных связях. У него было мало причин это делать: он князь, чрезвычайно богатый человек, влиятельный мужчина. Он, безусловно, мог позволить себе большое количество наложниц и, скорее всего, действительно их имел.
Но те гипертрофированные цифры, которые возникают в «Повести временных лет», у современных исследователей вызывают вопросы. Есть мнение, что житийные авторы «Повести» могли проводить параллели между князем Владимиром и библейским царем Соломоном. То есть они могли, так сказать, заострять языческий период жизни Владимира, чтобы создавать позитивный контраст между князем до крещения и после.
Что касается истории с потерей и обретением зрения, то это классический сюжет, который приводится и в той же «Повести временных лет».
Но, конечно, не исключено, что это миф, созданный летописцами для того, чтобы подчеркнуть чудодейственную силу крещения и тот факт, что новый бог могущественнее, чем старые языческие божества, которым прозревший князь когда-то поклонялся
То есть подтвердить это мы не можем, но и опровергнуть не можем. А поскольку события эти достаточно чудесные, они вызывают некоторые сомнения у исследователей.
А правда, что князь Владимир больше всего склонялся к православию, потому что любил византийскую царевну Анну и хотел на ней жениться?
Брак Владимира и Анны, сестры византийских императоров, — это исторический факт. Но, конечно, этот брак имел в большей степени политический и династический аспект, чем любовный. Князь Владимир не видел Анну до того, как они встретились непосредственно перед свадьбой. Ясно, что в данном случае им вряд ли двигали романтические соображения.
Однако что действительно важно — так это то, что вступление Владимира в этот брак и крещение находятся в прямой связи друг с другом. Можно долго дебатировать о том, что было первично: крестился ли Владимир для того, чтобы жениться на сестре императора, или вступил в этот брак для того, чтобы креститься. Последняя точка зрения гораздо более основательна и чаще встречается у исследователей. Так или иначе, брак этот некоторую роль в крещении Владимира лично, а потом и в крещении Руси, безусловно, сыграл.
Почему православие, а не католицизм и не другая вера?
Важно отметить, что князь Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом. На дворе все-таки были 980-е годы. Конечно, между восточным и западным христианским обрядом существовали некоторые различия, однако раскол христианской церкви произошел только в 1054 году. Ни князь Владимир, ни даже его сын Ярослав не дожили до этого времени. Поэтому Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом — он выбирал христианство, которое было в тот момент вполне целостной религией.
Мы хорошо знаем, что во времена Владимира христиане с Запада приезжали и проповедовали на Руси, и князь совершенно никакой неприязни к ним не испытывал, хотя сам и следовал восточному обряду. В «Повести временных лет» и последующих текстах могут немного заострять этот момент, но только потому, что авторы этих текстов сами жили уже после раскола, и для них было важно связать Владимира с православием.
А вот что касается других религий, то тут выбор мог быть более реальным, однако надо сказать, что князь Владимир был обречен выбрать именно христианство. Влиятельных мусульманских соседей у Киевской Руси практически не было. Киевская Русь граничила с Волжской Булгарией, но мусульманское влияние было несоизмеримо меньшим, чем влияние Византийской или Германской империй, которые активно развивались в тот период.
Иудейских государств рядом с Киевской Русью тоже не было. Разве что хазары, но и те к 988 году от иудаизма больше склонялись к исламу, да и политическое свое значение после походов отца князя Владимира они уже растеряли.
Поэтому христианство в политическом смысле было наиболее очевидным вариантом. В практическом — тоже. Во-первых, на Руси времен князя Владимира уже было довольно много христиан. Да, конечно, было и какое-то количество иудеев и мусульман, но, судя по всему, христиан было все-таки больше.
Князь Владимир до какой-то степени действовал в парадигме «не можешь победить — возглавь». То есть христианизация Руси снизу по факту уже шла, а Владимир просто усилил, ускорил и возглавил этот процесс
Христианизация в период жизни князя Владимира шла и во всех соседних регионах. Тогда активно начали креститься скандинавские страны, крестилась Венгрия, и, что очень важно, христианство начало активно распространяться и в соседних славянских регионах. То есть очень важно понимать, что крещение Руси не было уникальным. Это часть большого процесса крещения Северо-Восточной Европы в конце X века. И князь Владимир в некотором смысле был в абсолютном мейнстриме своей эпохи.
Как в действительности крестили Русь — «огнем и мечом», как писал Татищев, или по доброй воле? Как убеждали людей принять новую веру?
К сожалению, детальных сведений у нас практически нет. Татищев в своем описании обращается к так называемой Иоакимовской летописи, но это загадочный исторический документ, который никто, кроме самого Татищева, так и не держал в руках. Современные ученые считают, что Татищев просто сочинил этот документ. То есть, скорее всего, это такой созданный им псевдоэпиграф, который невозможно воспринимать как реальный исторический источник.
Крещение было очень медленным, очень постепенным. Когда мы говорим, что Русь крестили в 988 году, это, конечно, очень условная мифологическая дата. Историки до сих пор ведут споры о том, в каком году начался процесс крещения. Да и сам этот процесс занял не месяц и не два, а годы. Мы понимаем, что крещение, по всей видимости, встречало некоторый антагонизм среди русского населения.
В некоторых случаях по «Повести временных лет» мы видим, что языческие женщины действительно плакали по своим крещеным детям, как по мертвым. Это был разрыв семей. Мы видим, что выступление волхвов, представителей старых культов, продолжаются практически до 1070-х годов, то есть на протяжении почти столетия после крещения
И понятно, что вряд ли процесс крещения во всех обстоятельствах всегда был абсолютно ненасильственным и добровольным.
Правда ли, что когда приняли крещение, столь сильно декларировалась заповедь «не убий», что отменили казни? А это, в свою очередь, повлияло на рост преступности?
Все-таки после крещения князь Владимир продолжал военные действия. Страна управлялась достаточно централизованно. Я не думаю, что стоит представлять себе обряд крещения как момент, который сделал князя таким мирным агнцем, который играет на арфе и поет христианские гимны. Понятно, что князь Владимир оставался умным, достаточно жестким и прагматичным политиком. Да, он принял крещение, и да, безусловно, не нужно представлять себе крещение как чисто политический акт. Ведь Владимир был человеком конца X века, и для него религия была вещью совершенно реальной. Это поколение людей не могло смотреть на крещение как на чисто рациональный акт. Но этот акт, при всем его воздействии на князя, не мог в корне поменять его взгляды на современную ему действительность и политические подходы.
А правда, что византийские источники вообще не говорят о крещении Руси? Почему? И что это значит?
Детализированного описания крещения в источниках не древнерусских в принципе не очень много. Это отдельные маленькие упоминания, которые могут очень сильно отличаться. В нашем распоряжении есть и арабские упоминания, и западноевропейские, и скандинавские. Византийцы об этом писали очень скупо, но это не говорит о том, что крещения не было. Все источники совершенно точно указывают на то, что в конце X века Русь действительно была крещена в традициях восточно-христианского обряда.
Как думаете, что было бы, если бы на Руси еще какое-то время сохранялось язычество?
В первую очередь это, скорее всего, было бы фактором тормозящим. Именно христианство помогло развиться письменности, новым архитектурным решениям, новым государственным и политическим решениям. Христианизация очень сильно способствовала росту экономических взаимосвязей между соседними регионами. Всего этого не произошло бы, если бы язычество сохранялось.
Конечно, язычество тоже не стояло бы на месте — оно бы изменялось и трансформировалось. В начале правления Владимира предпринимались попытки как-то реформировать древнерусское язычество, но князь счел их малоперспективными и не стал продолжать.
Сейчас мы можем по-разному относиться к средневековому христианству и по-разному его оценивать, но, безусловно, для Руси крещение было связано с прогрессом, с развитием и с выходом на международную арену.