отечественная история как наука

История России. Конспект лекций

Раскрываются основные этапы и содержание истории России с древнейших времен до настоящих дней, на конкретных примерах из различных эпох показана взаимосвязь российской и мировой истории. В этом контексте проанализировано общее и особенное в истории России, определяется место российской цивилизации во всемирном процессе. Соответствует Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов вузов неисторического профиля.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История России. Конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция 1. История как наука

Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения

Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.

Историография (общая и частная) — это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.

В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский — в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Данилевского «Россия и Европа» (1869).

На рубеже XIX–XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории страны. В.О. Ключевский (1841–1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изложил свои взгляды на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

В первые десятилетия XX в. продолжалась разработка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих — рождающихся и умирающих — культур. А. Тойнби, исследуя в 1930–1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота локальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на историческую науку значительное влияние оказывала официальная государственная идеология (особенно в 1920–1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая пятичленка: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации — коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.Л. Рубинштейн, Б.Д. Греков, И.И. Минц, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, В.Л. Янин, К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. — многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х годах в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Я. Гуревич, Л.С. Васильев, Л.И. Семенникова, К.В. Хвостова), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отношений, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, известный российский ученый А.Я. Гуревич (1924–2006) с конца 1980-х гг. отстаивал позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука — это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее находится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории весьма обширны и сложны.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI–XII вв. Наиболее значимая из них «Повесть временных лет», написанная в XII в. Среди других важных источников средневековой отечественной истории необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и местных государственных архивах страны; законодательные акты, произведения и мемуары выдающихся деятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значительная группа различных документальных материалов, отражающих внешнеполитическую деятельность государства, хранится за рубежом. Там же находятся источники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения российской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, а также обычаи, обряды и т. д.

Сущность и закономерности исторической науки

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка (istoria) оно означает «рассказ о прошедшем», «исследование», «расспрашивание», «узнавание». В древности это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «история»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, знаний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал «влип в историю».

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа».

На наш взгляд, следует выделить несколько аспектов понимания предмета истории учеными-обществоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек;

б) неправомерное расширение предмета истории как науки.

С одной стороны, попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с другой — второстепенные данные затушевывают основные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим — это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности — «всё в руце Божией»;

• утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность — это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга.

Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность.

История — наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в.

История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, — завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия.

9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности исторического познания.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука — клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрохронологические (изучение годичных колец деревьев) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т. е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода — домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину.

Источник

Учебное пособие по отечественной истории для ССУЗов

Предлагаемый вниманию курс лекций, посвященный истории российского государства, включает в себя сжатое, но емкое изложение наиболее примечательных событий отечественной истории. Данное пособие будет полезно учащимся, готовящимся к экзаменам по курсу отечественной истории.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Учебное пособие по отечественной истории для ССУЗов предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Раздел I. Отечественная история как научная дисциплина

Лекция 1. Отечественная история как научная дисциплина

1. Отечественная история как научная дисциплина (ее специфика и основные проблемы). Методы исторического исследования.

2. Методология и теория исторической науки.

3. Основные этапы развития отечественной историографии, современная российская историческая наука.

1. Отечественная история как научная дисциплина (ее специфика и основные проблемы). Методы исторического исследования

До недавнего времени переосмысление прошлого в России происходило под влиянием сильных критических — часто негативистических — настроений как дореволюционной «имперской» традиции, так и советского «коммунистического тоталитаризма» в XX в. Фактически подрывались традиционные представления об истории России, о значении российской (или русской) цивилизации, о роли русских в развитии государства и их влиянии на другие народы СССР и Российской империи. Вместе с резкой критикой «освободившихся» и «возрождающихся» наций это породило явление, которое некоторые авторы называют «кризисом национальной идентичности» русских. В исторической науке справедливо осужден тезис о том, что история — это политика, опрокинутая в прошлое. В то же время нельзя отрицать, что современность оказывает значительное влияние на выбор сюжетов в изучении прошлого, заставляя обращать внимание на темы, вызывающие по тем или иным причинам особый общественный интерес. Это, безусловно, относится к проблемам недавней истории, поскольку современники уже могут видеть некоторые важные последствия тех событий и процессов, истоки которых они недавно наблюдали или даже сами в них участвовали, но которые ранее ими недооценивались или представлялись в ином свете.

Научная актуальность историографии бесспорна, поскольку она завершает теоретическую и методическую подготовку историков-специалистов. Знания по историографии особенно важны для тех, что специализируется в области новой и новейшей истории. Мировоззренческий аспект исторической науки особенно выпукло проступает в сфере историографии, где сопоставляются как различные методологические подходы, так и результаты исторический исследований. Термин «историография» в литературе имеет разное значение, и это отражает путь, пройденный самой исторической наукой. Из ряда современных значений «историографии» наиболее распространены два:

1) Историография — это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки;

2) Историография — это анализ совокупности исторических работ по той или иной проблеме;

Первый, широкий ракурс историографического подхода требует изучения становления и развития исторической науки. Прослеживая пути исторического развития познания, историография призвана выявить пружины прогресса и регресса исторической науки, определить главные этапы исторического познания, степень объективной истинности созданных историками концепций и их значение для общественной жизни своего времени. Основными пунктами историографического исследования являются:

1) выяснение общественных условий развития исторической науки на разных этапах. Изучение тех или иных проблем прошлого, разработка определенных концепций исторического развития связаны с обоснованием социально-политических позиций различных общественных групп. Но было бы неправильно любые изменения в тенденциях развития историографии выводить лишь из изменений в социально-экономической жизни общества, историк располагает материалами, которые накопились в ходе предшествующего развития исторической науки и содержат не только факты, но и определенные идеи и теории. Каждое новое поколение историков отправляется в своих исследованиях поначалу от выработанных ранее выводов, техники анализа источников.

2) необходимо не только изучать влияние общих условий социально-политического развития на историческую науку, но и выявлять специфические «организационные условия», через которые воплощается воздействие на нее господствующей общественно-политической системы. Речь идет прежде всего о существовавших в тот или иной период научных учреждениях и историческом образовании, условиях использования исторических материалов, возможности публикации и т. д. В переломные моменты общественного развития значение этих элементов выступает особенно рельефно.

В научной среде порой можно встретить суждение о том, что события современности и недавнего прошлого являются предметом изучения политологии, но не исторической науки. Аргументируется это тем, что история обычно имеет дело с завершившимися и совершившимися фактами и процессами, изучает их как бы со стороны. Сами политологи отмечают, что их наука нацелена главным образом на обслуживание текущего политического процесса, на определенное соучастие в нем. Кроме того, объектами политологического исследования являются прежде всего политические идеи, системы и институты. Историческая же наука более ориентирована на поиск истоков, корней, обусловленности происходящих событий. История как наука, изучая зарождение, развитие и завершение того или иного процесса, неизбежно сталкивается с необходимостью оценить воздействие самых различных факторов на состояние общественного организма. Как отмечал академик И. Д. Ковальченко, «объект познания исторической науки — вся совокупность явлений общественной жизни на протяжении всей истории общества. Таким образом, историческая наука в сравнении с другими конкретными общественно-гуманитарными науками выступает как наука комплексная, интегральная. Она имеет дело со всеми общественными явлениями, которые изучаются этими науками. В любом историческом исследовании историк предстает в двух или даже нескольких ролях». В силу этого проблематика исторических исследований намного шире политологических, и, как показывает исследовательская практика, историки более подготовлены к созданию обобщающих работ.

2. Методология и теория исторической науки

Важное значение историографического исследования заключается также в выяснении того, как развивались и изменялись теории, с позиции которых изучался исторический процесс, анализ теоретико-методологических принципов исторического познания. Методология истории разрабатывает принципы и средства добывания знаний о прошлом, систематизации и истолкования их для выяснения сущности и объективной направленности исторического процесса. Методология зависит от мировоззрения историка и поэтому тесно связана, прямо или опосредованно, с различными сферами общественной мысли — философией, политэкономией, социологией, политологией, с уровнем культурного развития общества в целом. Весьма сложен анализ эклектической методологии современной немарксистской историографии. Так, леворадикальная школа истории США испытала воздействие критических направлений современной буржуазной философии и социологии — от экзистенциализма и «франкфурской школы» до молодежной левой контркультуры 60-х гг. В то же время на формирование методологии радикалов оказали влияние и отдельные положения марксизма. Огромное влияние на формирование методологии оказывают естественные науки. Влияние математики и физики на английскую общественно-историческую мысль XVII в., например, привело к возникновению принципов «социальной физики»; биологии и психологии на историческую науку второй половины XIX в. — к формулированию позитивистских закономерностей общественного развития; научно-технической революции, развернувшейся после Второй мировой войны, — на методологию исторических исследований (прежде всего применение междисциплинарных методов), на формирование «новой научной истории».

Важен анализ круга и характера источников, привлеченных историком, конкретных методик их исследования. При этом принимается во внимание вся совокупность приемов изучения, истолкования, использования источников, которые свойственны различным школам. Умение анализировать источник — важнейший элемент профессионализма историка. Насколько тонка эта операция, требующая соблюдения принципов историзма, свидетельствует тот факт, что источник, извлеченный из социально-культурной среды прошлого и включенный в современную систему оценок, нередко насыщает новым пониманием, и, следовательно, осмысление той или иной проблемы прошлого может деформироваться.

Большую роль играет изучение формирования проблематики исторического исследования. В немалой мере изучение тех или иных явлений исторического прошлого дискутируется наличием источников. Но едва ли не большее значение имеет общественно-политическая жизнь. Например, в свое время русская историческая школа в лице Н. И. Кареева, Н. В. Лучицкого, М. М. Ковалевского обратились к изучению аграрной истории Великой французской революции в значительной мере в связи с перспективами развития России по тому или иному пути — революции или реформ. Выяснение исторической проблематики дает немало для понимания истории исторической науки и общественной мысли, объясняя, какие события прошлого и почему становились актуальными в научном отношении. Все отмеченные аспекты историографического исследования тесно связаны между собой; абсолютизация одного из них неизбежно ведет в деформации общей картины развития исторический знаний.

Сегодня особенно корректно должны применяться принципы научного объективизма при раскрытии тех общественно-политических сил, которые так или иначе влияли на историков в описании и анализе прошлого, определении социальной функции исторической науки на разных этапах общественного развития. Зачастую связь между идейной направленностью и научным результатом исторического исследования трактуется упрощенно. В недавнем прошлом было немало искажений, когда следование догмам и конъюнктурным соображениям прикрывалось ярлыком «марксистского анализа». Не может быть приемлемым ни сведение истории к «чистому знанию», ни ограничение задач изучения истории выяснением смены мировоззрений или политических идей.

Методологические проблемы развития исторической науки постоянно привлекают внимание исследователей. Можно утверждать, что в отличие от недавнего прошлого ныне исторические события в России анализируются с различных методологических позиций. Некоторые специалисты, внимательно изучавшие этот вопрос, считают возможным выделить четыре существующие «познавательные» системы: во-первых, марксистскую; во-вторых, «цивилизованную»; в-третьих, мир — системный подход И. Валлерстайна; в-четвертых, теорию модернизации. Наблюдение за развитием отечественной историографии в последние годы позволяет думать о популярности именно теории модернизации, во многом по-новому освещающей российский исторический процесс, в т. ч. и в XX в. Этот подход способствовал, в частности, преодолению преимущественно негативных трактовок советской истории 1980-х гг «Инструментарий» теории модернизации продуктивен и при изучении современной российской действительности в контексте основных тенденций мирового развития. Модернизацию определяют как социально-экономическую, культурную и технологическую революцию. При анализе исторического опыта модернизации выделяют ее органические модели, связанные с развитием капитализма при опоре на собственные ресурсы, им противопоставляются неорганические модели модернизации, происходившие, как правило, позже по времени и испытавшие влияние тех стран, где уже свершилась органическая модернизация. В свою очередь в рамках самой модернизации выделяют несколько ее типов: раннеиндустриальная модернизация, или промышленный переворот; позднеиндустриальная модернизация, в ходе которой был осуществлен переход от фабрично-заводского к поточному производству; постиндустриальная модернизация эпохи информационной революции.

3. Основные этапы развития отечественной историографии, современная российская историческая наука

Практически все, изучающие историю современной России, отмечают в качестве рубежной грани 1970–1980 гг. С одной стороны, становились совершенно неприемлемыми методы управления социальными (в широком смысле) процессами, которые сложились в предшествующих десятилетиях, а с другой — страна должна была реагировать на обозначившиеся глобальные тенденции мирового развития. Все это подстегивалось «холодным» военным давлением на СССР, которое также нельзя было оставить без внимания. Главным же было начало вступления наиболее развитых стран Запада и Востока в «постиндустриальную» фазу развития. Две ее важнейшие составляющие — технологический переворот на основе микроэлектроники и расширение масштабов креативной (творческой) деятельности, как и всей деятельности, связанной с использованием информации, — привлекли за собой целый шлейф радикальных перемен в экономической, социальной, духовной и политической сферах. Любопытно замечание одного из исследователей модернизации — явно не коммуниста — В. А. Красилыцикова о том, что «складывающееся постиндустриальное (информационное) общество по сути соответствует марксовскому коммунизму: в нем преобладает не частная, а общественная собственность, на первый план выдвигается «производство человека» вместо производства вещей, подлинно основным капиталом становится человеческий капитал, а наука становится непосредственной производственной силой». Возможности историков современности существенно расширяются за счет использования разработок смежных областей гуманитарных знаний. За последнее десятилетие надо отметить бурный прогресс политической науки — специалисты выделяют более двадцати составляющих ее частей. Для историков особенно важны такие ее разделы, как история и теория политических институтов и идеологий, геополитика, элитология, конфликтология. Тесная взаимосвязь и взаимозависимость исторической и политической наук нашли отражение в попытках утверждения такой дисциплины как «историческая политология». Радикальные изменения в государственном и политическом строе страны создают необходимость привлечения и правоведческой литературы. Широко применяемое с конца 1980-х гг. «человеческое измерение» политических и экономических преобразований требует широкого обращения к данным социологии. Расширение спектра методологических подходов как в исторической науке, так и в смежных гуманитарных областях следует рассматривать не как отрицание, а как развитие и обогащение того позитивного методологического багажа, который был накоплен советской историографией в предшествующие годы.

Анализ вышедшей литературы по современному периоду отечественной истории указывает на существование двух методологических недостатков, получивших достаточно широкое распространение. Во-первых, некоторые историки не считают необходимым скрывать свою гражданскую позицию, что ведет к политизации исследований, и, следовательно, к снижению их научной значимости. Другие авторы при оценках описываемых явлений опираются на моральные, этические критерии, что тоже во многом обесценивает затраченные часто значительные усилия. Историк современности должен осознавать опасность обоих объяснимых соблазнов и стремиться к созданию исторической концепции на основе принципов историзма и объективности. Изучение современной истории имеет свои особенности. Как это было и ранее, исследователь опирается прежде всего на многообразие опубликованных источников, поскольку большие информационные массивы, хранящиеся в текущих архивах, какое-то время недоступны для использования в академических целях. При анализе перестроечных процессов особый интерес представляли бы документы высших партийных и государственных органов СССР и РСФСР, находящиеся в архиве Президента России, куда ныне имеет доступ весьма узкий круг лиц. Это повышает значение мемуарных источников — благо новейший период описан участниками основных событий едва ли не подробнее любого отрезка советской истории, — а также предъявляет особые требования относительно широты и разнообразия других опубликованных материалов.

Источник