что скрывается за концепцией естественного порядка
Концепция естественного порядка
Данная модель воспроизводства показывает, что повторение процесса производства возможно при условии пропорциональности, которая достигается на основе конкуренции и свободной игры цен, т.е. на основе «естественного порядка». Вмешательство государства нарушает этот порядок.
Концепция естественного порядка переносила вечность законов природы на экономические законы, что является ошибкой.
Теория воспроизводства Ф.Кенэ была первой попыткой рассмотрения процесса воспроизводства в масштабе общества.
Позднее к процессу воспроизводства в масштабах общества обратился К.Маркс. Он создал теорию воспроизводства общественного капитала, которая состоит из трех взаимосвязанных частей:
— абстрактной теории реализации;
— теории национального дохода;
— теории экономических кризисов.
Основные положения теории воспроизводства общественного капитала сводятся к следующему.
1. Производство материальных благ в любом обществе есть непрерывно повторяющийся процесс, или воспроизводство.
2. Воспроизводство общественного капитала выступает как его движение в сфере производства и в сфере обращения. Результат этого движения выражается в совокупном общественном продукте (СОП), а сам общественный капитал, по К.Марксу, есть совокупность взаимосвязанных посредством рыночного механизма индивидуальных капиталов.
3. Процесс воспроизводства — это единство трех процессов: воспроизводства совокупного общественного продукта, производительных сил и производственных отношений. Эти три момента можно разделить лишь теоретически, в реальной действительности они осуществляются в единстве и взаимодействии. Материальной основой непрерывного возобновления и развития производства является совокупный общественный продукт, который в условиях рыночной экономики носит товарный характер, его реализация необходима для непрерывности производства. Поэтому центральной проблемой общественного производства является реализация совокупного общественного продукта. Воспроизводство производительных сил включает воспроизводство рабочей силы и средств производства. Своеобразие воспроизводства рабочей силы состоит в том, что человек воспроизводит себя не только как работник со своими физическими и интеллектуальными способностями, но и как работник определенного качества или типа. Важной частью этого процесса является воспроизводство природных ресурсов, или естественных условий экономического роста. По мере развития общества воспроизводство все более приобретает эколого-экономический характер.
4. Воспроизводство охватывает все четыре фазы (момента) общественного производства: собственно производство (процесс создания материальных благ, необходимых для существования и развития общества); распределение (процесс определения доли, количества, пропорции участия каждого члена общества в произведенном продукте); обмен (процесс движения материальных благ и услуг от одного субъекта к другому и форма общественной связи производителей и потребителей, опосредования результатов производства для удовлетворения определенных потребностей) и потребление. Все эти фазы (моменты) находятся во взаимосвязи.
5. Условием прогрессивного развития общества является расширенное воспроизводство, основанное на машинной технике. Источником расширения (накопления) общественного капитала является прибавочная стоимость.
6. Условием непрерывности общественного производства является создание и наличие материальных запасов, общественных резервов в размере годового объема
7. Воспроизводство предполагает соотношение между структурой производства и структурой общественных потребностей, т.е. определенную пропорциональность.
8. Все общественное производство разделяется на два подразделения: I — производство средств производства и П — производство предметов потребления. Преимущественное развитие имеет I подразделение.
В современной западной экономической литературе непрерывность производства в масштабах общества рассматривается в модели экономического оборота продуктов и дохода, которую можно представить следующим образом (схема 12.1.1).
Модель экономического оборота Схема 12.1.1.
Хозяйственная деятельность в национальной экономике поразительно многообразна. Между хозяйствующими субъектами существуют самые различные отношения. Предприятия производят и продают; домохозяйства потребляют и накапливают;
государственные бюджетные учреждения взимают налоги и удовлетворяют коллективные потребности. Для того, чтобы упростить все множество запутанных процессов в национальной экономике, непрерывное повторение актов производства и потребления можно представить в виде модели экономического оборота. При этом одинаковые хозяйственные единицы объединяются (агрегируются) в секторы (хозяйствующие субъекты), а аналогичные хозяйственные операции — в величины потока (поток товаров и услуг, или товарное обращение, и денежный (монетарный) поток, или денежное обращение).
Основным созидающим звеном экономического оборота являются предприятия (фирмы), изготавливающие необходимые обществу (домохозяйством) продукты и услуги. Предприятия функционируют не изолированно, а в тесной, необходимой для их существования связи не только с покупателями, создающими спрос на их продукцию, но и с движением ресурсов.
Эти связи (взаимосхема связи) через куплю-продажу осуществляются на потребительском рынке, где реализуется продукция производства, и на рынке ресурсов, где приобретаются факторы производства. Постоянное возобновление, повторение и продолжение этих взаимосвязей является критерием общественного производства.1
‘В экономическом росте и страны, и предприятия роль собственности, ее использования весьма важна. Правильный подход к эффективному задействованию собственности, которая может приносить доход, и является основой экономической динамики.
Государственная собственность занимает одну из важнейших позиций в определении направления экономического развития страны, в частности, через контроль государственных предприятий, сдачу своих зданий в аренду и прочее. Аналогично и собственность граждан, распоряжающихся своей способностью к труду, и собственность юридических лиц участвуют в производстве и иной деятельности, создавая и приумножая имущество за счет доходов.
Данную позицию в отношении собственности чрезвычайно легко отследить путем оценки эффективности использования данного объекта, что непосредственно отражается на национальной экономике и ее эффективности в целом.
§ 1. Естественный порядок
Основная концепция системы физиократов — естественный порядок. Естественный и основной порядок политических обществ — такое заглавие дает Мерсье де ла Ривьер своей книге, и Дюпон де Немур определяет физиократию как «науку естественного порядка».
Но что следует понимать под этим?
Можно понимать эти слова различно, и действительно, им придавали весьма различный смысл.
Прежде всего можно было бы принять естественный порядок в смысле естественного состояния, противополагая его культурному состоянию как искусственному. В таком смысле человек должен был бы вернуться к своему началу, чтобы найти естественный порядок.
Такое толкование могло бы опереться не только на известные места у физиократов, но и на очень сильное в конце XVIII века идейное течение, которое возносило до небес «доброго дикаря», ко
торое заполняло всю литературу, начиная с рассказов Вольтера, Дидро и Мармонтеля, и которое мы наблюдаем воскресшим в •анархистской литературе наших дней. Тем не менее оно должно быть отвергнуто. Физиократ менее всего походил на дикаря. Это были все люди весьма культурные, судьи, ревизоры, аббаты, лейб- медики, восторженные поклонники цивилизации, порядка, власти, самодержавия и особенно собственности, которая почти несовместима с диким состоянием. «Собственность, безопасность, свобода — вот общественный порядок в целом”. Они, безусловно, отрицают мысль Руссо, что люди свободны в естественном состоянии и что, если слабость вынуждает их вступить в общественный договор, они все-таки многим жертвуют ради этого и даже в случае, коща договор кабальный, что бывает чаще, рискуют не найти эквивалента того, чем они пожертвовали. Вздор, отвечают физиократы: переходя из естественного состояния в культурное, люди ничем не жертвуют, а приобретают все.
Не означает ли естественный порядок того, что человеческие общества управляются естественными законами, теми самыми, которые управляют физическим миром, или, еще лучше, теми самыми, которые управляют обществами животных или внутренней жизнью всякого организма? В таком случае физиократов следовало бы рассматривать как предшественников социологов органической школы.
Все-таки такое объяснение недостаточно. Необходимо отметить, что Дюпон (в тексте, приводимом в примечании), говоря о законах обществ муравьев и пчел, предполагает, что последние «подчиняются с общего согласия и ради собственного интереса». Пожалуй, и для этих насекомых дело идет об «общественном договоре»! Во всяком случае тут далеко до концепции законов в том виде, как их представляют себе натуралисты, физики, биологи. Физиократы отнюдь не детерминисты. Они не только не думают, что естественный порядок непреложен подобно закону притяжения, но и вовсе не верят, что он осуществляется в настоящее время в человеческих обществах, как в улье или муравейнике: насекомые устраивают закономерные общества, между тем как человеческие общества в настоящем их состоянии не закономерны, потому что люди — свободные существа, а животные — несвободные.
Но тоща что же такое естественный порядок? Порядок, угодный Богу ради счастья людей, — провиденциальный порядок. Но сначала нужно научиться познавать его, а после познания научиться сообразоваться с ним.
Каким образом он будет познан нами? Признаком, по которому узнают естественный порядок, является «очевидность», — выражение, встречающееся в писаниях физиократов на каждом шагу. Но есть ли необходимость воспринимать очевидность? Самый яркий свет может быть увиден только глазом, — каким же органом будет воспринята она? Инстинктом? Сознанием? Разумом? Голос ли Бога в сверхъестественном откровении скажет, где истина? Или голос Природы укажет надежный путь? Физиократы, по-видимому, не смущаются этой проблемой (хотя эти голоса могут быть противоречивыми), ибо они беспорядочно отвечают на все эти вопросы.
Вообще, следовательно, можно сказать, что естественным порядком был такой порядок, который «очевидно» представлялся лучшим не первому встречному, а умам рассудительным, цивилизованным, либеральным, таким, какими были физиократы. Это не тот естественный порядок, который мог бы им открыть наблюдение над фактами, а тот, который они носили в самих себе. И вот почему между прочими законами уважение к собственности и власти им представлялось очевидной основой естественного порядка.
И именно потому, что этот естественный порядок был таким сверхъестественным, т.е. вознесенным выше случайностей жизни, он представлялся им во всем величии геометрического порядка с обоими своими атрибутами — универсальностью и непреложностью. Он одинаков для всех людей и для всех времен. Это — «законодательство, единственное в своем роде, вечное, неизменное, универсальное; очевидно, оно является божественным и основным». Словно слышишь гимн Ave Maria! Что же касается универсальности, послушайте Тюрго: «Тот, кто не забывает, что существуют политические государства, отделенные друг от друга и организованные различным образом, ни коща не будет хорошо трактовать лю бой вопрос политической экономии».
Эта догматическая и оптимистическая концепция должна была господствовать над всей классической и особенно французской школой тоща, коща Провидение уступило место естественным законам. Ныне она сильно дискредитирована, но она ослепила всем глаза в тот день, коща занялась на горизонте. Отсюда столько похвальных эпитетов по ее адресу, которые ныне кажутся нам преувеличенными и почти смешными, но указать новой науке цель и найти кадры последователей для ее достижения — дело непростое.
Концепция естественного порядка была в особенности важна своими практическими последствиями. Она ниспровергла все здание регламентаций старого политического и экономического режима. И вот каким образом.
Недостаточно знать естественный порядок, нужно сообразоваться с ним. Как сделать это? Нет ничего проще, потому что естественный порядок «очевидно наиболее выгодный для человеческого рода”. Но ведь каждый индивид сумеет легко отыскать наиболее выгодный для него путь. Он свободно найдет его, и для этого не будет необходимости в какой бы то ни было принудительной силе или в том, чтобы подгонять его к этому палкой.
Присущая каждому человеку склонность к психологическому взвешиванию, которую много позже назовут гедонистическим принципом и которая станет основой неоклассической школы, находит себе удивительное объяснение уже у Кенэ: «Совершенство хозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращении расходов получить наибольшее приращение выгоды». Это трже естественный порядок. А коща каждый будет делать то же самое, этот порядок будет только наилучшим образом упрочен, вместо того чтобы быть нарушенным. «Сущность порядка такова, что частный интерес одного никоща не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию». Вообще остается только lasser faire2 (предоставить свободу деятельности).
В продолжение полутора веков эти знаменитые формулы столько раз повторялись или критиковались, что они кажутся банальными; тоща они не были, конечно, таковыми. Ныне легко подсмеиваться над этой социальной политикой как над слишком легкой и слишком упрощенной и показать, что ни эта взаимная гармония индивидуальных интересов между собой и с естественным порядком, ни даже это знание собственных интересов, которое будто бы имеется у каждого человека, не подтверждаются фактами. Нужды нет, — может быть, необходимо, чтобы этот опти мизм был у колыбели науки. Нельзя построить науку, если не веришь в известный предустановленный порядок.
Впрочем, Itasser faire не означало, что нечего было делать: формула не заключала в себе принципа пассивности и фатализма. Отдельным лицам предстоит все делать, потому что как раз о том и идет речь, чтобы оставить для каждого поле свободным, не опасаясь, что частные интересы будут сталкиваться между собой или наносить вред общему интересу. Правительству остается только, как мы увидим ниже по поводу роли государства, устранять искусственно создаваемые путы, обеспечивать охрану собственности и свободы, наказывать тех, которые будут покушаться на них, и наставлять в законах естественного порядка.
§ 1. Естественный порядок
Основная концепция системы физиократов — естественный порядок. Естественный и основной порядок политических обществ — такое заглавие дает Мерсье де ла Ривьер своей книге, и Дюпон де Немур определяет физиократию как «науку естественного порядка».
Но что следует понимать под этим?
Можно понимать эти слова различно, и действительно, им придавали весьма различный смысл.
Прежде всего можно было бы принять естественный порядок в смысле естественного состояния, противополагая его культурному состоянию как искусственному. В таком смысле человек должен был бы вернуться к своему началу, чтобы найти естественный порядок.
Такое толкование могло бы опереться не только на известные места у физиократов, но и на очень сильное в конце XVIII века идейное течение, которое возносило до небес «доброго дикаря», ко
торое заполняло всю литературу, начиная с рассказов Вольтера, Дидро и Мармонтеля, и которое мы наблюдаем воскресшим в •анархистской литературе наших дней. Тем не менее оно должно быть отвергнуто. Физиократ менее всего походил на дикаря. Это были все люди весьма культурные, судьи, ревизоры, аббаты, лейб- медики, восторженные поклонники цивилизации, порядка, власти, самодержавия и особенно собственности, которая почти несовместима с диким состоянием. «Собственность, безопасность, свобода — вот общественный порядок в целом”. Они, безусловно, отрицают мысль Руссо, что люди свободны в естественном состоянии и что, если слабость вынуждает их вступить в общественный договор, они все-таки многим жертвуют ради этого и даже в случае, коща договор кабальный, что бывает чаще, рискуют не найти эквивалента того, чем они пожертвовали. Вздор, отвечают физиократы: переходя из естественного состояния в культурное, люди ничем не жертвуют, а приобретают все.
Не означает ли естественный порядок того, что человеческие общества управляются естественными законами, теми самыми, которые управляют физическим миром, или, еще лучше, теми самыми, которые управляют обществами животных или внутренней жизнью всякого организма? В таком случае физиократов следовало бы рассматривать как предшественников социологов органической школы.
Все-таки такое объяснение недостаточно. Необходимо отметить, что Дюпон (в тексте, приводимом в примечании), говоря о законах обществ муравьев и пчел, предполагает, что последние «подчиняются с общего согласия и ради собственного интереса». Пожалуй, и для этих насекомых дело идет об «общественном договоре»! Во всяком случае тут далеко до концепции законов в том виде, как их представляют себе натуралисты, физики, биологи. Физиократы отнюдь не детерминисты. Они не только не думают, что естественный порядок непреложен подобно закону притяжения, но и вовсе не верят, что он осуществляется в настоящее время в человеческих обществах, как в улье или муравейнике: насекомые устраивают закономерные общества, между тем как человеческие общества в настоящем их состоянии не закономерны, потому что люди — свободные существа, а животные — несвободные.
Но тоща что же такое естественный порядок? Порядок, угодный Богу ради счастья людей, — провиденциальный порядок. Но сначала нужно научиться познавать его, а после познания научиться сообразоваться с ним.
Каким образом он будет познан нами? Признаком, по которому узнают естественный порядок, является «очевидность», — выражение, встречающееся в писаниях физиократов на каждом шагу. Но есть ли необходимость воспринимать очевидность? Самый яркий свет может быть увиден только глазом, — каким же органом будет воспринята она? Инстинктом? Сознанием? Разумом? Голос ли Бога в сверхъестественном откровении скажет, где истина? Или голос Природы укажет надежный путь? Физиократы, по-видимому, не смущаются этой проблемой (хотя эти голоса могут быть противоречивыми), ибо они беспорядочно отвечают на все эти вопросы.
Вообще, следовательно, можно сказать, что естественным порядком был такой порядок, который «очевидно» представлялся лучшим не первому встречному, а умам рассудительным, цивилизованным, либеральным, таким, какими были физиократы. Это не тот естественный порядок, который мог бы им открыть наблюдение над фактами, а тот, который они носили в самих себе. И вот почему между прочими законами уважение к собственности и власти им представлялось очевидной основой естественного порядка.
И именно потому, что этот естественный порядок был таким сверхъестественным, т.е. вознесенным выше случайностей жизни, он представлялся им во всем величии геометрического порядка с обоими своими атрибутами — универсальностью и непреложностью. Он одинаков для всех людей и для всех времен. Это — «законодательство, единственное в своем роде, вечное, неизменное, универсальное; очевидно, оно является божественным и основным». Словно слышишь гимн Ave Maria! Что же касается универсальности, послушайте Тюрго: «Тот, кто не забывает, что существуют политические государства, отделенные друг от друга и организованные различным образом, ни коща не будет хорошо трактовать лю бой вопрос политической экономии».
Эта догматическая и оптимистическая концепция должна была господствовать над всей классической и особенно французской школой тоща, коща Провидение уступило место естественным законам. Ныне она сильно дискредитирована, но она ослепила всем глаза в тот день, коща занялась на горизонте. Отсюда столько похвальных эпитетов по ее адресу, которые ныне кажутся нам преувеличенными и почти смешными, но указать новой науке цель и найти кадры последователей для ее достижения — дело непростое.
Концепция естественного порядка была в особенности важна своими практическими последствиями. Она ниспровергла все здание регламентаций старого политического и экономического режима. И вот каким образом.
Недостаточно знать естественный порядок, нужно сообразоваться с ним. Как сделать это? Нет ничего проще, потому что естественный порядок «очевидно наиболее выгодный для человеческого рода”. Но ведь каждый индивид сумеет легко отыскать наиболее выгодный для него путь. Он свободно найдет его, и для этого не будет необходимости в какой бы то ни было принудительной силе или в том, чтобы подгонять его к этому палкой.
Присущая каждому человеку склонность к психологическому взвешиванию, которую много позже назовут гедонистическим принципом и которая станет основой неоклассической школы, находит себе удивительное объяснение уже у Кенэ: «Совершенство хозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращении расходов получить наибольшее приращение выгоды». Это трже естественный порядок. А коща каждый будет делать то же самое, этот порядок будет только наилучшим образом упрочен, вместо того чтобы быть нарушенным. «Сущность порядка такова, что частный интерес одного никоща не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию».
В продолжение полутора веков эти знаменитые формулы столько раз повторялись или критиковались, что они кажутся банальными; тоща они не были, конечно, таковыми. Ныне легко подсмеиваться над этой социальной политикой как над слишком легкой и слишком упрощенной и показать, что ни эта взаимная гармония индивидуальных интересов между собой и с естественным порядком, ни даже это знание собственных интересов, которое будто бы имеется у каждого человека, не подтверждаются фактами. Нужды нет, — может быть, необходимо, чтобы этот опти мизм был у колыбели науки. Нельзя построить науку, если не веришь в известный предустановленный порядок.
Впрочем, Itasser faire не означало, что нечего было делать: формула не заключала в себе принципа пассивности и фатализма. Отдельным лицам предстоит все делать, потому что как раз о том и идет речь, чтобы оставить для каждого поле свободным, не опасаясь, что частные интересы будут сталкиваться между собой или наносить вред общему интересу. Правительству остается только, как мы увидим ниже по поводу роли государства, устранять искусственно создаваемые путы, обеспечивать охрану собственности и свободы, наказывать тех, которые будут покушаться на них, и наставлять в законах естественного порядка.
Что скрывается за концепцией «естественного порядка»?
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
а) название кодекса царя Хаммурапи,
б) яркий образец древнеиндийской экономической мысли,
в) свод основных законов в Древнем Вавилоне,
г) название основного труда Аристотеля.
Что древние греки понимали под «искусством экономии»?
а) Правила управления домашним хозяйством,
б) рациональное политическое устройство страны,
в) знание основ бухгалтерского учета и отчетности,
г) умение государства эффективно распоряжаться казной.
3. «Хрематистика» в понимании Аристотеля – это…
а) искусство создавать блага,
б) искусство управления государством,
в) учение о богатстве вообще,
г) искусство наживать состояние.
4. Аристотель относит к сфере «экономика»:
а) земледелие, ремесло, мелкую торговлю;
г) торгово-посреднические операции.
5. Экономическая мысль средневековья…
а) была тесно связана с концепцией «естественного права»,
б) была основана на каноническом праве,
в) осуждала идеи «Домостроя»,
г) источником богатства страны провозгласила внешнюю торговлю и международное ростовщичество.
6. Выберите меркантилистскую позицию:
а) богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами;
г) государство должно обеспечивать свободу торговли.
7. По мнению меркантилистов производительным является труд:
а) в отраслях работающих на экспорт;
б) в отраслях работающих на удовлетворение внутренних потребностей;
в) в сфере обращения;
г) в сельскохозяйственном производстве.
Какое из перечисленных ниже положений не принадлежит меркантилистам?
а) Идея о том, что богатство страны определяется запасами золота и сокровищ,
б) концепция активного торгового баланса,
в) идея о необходимости и целесообразности политики протекционизма,
г) идея свободного рыночного обмена.
9. Главное отличие раннего меркантилизма от позднего заключается в том, что…
а) ранние меркантилисты были противниками порчи монеты, а поздние ее приветствовали,
б) ранние меркантилисты развивали идею «денежного баланса», а поздние – «торгового баланса»,
в) ранние меркантилисты источником богатства считали внешнюю торговлю, а поздние – развитую мануфактуру,
г) ранние меркантилисты под богатством страны понимали природные ресурсы страны, а поздние – запасы золота и серебра.
10. Предметом изучения классической политической экономии является:
а) сфера производства;
в) сфера обращения и сфера производства одновременно;
г) сфера потребления.
11. Согласно классической политической экономии, заработная плата, как доход рабочего тяготеет:
а) к максимально возможному уровню;
б) к прожиточному минимуму;
в) к физиологическому минимуму;
г) к уровню, сверх минимума средств существования рабочего.
Какая из ниже перечисленных идей принадлежит (старому) классическому направлению экономической мысли?
а) Идея активного государственного регулирования экономики,
б) идея о значимости политики протекционизма во внешней торговле,
в) идея невмешательства государства в экономическую жизнь,
г) идея рационального поведения потребителя.
Что скрывается за концепцией «естественного порядка»?
а) признание важности государственного регулирования экономики,
б) признание действия объективных экономических законов,
в) идея преобладания общего интереса над частным,
г) идея преобладания биологического над социальным в жизни общества.
14. Источником богатства школа физиократов считала…
а) сельское хозяйство,
б) международное ростовщичество,
в) внешнюю торговлю,
15. По мысли А. Смита, гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый:
а) в сферу обращения;
в) в промышленность;
16. Адам Смит определял стоимость вещи:
а) трудом, затраченным на ее производство при худших условиях;
17. Выберите позицию, соответствующую главной задаче политической экономии, по мысли Рикардо:
а) анализ качественных характеристик капитализма;
б) исследование потребностей человека;
в) определение законов, которые управляют распределением доходов;
г) анализ спроса и предложения.
18. Основное произведение Адама Смита имеет название…
а) «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс внешней торговли как принцип нашего богатства»,
б) «Принципы экономической науки»,
в) «Исследование о природе и причинах богатства народов»,
19. Популяризатор идей А. Смита, дальше развивший его систему, автор учения о трех факторах производства и «закона рынков»…
б) Томас Роберт Мальтус,
20. Выберите положение соответствующее теоретическому положению теории ценности Ж. Б. Сэя:
а) в основе стоимости товара лежит полезность;
б) стоимость определяется трудом;
г) стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства, на заработную плату, и на ренту.
21. Кому принадлежит первая попытка доказательства невозможности глобальных кризисов перепроизводства:
22. Т.Мальтус известен как:
а) автор закона убывающей эффективности факторов производства,
в) автор книги “Новые начала политической экономии и налогового обложения”,
г) автор закона народонаселения.
23. Ярый критик теории Адама Смита, создавший собственную концепцию «национальной экономии»…
24. Теория трех факторов производства принадлежит: