что стало причиной первого военного похода в польшу
Историки развеяли миф о «нападении» СССР на Польшу в 1939 году
17 сентября исполняется 80 лет со дня начала события, которое у историков получило название Польский поход Красной Армии. Его целью было отодвинуть на Запад линию возможных боевых действий с нацистской Германией.
В наше время антироссийские историки нередко трактуют те действия Советского Союза как акт агрессии или даже как «совместное», с нацистской Германией, начало Второй мировой войны. Однако такие горе-исследователи забывают, что осенью 1939 года против действий Советского Союза не только не выступили Англия и Франция, бывшие тогда союзниками Польши, но и само польское правительство почему-то «забыло» объявить СССР войну.
Между тем, Польша сама во многом предопределила свою судьбу, когда во время Московских переговоров летом 1939 года отказалась пропускать части Красной Армии через свою территорию для борьбы с Вермахтом.
«В этих переговорах СССР вместе с Великобританией и Францией пытались выстроить систему общеевропейской безопасности», — напомнил Федеральному агентству новостей кандидат исторических наук Алексей Исаев. — И когда обсуждался вопрос, как Советскому Союзу вступить в войну, если до нее дойдет, предполагалось, что Польша должна будет предоставить коридоры для пропуска Красной Армии к линии фронта. Например, коридор, ведущий к Восточной Пруссии через территорию Вильно (нынешнего Вильнюса)».
По словам историка, поляки опасались, что эти коридоры будут использованы СССР для антибуржуазной агитации населения и других действий.
«Надо понимать, что после Советско-польской войны 1920 года в Варшаве продолжали воспринимать Советский Союз как врага. На вековые противоречия между поляками и русскими накладывалось еще и идеологическое противостояние», — отметил собеседник ФАН.
При этом, напомнил Исаев, по результатам той неудачной для России войны Польше отошли земли, населенные преимущественно украинцами и белорусами. То есть исторически — русскими землями. Поэтому в 1939 году в Варшаве вполне обоснованно опасались, что население восточных территорий поддержит Красную Армию и что эти территории окажутся потерянными для поляков.
Однако, по мнению собеседника ФАН, отказ Польши от пропуска Красной Армии был все же второстепенной причиной провала Московских переговоров.
«Результат мог быть достигнут, если бы английская и французская делегация привезли конкретный план военных действий. Пусть даже не детализированный, в виду того, что стороны друг другу не доверяли, но осмысленный, который позволил бы всем вместе выступить на защиту Польши. Но никакого плана предложено не было. И дело не в СССР, а как раз в западных участниках переговоров», — считает Алексей Исаев.
Подтверждает это тот факт, что представители французского и польского генштабов вели переговоры в марте 1939 года, но так ни к чему и не пришли. Полякам никакого конкретного плана представлено не было. Это был как минимум серьезный промах со стороны западных держав, отметил историк.
При этом во время Польского похода Красной Армии нашу страну интересовал в первую очередь вопрос безопасности.
«Присоединение территорий не было принципиальным в тот исторический период. Советское руководство в первую очередь волновало, чтобы как можно дальше отодвинуть театр возможных военных действий от своих важных центров — Киева, Минска и Ленинграда»,— рассказал собеседник ФАН.
По его мнению, подтверждает это и позиция СССР в отношении Прибалтики.
«Осенью 1939 года Советский Союз не установил советскую власть на территории Прибалтики. Там по договоренности с местными правительствами были размещены военные базы. То есть на тот момент СССР считал, что не дать попасть этим территориям под немецкое влияние можно посредством военного присутствия. Это было адекватно воспринято руководством прибалтийских республик. Таким образом Прибалтика включалась в общую систему безопасности», — рассказал Исаев.
СССР, кроме прочего, выигрывал потому, что соглашением с Германией оттягивал начало войны.
«Если бы не этот договор, то немцы могли бы напасть на Советский Союз уже в начале 1940 года. Полтора года на строительство вооруженных сил и военной промышленности — огромный выигрыш времени в тех условиях», — считает собеседник ФАН.
Польский поход Красной Армии в первую очередь был обусловлен соображениями самозащиты, добавил он.
«Когда Красная Армия вошла в Западную Украину и Западную Белоруссию, немцы взяли Брест, подходили ко Львову. Польской армии, как единой системы, уже не существовало, поэтому поход имел скорее логистический, чем военный характер», — рассказал Алексей Исаев.
По его словам, есть многочисленные свидетельства, что коренное население Западной Украины встречало Красную Армию с цветами. Польские военные, напротив, пытались оказывать сопротивление.
«Доходило до парадоксов: в пригородах Гродно на броню советских танков кидали цветы, а в самом Гродно польские части, которые там находились, встретили Красную Армию огнем», — отметил собеседник ФАН.
О том, что Польский поход Красной Армии не был актом агрессии против Польши, свидетельствует и реакция международного сообщества на тот момент, напомнил генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков.
«Ни Франция, ни Великобритания, которые объявили войну Германии после вторжения Вермахта в Польшу, не предприняли аналогичного шага в отношении Советского Союза. Следовательно, ни в Лондоне, ни в Париже не считали, что СССР совершил акт агрессии, а тем более — начал войну», — рассказал он.
Даже польское правительство не квалифицировало действия Советского Союза как агрессию, поскольку объявления войны Москве не последовало.
«В Лиге Наций польские представители говорили о неправомерности действий Красной Армии, но не квалифицировали их как войну», — отметил историк.
По сути, считает Дюков, Советский Союз возвращал себе земли, ранее частично входившие в Российскую Империю, кроме того преимущественно населенные этническими украинцами и белорусами. Именно поэтому к действиям Красной Армии в мире отнеслись с пониманием.
«Местное население относилось к Красной Армии положительно, поскольку был накоплен негатив в отношении польской власти. С 1920-х годов шло заселение Западной Украины и Белоруссии польскими колонистами, запрещалось преподавание на украинском и белорусском языках. Жизненный уровень местного населения на восточных кресах был стабильно хуже, чем жизнь в собственно Польше», — рассказал собеседник ФАН.
И, конечно, все эти действия польских властей, которые, кстати говоря, противоречили обязательствам, взятым Варшавой на себя во время заключения Рижского мирного договора 1921 года, в штыки воспринимались местным населением.
«Что касается украинских националистов, то они восприняли присоединение к СССР скорее негативно. Но на тот момент они были хоть и активной, но крайне малочисленной частью населения Западной Украины», — заметил Александр Дюков.
«Несмотря на это, украинские националисты в сентябре 1939 года нападали на польские воинские части и государственные учреждения. Случаев нападений бандеровцев на Красную Армию на тот момент мне лично не известно. Когда стало понятно, что Западная Украина войдет в состав СССР, украинские националисты на время затаились», — рассказал собеседник ФАН.
Присоединение к СССР подавляющее большинство жителей тех территорий восприняли позитивно, отметил историк. Впрочем, по его словам, последовавшие события далеко не все восприняли положительно, особенно польская часть населения. В частности, произошла временная дезорганизация сложившегося экономического уклада этих территорий.
И все же за короткий предвоенный период на Западной Украине и Западной Белоруссии произошла серьезная модернизация социальной сферы, отметил Александр Дюков.
«Появилась возможность бесплатного образования для всех слоев населения. Открылись школы, где преподавание велось на белорусском и украинском языках. Резко увеличился уровень медицинского обслуживания — в частности, количество больниц выросло в несколько раз. И все это — чуть более чем за один предвоенный год», — резюмировал собеседник ФАН.
Начало соседской вражды
В Средние века взаимоотношения Руси и Польши омрачались многочисленными военными конфликтами. Впрочем, довольно часто им на смену приходили не менее долгие мирные периоды. В противостояние двух политических игроков не редко бывали втянуты не только соседи, но и многочисленные князья Рюриковичи, которые, погрязнув в междоусобицах, нередко использовали поляков в собственных целях. Истоки долгого противостояния следует искать в событиях начала XI столетия, когда польский князь поддержал своего зятя Святополка в борьбе с его отцом, киевским князем Владимиром.
Первое свидание
В первой половине X века, когда только шёл процесс становления Древнерусского и Древнепольского государств, они и не думали конфликтовать между собой: их столицы находились настолько далеко друг от друга, что правители редко интересовались, что происходит у соседей. Киевские князья были заняты подчинением окрестных племён и налаживанием торговых связей с Византией. Польские же властители воевали с немецкими княжествами, балтийскими славянами, а также с чехами на юге.
К концу столетия ситуация изменилась. Внешняя активность киевского князя Владимира Святославовича, прозванного историками Великим, привела к установлению общей границы между двумя славянскими державами. «Повесть временных лет» под 981 годом скупо сообщает:
«Пошёл Владимир на поляков и захватил города их, Перемышль, Червен и другие города, которые и доныне под Русью».
В XIX веке учёные не сомневались, что именно эти события и стали первым русско-польским военным конфликтом. Однако в наше время принято считать, что «Червенские города» в верхнем Побужье не входили на тот момент в состав Великопольского государства. Хотя этот регион и населяли польские славянские племена, он входил в орбиту интересов Чешской державы. Однако после этих событий конфликт между двумя княжествами, расширявшими свои территории с достойной зависти быстротой, был неминуем.
В 992 году отношения между странами впервые осложнились. Немецкие «Гильдесгеймские анналы» сообщают, что польский князь Болеслав не смог прибыть к императору Оттону, так как ему «угрожала большая война против русских». Вероятно, обострение произошло в связи с походом Владимира на запад против белых хорватов. В Польше в это время начал править Болеслав Храбрый. Польский князь не знал, каковы были планы Владимира и какие именно земли стали объектом экспансии русских, и потому вполне резонно остался в Польше, держа дружину наготове. Чтобы уточнить ситуацию, Болеслав в том же году отправил в Киев посольство, установив тем самым дипломатические отношения с Русью.
В последующие годы соседи жили довольно мирно: Владимир устал от завоевательных походов и был занят отражением печенежских набегов, а Болеслав погрузился в борьбу сначала с полабскими славянами, а затем и с немцами. Это дало повод Нестору-летописцу записать:
«Жил в мире с окрестными князьями — с Болеславом Польским, и со Стефаном Венгерским, и с Андрихом Чешским. И были между ними мир и любовь».
От дружбы к вражде
В 1005–1013 годах Польша и Русь сблизились, сочетав браком детей правителей: сын Владимира Святополк, туровский князь, чьи земли граничили непосредственно с Польским королевством, женился на дочери Болеслава Храброго, имя которой история не сохранила. Вместе с польской принцессой на Русь прибыл и колобжегский епископ Рейнберн. Это была довольно известная в католическом мире личность. Ему удалось крестить не только языческое население Померании, но и само Балтийское море, в которое он вылил святую воду. Однако в 1007 году новообращённые язычники подняли восстание, и епископу пришлось бежать в Краков ко двору Болеслава. Сохранило ли море приверженность христианству, установить не удалось. Рейнберн попал в свиту королевской дочери, стал, возможно, её духовником и сохранил влияние и после замужества княжны.
На Руси Рейнберн действовал в интересах Болеслава. Сблизившись со Святополком, епископ начал настраивать его против отца. Семена упали на благодатную почву: вероятно, молодой князь и раньше думал об отделении своих владений от киевской власти. Помощь польского князя могла оказаться решающей. Действуя в интересах римской церкви, Рейнберн пытался организовать заговор, направленный против «византийского обряда». Однако его церковные интриги раскрыл православный священник Анастас Корсунянин — тот самый, который помог Владимиру Святославовичу в 988 году захватить Корсунь. Рейнберн был заточён в темницу, а вместе с ним в заключении оказались и Святополк с женой.
На эти действия Владимира пришлось реагировать Болеславу, который в это время вёл затяжную войну с Германской империей. Чтобы развязать себе руки на востоке, Болеслав заключил мир с императором Генрихом II и даже получил от него в помощь воинский контингент. Намереваясь ослабить киевского князя, Болеслав привлёк к походу на Киев кочевников-печенегов. Возможно, он рассчитывал, что их набег отвлечёт часть сил Владимира. Однако печенеги решили, что для победы лучше действовать совместно с поляками, и соединились с вторгшимся на Волынь войском Болеслава. Подробностей этой военной кампании не сохранилось. Известно только, что поляки опустошили часть русских земель, но внезапная распря с печенегами — не исключено, что из-за дележа добычи, — привела к кровавому конфликту между союзниками и уничтожению печенегов. После этого Болеслав повернул в Польшу. Возобновившийся конфликт с Германией отвлёк внимание польского князя от восточных земель.
Идём на восток
Тем временем епископ Рейнберн умер в заключении. А вот Святополку удалось не только дождаться смерти отца в 1015 году, но и захватить киевский трон. В последовавшей междоусобице от рук людей Святополка погибло трое других сыновей Владимира, но вот четвёртый, правивший в Новгороде Ярослав, разгромил в битве под Любичем дружину брата и захватил Киев. Святополк, который был готов ради власти на всё, бежал в Польшу, рассчитывая на помощь тестя. Жена Святополка осталась в Киеве и, как только Ярослав вступил в город, стала его пленницей. Болеслав начал готовиться к новому походу на Русь. Как и пять лет назад, он заключил мир с императором и пытался привлечь к походу контингенты из соседних держав.
Для определения численности польского войска исследователи чаще всего пользуются фрагментом текста Галла Анонима, в котором тот описывает мощь польского королевства времён Болеслава:
«…в Познани он имел 1300 рыцарей с 4 тыс. щитников, в Гнезно — 1500 рыцарей и 5 тыс. щитников, в городе Влоцлавке — 800 рыцарей и 2 тыс. щитников, в Гдече — 300 рыцарей и 2 тыс. щитников; все они во времена Болеслава Великого были очень храбрыми и искусными в битвах воинами. Рассказывать о других городах и крепостях и для нас труд долгий и нескончаемый, и вам слушать, по всей вероятности, скучно. Но, чтобы вам избежать скуки при перечислении, я покажу число воинов, не подсчитывая их точно. Король Болеслав имел рыцарей больше, чем в наше время имеет вся Польша щитников; во времена Болеслава почти столько же насчитывалось рыцарей, сколько людей всякого рода имеется в наше время».
То есть польский король имел в своём распоряжении не менее 3900 рыцарей — вероятно, имеются в виду тяжеловооружённые всадники племенных князей — и 13 000 пехотинцев. Эти воины должны были по королевскому приказу явиться в назначенные для сбора города. К приведённым цифрам следует добавить воинов из неназванных Галлом Анонимом городов, а также присоединить княжескую дружину. При предшественнике Болеслава, князе Мешко I, согласно арабскому путешественнику Ибрагиму ибн Якубу, её численность составляла 3000 воинов, находившихся на полном содержании князя.
Естественно, эти круглые цифры вряд ли абсолютно точны. Галл Аноним писал свою хронику через сотню лет после событий и вполне мог приукрасить истину, повествуя о могуществе Болеслава I в назидание потомкам. Да и повести всю армию в поход Болеслав не мог, поскольку надо было принимать во внимание охрану границ, а также трудности со снабжением во время похода. Поэтому современные польские исследователи снижают планку возможных участников похода до 4000 воинов. К этому количеству следует прибавить иностранные контингенты, отправленные немцами и венграми: 300 и 500 всадников соответственно. В дополнение к этому вместе с Болеславом выступила и дружина князя Святополка неизвестной численности. Р. Барковский оценивает её в 200 всадников, не приводя, правда, никаких аргументов.
Дождавшись немецких солдат, Болеслав выступил в поход на восток. Пройдя земли Мазовии, в середине июля польская армия оказалась в верховьях реки Вепж, где, по-видимому, встретилась с венграми и дружиной Святополка. Объединённое войско направилось к городу Волынь, намереваясь в его окрестностях переправиться через Западный Буг. Однако на правом берегу реки поляков поджидало войско Ярослава.
Где-то на берегах Буга
О том, что Болеслав собирается выступить в поход на Киев, Ярослав узнал, вероятно, ещё весной. Обошлось без помощи шпионов: купцы, везшие свои товары из Германии и Польши на Русь, прекрасно их заменили. Ярослав начал собирать войска из русских городов, присоединив к ним наёмный варяжский контингент, который не мог быть особо значительным, поскольку немного раньше находившиеся у князя на службе варяги, одержав победу над Святополком, отправились в Византию. Вместе с княжеской дружиной силы Ярослава были не меньшими, чем у Болеслава. Правда, польские исследователи зачастую настаивают даже на численном превосходстве русских в этой кампании. Однако следует учитывать, что задействовать все силы для отражения польского вторжения киевский князь не мог: следовало оставить какую-то часть войск прикрывать южные границы и столицу от набега печенегов.
В начале июля 1018 года войско Ярослава выступило из Киева и, дойдя до Буга, разбило лагерь на восточном берегу реки, рассчитывая разгромить поляков во время переправы или, как минимум, не допустить их на свой берег. Став лагерем на западном берегу, Болеслав взглядом опытного полководца окинул позиции русских и понял, что успешная переправа невозможна: надо было отбросить от береговой линии конные разъезды. И Болеславу это удалось — то ли благодаря блестящему замыслу, то ли по счастливой случайности.
Польские воины разошлись по окрестностям в поисках пищи. Многие отправились на реку, где столкнулись с русскими разъездами, охранявшими восточный берег. Между воинами завязалась словесная перепалка, причём русским удалось очень сильно уязвить поляков. Автор «Повести временных лет» пишет:
«Был у Ярослава кормилец и воевода, именем Буда, и стал он укорять Болеслава, говоря: «Проткнём тебе колом брюхо твоё толстое». Ибо был Болеслав велик и тяжек, так что и на коне не мог сидеть, но зато был умён».
Разъярённые поляки ринулись через реку в атаку. Русские такой прыти не ожидали и были вынуждены отступить. Преследовавшие их поляки овладели переправой, и Болеслав смог без сопротивления со стороны врага перевести через реку всё своё войско. Такой ход событий приведён в «Повести временных лет» и в «Хронике» Галла Анонима.
Титмар Мерзебургский умалчивает о подробностях стычки за переправу, ограничившись констатацией факта:
«Враг, подстрекаемый поляками, был вызван на битву и в результате внезапного успеха был отброшен от реки, которую оборонял».
Победа, не завершившая войну
О том, что разгром русских был полным, говорят последующие действия Ярослава. Спасаясь бегством, он не направился в Киев — туда уже подходили союзники Болеслава, печенеги. Считая, что войска у него явно недостаточно для защиты города, князь поспешил прямиком в Новгород. При этом, согласно летописи (явно проярославской), он даже не собирался оставаться в городе, а стал готовиться к отплытию в Скандинавию. Лишь вмешательство новгородской знати, обещавшей профинансировать дальнейшие военные действия, удержало Ярослава в Новгороде.
Болеслав, одержав победу, начал наступление на Киев. За три недели польские войска прошли 500 км и 14 августа вступили в город. По словам Галла Анонима,
«Болеслав же, не встречая сопротивления, вступил в великий и изобильный город и, вынув меч, ударил в Золотые ворота».
След от этого удара навеки сохранился на мече польского князя, получившего с тех пор прозвище Щербец. Легенда стала настолько живучей, что ни отсутствие в то время в Киеве Золотых ворот, ни тот факт, что сам меч, хранящийся среди реликвий польских королей, относится как минимум к XII веку, не могут её поколебать.
Вступив в Киев, Святополк был вновь провозглашён киевским князем. Однако война с Ярославом на этом не закончилась. Правда, Болеслав не стремился вести свои войска на север Руси: поход к Новгороду вызвал бы большие затруднения со снабжением армии. Поэтому союзники решили ждать наступления Ярослава. Только вот время работало не на них. Разместившиеся в Киеве и окрестностях поляки вели себя как завоеватели, что в итоге вызвало недовольство Святополка: ведь его друзья разоряли его же земли. Последовавший за этим конфликт вынудил Болеслава собрать добычу и вернуться в Польшу, оставив зятя один на один в борьбе с братом. Кроме захваченного на Руси добра Болеслав закрепил за собой и «Червенские города». Право на владение этими территориями привело к новой русско-польской войне, произошедшей уже во время княжения на Руси Ярослава.
СРОЧНО ДАМ 40 БАЛЛОВ.
1. Тема повести А) героическая борьба украинского народа с польской шляхтой Б) история семьи Тараса Бульбы В) быт и нравы Запорожской Сечи
2. В чём смысл жизни Тараса Бульбы?
А) в служении родине, защите веры и своего народа
Б) в поиске самого смысла жизни В) в семейном счастье
3. В каком городе учатся в Академии сыновья Тараса Бульбы?
4. Укажите правильное толкование слова «бурса» в предложении: «Они тогда были, как все поступавшие в бурсу, дики, воспитаны на свободе, и там уже они обыкновенно несколько шлифовались и получали что-то общее, делавшее их похожими друг на друга».
Б) духовное училище
5. Кто из братьев во время обучения был организатором всевозможных предприятий и выходок?
В) оба брата были прилежными семинаристами
6. Почему Тарас Бульба так скоро принял решение поехать с сыновьями на Сечь?
А) Тарасу нужно было завершить личные дела, а сыновья могли ему помочь
Б) Тарас был упрям, поэтому поступил вопреки желанию жены
В) желал приобщить сыновей к воинскому делу, ведь только в Запорожье настоящая школа и наука
7. Перед отъездом в Сечь Тарас Бульба просит жену благословить сыновей, чтобы…
А) чтобы благополучно доехали до Сечи
Б) чтобы воевали храбро
В) их не убили поляки
8. Тарас с сыновьями был в Сечи уже через…
9. Как называется глава казацкого войска в Запорожской Сечи?
10. Что стало причиной первого военного похода в Польшу?
А) Бульба уговорил кошевого нарушить заключённое перемирие;
Б) Тарас вознамерился отомстить за погибель своих боевых товарищей;
В) польская шляхта и католические священники притесняли и угнетали обычных украинских крестьян и христиан.
11. Какой город казаки держат в осаде в повести «Тарас Бульба»?
12. О ком идёт речь? «. был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава».
13. Андрий, настигнутый во время боя Тарасом Бульбой, стоял «бледен, как полотно. Видно было, как уста его шевелились». Чьё имя произносил он?
В) имя прекрасной полячки
А) впал в отчаяние и две недели его никто не видел
Б) повёл запорожское войско мстить за гибель сына
15. Чем заканчивается жизнь Остапа?
В) Остапа замучили в польской темнице.
В) атаман Кукубенко
17. «Да разве найдутся такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу». Эти слова в повести сказаны в связи с гибелью… А) Андрия
18. После казни Остапа четыре дня «боролись казаки, отбиваясь. Вдруг среди самого бегу остановился Тарас, чтобы подобрать…
Б) люльку с табаком
19. За что Бульба так и не смог простить Андрия?
А) за разгульную жизнь, которая полностью изменила Андрия Б) за нарушение закона Сечи о воровстве В) за измену Родине 20. Какие проблемы НЕ поднимаются в произведении? А) проблема отношений отцов и детей Б) проблема личности и власти В) проблема товарищества