Что такое этический рационализм сократа

11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели

11. Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели

Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению содержания таких понятий, как «справедливость», «добро», «зло» и т. д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы человеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественного устройства. Философия понималась Сократом как познание того, что такое добро и зло. Поиск знания о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал как бы особые этические отношения между людьми, собиравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины.

Но философия — любовь к знанию — может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рационализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно — таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное зло идет от незнания, значит, знание — источник нравственного совершенства. Вот почему философия как путь к знанию становится у Сократа средством формирования добродетельного человека и соответственно справедливого государства. Знание доброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью.

Читайте также

§ 7. Гуманизм как этический принцип

§ 7. Гуманизм как этический принцип Гуманизм (от лат. humanus — человечный) — принцип мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность к совершенствованию, требование свободы и защиты достоинства

Глава XXII. (Что) Он один есть то, что Он есть, и Тот, Кто Он есть

Глава XXII. (Что) Он один есть то, что Он есть, и Тот, Кто Он есть Итак, Ты один, Господи, есть то, что Ты есть, и Ты один есть Тот, Кто Ты есть. Потому что то, что в целом представляет собой одно, в частях своих — другое, и в чем есть нечто изменчивое, не вполне есть то, что оно есть.И

ГЛАВА 1 О ТОМ, ЧТО ЗНАНИЕ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ

ГЛАВА 1 О ТОМ, ЧТО ЗНАНИЕ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ Во всех вещах мы замечаем дарованное Богом естественное стремление существовать наилучшим образом, какой только доступен природе данного свойства. С той же целью действуют, располагая нужными орудиями, существа, которым прирождена

3. «Добродетель есть знание»

3. «Добродетель есть знание» Со времени жизни Сократа прошло более двух тысячелетий, однако впервые поставленный им вопрос об отношении знания к добродетели все еще продолжает волновать людей. Об этом, в частности, свидетельствуют оживленные дискуссии, развернувшиеся за

I. ДОФИЛОСОФСКАЯ, ТО ЕСТЬ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ, ОСНОВА §1. ОБЩИННО-РОДОВАЯ ФОРМАЦИЯ

I. ДОФИЛОСОФСКАЯ, ТО ЕСТЬ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ, ОСНОВА §1. ОБЩИННО-РОДОВАЯ ФОРМАЦИЯ 1. Основной метод общинно-родового мышления. Общинно-родовая формация возникает на почве родственных отношений, которые лежат в основе и всего производства, и распределения труда между

II. ОБЩЕФИЛОСОФСКАЯ, ТО ЕСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ПРОБЛЕМНАЯ, ОСНОВА §1. ОСНОВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА АНТИЧНОСТИ. МИФ И ЛОГОС

II. ОБЩЕФИЛОСОФСКАЯ, ТО ЕСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ПРОБЛЕМНАЯ, ОСНОВА §1. ОСНОВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА АНТИЧНОСТИ. МИФ И ЛОГОС Если основным методом и основной идеологией общинно-родовой формации была мифология, то рабовладельческая формация, возникшая на почве разделения

Шлока (9) НО ГДЕ БЫЛА ДАНГМА. КОГДА АЛАЙЯ ВСЕЛЕННОЙ (Душа, как основа всего, Anima Mundi) БЫЛА В ПАРАМАРТХА (Абсолютное бытие и сознание, которое есть Абсолютное Не-бытге и Бессознание). И ВЕЛИКОЕ КОЛЕСО БЫЛО АНУПАДАКА <7>?

Шлока (9) НО ГДЕ БЫЛА ДАНГМА. КОГДА АЛАЙЯ ВСЕЛЕННОЙ (Душа, как основа всего, Anima Mundi) БЫЛА В ПАРАМАРТХА (Абсолютное бытие и сознание, которое есть Абсолютное Не-бытге и Бессознание). И ВЕЛИКОЕ КОЛЕСО БЫЛО АНУПАДАКА<7>? ВОПРОС — Означает ли «Алайя» то, что никогда не проявляется и

3. Этический подход экзистенциальной философии

3. Этический подход экзистенциальной философии а. История в свете будущегоВсе экзистенциальные философы согласны с тем, что опыт непосредственного личного переживания носит исторический характер. Но тот факт, что человек располагает фундаментальным «историческим

8.1. Этический объективизм и этический субъективизм

8.1. Этический объективизм и этический субъективизм Философы обычно проводят различие между объективными и субъективными утверждениями. Объективные утверждения — это высказывания вроде Джордж Вашингтон был первым президентом Соединенных Штатов, 1+1=2, Земля имеет четыре

Знание не есть «истинное мнение»

Знание не есть «истинное мнение» Теэтет понимает, что нельзя утверждать, будто бы мнение есть знание, поскольку возможны неверные мнения. Поэтому он высказывает предположение, что знание – это истинное мнение, по крайней мере, это определение можно принять в качестве

Знание не есть истинное мнение плюс «определение»

Знание не есть истинное мнение плюс «определение» Истинное мнение, как мы видели, может быть не более чем истинной верой, а истинная вера – это еще не знание. Поэтому Теэтет предлагает добавить к этому определение или объяснение, что поможет превратить истинную веру в

Добродетель есть знание

Добродетель есть знание Этика Сократа может быть сведена к трем основным тезисам:а) благо тождественно удовольствиям, счастью; б) добродетель тождественна знанию; в) человек знает только то, что он ничего не знает.Все люди стремятся к удовольствиям и их сложным

164. Этический универсализм, или Как быть человеком?

164. Этический универсализм, или Как быть человеком? Все существующие социально-антропологические статусы человека ущербны по существу. Они построены по принципу компенсирующей идентичности. Например: что значит, когда говорят, что кто-то христианин, или консерватор, или

Глава 1 О ТОМ, ЧТО ЗНАНИЕ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ[2]

Глава 1 О ТОМ, ЧТО ЗНАНИЕ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ[2] Во всех вещах мы замечаем дарованное Богом естественное стремление существовать наилучшим образом, какой только доступен природе данного свойства. С той же целью действуют, располагая нужными орудиями, существа, которым

§ 23. Этический позитивизм

§ 23. Этический позитивизм Всякий спор о принципах в области этики можно свести к основной противоположности между этическим позитивизмом и идеализмом. Первый стремится опереться исключительно на позитивную основу непосредственно переживаемых фактов, придавая всему,

§ 24. Этический идеализм

§ 24. Этический идеализм Прекрасным выражением этого требования обосновать истинность практического познания является понятие «практический разум». Такое познание нельзя почерпнуть из простого, хотя бы и весьма часто повторявшегося и в своих показаниях согласного,

Источник

Вопрос№9 Этический рационализм Сократа

Сократ много внимания уделял таким понятиям как «справедливость», «добро», «зло». В центре вопрос о человеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественного устройства. Ф понималась Сократом как познание того, что такое добро и зло. Поиск знания о добром и справедливом посредством диалогов. Знание-это уже само по себе добро. В этом заключается этический рационализм Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины, так как если человек знает что такое хорошо, то он никогда не поступит дурно. Урной поступок – это заблуждение, ошибка, а ошибок никто не допускает добровольно. И поскольку нравственное зло идет он незнания, значит знание – источник нравственного совершенства. Знание доброго – это следование доброму, что ведет человека к счастью.

Вопрос№10 Объективный идеализм Платона.

Вопрос№11 Энциклопедизм философии Аристотеля.

Человек: Ч. как общественное животное, наделенное разумом. Человек самой своей природой предназначен к жизни сообща; только в обществе человек может формироваться и воспитываться как нравственные существа. Единство души и тела, т.к. без души не может быть человека; они едины. В человеке бессмертен только его разум: после смерти он сливается с вселенским разумом.

Душа: Считая душу началом жизни он дает типологию души: 1.Низшая – растительная— ведает функциями питания, роста и размножения (растения, жив-ые и человек) 2.Животная – к этим функциям прибавляется ощущение, и желание достичь приятного и избежать неприятного (жив-ые и человек). 3.Разумная– наделена высшей способностью рассуждать и мыслить (человек).

Познание: Чувственное и логическое. Предмет познания-бытие. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственного восприятия без их материи. Т.е. СЕНСУАЛИЗМ – всякое познание начинается с чувственного познания. Аристотель является основателем логики. ЛОГИКА – наука о принципах, законах, формах рационального мышления. 3 Закона формальной логики: 1.Закон тождества – понятие должно употребляться в одном и том же значении во время всего рассуждения 2.Закон противоречия – не противоречь сам себе 3.Закон исключения третьего – «А или не-А истинно, третьего не дано». Система категорий: сущность, место, время, качество, количество, отношение, действие, страдание, обладание, состояние.

Дата добавления: 2018-05-12 ; просмотров: 3830 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Этический рационализм Сократа

Биография и философские взгляды Сократа. Особенность познания самого себя. Характеристика индуктивных рассуждений, диалектики и этического рационализма философа. Основные составные части «сократического» метода. Анализ главных человеческих добродетелей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

на тему “Этический рационализм Сократа Можно ли научить добродетели?”

1. Биография Сократа

2. Философские взгляды

3. Этический рационализм Сократа: «знание есть основа добродетели»

Список использованной литературы

В период своего становления человеческое познание направлено «вовне», на объективный мир. И впервые греческие философы стремятся сконструировать картину мира, выявить общие основания бытия этого мира. Накопление философией объема знаний, разработка инструментария мышления, формирование новых общественных потребностей обусловили дальнейший шаг в развитии философской проблематики.

Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистско-антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ.

Мерилом всех вещей для Сократа является не субъективно-произвольный единичный человек, а человек как разумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы.

Поэтому и философия Сократа нравственная, основное содержание его размышлений посвящено проблемам морали: что такое добро и зло, справедливость и несправедливость.

Величайшая жизненная заслуга великого древнегреческого философа Сократа состояла в неутомимой борьбе с ложью, тщеславием и корыстолюбием своих современников. Сократ был сын скульптора Софрониска и повивальной бабки Фенареты. Он родился в Афинах 469 г. до Р. Х., и умер в 399 г., пожертвовав жизнью за убеждения. В начале своей биографии Сократ занимался ремеслом своего отца, но на 30 году оставил его и с тех пор жил в бедности. Подобно всем афинским гражданам, он принимал участие в войнах своего отечества. На военном поприще он не только отличался храбростью, но своею стойкостью и терпением заслужил удивление изнеженных соотечественников.

В государственном управлении Сократ принимал участие лишь настолько, насколько этого требовал долг гражданина. Он хотел служить своему отечеству не как государственный человек, но как учитель народа и судья нравов. Не обращая внимания ни на выгоды, ни на опасности, Сократ всегда действовал согласно своим убеждениям, приходилось ли ему высказывать свое мнение в суде, или произносить приговор в народном собрании. Во время владычества Тридцати тиранов, когда столько граждан было умерщвлено или осуждено на изгнание, Сократа не преследовали, хотя он однажды прямо воспротивился приказанию тиранов. Без сомнения, он был пощажен только потому, что не принадлежал ни к какой политической партии и не хотел играть никакой роли в государстве, или, как он сам выражался, потому, что никогда не имел честолюбия.

Сократ употребил для своего образования все, что только могло ему представить его время. Он глубоко изучил математику, физику, грамматику, музыку, поэзию и различные отрасли философской науки; ознакомился, под руководством Продика Кеосского, с искусством софистов и, находясь в знакомстве с Аспазией и другими знаменитыми женщинами, старался усвоить себе светское образование.

Не принадлежа ни к какой политической партии и не желая никогда принимать участия в государственных делах, Сократ не мог быть опасен тогдашнему правительству, и потому беспрепятственно продолжал свою деятельность под владычеством тиранов, которые с ожесточением преследовали всех лучших граждан. Но положение его изменилось, когда, с восстановлением демократии, выступили на сцену толпы софистов, лицемерных жрецов и корыстолюбивых государственных людей. Для них Сократ был слишком опасным врагом. Пока длилась Пелопоннесская война, поглощавшая все внимание Афин, враги Сократа не имели возможности возбудить против него народ: но с восстановлением мира можно было действовать успешнее, и Сократ, даже в старости, был им так страшен, что они не хотели выждать его и без того уже близкой смерти. Враги Сократа объединились, чтобы общими силами преследовать его. Для возбуждения ненависти к Сократу они воспользовались еще свежей в памяти народа тиранией свирепого Крития, ученика Сократа, и презрением к религии другого его ученика, Алкивиада. И Критий, и Алкивиад были, действительно, в сношениях с Сократом, но они никогда не имели склонности следовать его нравственным принципам, а старались только приобрести себе философское образование, для преследования своих честолюбивых планов и, достигнув цели, оставили своего учителя; Критий был даже решительным его врагом. Но при непостоянстве и легкомыслии народа, все было возможно в Афинах. Так старались распространить мнение, что учение Сократа воспитало в Алкивиаде и Критие атеистические и тиранические идеи, принесшие столько вреда афинянам. Враги Сократа могли тем легче рассчитывать на успех, что философ не очень благосклонно отзывался о действиях народного собрания, часто действительно безрассудных, и, следовательно, не трудно было представить его человеком, враждебным народной религии и существовавшему правлению.

Когда таким образом общественное мнение было достаточно подготовлено, враги Сократа открыто выступили против него. Они формально обвинили его в том, что он отвергает существование богов и своим учением развращает юношество. Защищаясь перед судом, Сократ не употреблял тех средств, которыми обыкновенно, пользовались обвиненные, чтоб подействовать на судей и склонить их на свою сторону; он остался верен себе, и в минуту опасности говорил энергично, с полным сознанием собственного достоинства. Со свойственною ему ловкостью и иронией, он опроверг своих обвинителей и, доказав самым очевидным образом нелепость взведенных на него обвинений, пристыдил и осмеял своих врагов. Обращаясь к судьям, Сократ говорил так смело и решительно, что привыкший к лести народ несколько раз прерывал его речь ропотом, и за это главным образом признал его виновным. По афинскому судопроизводству осужденному дозволялось, до произнесения приговора, объявить какого рода наказание, по его мнению, он заслужил. Подсудимые пользовались обыкновенно этим правом, чтобы склонить судей к более легкому приговору; но Сократ, считавший себя невинным, объявил с полным сознанием своего достоинства, не обращая никакого внимания на чувствительность судей, что, в награду за свои попечения о благе афинян, он заслужил права обедать в Пританее за счет государства. Судьи приговорили его выпить чашу с ядом (обыкновенный вид смертной казни в Афинах). Со спокойствием и твердостью выслушав приговор, Сократ отвечал на него краткой речью, в которой с полным благородством доказал своим судьям как легко бы ему было спасти себя, но что, в течение всей биографии неуклонно следуя своим правилам, он скорее перенесет все возможные несправедливости, чем отступит от своих убеждений.

В сочинениях Платона, знаменитейшего из учеников Сократа, находится сказанная Сократом в свою защиту речь, написанная так, как будто Сократ действительно произносил ее перед судьями. Но эта речь не принадлежит Сократу, она написана уже после его смерти и с другою целью самим Платоном. Передав в ней в общих чертах то, что говорил Сократ и как он держал себя перед судьями, Платон влагал в уста своего учителя свои слова, имевшие, очевидно, целью оправдать и почтить его перед всем греческим народом. Оттого в частностях сочинение Платона может и не согласоваться с тем, что действительно говорил Сократ.

Смертный приговор, произнесенный над Сократом, мог быть приведен в исполнение только через тридцать дней, потому что корабль, ежегодно отправляемый в Делос с жертвенными дарами, незадолго перед тем отплыл и не скоро должен был вернуться. Между тем, по древнему закону, никакая казнь не могла совершиться в то время, как корабль находился в пути. Эти последние дни своей биографии Сократ провел, как всегда, со своими учениками, ежедневно приходившими к нему в темницу. Спокойствие и твердость не покидали его и тут; он остался до последней минуты верен своим правилам и убеждениям. За несколько дней до казни, один из учеников философа предложил ему бежать, но Сократ не хотел воспользоваться представлявшимся случаем, потому что думал и учил, что ничто не дает людям права не повиноваться законам государства.

Сделав философию своей специальностью, Сократ тем не менее не оставил после своей кончины философских произведений. Объясняется это просто: свои идеи он предпочитал высказывать в устной форме ученикам, слушателям и оппонентам. То, что известно о жизни и деятельности Сократа, дошло до нас благодаря работам Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Предметом его философских рассуждений становятся человеческое сознание, душа, человеческая жизнь в целом, а не космос, не природа, как это было у его предшественников. И хотя он еще не дошел до платоновского или аристотелевского понимания философии, несомненно то, что он заложил основы их воззрений. Анализируя проблемы человеческого бытия, Сократ главное внимание в своих речах и беседах уделял вопросам этики, т. е. тем нормам, по которым человек должен жить в обществе. При этом способ доказательства и опровержения высказываемых суждений отличался у Сократа разносторонней и неотразимой формой воздействия.

В своей философской деятельности Сократ руководствовался двумя принципами:

§ необходимостью каждому “познать самого себя”

§ “ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает”.

“ни один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает”.

Основные составные части «сократического» метода:

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению». Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы:

3. Оппонент соглашается с противоречивостью свои суждений. И обращается к Сократу за советом.

4. Сократ показывает свое незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).

5. Далее Сократ путем беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство». Точная цель испытания является предметом многих обсуждений, в частности, положительный ли это метод, приводящий к знанию, или же отрицательный, используемый только для опровержения ложных знаний.

3. Этический рационализм Сократа: «знание есть основа добродетели»

Сократ верил в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего самосовершенствования.

Самим человеком должно быть исследовано и изучено, как стать умелым плотником, кузнецом, земледельцем. Практически необходимое знание и мастерство в подобного рода делах доступно человеку и без суетного обращения к богам и мантике. В этой сфере технического знания и практического навыка основную роль играют, по мнению Сократа, собственные познавательные усилия человека.

Таким образом, поведение человека должно опираться как на указания мантики, так и на приобретенные им самим знания.

Философское познание при таком сближении знания и добродетели, гносеологии и этики предстает в качестве путеводителя человека, указывающего ему жизненные ориентиры.

В беседах и дискуссиях Сократ обращал основное внимание на познание сути добродетели.

Сократ называл три основных человеческих добродетели:

Эти добродетели человек приобретает путем познания и самопознания. Добродетели, равно как и моральные нормы и законы, основанные на них, Сократ считал вечными и неизменными.

Зло является следствием непонимания того, что есть истинное благо, а не результатом разумного выбора зла. Другими словами, умышленное зло невозможно.

Таким образом, в соотношении с благом как результатом действования по знанию зло есть недоразумение, следствие поступков, совершенных по неведению.

Но можно ли научить добродетели? Казалось бы, что исходя из определения добродетели как знания, на этот вопрос следует ответить однозначно утвердительно. Однако Сократ после обстоятельного обсуждения данной темы приходит к отрицательному выводу: добродетели научить нельзя.

Дело обстоит так потому, что Сократ различает знание и мнение. Строго говоря, знание и, следовательно, добродетель, по Сократу, это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишь философскому уяснению в понятиях.

Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнение в большинстве случаев мало чем отличается от простого незнания. Но есть и истинные мнения, которые находятся как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам.

Истинное мнение, так же как и знание, руководя человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели. Такое истинное мнение и соответствующая ему добродетель доступны человеку, и он может при необходимых условиях им научиться. Но истинные мнения, как и всякое мнение вообще, из-за их чувственной природы весьма изменчивы, текучи и преходящи.

Будучи связанными, мнения становятся, во-первых, знаниями и во-вторых, устойчивыми. Поэтому знание ценнее правильного мнения и отличается от правильного мнения тем, что оно связано.

Подобное связывание истинного мнения происходит благодаря понятию, которое и придает мнению характер знания. Но это доступно лишь философам, что и предопределяет сократовское обоснование права философии на руководство человеческими, в том числе и полисными делами.

Даже самые знаменитые государственные деятели, такие как Фемистокл, Аристид, Перикл, Фукидид, обладали, по оценке Сократа, лишь правильным мнением, но не знанием; и их добродетель была не результатом действительного знания, но, скорее, доставшимся им божественным уделом. В этом смысле Сократ называет таких политиков божественными и вдохновенными и уподобляет их прорицателям и провидцам.

Поэтому-то, полагал Сократ, эти политики не сумели научить той добродетели, к которой были по божьему дару приобщены сами, даже собственных детей.

Таким образом, зло от незнания, поэтому надо стремиться с помощью истинного знания преодолеть его и жить в соответствии с добродетелями.

Следовательно, философски возвысив разум и признав за ним универсальную мощь, Сократ подчинил его господству все космические и земные дела. Знание в трактовке Сократа предстало в качестве единственного должного регулятора и надлежащего критерия человеческого поведения. Тем самым он наполнил новым смыслом старую мудрость: «Познай самого себя!»

Таким образом, Сократ пытался найти в сознании, мышлении человека такую твердую и прочную опору, на которой могло бы строиться здание нравственности и всей общественной жизни, в том числе, и государства.

Знание божественно, и только оно возвышает человека и уподобляет его богам.

Таким образом, бессмертие души, по мысли Сократа, со всей очевидностью показывает, что только разумная и добродетельная жизнь целесообразна и соответствует божественной гармонии вселенной, ее провиденциальным целям.

Философское познание при таком сближении знания и добродетели, гносеологии и этики предстает в качестве путеводителя человека, указывающего ему жизненные ориентиры.

Добродетели, равно как и моральные нормы и законы, основанные на них, Сократ считал вечными и неизменными.

Высшей и наиболее важной добродетелью является добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами.

Список использованной литературы

5. Фанкин Ю. Осуждение Сократа. 1986.

7. Фомичев Н. Во имя истины и добродетели : Сократ. Повесть-легенда. Мол. гвардия, 1984.

8. Томан, Й., Томанова М. Сократ / Йозеф Томан, Мирослава Томанова; Радуга, 1983.

Источник