деликт это в гражданском праве примеры
Деликтные обязательства в гражданском праве
Как можно охарактеризовать понятие деликтные обязательства? Четкого определения этому, в общем-то, не существует. Но, анализируя ст. 1064 гражданского кодекса, можно сделать вывод, что при возникновении какого бы то ни было вреда в отношении юридических или физических лиц, вред этот должен возместиться полностью стороной, которая его нанесла.
То есть, теоретически общие положения здесь должны базироваться на оценке основных юридических критериев. В различных случаях нужно проанализировать правонарушения, выявить суть противоправных действий и оценить степень ответственности.
Возникновение ситуации деликтных обязательств и ее характерные признаки
Деликтное обязательство – это ситуация, возникшая в случае причинения кому бы то ни было разнопланового вреда. Основная позиция закона в этой области требует возмещения ущерба, причиненного личности или собственности потерпевшего.
Для обозначения понятия, применимого к деликтному обязательству, нужно проанализировать элементы его юридической природы. Главным критерием в этой ситуации будет тождественность определений ответственности и обязательства. Так, на начальном этапе правонарушения между ними возникает тесная взаимосвязь.
Глава 59 гражданского кодекса отводит ответственности доминантную роль. И тот, кто причинил другому вред, должен четко представлять меру своей за это ответственности. Особенностью же обязательства будет ситуация возникновения самого правонарушения. К нему относится и сам механизм причинения вреда.
Понятие, служащее основанием возникновения деликтных обязательств, связано с нарушениями абсолютных прав ущемляемого или жертвы. Условия ответственности, в этом случае, базируются на требованиях, которые необходимы для применения карательной санкции. Основанием станет факт причинения ущерба собственности человека или организации. Негативное воздействие также рассматривается как угроза жизни или безопасности субъекта.
Чтобы до конца понять суть характерной черты вреда при деликтных обязательствах, углубимся в сам этот термин. А под ним подразумевается любые неблагоприятные воздействия на человека. В том числе, и такие, например, как порча или полное уничтожение личной собственности. Или нанесенные увечья с возможностью летального исхода.
Разберем по пунктам общую характеристику обязательств по деликту
Очевидно, что возникающие при появлении ущерба обязательства приводят к определенной ответственности за совершенное противоправное деяние. Соответственно, условия возникновения и наступления этой самой ответственности за нанесенный вред, и процесс возникновения деликтных обязательств – звенья одной прочной цепи.
Деликтные обязательства станут возможными при появлении таких условий:
Как везде в юриспруденции, здесь также существует понятие юридические признаки рассматриваемых деликтных обязательств. Наличие такого набора признаков позволяет провести оценку юридической природе представляемых обязательств, проанализировать их сущность или определить их характеристику.
Рассмотрим необходимую совокупность таких признаков.
Внедоговорные обязательства принципиальным образом отличаются от договорных
В чем же между ними разница?
Объекты, субъекты и содержание деликтных обязательств
Если продолжать наш разговор языком юридической терминологии, то субъектом подобных правовых отношений является должник, который обязан возместить тот или иной ущерб. Должником по закону может быть любой человек, юридическое предприятие или муниципальное учреждение.
Другим вариантом субъекта бывает кредитор. Это гражданин, для которого действия должника послужили фактором получения им отрицательного воздействия. То есть воздействия на его имущество или состояние здоровья. Кто может быть таковым субъектом у кредитора? Тот же элемент, что и у должника.
Если мы попытаемся рассмотреть проблему объектов отношений гражданского права, то окажется, что в научной литературе не существует четких определений таких терминов. Есть лишь концепция, основанная на множественности объектов. То есть объектом, по этой теории, может быть и предмет, и собственность, и деятельность, а также услуги и прочие нематериальные преференции. И в момент совершения преступного деяния объектом считается весь этот список.
Элементы, виды и ответственность в деликтных обязательствах
Элемент деликтных обязательств – это часть обязательств в области права. Под ними понимают субъекты деликта, его объекты и определенное содержание, связанное с данной ситуацией.
Что касается обязательств по деликту, состоящему из отдельных видов, то здесь возможна классификация по различным направлениям. Так, к видам такого рода обязательств можно отнести:
Однако, такая классификации в жизни точно не отображает суть структуры деликтных обязательств.
Какие виды деликта подразумевает гражданское право?
Гражданско-правовой деликт
Гражданское право характеризует деликтные обязательства, как мы уже заметили, по определенным их признакам. Различают деликтные обязательства, вытекающие из договора и обязательства, — когда, например, нарушаются абсолютные права человека. То есть в этом случае, в отличие от договора, возникает и материальный вред, и моральный ущерб. Эти два элемента и подлежат компенсации как объект деликтных обязательств, основанный на принципе полноценного возмещения.
Санкции, описанные в законодательстве, относятся как к договорным, так и к внедоговорным взаимоотношениям. Хотя, как показывает практика, ответственность, связанная с договором, всегда вторична. Впрочем, карательные меры применяются лишь в случае правонарушения. Нанесенный же вред возмещается всегда.
Ущерб материальным ценностям
Под вредом, нанесенным материальным ценностям, следует понимать ущерб, причиненный имуществу пострадавшего. При этом существует понятие виновность должника. Вследствие понесенных убытков включается порядок взыскания с причинителя вреда. Примером может служить умышленное или неумышленное действие, связанное, скажем, с чьим-то автомобилем.
Его, проще говоря, каким-то образом повредили. В результате вред, полученный собственником, нужно исправить. Это, понятное дело, требует определенных денежных средств. Поэтому такой компенсацией на добровольной основе должен озаботиться человек, нанесший урон чужому имуществу. Если же причинитель вреда это сделать отказывается — дорога одна: в суд.
Деликтные правоотношения в гражданском праве
В Российской Федерации существуют коллизионные вопросы в отношении прав, подлежащих применению к обязательству из-за причинения ущерба. Таких нормы две.
Примеры деликтных обязательств и судебная практика во времени
Более ранняя судебная практика строго разграничивала две сферы: договор и деликт. Современный деликт основывается на критерии возмещения ущерба в независимости от виновности. Исключением может служить непреодолимая сила или другие форс-мажорные обстоятельства.
Гражданин не будет виноват, если причинение ущерба не связывается с его негативным влиянием на жертву или пострадавший объект. При этом, если он принимал меры по предотвращению наступления проблемной ситуации, возникает понятие неосторожности. Грубый вариант неосторожности приводит к возникновению ущерба, которого можно избежать.
Простой бытовой пример: человек ушел из дома, не закрыв воду в кране. В результате — затопил соседей. То есть, нанес им ущерб. Можно ли считать, что мы имеем случай в возникновением ситуации деликта? — Конечно.
Деликт и вина
1. Деликтные обязательства
Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом положения ст. 1064 ГК РФ не следует толковать ограничительно. Так, в частности:
– вред может быть причинен любому имуществу, которым могут быть как вещи, так и имущественные права [1] ;
– деликтная ответственность может наступить в связи с двойным отчуждением вещи [2] ;
По общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих условий:
– противоправность поведения причинителя вреда,
– причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда,
– вина причинителя вреда.
Можно сказать, что условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают, обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред.
Наличие условий возникновения деликтного обязательства должен доказать потерпевший (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ/ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется (о противоправности поведения причинителя вреда чуть далее).
«По общему правилу» – так как существуют исключения. К примеру, обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способов возмещения вреда два: 1) возместить вред в натуре или 2) возместить причиненные убытки.
Довольно странно, конечно, что положение п. 5 ст. 393 ГК РФ решили разместить именно среди норм гл. 25 ГК РФ, регулирующих ответственность за нарушение обязательств, но, благо, Верховный Суд РФ более чем прямо указал на применение этого подхода и при возмещении убытков за причинение вреда.
2. Принцип генерального деликта
Во Франции принцип генерального деликта выражен более явно: любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить (ст. 1382 ФГК).
То есть согласно принципу генерального деликта само по себе причинение вреда уже может служить основанием возникновения деликтного обязательства (в отличие от сингулярных деликтов, в которых ответственность предусмотрена за отдельные виды деликтов с конкретными фактическими составами [8] ).
3. Вина в гражданском праве
ГК РФ выделяет следующие формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность, в свою очередь, разделяется на простую и грубую.
Такое определение вины как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства позволяет для соответствующих случаев отграничить ее от уголовно-правовых взглядов. Последние, как известно, определяют вину как предполагаемое психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям.
Некоторые коллеги, кстати, небезосновательно отмечают (Репин Р.Р.), что «психологический» и «объективный подход» – это все об одном и том же, но разными словами. Полагаю, что в отношении неосторожности это действительно весьма близко к истине (развеять сомнения поможет текст ст. 26 УК РФ). Относительно же умысла вопрос чуть тоньше.
4. Различие форм вины
Исходя из текста абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, поведение лица сопоставляется с определенным масштабом должного поведения как применительно к неосторожности, так и к умыслу.
Однако ГК РФ не раскрывает сами понятия умысла и неосторожности, не определяет границу между простой и грубой неосторожностью.
С одной стороны, это, по сути, не является проблемой, так как в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение – для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины.
То есть в гражданских правоотношениях, по сути, значение имеет не вина как условие ответственности, а доказываемое делинквентом отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности.
Чего уж говорить о разграничении умысла и грубой неосторожности.
На мой взгляд, если рассматривать вину как условие ответственности за нарушение обязательств, вполне разумна позиция, озвученная на одном из НКС М-Логос Ширвиндтом А.М.: когда мы боимся разрушить границу между умыслом и грубой неосторожностью, мы исходим из ложной посылки, что она есть.
Отделение же простой неосторожности от грубой/умысла – это вопрос конкретных обстоятельств конкретного дела и применение судом критерия «существенность».
5. Умысел делинквента
Применительно к вопросу о вине как условию возникновения деликтного обязательства нельзя не отметить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Так, в п. 23 данного постановления разъяснено: «[п]од умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид)».
Такой взгляд на умысел практически идентичен положениям ст. 25 УК РФ, раскрывающим соответствующее понятие в уголовном праве.
Следовательно, умысел потерпевшего в рамках деликтной ответственности следует понимать именно как психическое отношение лица к деянию и его последствиям.
Возникает вопрос: следует ли аналогично, через установление психического отношения лица, определять наличие умысла у причинителя вреда (к примеру, при применении п. 3 ст. 1083 ГК РФ) и отделять умысел и грубую неосторожность в рамках деликтной ответственности?
[1] Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. № 1.
[2] Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319.
[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 17528/11, определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923.
[4] Постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П, определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1655-О, от 19.07.2016 № 1580-О.
[5] П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
[6] Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017.
[7] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2; Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
[8] Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008.
[9] Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
[10] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10.
[11] Байбак В.В. Общие условия ответственности за нарушение обязательств в ст. 401 ГК РФ: старые правила в новом контексте // Закон. 2016. № 10.
[12] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.
[13] Абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
[14] Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О.
Деликт это в гражданском праве примеры
Прежде чем перейти к основаниям и условиям деликтной ответственности, напомним некоторые общие положения о гражданско-правовой ответственности и ее видах.
1. Виды гражданско-правовой ответственности
В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность.
Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, но и сторонами в договоре. Основанием договорной ответственности в виде возмещения убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного договорного обязательства, т.е. нарушение договора (ст. ст. 307, 393, 401 ГК РФ).
Под внедоговорной ответственностью понимается нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям. Внедоговорная ответственность наступает в случае:
2. Определение понятия деликтной ответственности
(ответственности за причинение вреда)
Словари предлагают следующие определения понятия деликтной ответственности
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принцип генерального деликта«.
3. Принцип генерального деликта.
Согласно принципу генерального деликта, причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.
Принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Основу понятия генерального деликта составляет презумпция противоправности причинения вреда лицом, ответственным за совершение деликта, поскольку в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано, что «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Таким образом, принцип генерального деликта выражается в том, что любой вред предполагается противоправным и подлежащим возмещению. То есть, обязанность доказывания по делу о возмещении вреда распределяется следующим образом:
Разъяснения по вопросу бремени доказывания в подобных случаях содержатся в следующих пунктах постановлений ВС РФ:
В основном в судебной практике споры о возмещении вреда разрешаются в рамках ст. 1064 ГК РФ, т.е. генерального деликта, который дает возможность практически в любой ситуации возмещать всякий причиненный вред. В то же время, принцип генерального деликта не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда, необходимо также наличие состава правонарушения, т.е. наличие общих условий ответственности за причиненный вред: противоправность деяния, наличие вреда, причинной связи и, как правило, вины.
Доказывание причинения вреда здоровью. Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Генеральный деликт и виды специальных деликтов. Гражданский кодекс РФ использует и ряд специальных деликтов. Это ситуации, когда в нормах ГК РФ определяются противоправные виды причиненного вреда, вводятся конкретные нормы о защите прав и условия их применения. К специальным деликтам относятся предусмотренные ГК РФ деликтные обязательства, не подпадающие под общую юридическую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и в ряде других случаев). Подробнее об этом см. ниже.
4. Общие основания и условия
наступления ответственности за причинение вреда
(деликтной ответственности)
Основания наступления деликтной ответственности
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основанием деликтной ответственности является сам факт причинения вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Нарушение при этом конкретных норм права не имеет принципиального значения. Например, вред может причинен в результате затопления нижних этажей здания, пожара, уничтожившего имущество, ДТП, в результате которого причинены вред как имуществу, так и здоровью, незаконных действий госорганов, повлекших наступление вреда и т.д.
В этих и многих других случаях причинения вреда сам факт причинения вреда признается противоправным, а вина причинителя вреда предполагается.
Как указывалось выше, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, о которых подробнее будет указано ниже.
Напомним также и о том, что Гражданским кодексом РФ предусмотрены специальные условия деликтной ответственности, связанные с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (см. об этом подробнее ниже).
Условия наступления деликтной ответственности
Под условиями деликтной ответственности понимать элементы состава гражданского правонарушения.
По общему правилу для привлечения к деликтной ответственности обязательными условиями являются:
Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от деликтной ответственности. Вместе с тем в случаях, указанных в законе, допускается усеченный состав правонарушения, когда вина как условие ответственности отсутствует.
Например, есть три специальных деликта строгой ответственности, которая возникает независимо от наличия такого условия как вина причинителя вреда, т.е. когда вина причинителя вреда не принимается законом во внимание. Речь идет о следующих статьях ГК РФ:
5. Наличие вреда у потерпевшего
как условие деликтной ответственности
Используемые в законе термины «вред» и «ущерб» имеют одинаковое лексическое значение, являются синонимами. И материальный, и нематериальный вред в законе нередко определяется через понятие «ущерб«. ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 указывал, что «понятие «ущерб». охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации», т.е. может иметь как имущественное, так и неимущественное наполнение.
Убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются денежной формой выражения вреда и ущерба.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, ущерб рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом интересе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным, нематериальным.
Наличие вреда, ущерба является обязательным условием ответственности, т.е. возникновения деликтного обязательства.
Реальный ущерб. В ст. 15 ГК РФ указано, что убытки состоят из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, из стоимости тех затрат, которые потерпевший вынужден будет понести для восстановления нарушенного права. Вместе эти суммы составляют так называемый реальный ущерб.
Состав реального ущерба зависит от вида причиненного вреда. Так, например, при повреждении автомашины при ДТП в состав реального ущерба входит не только стоимость заменяемых деталей, работ, но и утрата товарной стоимости транспортного средства.
Упущенная выгода. В состав убытков входит и упущенная выгода. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Расчет упущенной выгоды имеет вероятностный, приблизительный характер, на что указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Принцип полного возмещения убытков. Лицо имеет право на полное возмещение вреда, ущерба, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, приоритет имеет принцип полного возмещения ущерба. Это положение закреплено в ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.
Размер возмещения вреда больше размера причинения. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом. Принцип полного возмещения ущерба в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ предполагает обязанность восстановления права потерпевшей стороны, но суд, в соответствии с ст. 1083 ГК РФ, может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение вреда. Это допустимо в случае грубой неосторожности самого потерпевшего. Кроме того, основанием к снижению размера взыскания может явиться учет материального положения самого причинителя вреда при условии, если вина последнего имеет форму неосторожности.
Суд может освободить от ответственности. Суд, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, может полностью освободить причинителя вреда от обязанности по его возмещению в двух случаях:
Способы возмещения вреда. В ст. 1082 ГК РФ указаны способы возмещения причиненного ущерба. Суд, в соответствии с обстоятельствами дела, может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в форме денежной компенсации.
Способ возмещения причиненного вреда при обращении в суд выбирает истец.
Законом может быть предусмотрена конкретная форма возмещения вреда. Так, вред, причиненный жизни и здоровью, согласно ст. 1085 ГК РФ, подлежит возмещению только в денежной форме. Только в денежной форме возможна и компенсация морального вреда.
Денежная компенсация причиненного вреда является более универсальной формой, в основном она и применяется, поскольку это более удобный и быстрый способ возмещения имущественных потерь.
Кроме того, если ответчик откажется выполнять решение суда о натуральном возмещении, добиться его исполнения в рамках исполнительного производства практически невозможно. В такой ситуации потерпевший вынужден будет просить суд в порядке ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения решения на взыскание денежной суммы.
Моральный вред. Из самого определения морального вреда, приведенного в ст. 151 ГК РФ, о том, что это физические и нравственные страдания, следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно, только если нарушены права граждан. Компенсация морального вреда не взыскивается в пользу юридического лица.
Возмещение морального вреда также строится на принципе генерального деликта, поскольку в ст. 1064 ГК РФ говорится о компенсации или возмещении убытков лицу, которому причинен юридически значимый вред, а поэтому этот принцип применим и для нематериального вреда.
Соответственно, к условиям возникновения обязательства по компенсации морального вреда при его наличии относятся противоправность деяния, причинно-следственная связь и вина причинителя вреда.
Имеются и исключения из общего правила, предусмотренные в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
6. Противоправность деяния причинителя вреда
как условие деликтной ответственности
Обязательным условием деликтной ответственности является противоправность деяния, последствием которого является причинение вреда.
В соответствии с принципом общего генерального деликта любое причинение вреда предполагается (презюмируется) противоправным, потерпевший не должен доказывать противоправность поведения причинителя вреда.
Однако согласно специальным деликтам, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, а также п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если противоправность деяний указанных субъектов доказана.
Противоправным признается поведение лица, которое, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица. Например, неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину. В результате были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье.
Гражданский кодекс РФ перечня противоправных деяний не содержит, это оценочная категория. Деяние может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.
Деяние в форме бездействия тогда считается противоправным, когда имеется прямое указание в законе на обязанность действовать. Например, с управляющей компании в пользу собственника автомобиля, получившей повреждения в результате схода льда и снега с крыши дома, взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, поскольку управляющая компания не исполнила обязательств по своевременному удалению снега с крыши, т.е. допустила бездействие. Или, к примеру, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии, произошло отравление группы рабочих ядовитым газом. В данном случае вред был результатом противоправного бездействия администрации предприятия.
Ущерб может быть причинен правомерными действиями
Вместе с тем, деликтная ответственность может наступить как в результате совершения противоправного действия (бездействия), так и действия (бездействия) правомерного, т.е. соответствующего требованиям и предписаниям закона и иных правовых актов.
Ущерб подлежит возмещению, если законом такое возмещение предусмотрено. Правомерные действия в таких ситуациях являются причиной возникновения ущерба, но сам ущерб потерпевший несет неправомерно.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два конкретных случая причинения вреда правомерными действиями:
Согласно ст. 16.1 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. Для взыскания ущерба по основаниям ст. 16.1 ГК РФ необходимо, чтобы взыскание таких убытков было предусмотрено специальным законом.
Законодательство («специальные законы») предусматривает, например, следующие случаи установления обязанности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями:
7. Причинная связь
между противоправным деянием и вредом
как условия деликтной ответственности
Причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим на стороне потерпевшего имущественным или неимущественным ущербом является обязательным условием ответственности при внедоговорном причинении вреда.
В законе определение причинно-следственной связи не приводится, в ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ говорится только о причинении убытков.
Причинно-следственная связь должна быть необходимой и достаточной для наступления ответственности. В правоприменительной практике причинно-следственная связь определяется как прямое и неизбежное последствие действия конкретного причинителя вреда.
Причинно-следственная связь предполагает, что убытки являются следствием нарушения и, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. Любое поведение является юридически значимой причиной причинения вреда потерпевшему, если будет доказано, что при отсутствии этих действий вреда не было бы вообще.
В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания). Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами, экспертами.
Причинно-следственная связь относится к фактической стороне дела, это всегда объективный фактор, и она всегда подлежит доказыванию потерпевшим. Он должен доказать, что между вредоносным деянием и ущербом, убытками имеется причинная связь.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплена идея о том, что причинно-следственная связь должна быть доказана с разумной степенью достоверности.
Более того, ВС РФ указал, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, Верховный Суд РФ облегчил задачу для потерпевшего по доказыванию им причинно-следственной связи и тем самым возложил на ответчика как причинителя вреда бремя опровержения наличия причинно-следственной связи.
8. Вина причинителя вреда
как условие деликтной ответственности
Понятия вины ГК РФ не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.
Наличие вины означает, что причинитель вреда осознает связь между своим поведением и последствиями. Лицо осознает общественную опасность своих действий. Бремя доказывания своей невиновности лежит на должнике, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется.
В деликтном праве различают такие формы вины, как умысел и неосторожность.
Умысел означает осознанность действий, намеренность в причинении ущерба.
Неосторожность бывает простой и грубой.
Форма вины причинителя вреда на размер возмещения не влияет, т.к. причинитель вреда отвечает за результат своих действий, а не за форму вины.
По общему генеральному деликту вина причинителя вреда предполагается, пока им не доказано ее отсутствие. Наличие вины причинителя вреда не надо доказывать потерпевшему, но она должна быть.
В специальных деликтах, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, а также согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если вина указанных субъектов доказана.
В деликтах строгой ответственности любая ошибка недопустима, поэтому вина причинителя вреда законом во внимание не принимается. В трех специальных деликтах ответственность наступает независимо от наличия вины у причинителя вреда:
Вина потерпевшего. В деликтном праве во внимание принимается и вина потерпевшего, но только в форме умысла и грубой неосторожности.
Вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда подлежит доказыванию. Вина потерпевшего вообще не учитывается в следующих случаях:
Правила соотношения вины причинителя вреда и потерпевшего закреплены ст. 1083 ГК РФ, согласно положениям которой:
9. Специальные виды деликтов
Гражданский кодекс РФ предусматривает и ряд специальных деликтов. Это ситуации, когда сам законодатель определяет противоправные виды причиненного вреда, вводит конкретные нормы о защите прав и условия их применения.
Если конкретный случай причинения вреда подпадает под специальный деликт, применяются нормы специального деликта, во всех остальных ситуациях применяются положения общего, генерального деликта, т.е. правила статьи 1064 ГК РФ.
К специальным видам деликтных обязательств относятся следующие:
а) ответственность за вред, причиненный актами органов публичной власти, в том числе:
б) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий, в том числе:
в) ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК РФ).
Статьи, комментарии на тему возмещения ущерба см. в рубрике «Возмещение причиненного вреда»