диалектические формы истины и проблемы диалектики метода
21. Диалектика как метод познания. Принципы, законы и категории диалектики.
Диалектика – это наука о наиболее общих закономерных связях, о становлении и развитии бытия и познания, и основанный на этом учении метод мышления и познания. (Диалектический метод мышления). Его сущность в том, что на использовании объективных законов диалектики вырабатывается субъективный метод познания окружающей действительности. 3 основные законы диалектики позволяют ответить на вопросы: Каков механизм развития? Каковы причины развития? Какова направленность развития? Закон – выраженная связь явлений, которая характеризуется следующими признаками: 1) всеобщность 2) существенность 3) устойчивость 4) повторяемость 5) необходимость Первый закон – закон взаимного перехода количественных и качественных изменений (наиболее важные – количество, качество, мера, скачок).
Непрерывные количественные изменения, достигая определенного предела, т.е. границы, меры, вызывают скачок, в результате которого существующий до этого предмет исчезает и возникает новый (на смену одному приходит другое, новое качество). Мера – количественный интервал, внутри которого сохраняется данное качество. Закон носит всеобщий характер и действует и в природе, и в обществе, и в мышлении человека. Скачок – форма перехода к новому качеству. Может быть как кратковременный, так и длительным. Развитие мира осуществляется путем накопления количественных изменений и их переходов в качественные. Второй закон – Закон единства и борьбы противоположностей (наиболее важное – тождество, различия, противоположность, противоречия). Согласно этому закону всем предметам и явлениям с одной стороны свойственно устойчивость, определенность, постоянство – все это фиксируется в понятии тождество, а с другой стороны им свойственно изменчивость, неопределенность, непостоянство. Устойчивость и изменчивость (тождество и различие) противостоят друг другу как две противоположные стороны. Каждая вещь и каждое явление – это единство противоположностей. Противоположные стороны образуют между собой противоречия. Противоположные стороны находятся в состоянии борьбы, конфликта, поскольку исключают друг друга. Т.о. развитие мира происходит через раздвоение единого на противоположные стороны, которые взаимодействуют друг с другом, и это взаимодействие есть источник развития. Третий закон – Закон отрицания отрицания (наиболее важное – отрицание, отрицание отрицание). Под отрицанием в диалектике следует понимать уничтожение, отмирание старого, которое не отвечает новым условиям; это сохранение всего того ценного, положительного, что имелось в отрицаемом предмете (в новом всегда присутствует часть старого). Сохранение старого в новом – преемственность. В действительности развитие представляет собой целую цепочку отрицаний, что отрицает третье, которое отрицает два предыдущих, и в то же время сохраняет их стороны. Смысл 2-го отрицания в том, что в развитии постоянно происходит возврат к старому. Т.о. развитие мира происходит как непрерывный процесс отрицания старого и утверждение нового, и в то же время как постоянный возврат к старому.
37. Диалектика как теория развития и как метод познания.
Диалектика как теория развития. Гегель установил, что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений, истина заключается в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой, найдя абстрактную истину, не должна созерцать сложа руки. Все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь приходящие ступени бесконечного развития человека от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.
Диалектика как метод познания. По этому поводу К. Маркс писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее появление. У меня же наоборот идеальное есть ничто иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь, после освобождения её от её мистической формы, а это-то как раз и отличает от неё мой метод.»
Идея как предмет философии впервые был рассмотрен Платоном. Идея у Платона есть то изначальное целое, что при всём многообразии отдельных вещей делает их такими, а не иными; есть всеобщее, являющееся основой всех отдельных вещей. Быть сущностью вещей и общим многим вещам, быть существенным в них как бы их прообразом-таково свойство идеи. Критика Аристотеля идеи Платона:-«идеи Платона как самостоятельные сущности, отделённые от чувственно воспринимаемых вещей, не объясняют ни бытия идей, ни познания вещей». Идеи являются началом, объединяющим разрозненные факты в единое целое, в систему, они обеспечивают дальнейшее движение познания, находят тенденцию вывода знания из тупикового или кризисного состояния. Идея рождается из действительности в процессе предметно-практической деятельности, общения и рефлексии, изменяющих эту действительность.
Идея, в отличие от материи, есть конкретно-условное воспроизведение реальности в процессе её дальнейшего развёртывания, проект будущего развития действительности.
1)Метафизика. Философское учение о сверхчувственных принципах бытия. Она представляет собой философский метод, рассматривающий явления в их неизменности, вне системы, в независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.
Общим между категориями и законами является то, что и те, и другие отражают всеобщие законы бытия, всеобщие стороны и связи. Взаимопроникновение противоположностей, взаимопереход количества и качества, повторение пройденного на новой основе, отражаемые в основных законах диалектики, так же универсальны, как отношение, причина и следствие, необходимое и случайное, форма и содержание, выражаемые в соответствующих категориях.
Проблема диалектики как метода познания.
Проблема диалектики как метода познания.
Проблема диалектики как метода познания природы, общества и мышления в современной философии всегда вызывала острые дискуссии. Это можно проследить по отношению к диалектике сторонников как марксистской философии науки — диалектического материализма, так и «новой философии науки», в первую очередь уже упомянутого нами К. Поппера.
Проблема диалектики как метода познания.
Проблема диалектики как метода познания природы, общества и мышления в современной философии всегда вызывала острые дискуссии. Это можно проследить по отношению к диалектике сторонников как марксистской философии науки — диалектического материализма, так и «новой философии науки», в первую очередь уже упомянутого нами К. Поппера. Так, концепция диалектического материализма соединяет в себе черты относительного и абсолютного, элементы гераклитовской веры в существование постоянных изменений и аристотелевской приверженности чему-то качественно неизменному и непреложному. Для сторонников и защитников диалектического метода соединение названных противоположных черт (или тенденций) является свидетельством гибкости мышления и истинности этой концепции, а для противников — свидетельством ее двусмысленности и ошибочности.
По мнению большинства современных философов-марксистов, теория диалектики есть учение о наиболее общих законах развития Мироздания, общества, человека, иными словами
— всей действительности, поскольку диалектический метод обладает универсальностью и буквально пронизывает все сферы человеческой деятельности. Диалектика выступает методологической основой любого познания, а точнее — всех видов творческой деятельности. Она является результатом обобщения научного познания и практики за все время существования общества. Причем диалектический метод мышления и познания противоположен метафизическому, который в силу своей односторонности предполагает рассмотрение объектов вне их подлинной связи и развития. Для приверженцев же «новой философии науки» диалектический метод познания вообще неприемлем.
Квинтэссенция взглядов К. Поппера на диалектический метод познания содержится в его статье «Что такое диалектика?» [28]. С одной стороны, К. Поппер высоко оценивает философские заслуги К. Маркса и особенно Ф. Энгельса, признает антидогматический элемент в самом диалектическом методе. Но последний, по мнению К. Поппера, не был должным образом научно ими обоснован, а главное — использован в диалекти-ко-материалистической философии (прежде всего в историческом материализме). Дело в том, что нельзя познать общественные законы и использовать их в социальной практике. Их просто нет, — уверяет К. Поппер. Следовательно, в принципе невозможно предвидеть будущее общественного развития. К. Маркс, считает Поппер, недооценил те потенциальные возможности капиталистического общества, которые привели его к самоиз-менению, самосохранению и самосовершенствованию. Создав своего рода утопическую теорию коммунистического общества, К. Маркс и Ф. Энгельс лишили его антагонистических противоречий, описывая мир всеобщего благоденствия, гармонии и красоты.
Диалектика приемлема только в той части, полагает К. Поппер, в какой она отрицает понимание науки как окончательно обоснованного знания или «вечной истины» и отстаивает ее как нечто развивающееся, прогрессирующее. Но на этом ее положительное содержание исчерпывается. Понимание развития с точки зрения законов диалектики, особенно закона отрицания отрицания, ее материалистическая основа и то, что она признает и обосновывает наличие в науке объективных истин, положительного знания, для К. Поппера совершенно неприемлемо. Во всем этом он усматривает признаки ее ненаучности и даже метафизичности. Антидиалектические выпады К. Поппера традиционны по своему содержанию и не вносят ничего существенного в известную аргументацию. Основу последней составляет релятивистская установка в познании, понимание развития идей в контексте накопления человечеством положительного знания и его углубления.
Признав изменчивость процесса познания, перехода его от одних форм к другим, Поппер, по существу, догматизировал важнейшую составляющую научного прогресса. Не случайно, что в чистом виде концепция К. Поппера (антидиалектика) почти никем из его же сторонников не используется, поскольку она сузила понимание метода и механизмов развития самой науки. Но большинство из них сохраняет в неизменности основной пафос и направленность позиции К. Поппера, выражающиеся в стремлении построить метод развития науки в противовес его диалектико-материалистической трактовке. Вот этого нельзя сказать об ученых — естественниках и общественниках, являющихся приверженцами диалектического материализма. В своем большинстве они решали и продолжают решать подлинно научные проблемы, опираясь на законы и принципы диалектического метода. Так, в физических науках это касается причинности, роли наблюдателя в процессе научных измерений, концепции дополнительности, природы пространства и времени, происхождения и структуры Вселенной и роли ученого в научном объяснении новых открытий. В биологических науках речь идет о проблемах происхождения жизни, природы эволюции, редукционизма. В физиологии и психологии решаются вопросы детерминизма и свободы воли, сознания, проблемы разума и тела, важности материалистического подхода к психологии. В кибернетике — вопросы природы информации, универсальности кибернетического подхода, возможностей компьютеров. В общественных и гуманитарных науках — это проблемы коэволюции: осознания ответственности перед преобразованной природой и человеком.
В диалектическом методе классического марксизма была сформулирована одна из центральных проблем философии материалистического понимания общественного развития. Если, согласно марксизму, история человечества представляет собой естественный (объективный) процесс, реализующийся в целесообразно организованной деятельности людей, то может ли в принципе человек контролировать характер и результаты его осуществления? Ныне перед лицом глобальных проблем этот вопрос обретает решающее, судьбоносное значение: если человечество не в состоянии точно предвидеть свое будущее и надежно контролировать последствия своей собственной деятельности, то намеченная В.И. Вернадским возможность и задача преобразования биосферы в ноосферу не получит своего разрешения. А в XXI веке это уже поставит под вопрос само существование общемировой цивилизации.
Известно, что в философии марксизма указанное противоречие между объективностью истории и целеполагающим способом ее осуществления в предметной деятельности людей снимается только при коммунизме, то есть строе, ликвидирующем, согласно Марксу, все формы социального отчуждения. Диалектика исследования капитализма подвела Маркса к мысли, что коммунизм — это будущий общественный порядок. Именно при коммунизме человек перестает быть агентом слепых исторических сил и действительно становится субъектом истории. Логичность этой теоретической конструкции вряд ли можно подвергнуть сомнению. Материалистическое понимание общественного развития в содержательном плане значительно богаче любой односторонней трактовки его как естественного процесса, ибо органично включает в себя признание субъектом истории человека, а следовательно, рассмотрение общественного развития как процесса культурно-исторического.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ
Познание, которое развивается на основе единой практики, представляет собой сложный, противоречивый процесс отражения действительности в идеальных образах. Но образы могут отличаться по характеру и глубине отражения объекта. Это связано с тем, что объект познания имеет как бы две стороны: внешнюю, открытую нам, и внутреннюю, скрытую от нас. Первая — явление, вторая — его сущность. Задача познающего субъекта — не просто изучить явление, но и раскрыть его сущность, открыть законы, чтобы поставить их на службу человеческой практике.
Как же движется познающий субъект от явления к сущности?
Сложность объекта познания требует создания соответствующей полиструктурной системы познания. Различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание является начальным и вообще предпосылкой познания. Оно возникает при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта, имеет три формы: ощущение, восприятие и представление. Ощущение — отражение с помощью пяти органов чувств отдельных свойств, определенных сторон вещей. Слух воспринимает звуки; глазу человека открываются пространство, расстояние в окружающем мире; вкусовой анализатор дает возможность познавать вкусовые качества; обонятельный — информирует о запахах; прикосновение помогает определять плотность, температуру, жесткость, форму. Ярким подтверждением действия органов чувств в формировании субъективных образов может быть описание природы в художественных произведениях. В них природа существует как видимая, слышимая, как непосредственно воспринятый чувственный мир.
На основе ощущений формируется более сложная форма познания — восприятие. Восприятие — синтетический комплекс различного рода ощущений, который позволяет непосредственно создать единый образ предмета, получить информацию об объекте в его целостности. Оно имеет избирательный характер. Восприятие тех или иных свойств объекта зависит от потребностей и интересов субъекта. Системность, качество восприятия формируются в процессе практики.
Многократное восприятие вещи может удерживаться в сознании индивида и при ее отсутствии. Это уже будет более высокая степень чувственного познания — представление. Представление — обобщенный образ объекта, воспринятого ранее. Спецификой представления выступает то, что, во-первых, оно может познавать объекты, которые не существуют в реальности, а являются плодом нашей фантазии; во-вторых, представление, как правило, воссоздает обобщающие черты предмета. В целом формы чувственного познания воссоздают объект в наглядно-образной форме.
У землян, естественно, возникает вопрос: если бы органов чувств у нас было не пять, а больше, наши познавательные возможности были бы более широкими? Ответы на него могут быть разные.
Однако следует помнить, что чувства отражают то, что «лежит» на поверхности явлений. Они не в состоянии проникнуть в их сущность. Вот здесь и приходит на помощь качественно новый уровень отражения действительности, который получил название рационального познания, шт мышления. Формы рационального познания — понятие, суждение, умозаключение дают возможность проследить закономерности в развитии природы и общества.
Исходной формой рационального познания являются понятия. Понятие — форма мысли, в которой обобщены внутренние, существенные признаки предмета или процесса. В понятии фиксируются закономерные связи и отношения, в нем должны содержаться общие и особенные признаки предмета. Понятие предмета позволяет выделить те качества, которые невозможно воссоздать с помощью наглядного образа. В языке понятия обозначаются словом или термином.
Понятия служат исходной формой абстрактного мышления. Но мышление не существует в форме отдельных, изолированных понятий. Чтобы выразить связь и взаимозависимость явлений, понятия должны быть взаимосвязаны. Это создает другую форму абстрактного мышления — суждения. Суждение — логическая форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно объекта познания. Словесной формой выражения суждения является предложение. По объему различают суждения: единичные, в которых раскрывается взаимосвязь между отдельными предметами; особенные, в которых утверждается или отрицается наличие свойств в определенной группе предметов; общие, где выделяются типичные закономерности взаимосвязей между процессами во Вселенной или в отдельных ее сферах.
Объединение нескольких суждений создает третью форму абстрактного мышления — умозаключение. Умозаключение—логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных, существенных и необходимых связей выводится новое суждение, содержащее новое знание о действительности. По характеру умозаключение может быть индуктивным и дедуктивным. Индуктивное
умозаключение — умозаключение, в котором процесс познания идет от единичного к общему, а дедуктивное — такое, в котором на основе знаний всей сущности предмета делаются выводы о его отдельных сторонах. Познавательная роль умозаключения особенно велика при изучении явлений, недоступных непосредственному наблюдению.
Таким образом, процесс познания основан на совокупности чувственных и рациональных форм. Абсолютизация одних и недооце- нивание других форм приводят в конечном результате к логической ошибке. В философии известны два направления такой абсолютизации — сенсуализм и рационализм.
Представители сенсуализма делают акцент на том, что все знания, которыми владеет человечество, выведены из чувственного опыта; что ощущение является единственной цепью, соединяющей человека с внешним миром. Рациональные формы познания сенсуалисты считают спекулятивными, надуманными, не соответствующими истине. Приверженцы же рационализма утверждают: только на основе рационального мышления можно познать сущность процессов и явлений. Чувственные формы познания — лишь предпосылка возникновения знаний на ранних стадиях цивилизации.
Ограниченность сенсуализма и рационализма относительно познания, в общем-то, очевидна. Рациональное и чувственное — диалектически взаимосвязанные стороны одного познавательного процесса, которые только в единстве могут давать адекватную картину действительности. Каждый момент чувственного отражения в познании опосредован мышлением. В свою очередь, рациональное познание приобретает свое содержание из чувственных данных, которые обеспечивают постоянную связь мышления с конкретными предметами и явлениями действительности. И в мышлении человек не может обходиться без наглядности, поскольку без этого невозможны проекция наших знаний на действительность и результативное осуществление предметно-практической деятельности.
В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные. Попробуем выяснить их сущность.
Для достижения своих целей людям приходится решать определенные задачи. Одни из них могут быть решены с помощью рациональных приемов, для решения других нужно создать нестандартные, новые правила и приемы. Именно здесь необходимо творчество. Творчество представляет собой механизм приспособления человека в нескончаемо разнообразном и изменчивом мире, что обеспечивает его выживание и развитие. При этом речь идет не только о внешнем, объективном, но и о внутреннем, субъективном мире человека, который не может быть охвачен рациональностью. Он постигает огромное, но все же конечное количество правил, норм и стандартов. Поэтому творчество не противоположно рациональности, а является ее естественным и необходимым дополнением.
Одним из наиболее важных механизмов творчества выступает интуиция. Интуиция — особая форма скачка от незнания к знанию, перерыв постепенности движения мысли, переплетение логического и психического механизмов мышления человека, скачок от исходных данных к результату. Основные черты интуиции — внезапность и неосознанность процесса мышления. Интуиция не является особой, третьей формой мышления, а представляет собой внутренний момент чувственного и логического в познании. Ее основные предпосылки: наличие у человека опыта деятельности в определенной сфере; обладание богатым фактическим материалом; возникновение проблемной ситуации; развитость у человека способностей к творческому мышлению; наличие одаренности, таланта в определенной области.
Сложное соединение, единство уровней отражения действительности создает такие высшие формы познания, как гипотеза и теория. Гипотеза — научно обоснованное предположение о существовании явлений, внутренней структуре или функциях явлений, о причинах возникновения и развития явлений, достоверность которых на современном этапе науки и производства не может быть проверена и доказана. Примерами гипотез могут быть предположения о происхождении жизни на Земле, возникновении Солнечной системы и др. Теория — наиболее адекватная форма научного познания, система достоверных, глубоких и конкретных знаний о действительности, которая имеет строгую логическую структуру и дает целостное, синтетическое представление о закономерностях и существенных характеристиках объекта. Таковыми являются, например, современная теория атомного ядра, теория относительности в физике, теория наследственности в биологии.
Следовательно, познание в своем диалектическом развитии проходит длинный путь от простых ощущений к сложным научным теориям. Диалектический процесс углубления человеческих знаний от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. является общим законом познания. Высший уровень познания — логическое, теоретическое познание.
Успешное использование результатов познания в практической деятельности возможно только в том случае, если полученное знание является достоверным, истинным. Значит, вопрос об истине — один из важнейших в теории познания. Что же такое истина?
Прежде чем разрешить эту проблему, приведем такой факт. В Третьяковской галерее висит картина русского художника Николая Те «Что есть истина?». Ее сюжет взят из христианской мифологии. Живописец показал сцену допроса Иисуса Христа наместником римского императора в Иудее Понтием Пилатом. Он спрашивает у Христа, стоящего перед ним: «Что есть истина?» Лицо Пилата выражает иронию. Задавая этот вопрос, он как бы говорит: «Не верю, что ты дашь ответ! На этот вопрос еще никто не мог ответить! На него вообще ответа нет!»
Понимание истины в истории философии было неоднозначным. Например, Платон понимал под истиной определенные неизменные качества идеальных объектов, Аристотель — соответствие наших знаний объективной реальности, Кант видел истину в априорных формах бытия, Гегель — в процессе достижения абсолютной идеи через рациональные формы познания, Юм сводил истину к ощущениям субъекта и практически ее отрицал. В современных философских концепциях тоже нет единого понимания истины.
Материализм подходит к проблеме истины с точки зрения отражения объективной реальности в человеческом сознании. Истина — адекватное отражение объекта в сознания субъекта, которое воссоздает объект таким, каким он существует независимо от сознания субъекта. Материалистическая теория познания конкретизирует традиционную концепцию истины через диалектическую взаимосвязь понятий: «объективная истина», «субъективная истина», «абсолютная истина», «относительная истина», «конкретность истины» (схема 8.3).
Объективная истина — содержание человеческих знаний о действительности, не зависящее ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Она существует потому, что объективным является материальный мир, который в ней отражается, а отражение предполагает схожесть с оригиналом. Поэтому в познании существует такой момент, который не зависит от нашего сознания, а целиком обусловлен влиянием на него внешнего мира. Это независимое от нас содержание наших знаний и является объективной истиной.
Схема 8.3. Учение об истине (основные понятия)
Но истинное знание всегда выступает знанием определенного субъекта — индивида, социальной группы, всего человечества. Субъект познания, его познавательные возможности обусловлены определенным уровнем развития общества и его практики, ограниченного опытом человечества на данное время. Значит, в процессе познания момент субъективности истины необходимо учитывать. Субъективная деятельность — форма проявления и форма развития самого объективного содержания. Истина как процесс выступает объективной по содержанию, но субъективной по своей форме.
Истину нельзя понимать как готовое знание, неизменное и данное раз и навсегда. Истина, по выражению Гегеля, не является отчеканенной монетой, она не дается в готовом виде. Истина — бесконечный процесс приближения к объекту, который сам находится в развитии. В этом плане любое знание, зафиксированное на том или ином конкретно-историческом уровне, является неполным, неточным, в определенной мере односторонним, т.е. на каждом конкретно-историческом уровне развития познания мы имеем дело только с относительной истиной. Относительная истина — знание, которое в принципе правильно, но неполно отражает действительность, не дает ее всестороннего, исчерпывающего образа.
Абсолютная истина — полное, точное, исчерпывающее отражение объекта в сознании субъекта; в широком понимании — абсолютное знание обо всем мире. В этом значении абсолютная истина является границей, к которой стремится научное познание, никогда ее не достигая. В узком понимании абсолютная истина означает полное и точное знание отдельных моментов действительности, и в этом значении она выступает элементом достигнутого знания.
Отметим, что нет и быть не может отдельно абсолютной истины и отдельно относительной. Существует одна истина — объективная по смыслу, которая является диалектическим единством абсолютного и относительного, т.е. истиной абсолютной, но в отношении определенных границ. Абсолютное и относительное — два необходимых момента объективной истины. Рассмотрим это положение подробнее. Для этого используем схему 8.4.
Как уже отмечалось, целью познания субъектом объекта является постижение абсолютной истины. Условно на схеме 8.4. она показана между линиями-лучами, соединяющими субъект познания S с объектом О. Процесс познания абсолютной истины — не мгновенное действие, а сложный, исторически бесконечный процесс. Он никогда не завершится. Поэтому в символе О стоит знак бесконечности. Бесконечное приближение субъекта к познанию абсолютной истины происходит путем последовательного накопления определенных исторически конкретных «доз» знания. Эти дозы на схеме 8.4. показаны в виде треугольников. Любой из них является условно относительной истиной. Центральную часть треугольника занимает истина абсолютная. Итак, в каждой истине, не считаясь с ее относительно-
Схема 8.4. Соотношение абсолютного и относительного в истине
стью, есть элемент абсолютной истины. Другая часть треугольника — знание, в чем-то неточное, неполное. Постепенно эта часть уменьшается. Как целое состоит из своих частей, так и абсолютная истина состоит из истин, относительных в бесконечном процессе развития познания.
Непонимание сущности абсолютной и относительной истин на практике приводит к догматизму и релятивизму. Догматическое мышление пытается воспринимать то или иное учение, положение как законченную и вечную истину, как догму, принимаемую без учета конкретных условий, при которых сам объект существенно изменяется. Релятивизм как течение философии впадает в другую крайность — абсолютизирует относительность знаний, отрицает моменты абсолютно истинного в них и на этом основании отрицает объективную истину и познаваемость мира.
Из анализа абсолютной и относительной истин вытекает учение о конкретности истины. Конкретная истина — истина, в которой правильно отражена сущность определенных явлений и тех конкретных условий, в которых эти явления развиваются. Если понятие «объективная истина» подчеркивает ее основную черту как верное отражение действительности, а понятие «относительная истина» и «абсолютная истина» — сам процесс их познания, то понятие «конкретность истины» свидетельствует о возможности практического использования полученных знаний. Современный материализм исходит из того, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это означает, что необходимо учитывать границы применения результатов познания и уточнять их. Незнание или игнорирование этих пределов превращает наши знания в ошибочные.
Ошибочное содержание — такое содержание человеческого знания, в котором действительность воссоздается неадекватно и которое обусловлено историческим уровнем развития субъекта и его местом в обществе. Ошибочность содержания — не специальное искажение действительности в представлениях субъекта. Его существование обусловлено закономерностями развития как самого познания, так и практики.
Что же служит критерием истины? Как уже отмечалось, одним из важнейших критериев является практика. Однако практика — далеко не единственный критерий истинности знаний. Среди других критериев (которые в результате также основываются на практике) можно назвать: подтверждение фактами, соответствие принципам научной теории, корректность и точность использования терминологии, логическую и концептуальную непротиворечивость и др.
Таким образом, истина — субъективный образ объективного мира, она единство абсолютного и относительного, объективного и субъективного. Познание по своей природе, характеру и целям является неограниченным и может давать объективное и точное отражение мира. Но истина всегда конкретна, т.е. исторически обусловлена, и имеет определенные границы применения. Именно поэтому по своему конкретному содержанию и имеющимся достижениям она является ограниченной, относительной. Процесс познания истины — постоянная борьба за преодоление ограниченности человеческих возможностей в достижении истины.