для возникновения владения требуется римское право
Для возникновения владения требуется римское право
ВОПРОС: Фактическое обладание, вызывающее юридические последствия, прежде всего юридическую защиту, вне зависимости от того, имел ли данный владелец право собственности на данную вещь или нет
-: собственность;
-: законное владение;
ВОПРОС: В римском праве различались следующие виды незаконного владения
-: производное и добросовестное;
+: добросовестное и недобросовестное;
-: недобросовестное и производное;
-: залог, добросовестное и недобросовестное;
ВОПРОС: Владение движимыми вещами защищается с помощью
-: интердикта uti possidetis;
-: кондикции;
ВОПРОС: Владение недвижимыми вещами защищается с помощью
+: интердикта uti possidetis;
-: кондикции;
ВОПРОС: Под держанием (detentio) в римском праве понималось
-: фактическое обладание вещью без юридических оснований;
-: владение вещью на правах собственника;
+: фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей;
-: любое фактическое обладание вещью;
ВОПРОС: В римском праве владение пользуется защитой
-: только в отношении собственника;
+: самостоятельной владельческой защитой;
-: только законное и добросовестное владение;
ВОПРОС: Характерная черта владельческой защиты заключается в том, что
-: требуются доказательства права собственности на данную вещь;
-: допускается ссылка право собственности;
+: не только не требуется доказательства права собственности на данную вещь, но даже не допускается ссылка на такое право;
ВОПРОС: Для того, чтобы получить защиту владения,
-: необходимо доказательство прав собственности на данную вещь;
+: необходимо установить лишь факт владения и факт его нарушения;
-: необходимо установить факт нарушения прав собственности;
ВОПРОС: По римскому праву добросовестный незаконный владелец удерживавший вещь в течение известного времени должен
-: вернуть собственнику только вещь;
-: вернуть собственнику вещь и уплатить штраф;
+: вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее;
-: вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее, и даже доходы, которые могли быть получены при условии максимально эффективного использования вещи;
ВОПРОС: По римскому праву недобросовестный незаконный владелец удерживавший вещь в течение известного времени должен
-: вернуть собственнику только вещь;
-: вернуть собственнику вещь и уплатить штраф;
-: вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее;
+: вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее, и даже доходы, которые могли быть получены при условии максимально эффективного использования вещи;
ВОПРОС: Для возникновения владения требуется:
-: квалифицированно обрабатывать;
+: иметь вещь в своей власти и иметь волю, обладая вещью как своей собственной;
-: не знать о том, что вещь украдена;
-: иметь право собственности на вещь;
ВОПРОС: Добросовестным владельцем является:
-: крестьянин, нашедший клад на недавно купленной им земле;
-: конокрад, пытающийся продать краденую лошадь;
+: человек, купивший эту лошадь, не зная, что она краденая;
Римское право. Тест 5
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1.В римском браке
супруги были равноправными
супруги были равноправными только в браке «cum manu»
мужчина в браке имел явный приоритет
женщина в браке имел явный приоритет
2.Почему агнатское родство сменилось когнатским?
индивидуальная частная собственность сменилась семейной собственностью
семейная собственность сменилась индивидуальной частной собственностью
патриархальная семья укрепилась под властью paterfamilias
подвластный совершеннолетний сын получил право на пекулий
3.Развод в древнем Риме в классические времена
был свободным и происходил легко
был ограничен
по обоюдному согласию супругов запрещался
4.При браке «sine manu»
имущество супругов оставалось раздельным
все имущество жены поступало в полную собственность мужа
имущество жене не возвращалось даже после развода
5.Эманципированный сын, участвуя в наследовании после отца, обязан внести общую наследственную массу:
военный пекулий
имущество, полученное от отца
все свое имущество
свое имущество, свободное от долгов
6.Каково было положение ребенка, рожденного от рабыни и свободного?
он рождался рабом
он рождался свободным
он становился свободным по достижении 25 лет
он считался вольноотпущенным
7.Господствующей формой брака в Древнем Риме был брак
сине ману — без власти мужа
в форме священной клятвы
в форме покупки невесты
нет правильного ответа
8.Агнатское родство в Древнем Риме было основано на
подчинении власти одного домовладыки
кровном родстве
отношениях свойства
совместном проживании
9.В римском праве различались следующие виды незаконного владения
производное и добросовестное
добросовестное и недобросовестное
недобросовестное и производное
залог, добросовестное и недобросовестное
10.Владение недвижимыми вещами защищается с помощью
интердикта uti possidetis
вещного иска
интердикта utrubi
кондикции
11.Характерная черта владельческой защиты заключается в том, что
требуются доказательства права собственности на данную вещь
допускается ссылка право собственности
не только не требуется доказательства права собственности на данную вещь, но даже не допускается ссылка на такое право
12. По римскому праву добросовестный незаконный владелец удерживавший вещь в течение известного времени должен
вернуть собственнику только вещь
вернуть собственнику вещь и уплатить штраф
вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее
вернуть собственнику не только вещь, но и доходы, полученные с нее, и даже доходы, которые могли быть получены при условии максимально эффективного использования вещи
13.Для возникновения владения требуется:
квалифицированно обрабатывать
иметь вещь в своей власти и иметь волю, обладая вещью как своей собственной
не знать о том, что вещь украдена
иметь право собственности на вещь
14.В Древнем Риме право собственности определялось как
полное господство собственника над вещью
любое фактическое обладание вещью
обладание вещью, имеющее юридическое основание
отношение людей, классов по поводу вещей
15.Манципация как способ установления права собственности означала
определенный обряд в присутствии 5 свидетелей и весовщика
нотариальное удостоверение сделки
получение преторского разрешения
Владение
Понятие и виды владения
Права собственности исторически складывалось на почве фактического обладания вещами. Однако в римском праве владение и собственность — различные категории, которые могли совпадать в одном липе, а могли принадлежать разным лицам.
Владение (possesio) — это право фактического обладания вещью, снабженное юридической защитой, которая предоставлялась вне зависимости от того, являлся ли данный владелец собственником или нет.
Объектом владения римским правом признавались только res corporales.
Однако не всякое фактическое обладание лица вещью могло быть признано владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (юридическим владением) и простым держанием (detentio), которое иногда называли possesio naturalis.
Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что владельцы защищались от незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, а арендатор мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.
Corpus possesionis как элемент владения считался присутствующим во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Например, считалось, что дикие звери и птицы остаются во владении лица, пока они состоят под его охраной (в клетке, на привязи) и не вернулись в естественное состояние свободы. Домашнее животное не выходит из владения, даже если оно уйдет со двора, до тех пор пока оно сохраняет привычку возвращаться обратно и т.д.
Анализ сочинений римских юристов позволяет определить corpus possesionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей. Так, если стройматериалы — доски, бревна, кирпичи и т.д. складываются не во дворе дома, а перед воротами, данные материалы считаются в фактическом владении лица, поскольку в жизни данное положение нормально, в то же время если домашняя обстановка находится вне жилища, то такое положение не нормально, и corpus possesionis признать нельзя.
Поскольку вещи, как правило, находятся в обладании тех, кому принадлежат, то нормальным владельцем вещей можно считать ее собственника. Именно собственнику принадлежит право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем вещи. Лица, обладающие вещью с намерением относиться к ней как к своей, но не имеющие права владеть (ius possidendi), считались незаконными владельцами.
В свою очередь, незаконное владение подразделялось на незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное.
Римское право считало незаконное владение добросовестным в случаях, когда владелец не знал и не мог знать, что не имеет права владеть вещью. Например, при покупке вещи у несобственника, выдававшего себя за собственника. Недобросовестный владелец определенно знает, что вещь не его, но ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. Юридические последствия признания добросовестным или недобросовестным владельцем выражаются в разной степени в разной степени ответственности за сохранность вещи и плодов от нее в случае обнаружения собственника. Кроме того, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности обладания.
Особую группу составляет так называемое производное владение, когда фактический обладатель вещи не мог быть признан владельцем с точки зрения римского права, но тем не менее получал владельческую защиту. Например, залогодержатель обладает вещью не как своей, а как чужой, с тем чтобы вернуть ее собственнику, как только будет оплачен долг, обеспеченный залогом. Но в случае нарушения его владения вещью, не будучи владельцем, он мог оказаться беззащитным, поскольку сам он не имел владельческой защиты, а собственник был скорее заинтересован истребовать вещь для себя, чем оказать содействие восстановлению прав залогодержателя. Поэтому лицу, получившему вещь в залог, в качестве исключения представлялась владельческая защита, хотя оно и не имело воли (animus domini) относиться к этой вещи как к своей. На аналогичных отношениях получало владельческую защиту лицо, принявшее спорную вещь на хранение до разрешения судебного спора между третьими лицами.
Особенностью приобретения владения, по мнению римских юристов, было обязательное соединение у лица согроге et animo, т.е. фактического обладания и воли относиться к вещи как к своей, причем действовал принцип, что никто не может изменить оснований для владения сам по себе, то есть на основании внутренних настроений, не проявившихся вовне.
В этом случае возникает вопрос: «Как определить, обладает ли данное лицо вещью с намерением относиться к ней как к своей или без такового?» Римляне выработали формулу, согласно которой лицо, если пользуется вещью для себя, имеет волю относиться к вещи как к своей. А если другая сторона желала это предположение опровергнуть, то ей необходимо было показать, что вещь была получена по основанию, исключающему владельческую волю, например, договор хранения или найма.
Приобретение и утрата владения. Владение могло быть приобретено лично и через представителя. Для этого представитель должен иметь полномочия на приобретение владения. Предоставление этих полномочий являлось выражением владельческой воли (animus posscsionis) и осуществлялось в лице представителя.
При утрате хотя бы одного из необходимых элементов (corpus possesionis или animus possesionis) владение считалось прекращенным.
Защита владения
Специфика владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер защиты владения. Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказа претора — интердикта. Характерная черта владельческой защиты состояла в том, что в процессе о владении не только не требовались доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на данное право. Для получения владельческой защиты было достаточно факта владения и факта его нарушения.
Но поскольку вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью, оставался в стороне, то процесс о владении был гораздо более легким (факт обладания вещью доказать гораздо проще, чем право собственности на нее) и одновременно носил предварительный характер. Если вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, последний мог предъявить свой собственный иск и в случае признания права собственности истребовать вещь у фактического владельца.
Владельческая защита, построенная на выяснении только одних фактов владения и его самоуправного нарушения, вне зависимости от права на владение этой вещью называлась поссессорной. Защита прав, требующая доказательства наличия прав, называлась петиторной. Римский юрист Гай выделял три типа владельческих интердиктов: приобретения, сохранения и восстановления владения. Первый из них не относился собственно к защите владения, поскольку позволял новому преторскому владельцу отстранить прежнего владельца от обладания вещью.
Для сохранения владения классическое римское право использовало два интердикта: interdictum uti possidentis для защиты владения недвижимостью и interdictum utrubi для защиты владения движимыми вещами, называемые так по первым словам преторского приказа: «uti possidetis» («как вы владеете») и «utrubi» («который из вас двоих»). Они служили не только для удержания владения, но и для восстановления владения наилучшим образом уполномоченного лица. Интердикт utrubi давал преимущество тому, кто удерживал вещь большую часть года, когда слушалось дело. Оба интердикта имели возвращение о порочном владении «non vi non clam non precario alter ab altero possidctis» — «если вы начали владение не силой, не тайно, а прекарно один от другого». Таким образом, если незаконный захватчик просил защитить его владение от посягательства не того лица, у которого он незаконно захватил владение, а от посягательства третьего лица, то незаконный захватчик получал владельческую защиту. Если же противником в процессе бы тот, в отношении которого имелся хотя бы один из названных пороков владения (получение вещи vi или precario), то владение присуждалось противоположной стороне. В последнем случае интердикт, предъявленный для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе, поэтому эти интердикты получили название «двойных». Здесь нет истца и ответчика, а есть заявитель, инициатор процесса и его противник, и каждая из сторон может оказаться на положении ответчика.
При императоре Юстиниане интердикт utrubi слился с интердиктом uti possidetis и стал даваться единый интердикт для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами.
К категории интердиктов для возврата владения относились интердикты unde vi и de precario. Первая категория интердиктов предоставлялась лицам, насильственно (vi) лишенным владения. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями и возмещению убытков.
Интердикт de precario давался лицу, представившему свою вещь в так называемое прекарное пользование, т.е. бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на таких условиях не возвращало ее по первому требованию.
Помимо упомянутых интердиктов добросовестный владелец имел еще специальное средство защиты — Публицианов иск — actio in rem Publieiana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности. Добросовестный владелец получал защиту по этому иску только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же добросовестного владельца.
Римское право: конспект лекций.
5.2. Понятие и виды владения.
Понятие владения. Владение (роssеssiо) – это такое об щественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью. В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента: соrрus роssеssiоns, т. е. тело владения, фактическое обладание вещью – это телесный момент, и аnimus роssеssiоns – душу владения, т. е. наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной. Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите, где есть сочетание указанных двух элементов: факта нахождения вещи в хозяйстве и наличия желания сохранить, иметь эту вещь у себя. Первый элемент является объективным, второй – субъективным. Термин «роssеssiо» является сравнительно поздним. По цивильному праву владение обозначалось словом «usus», т. е. «пользо вание». Обычно владелец и собственник как бы сливаются. Поэтому говорят о «владеющем собственнике». Но владение может возникать и вне связи с правом собственности, и даже быть его нарушением. Некоторые римские юристы говорили: «Собственность не имеет ничего общего с владением».
Обычно владельцем становится первый приобретатель. Установление фактического господства над вещью именовалось завладением (аррrеhеnsiо), например, некто захватил дикое животное. В передаче владения (trаditiо – от одного лица другому) римское право усматривало производное приобретение владения. Владение могло приобретаться и через третьих лиц. «Соrрus» некогда понималось как физическое обладание вещью: в руках, в доме, во дворе. Позднее стали рассуждать так: «соrрus» – налицо во всех случаях, когда при нормальных условиях обеспечена возможность длительного и беспрепятственного проявления господства лица над вещью.
Виды владения. Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:
1) законное владение (роsеssiо iustа) – вещью владеет ее собственник;
2) незаконное владение (роsеssiо vitiоsа) – когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:
– добросовестное владение (роsеssiо bоnа fidае) – владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;
– недобросовестное владение (роsеssiо mаlае fidае) – владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не дей ствует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;
3) производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица.
Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он – хранитель вещи). Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осу ществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен. Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.
Также различали следующие виды владения:
цивильное владение (роsеssiо сivilis) – владение в соответствии с ius сivilе (цивильным правом). Этот вид владения существовал в древнее время еще до принятия Законов ХII таблиц. Цивильный вла делец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные владели имуществом также на его имя. В то время были уже известны сроки для обращения владения в право собственности по давности владения;
посредственное владение – нахождение вещи во владении у третьих лиц (фактически – держание вещи). Оно не признавалось владением, несмотря на то, что имело место воздействие на вещь, но держатель не имел права владеть вещью от своего имени. Чаще всего в роли держателей выступали поверенный, поклажеприниматель и ссудоприниматель. Они были экономически зависимы от владельца и владели «для него». По усмотрению владельца вещи такое держание могло быть прекращено. С течением времени отношения держания развивались, стали появляться договоры пожизненного «посредственного владения» землей и другим имуществом по договору найма;
преторское владение – владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного.
Защита владения. Владение защищалось специальными правовыми средствами, т. е. интердиктами (intеrdiсtа). Интердикты (запрещения) издавались римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии – как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».
– интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (intеrdiсtа rеtinеndае роssеssiоnis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.
Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti роssidеtis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.
Интердикт для защиты движимых вещей (intеrdiсtum utrubi) – до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.
При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость:
– интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (intеrdiсtа rесuреrаndае роssеssiоns). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.
Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).
Приобретение владения. Приобретение владения всегда устанавливается впервые и самостоятельно самим лицом, желающим владеть предметом. Все способы приобретения владения в классическую эпоху представлялись римским юристам как первоначальные, всегда осуществлявшиеся впервые приобретателем. Это, конечно, не исключало помощи и содействия подвластных и рабов римского домовладыки, но владение возникало только в лице последнего. Требовалось лишь, чтобы оба элемента владения – волевой и материальный – были осуществлены им или для него самого. В тех случаях, когда приобретение владения облегчалось тем, что шло от лица, уже осуществившего владение, путем передачи предмета владения, можно было говорить о производном владении. Но и в этих случаях не признавалось никакого преемства и тождества между старым и новым владением. Объем и содержание последнего определялись собственными фактическим господством и волей нового владельца.
Общим термином для акта установления фактического господства над вещью было завладение (аррrесhеnsiо). В нем явственно выступал момент материального захвата, осуществляемый в полном составе. Особенно широкое поле для применения его как преимущественно первоначального способа приобретения владения открывало приобретение никому не принадлежащих движимых вещей (rеs nullius) и диких животных (fеrае bеstiае), населяющих природу. В этих случаях акт владения сводился к окончательному захвату их в руки или к преследованию и поимке их. Так, диким зверем завладеть можно не путем ранения, а по окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может случиться много такого, что помешает поймать зверя (D. 41. 1. 5. 1).
Поимка и захват сводились к фактическому господству данной вещи. При возникновении споров о захвате учитывались все совокупности обстоятельств и воззрений оборота.
В случаях первоначального приобретения владения вещью, не состоявшей ни в чьем владении, факт завладения связан, естественно, с волей владеть на себя, т. е. основание владения (саusа роssеssiоnis) заменяет другое проявление воли. Гораздо сложнее вопрос, когда владение устанавливается на основании каких-либо соглашений с предшествующим владельцем. Характер этих соглашений определяет, порвал ли последний окончательно свое владение вещью, чтобы всецело уступить место новому владению (например, при продаже), или наоборот (сдача внаем, в ссуду или на хранение). В приведенных отношениях основание владения создает для нового владельца равное положение: или цивильного владельца, или простого держателя. Определившееся из основания владения положение владельца или держателя не может быть изменено самим обладателем вещи: «nеmо sibi саusаm роssеssiоnis mutаrе роtеst» – «никто не может изменять себе основания владения». Перемена намерения держателя не может превратить его во владельца.
Таким образом, только фактическими действиями против владельца держатель может изменить основание своего отношения к вещи (первоначальным способом) или установить иное путем соглашения с владельцем (производным способом).
Приобретение владения считается всегда первоначальным, даже если владение передается одним лицом другому. Для приобретения владения в любом случае требуется наличие у приобретающего владения обоих его элементов – воля на владение и реальное господство над предметом владения. Однако, если владение переходит от одного лица к другому по их обоюдному согласию (посредством передачи), тем самым облегчаются требования в отношении господства над предметом владения и воли на владение нового владельца:
1) при приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно было, чтобы вещи были перемещены отчуждателем в дом приобретателя и находились там под охраной. По аналогии способом передачи товаров считалась передача ключей от помещений, где находились проданные товары. Она рассматривалась как установление власти над всем, что находится в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила перед складами, чем подчеркивается наличие товара (рrаеsеntiа) и момент свободного доступа к передаваемому объекту. Благодаря постоянному фактическому содействию подвластных и рабов римские владельцы могли вдали от своего домицилия через них осуществить передачу;
2) точно так же при приобретении владения недвижимостями от предшествующих владельцев требование полного материального овладения ослаблялось допущением частичного овладения, при полноте знания плана и границ имения. Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка. Те случаи, когда прежний владелец, не передавая предмета, лишь указывает на него приобретателю, получили название «передача длинной рукой» (trаditiо lоngа mаnu);
3) право Юстиниана пошло дальше по пути облегчения передачи владения и стало пользоваться наличным материальным отношением к вещи, чтобы изменять его значение путем выражения соответствующих намерений сторон. Оно ввело передачу короткой рукой (trаditiо brеvi mаnu) (сокращенно). Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам владельцем, что бывало, например, когда наниматель покупал вещь у наймодателя.
Наряду с этим некоторые классики сформулировали еще один способ приобретения владения, при сохранении материального момента, но путем изменения волевого элемента. Это бывало в тех случаях, когда собственник продавал кому-нибудь вещь и одновременно брал ее у покупателя внаем, не выпуская вещи из рук. В средневековом праве этот способ получил название «установление владения» (от соnstituеrе – устанавливать).
Самовольный захват владения. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда постороннее лицо завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно (VI) нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона, признавалось за таким захватчиком только тайное владение (роssеssiо сlаndеstinа), которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его.
Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем.
Приобретение владения через других лиц. Приобретение владения домовладыкой через подвластных ему лиц вытекало из строения римской семьи. Приобретение владения через третьих свободных лиц получило признание лишь в эпоху классической юриспруденции. Одной из причин этого является то обстоятельство, что в этот период крупную роль в ведении хозяйства богачей играли вольноотпущенники. «Реr quеmlibеt vоlеntibus nоbis роssidеrе аdquirimus» – «Мы приобретаем через любое лицо, раз мы желаем владеть».
Приобретение владения через других лиц предполагало, что:
А) последний подчинил вещь своему господству;
Б) имел намерение приобрести владение для другого лица;
В) другим лицом была изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.
Утрата владения. Для недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью. При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью:
3) гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения;
4) прекращение владения, осуществляемого через представителя. Владение вещью через представителя могло быть прекращено:
– вследствие смерти владельца;
– в случае гибели вещи.
Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него.
В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь. Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желания изгнать захватчика. В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика.