договор безвозмездного пользования при смене собственника
Энциклопедия решений. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
В договоре безвозмездного пользования допускается замена как ссудодателя, так и ссудополучателя.
Замена на стороне ссудодателя возможна в следующих случаях:
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение (например, продажу, дарение) или передачу в возмездное пользование (например, аренду) вещи, находящейся в пользовании у ссудополучателя, третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (п. 1 ст. 700 ГК РФ). Согласия ссудополучателя на такое отчуждение или передачу в пользование не требуется (см. постановление АС Северо-Западного округа от 27.10.2015 N Ф07-670/15).
Внимание
Хотя к отношениям по договору безвозмездного пользования, в отличие от некоторых других норм ГК РФ об аренде, не применяется правило о возможности перенайма (п. 2 ст. 615, п. 2 ст. 689 ГК РФ), ссудополучатель не лишен права передать свои права и обязанности по договору другому лицу с согласия ссудодателя (п. 2 ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ), поскольку запрета на такую передачу законодательство не содержит. В этом случае прежний ссудополучатель выбывает из договора с момента его передачи другому лицу.
Законодатель прямо не предусмотрел возможность передачи ссудополучателем полученной по договору вещи третьему лицу. Однако в главе 36 ГК РФ в отношении таких прав ссудополучателя запрета не содержится. Из положений п. 1 ст. 690, ст. 696, и п. 1 ст. 698 ГК РФ следует, что с согласия собственника вещи такая передача возможна.
Судебная практика подтверждает, что при наличии соответствующих полномочий ссудополучатель может с согласия собственника сдавать в аренду имущество, полученное в безвозмездное пользование (см. определение ВАС РФ от 29.01.2009 N 2128/08, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А63-1805/2010, от 10.03.2009 по делу N А53-8833/2008-С2-50). Кроме того, ссудополучатель вправе с согласия ссудодателя передать полученное имущество в безвозмездное пользование другому лицу (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N Ф04-2045/2009(3953-А45-13). Вместе с тем, такая передача не приводит к изменению сторон договора безвозмездного пользования, так как лицом, обязанным перед ссудодателем по договору, остается ссудополучатель, предоставивший имущество в пользование другому лицу.
Не обладая вещным правом на имущество, полученное в безвозмездное пользование, ссудополучатель не вправе от своего имени совершать в отношении этого имущества распорядительные действия, которые приводят или могут привести к его отчуждению третьим лицам, в частности, передавать предмет договора ссуды в уставный капитал хозяйственных обществ, отдавать его в залог и т.д. (п.п. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 335 ГК РФ, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2013 N Ф01-7697/13).
Энциклопедия судебной практики. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования (Ст. 700 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
(Ст. 700 ГК)
1. В случае отчуждения вещи третьему лицу к новому собственнику переходят обязанности ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя до истечения срока договора ссуды
Согласно пункту 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Следовательно, к новому собственнику переходят обязательства ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя (до истечения срока договора безвозмездного пользования).
2. Договор ссуды сохраняет силу независимо от способа перехода прав ссудодателя на договорную вещь к третьему лицу
По смыслу статьи 700 ГК РФ независимо от способа перехода (прекращения) прав ссудодателя на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, договор безвозмездного пользования сохраняет силу.
3. Закон не требует согласия ссудополучателя на отчуждение имущества ссудодателем, передачу его в возмездное пользование или закрепление его на праве хозяйственного ведения за третьим лицом
В силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Суды пришли к правильному выводу о том, что закон не ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом и в случае передачи его в безвозмездное пользование, в данном случае не требуется согласие ссудополучателя ни на отчуждение имущества, ни на передачу имущества в возмездное пользование, ни на закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения.
4. В случае закрепления имущества, переданного в безвозмездное пользование, за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения предприятие становится правопреемником собственника по договору ссуды
Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание, в котором распложены вышеуказанные нежилые помещения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что права ссудодателя перешли к предприятию правомерно.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Спорная сделка не противоречит закону, поскольку направлена, по сути, на документальное оформление существующего в силу закона положения предприятия в правоотношениях, связанных с имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра.
5. Изъятие собственником ссудного имущества из оперативного управления ссудодателя не прекращает прав ссудополучателя на это имущество
Изъятие на основании распоряжение спорного имущества из оперативного управления учреждения, являвшегося ссудодателем по договорам безвозмездного пользования, не прекратило прав общества (ссудополучателя), вытекающих их данных договоров.
6. В случае покупки вещи, переданной ранее по договору ссуды, покупатель становится правопреемником продавца по договору ссуды
7. Лицо, купившее вещь, переданную ранее по договору ссуды, вправе истребовать ее у ссудополучателя на основании договорных, а не виндикационных норм
8. Ссудополучатель (истец) не имеет правового интереса по иску об оспаривании сделки о передаче ссудного имущества из собственности муниципального образования в собственность РФ
Суды признали недоказанным факт нарушения прав прокуратуры оспариваемыми распоряжениями управления Росимущества, указав, что смена ссудодателя, как стороны договора, по действующему гражданскому законодательству (пункт 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является основанием для прекращения договора безвозмездного пользования, в этой связи договор безвозмездного пользования в настоящее время является действующим, а доказательства обратного отсутствуют.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, прокуратура, являясь стороной обязательств, возникших из договора ссуды, не обладает вещными правами на спорное недвижимое имущество и не имеет правопритязаний на приобретение таких прав, что не оспаривалось в судебном заседании. В этой связи правомерен вывод судов о том, что в настоящем деле никакой конкретный вещно-правовой интерес заявителя не пострадал.
9. Ссудополучатель (истец) не имеет правового интереса по иску об оспаривании сделки о закреплении ссудодателем ссудного имущества на праве оперативного управления за определенным лицом
Суды признали недоказанным факт нарушения прав прокуратуры оспариваемыми распоряжениями управления Росимущества, указав, что смена ссудодателя, как стороны договора, по действующему гражданскому законодательству (пункт 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является основанием для прекращения договора безвозмездного пользования, в этой связи договор безвозмездного пользования в настоящее время является действующим, а доказательства обратного отсутствуют.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, прокуратура, являясь стороной обязательств, возникших из договора ссуды, не обладает вещными правами на спорное недвижимое имущество и не имеет правопритязаний на приобретение таких прав, что не оспаривалось в судебном заседании. В этой связи правомерен вывод судов о том, что в настоящем деле никакой конкретный вещно-правовой интерес заявителя не пострадал.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Договор безвозмездного пользования: мнение юриста
Одалживая дрель у соседа или наоборот давая ему свое зарядное устройство для севшего автомобильного аккумулятора, мы сами того не подозревая вступаем в договорные отношения, а именно невольно заключаем договор безвозмездного пользования (образец). То есть мы не берем за это денег и не получаем каких-либо материальных выгод.
Но как быть с вещью, цена которой может быть значительной. Например, если в пользование передается авто или квартира. В этом случае рекомендуется все-таки оформить безвозмездный договор.
Особенности договора
Такой договор еще называют ссудой. Допускается использование обоих терминов. По нему один индивид — именуемый Ссудодателем — передает другому — Ссудополучателю — во временное пользование какую-либо вещь без взимания за это платы. То есть безвозмездно. Список таких вещей огромен: от уже упоминаемой дрели до целого завода. Главное условие — непотребляемость передаваемой вещи. Иными словами, чтобы последняя не изменяла своих свойств и не исчезала в процессе пользования.
Так, ссуде не подлежат пищевые продукты, бензин и другие горюче-смазочные материалы, полуфабрикаты и тому подобное.
Ссудодатель — это либо владелец передаваемой вещи, либо его доверенное лицо. По закону, владелец (собственник) вещи (имущества) вправе распоряжаться ею по своему усмотрению: выставить на продажу, подарить, и, в том числе, передать другому индивиду в бесплатное пользование. Ссудополучателем может выступать любой дееспособный индивид. Главное отличие данного договора от других — безвозмездность самой сделки, где владелец не получает каких-либо материальных преференций.
Итак, как уже говорилось выше, ссудодатель безвозмездно и временно передает ссудополучателю конкретную вещь, а последний берет на себя обязательство вернуть ее в том же состоянии (с учетом разумного износа).
Если в соглашении нет упоминания безвозмездности, то, по умолчанию, считается, что было заключено арендное соглашение (договор аренды)
Временные рамки и форма заключения
Договор ссуды, как правило, имеет строго определенные временные рамки. В случае их отсутствия, он считается заключенным на неопределенный срок.
При неопределенном сроке требуется оговорить правила расторжения такого соглашения. А именно: каким образом, когда лицо предоставившее ссуду забирает свою вещь и каков порядок уведомления второй стороны об этом.
По закону, письменная форма на является обязательной для такого соглашения. Возможна, как и письменная, так и устная формы, а также его нотариальное заверение.
Предмет договора
Предметом ссуды может выступать как движимое, так и недвижимое имущество. Но обычно, выступает именно движимое.
Коммерческое предприятие не имеет права безвозмездной передачи своего имущества учредителям этого предприятия, управляющим и членам правления.
Условия передачи
Передаваемые по договору предметы должны быть в надлежащем состоянии, пригодны для целевого использования и сопровождаться всей положенной и прилагающейся к ним документацией и принадлежностями. В противном случае ссудополучатель вправе или запросить прилагаемые документы и принадлежности, или расторгнуть сделку (с выплатой ссудодателем понесенных второй стороной расходов).
В случае отказа ссудодателя предоставить саму вещь уже после заключения сделки, другая сторона имеет право требования расторжения договора и возмещения издержек, понесенных вследствие этого отказа.
В случае выявления дефектов в переданном предмете ссудополучатель имеет право:
Передача предмета от ссудодателя к ссудополучателю фиксируется подписанием акта передачи.
Использование и возврат
Лицу, получившему предмет в ссудное пользование, вменяется в обязанность содержать его в рабочем состоянии и оплачивать его содержание. Причем не только осуществлять текущие сервисные работы, но осуществлять капитальный ремонт. Кроме случаев, когда в договоре конкретно указаны правила использования переданного предмета, отличные от обычных правил.
Риски, связанные со случайным уничтожением или повреждением переданного предмета — ответственность владельца, кроме следующих обстоятельств, при которых предмет был уничтожен или поврежден, а именно:
Расторжение договора
Лицо, передавшее предмет в пользование, вправе требовать расторжения договора, если:
В свою очередь, другая сторона вправе требовать расторжения сделки, если предмет был передан в нерабочем или в состоянии не позволяющим его использовать (если только она не знала об этом при заключении сделки), а также в неполной комплектации и без документов. Или в случае, когда право на пользование предметом также принадлежит третьему лицу, а ссудополучатель не знал об этом.
Все возможные случаи досрочного прекращения отношений должны быть зафиксированы в самом соглашении.
Если одна из сторон требует расторжения, а другая — против, процесс расторжения осуществляется в судебном порядке.
Если в договоре не указаны временные рамки, то любая из сторон может расторгнуть договор в любой момент, заведомо предупредив об этом другого участника не менее чем за месяц. Кроме временных рамок, оговоренных в самом договоре.
Если такие рамки определены, то только ссудополучатель вправе в любое время расторгнуть договор, при условии уведомления другой стороны не менее чем за месяц. Договор ссуды считается прекращенным после наступления оговоренного в договоре срока.
Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Комментарий к ст. 700 ГК РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. разрешает ссудодателю произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. Новый собственник или пользователь не вправе требовать досрочного прекращения договора ссуды. Взамен этого они в императивном порядке занимают место ссудодателя в договоре ссуды (причем новый пользователь, по сути, будет являться номинальным на весь период действия договора ссуды, что в принципе возможно, например, при консенсуальном договоре аренды). Поэтому можно с определенностью заключить, что праву пользования ссудополучателя присуще свойство следования.
Судебная практика по статье 700 ГК РФ
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 10, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699, пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования путем направления 14.09.2017 ссудополучателю (обществу) соответствующего уведомления, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 165.1, пунктом 3 статьи 450, пунктами 1, 2 статьи 689, статьей 690, пунктом 1 статьи 699, статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя и признали договор безвозмездного пользования от 01.11.2011 прекращенным в части помещений N 29-50 общей площадью 226,2 кв. м, находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 9, с 01.11.2017.
Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты технического состояния имущества и обследования помещения, экспертное заключение от 17.12.2013, проанализировав условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, руководствуясь статьями 294, 295, 450, 689, 695, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования ввиду недоказанности истцом того, что ответчик допустил существенные нарушения условий спорного договора.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 201, 217, 651, 689, 694, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указали, что в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 185, 689, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, сделав вывод о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию договора от 18.10.2018 аренды спорного объекта недвижимости, поскольку предприниматель, не будучи собственником данного объекта, а владея им на основании договора безвозмездного пользования, не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации аренды, в том числе документы, подтверждающие его право распоряжаться этим объектом и предоставлять его в аренду.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Хлусович оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 700 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу; при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 689, 700, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что к предпринимателю с момента перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.11.2013 перешли также и права по заключенному предыдущим собственником с ООО «Кайрос» договору безвозмездного пользования от 01.11.2011, доказательств расторжения которого не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии у ООО «Кайрос», заключившего договор субаренды с компанией, права на взыскание соответствующих арендных платежей и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
41. Признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.
Статья 700 ГК РФ. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования (действующая редакция)
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
Комментарий к ст. 700 ГК РФ
1. Стороны договора самостоятельно определяют необходимость и возможность его заключения и реализации на протяжении определенного ими периода времени. Каждой из сторон договора предоставлена возможность ее замены иным субъектом. Такая замена может быть произведена на основании действий или вследствие события, прекращающего участие субъекта в договоре.
Замена стороны договора вследствие совершения действий допускается на основании:
— совершенной ссудодателем сделки, направленной на отчуждение предмета договора безвозмездного пользования. В отношении ссудополучателя данное основание не применяется;
— реорганизации юридического лица. Данная возможность реализуется в отношении любой из сторон договора. Права на вещь переходят к правопреемнику, если это предусмотрено договором. Определяющую роль в данном случае играет передаточный акт, оформляемый реорганизуемым субъектом, в котором определяется объем переходящих к правопреемнику правомочий, а также объектов собственности или иного вещного права.
К числу событий, влекущих замену стороны в обязательстве, относятся:
— ликвидация юридического лица (см. ст. ст. 61, 419 ГК РФ). ГК РФ предусматривает передачу полномочий ликвидированной организации к ее правопреемнику. Однако ликвидация влечет за собой полное прекращение деятельности юридического лица без правопреемства. Как правило, в качестве правопреемника такого субъекта может рассматриваться учредитель ликвидируемого общества.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2014 N Ф09-420/14 по делу N А60-8513/2013;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А79-11564/2012;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А40-171289/12;
— Определение Верховного суда Республики Алтай от 30.10.2013 по делу N 33-816/2013;
— решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 по делу N А72-4744/2013;
— решение Азовского городского суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу N 2-1286/2013;
— решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N 2-560/2013.