губернатор имеет право ограничивать свободы
Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение – временным и согласующимся с конституционно значимыми целями
 |
| ingae / Depositphotos.com |
Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 г. № 158-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук». Истец указывал, что:
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей «линейки» опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.
«Решение Оренбургского облсуда по данному вопросу вполне логично – аналогичными, на мой взгляд, будут и решения других российских судов по похожим искам, – отмечает Дмитрий Лесняк, руководитель GR-практики BMS Law Firm. – Губернаторы получили дополнительные полномочия как в силу поправок к закону о защите от чрезвычайных ситуаций, так и в силу Указа Президента РФ. И эти полномочия позволяют вводить ограничения в части особого порядка передвижения по территории субъекта РФ. К тому же обстоятельства распространения COVID-19 были признаны представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, что дает полномочия местным властям на ограничение свободы передвижения уже в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому сколько бы ни было таких исков, шансов в судах у них практически нет».
К сведению: во вторник, 2 июня, Правительство РФ поручило Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.
На каком основании губернаторы регионов ограничивают перемещение граждан в данное время?
Добрый вечер! На каком основании губернаторы регионов ограничивают перемещение граждан в данное время. Насколько мне известно, согласно Конституции, в правах мы можем быть ограничены только при введении ЧП, а это не в полномочия губернаторов. Пугают штрафами
Я просила много материалов по этой теме там сказано, что ограничении перемещения возможно только при ЧП, при ЧС таких птлномочий нет. Можете разъяснить?
Я прочитала Постановление о ЧС, там нет такого запрета. Т. е. по факту такие запреты незаконны? С точки зрения правовой основы?
Добрый день,
Сейчас в большинстве регионов введен режим повышенной готовности. Данное полномочие предоставлено главам субъектов на основании п. 24 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003:
Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования:
а) режим повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций;
б) режим чрезвычайной ситуации — при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 28.12.2019) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»
Добрый день,
Высшее должностное лицо субъекта РФ имеет право принимать комплекс мер по урегулированию ситуации при введении режима повышенной готовности.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такими законами являются в данном случае – ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»
Статьей 6 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
КС признал законным ограничение на передвижение в пандемию
Конституционный суд признал соответствующим Основному закону страны решение подмосковных властей ограничить передвижение граждан во время пандемии коронавируса. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте КС.
Речь идет о пп. 3 п. 5 апрельского постановления губернатора Подмосковья «О введении в Московской области режима повышенной готовности». Он запрещает гражданам покидать место жительства. Исключение составляли обращение за медпомощью, переливание крови, походы в магазин, выгул домашних животных на расстоянии 100 метров от дома и т.д. Кроме того, выходить можно было, предварительно оформив специальный пропуск.
24 апреля один из жителей подмосковного Протвино (имя не указано) вышел из дома и пошел в одно из городских общественных мест, нарушив тем самым указ губернатора. Местные органы МВД составили на него протокол об административном нарушении из-за невыполнения правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.
Протокол направили судье. Протвинский городской суд Московской области, в свою очередь, направил дело в КС проверить на конституционность нормы губернаторского постановления: заявитель считает, что они не соответствуют сразу семи статьям Конституции. Речь идет о статьях, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также о том, какие сферы находятся в ведении Российской Федерации, а какие – субъектов РФ.
Ограничения – на благо граждан
В своем решении Конституционный суд сослался на ст. 2, 7 и 41 Основного закона, которые утверждают, что жизнь человека – «высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности». Именно в связи с этими положениями власти берут на себя ответственность обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, говорит КС.
По мнению суда, необходимость защиты жизни и здоровья граждан при ЧС «предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения». КС уточняет: ограничение допустимо постольку, поскольку оно соответствует поставленным целям. Оно должно быть соразмерно и пропорционально угрозе.
Конституционный суд признает право граждан на передвижение, гарантированное Основным законом страны. Но он уточняет: при реальной общественной угрозе жители должны проявлять «разумную сдержанность», реализуя это право. Временные ограничительные меры, которые принимает государство, «направлены на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы», указывает КС. По мнению суда, это одно из проявлений форм социальной солидарности, которая основана на взаимном доверии государства и общества.
Кроме того, КС отмечает: ограничение свободы передвижения – не то же самое, что ограничение личной свободы.
Суд указал, что введение административной ответственности за нарушение самоизоляции в период эпидемии – «приемлемый баланс между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина». Такой баланс нужен, чтобы поддерживать жизнедеятельность общества в условиях распространения опасного заболевания. Более того, введение ограничений в этой ситуации – задача, «уклониться от решения которой государство не вправе», говорит суд.
Суд также сослался на рекомендации ВОЗ, в которых Всемирная организация здравоохранения советовала ограничивать контакты между гражданами, в том числе вводя карантин и ограничивая передвижение людей.
Регионы против центра: кому вводить ограничения?
Конституционный суд указал, что защита прав человека в условиях пандемии входит в совместное ведение регионов и федерального центра. А это значит, что региональные власти могут регулировать вопросы, которые касаются защиты прав человека, а также защищать население и территории от чрезвычайных ситуаций и природных катаклизмов.
Суд сослался на 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который предусматривает три режима работы органов, занимающихся предупреждением и ликвидацией ЧС:
Когда власти вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или аналогичное должностное лицо может назначить руководителя для устранения последствий ЧС. Он, в свою очередь, может принимать дополнительные меры по защите населения, в том числе ограничивать доступ людей и машин на территорию, где есть угрозы возникновения стихийных бедствий, указал Конституционный суд. Это должностное лицо – глава региона.
Суд сослался и на положения закона Московской области «О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Этот акт позволяет губернатору принимать решения в условиях ЧС. Кроме того, КС указал на то, что постановление о самоизоляции руководитель региона принял уже после аналогичного постановления президента, которым глава государства обязал руководство субъектов РФ бороться с пандемией.
Конституционный суд указал также на то, что ситуация с коронавирусом была экстраординарной. И хотя конкретные федеральные законы о разграничении полномочий центра и регионов в борьбу с пандемией были приняты уже после указа руководителя Подмосковья, власти области предприняли экстренные меры по минимизации ущерба здоровью и жизни граждан. А значит, опережающие меры нельзя считать антиконституционными. Кроме того, временной промежуток между введением ограничений в Подмосковье и появлением полномасштабного федерального регулирования был незначительным, указали судьи.
Кроме того, с 1 апреля этого года начала действовать норма федерального законодательства, позволившая привлекать к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Это и стало основанием для введения регионального регулирования, указали в КС.
Суд оценил и соразмерность принятых ограничений нависшей угрозе. Он указал, что разумность мер, принятых подмосковными властями, отражается в установленных исключениях: возможности выйти в магазин, выгулять собаку, сходить к врачу и т.д. При этом ограничения менялись постольку, поскольку менялась санитарно-эпидемиологическая обстановка. КС также указал, что суды при рассмотрении дел об оспаривании штрафов за нарушение режима самоизоляции могут учитывать и другие уважительные причины, чтобы смягчить решение правоохранителя или вовсе его отменить.
В итоге суд признал соответствующим Конституции ограничения, введенные подмосковными властями.
Губернаторские указы проверят на конституционность
КС изучит право губернаторов ограничивать передвижения граждан.
Как сообщает «Коммерсант», Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению первую в своем роде жалобу на незаконность действий губернаторов, ограничивавших передвижение граждан указами в связи с пандемией коронавируса. В КС обратился городской суд подмосковного Протвино, который прекратил административное дело местного жителя Сергея Пантюхова, вышедшего из дома в нарушение режима самоизоляции. Протвинские судьи посчитали, что право граждан на свободу передвижения «является одним из основных» и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у глав регионов нет законных полномочий эту свободу ограничивать. Они просят КС проверить соответствие постановления подмосковного главы Андрея Воробьева Основному закону «с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности».
О принятии КС обращения Протвинского городского суда (Московская область) сообщается на сайте инстанции. Поводом стало административное разбирательство в подмосковном суде в отношении жителя Протвино Сергея Пантюхова весной 2020 года. В судебных документах говорится, что с 9 апреля постановлением губернатора Андрея Воробьева был введен запрет для граждан покидать место проживания за исключением походов в магазин, на работу, в аптеку, больницу, выгула собак и выноса мусора. В середине апреля за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности» был задержан местный житель Сергей Пантюхов, на которого составили протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (грозит штрафом от 1 тыс. до 30 тыс. руб.) Господин Пантюхов признал факт выхода из дома и вину в совершении правонарушения, говорится в материалах дела. Но Протвинский городской суд решил не штрафовать нарушителя, а 28 апреля закрыл дело за отсутствием состава правонарушения.
В инстанции сослались на то, что право граждан на свободу передвижения «является одним из основных» и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у губернаторов нет законных полномочий эту свободу ограничивать.
В частности, там поясняли, что указом президента Владимира Путина от 2 апреля 2020 года губернаторам поручалось «установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств» на своих территориях, но этот документ «не разрешал должностным лица ограничивать права и свободы граждан». Эта же логика была изложена Протвинским городским судом и в обращении в КС, где содержится просьба проверить конституционность постановления Андрея Воробьева «с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности».
В российских судах и ранее пытались оспаривать законность действий губернаторов, но до КС разбирательство еще не доходило.
Так, Мосгорсуд оставил без движения и вернул заявителю два иска Дмитрия Кисиева, который указывал, что ограничивать право на свободу передвижения граждан можно только при введении особого режима на федеральном, а не столичном уровне. В августе 2020 года было прекращено производству по иску группы муниципальных депутатов к градоначальнику Сергею Собянину и Мосгордуме — они оспаривали поправку к столичному КоАП, позволяющую штрафовать москвичей за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. На незаконность указа Сергея Собянина о самоизоляции жаловались в апреле в Мосгорсуд муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович и еще около 20 заявителей. Но их жалоба также была отклонена.
Эксперт по конституционному праву юрист Григорий Вайпан напоминает, что губернаторы в ограничительных указах ссылаются на федеральный закон «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера». Но прямое полномочие на ограничение свободы передвижений есть только у президента РФ по федеральному конституционному закону о чрезвычайном положении, отмечает источник.
Мы ранее сообщали о том, что новокузнечанка Ираида Капустина обратила внимание на вымарывание в губернаторском распоряжении от 14 сентября части текста в принципиальном моменте.
А также на «дискриминационную» суть самого документа (принудительный «домашний арест» для определенной возрастной категории, по оценке нашего респондента).
Ираида Владимировна возмущена попранием своих прав и свобод и детально поясняет позицию по данному вопросу.
В частности, она сказала: «Я, пожилой человек 1948 года рождения, пенсионерка, ветеран труда: выражаю возмущение и несогласие с опубликованным текстом Распоряжения № 145-рг от 14 сентября 2020 г. «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.
Написала заявление в 2 адреса: и губернатору гражданину Цивилеву, и в прокуратуру области.
В нём я описала и разобрала всю ситуацию и написала (цитирую): «Незаконные требования (указания) любых должностных лиц: не должны выполняться гражданами. Дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена и наказуема. «КоАП РФ Статья 5.62. Дискриминация
А по Конституции РФ (статья 45): «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»
В связи с вышеизложенным:
2. Я заявляю губернатору, что нигде в Конституции, в действующем законодательстве РФ нет требований режима принудительной-насильственной изоляции в домашних условиях для небольных (незаражённых) людей, а также нет юридического термина «самоизоляция».
3. Я заявляю губернатору, что дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена.
5. Я требую от губернатора отменить, как антиконституционное и антизаконное, дискриминационное и унижающее человеческое достоинство моё и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, могущее нанести вред моему и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, здоровью и даже жизни Распоряжение № 145-рг от 14 сентября 2020 г. «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.
Ограничение права граждан на свободу передвижения допускается только на основании закона
Режимы чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации на территории России или отдельных ее регионов не введены. Вводится, как правило, режим повышенной готовности, но он ограничения на свободу передвижений не предусматривает.
Управляющий партнер новосибирской юридической компании «Юсконсалт» Евгения Бондаренко оценила законность распоряжения губернатора об ограничении передвижения жителей Новосибирской области. Режим повышенной готовности, по ее мнению, ограничения на свободу передвижений не предусматривает.
Зарубежный опыт
11 марта 2020 года Всемирная организации здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса.
Для предотвращения распространения вирусной инфекции во многих государствах был введен режим чрезвычайного положения/чрезвычайной ситуации. Это решение принимается правительством или президентом, а в некоторых странах — парламентом.
Как правило, вместе с этим вводятся ограничения на проведение массовых мероприятий, приостанавливается работа музеев, школ, детских садов, вводятся дистанционное обучение и работа «на удаленке». Ограничения на передвижение граждан рассматривается в качестве одной из крайних карантинных мер.
Для соблюдения указанных ограничений вводятся жесткая система штрафов (до 50 тыс. долларов), реальные сроки лишения свободы и даже смертная казнь (Китай).
Страна
Дата введения ЧП
Кол-во заболевших на дату введения ЧП
Кол-во умерших на дату ведения ЧП
Срок действия ЧП
Италия
Венгрия
Словакия
Эстония
Чехия
Болгария
Сербия
Испания
Румыния
Республика Казахстан
Таким образом, вопрос о введении ограничительных мер в большинстве государств принимался на федеральном уровне, что является законным и обоснованным способом предотвращения пандемии.
А как у нас?
Главы различных регионов принимают указы, постановления о введении режима повышенной готовности, о введении мер для защиты от угрозы возникновения ЧС.
25 марта подписан Указ президента «Об объявлении в России нерабочих дней» (режим ЧС/ЧП/карантин не вводятся). В действительности это просто указ о «каникулах».
31 марта губернатор Новосибирской области Андрей Травников подписал постановление № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств».
Как это понимать и что это значит?
Губернатор указал не покидать место проживания (пребывания), кроме случаев:
А это законно?!
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
Режим чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации на территории РФ или ее регионов не введены. Вводится, как правило, режим повышенной готовности, но он ограничения на свободу передвижений не предусматривает.
Так как федеральными властями не приняты какие-либо ограничительные меры и не даны рекомендации, принятие различными регионами ограничительных мер, видится не совсем легитимным.
А что будет за нарушение постановления?
На данный момент законом не установлена специальная ответственность за нарушение ограничительного режима.
Однако, КоАП РФ и УК РФ предусматривает ответственность за:
— Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что влечет за собой предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст. 6.2 КоАП РФ);
— Неповиновение законному распоряжению уполномоченного органа, что влечет за собой предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей (ст. 19.4 КоАП РФ)
— Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до 10 лет (238 УК РФ).
Государственная дума сейчас спешно рассматривает законопроект, предусматривающий ответственность за нарушение ограничений, введенных в рамках пандемии короновируса.
В действительности карантина нет, различные постановления и указы принимаются на региональном уровне, но ответа, каким образом и к какой ответственности будут привлекаться нарушители, пока нет.
Соответственно меры приниматься будут. Опыт принудительной госпитализации на территории Новосибирской области уже имеется.
Правительство будет координирующим органом и вправе вводить обязательные для граждан ограничения
31 марта Государственная Дума приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Дополнены полномочия Правительства по введению режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части, а также правом устанавливать обязательные для исполнения правила поведения во время действия спецрежимов.
После введения закона в силу скорее всего последует официальные действия и от федеральных властей.
Выводы
Региональные власти находятся на передовой и действуют без необходимого правового регулирования.
Только сейчас на федеральном уровне принимаются необходимые законы о том, кто и как вводит режим повышенной готовности, как можно ограничить права и обязанности граждан исполнять эти ограничения.
В обязанности государства входит защита жизни и здоровья граждан. Поэтому ограничительные меры уже введены несколькими регионами и, вероятно, будут введены федеральными властями.
Для предотвращения распространения вируса многие страны уже ввели ограничения и ввели ответственность за нарушение этих мер. Видится, что Россия не будет исключением.
Можно спорить и рассуждать долго о легитимности этих мер, но по опыту других стран дисциплинированность и осознанность граждан в соблюдении дистанции между друг другом, в обеспечении режима самоизоляции помогает остановить стремительное распространение этот вируса.
От нас с вами зависит наше будущее и то как быстро мы справимся с этим и вернемся к обычной жизни и жизнедеятельности.
Новая ответственность за нарушение требований (проект рассматривается в Государственной Думе)
Нововведения в Уголовный кодекс РФ (проект закона № 929651-7)
Статья 207 1
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения
Наказание
Статья 207 2
Публичное распространение заведомо ложной
общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия
Если это повлекло причинение вреда здоровью человека (ч. 1):
Лишение свободы на срок до 5 лет
Статья 236
Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
Если это повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создало угрозу наступления таких последствий
Лишение свободы на срок от 5 до 7 лет
Кодекс об административных правонарушениях (проект № 804768-7)
Статья 6.3
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
Если это совершено
— в период режима ЧС
— при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих,
— в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),
— невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ч. 2)
Статья 13.15
Злоупотребление свободой массовой информации
Распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ч. 10 1 )
Повторное совершение указанных правонарушений (ч. 11)
Статья 20.6 1
Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (ч. 1)
Если это повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
Либо если это повторное совершение административного правонарушения (ч. 2)
для юридических лиц – штраф от 500 тыс. до 1 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
В подготовке материала участвовали:
Евгения Бондаренко, управляющий партнёр ООО Юсконсалт,
Анастасия Черенкова старший юрист ООО Юсконсалт
Валентина Гречишникова, юрист ООО Юсконсалт