как написать жалобу на дознавателя в прокуратуру образец
Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ
Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается:
на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ.
По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации.
Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.
В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.
(дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
(дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».
В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору. Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь (дата).
Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.
Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др.).
Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.
В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ,
1. Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным.
2. Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.
1) Копия жалобы для заинтересованного лица;
2) Копия заявления о совершенном преступлении;
3) Копия талона-уведомления;
4) Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле;
5) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________;
6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________;
7) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________;
8) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________;
9) Копия доверенности на представителя Заявителя.
Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)
Прокурору Советского района г. Самара
443023, г. Самара, ул. Гагарина, 145
представителя ООО [данные скрыты]
юридический адрес: [данные скрыты]
Адрес для корреспонденции: [данные скрыты]
Должностное лицо, постановление которого обжалуется:
ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты]
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
(в порядке ст. 124 УПК РФ)
Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.
В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:
Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах
Образец жалобы на незаконные действия следователя
Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований. Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу. В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения. Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем. Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.
Прокурору _______________ района
от адвоката _____________________
в защиту обвиняемого ____________
по уголовному делу__________________
в производстве следователя_____________
ЖАЛОБА
на незаконные действия следователя
(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)
В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.
«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.
«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.
Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты. В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».
Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.
Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:
Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.
Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ. При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам. Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.
Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.
Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.
При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.
Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.
Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
«___» ___________20_____г Адвокат ________________
Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке
Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Чем регулируется
Что обжалуется
По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.
При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.
Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу. К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.
Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).
В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).
В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.
Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.
После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.
Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.
Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.
Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.
Куда подавать жалобу
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.
Что указывать в жалобе
Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.
Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).
Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:
Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:
Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.
Жалоба на дознавателя, как написать заявление на действия, бездействие дознавателя в прокуратуру
Как осуществить обжалование действий дознавателя? В случае, если заявитель считает, что должностное лицо органа дознания, которое занимается материалом проверки по его заявлению, не исполняет своих функциональных обязанностей, им может быть подана жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру.
Прокурорскими работниками, как сотрудниками вышестоящего государственного органа, такая жалоба должна быть рассмотрена и приняты меры процессуального воздействия в отношении нарушающего свои должностные обязанности лица.
Что необходимо предпринять, если отказывают в возбуждении уголовного дела? Либо если дознаватель выходит за рамки своих полномочий?
Как правильно написать жалобу на дознавателя
Сфера деятельности дознавателя, который осуществляет оперативные мероприятия, предшествующие непосредственному расследованию преступления, устанавливается в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Жалоба на бездействие дознавателя в прокуратуру может быть написана на любого сотрудника органов внутренних дел, чье отношение к противоправному деянию, конкретное действие либо их отсутствие расценено, как бездействие должностного лица.
Как правило, жалобы пишут лица, обратившиеся в ОВД с заявлением о совершении в их отношении преступления либо правонарушения, на тех сотрудников, которые, несмотря на очевидность факта противоправности деяния, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекли злоумышленника к ответственности.
Жалоба в прокуратуру на бездействие дознавателя или должностного лица, ответственного за прием обращений, может быть написана и в связи с нарушением процессуального порядка рассмотрения заявлений от граждан.
Сроки рассмотрения жалобы при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства дознавателем и результаты
В соответствии с ч. 1. ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном порядке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения.
В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлением прокурора или руководителя следственного органа.
Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:
Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного органа могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 УПК РФ.
В частности, прокурор имеет право отменить незаконные или необоснованные решения дознавателя или нижестоящего прокурора.
Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона и отстранять дознавателя производства по уголовному делу.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения органов дознания прокурор вправе лишь требовать устранений нарушения федерального закона, допущенных в процессе предварительного следствия.
В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего начальника отдела, отстранить сотрудника от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания.
Образец написания жалобы на дознавателя в прокуратуру за бездействие
Единый образец написания жалобы на дознавателя не установлен нормативно-правовыми актами, поэтому составить заявление можно в произвольном порядке.
Однако следует помнить, что общих требований составления процессуальных документов всё же стоит придерживаться.
Жалоба должна содержать:
Отсутствие любого из указанных реквизитов может привести к тому, что жалоба не будет рассмотрена за невозможностью объективного разбирательства в связи с недостаточностью данных.
Иные поводы для обращения с заявлением на дознавателя
Жалоба в прокуратуру может быть подана не только в результате бездействия должностного лица, но и на конкретные действия, нарушающие процессуальный порядок исполнения дознавателем своих служебных обязанностей.
К примеру, это может быть жалоба на предвзятое отношение дознавателя, когда личная неприязнь такого сотрудника к заявителю мешает ему действовать при рассмотрении заявления в законодательном порядке.
Жалоба может быть написана по факту совершения дознавателем преступления. Однако в таком случае работником прокуратуры будет указано на необходимость написания заявления вместо жалобы, для того, чтобы иметь возможность инициировать служебную проверку в отношении неправомерно действий дознавателя в законном порядке.
Служебная проверка на основании жалобы прокурору
Необходимо отметить, что на основании жалобы в прокуратуру в отношении дознавателя вышестоящему руководству, допустившего бездействие либо иное нарушение процессуального порядка, при наличии существенных нарушений, назначается служебная проверка сроком 1 месяц (ст. 52 ФЗ-342″ О службе в органах внутренних дел”.
При этом действия по информированию лица, подавшего жалобу на следователя, возлагаются на работника прокуратуры.
Сама служебная проверка также может проводится представителем прокуратуры любого ранга, вплоть до начальника территориального отдела.
Результаты служебной проверки по жалобе в прокуратуру
По окончании служебной проверки в отношении дознавателя принимается одно из следующих решений:
Дознаватель не вправе отказаться от проведения в его отношении проверочных действий на основании жалобы.
Результаты служебной проверки могут быть обжалованы дознавателем, в отношении которого она проводилась, по окончании её проведения, в том числе, с привлечением адвоката либо иного специалиста по юридической консультации и сопровождению.