как оспорить акт о фактическом проживании
ВС РФ: если акт об установлении количества проживающих в квартире не передан в ОВД, то УК не вправе рассчитывать плату за услуги на основе этого акта
 |
| Goodluz / Depositphotos.com |
Чтобы использовать акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в квартире без ИПУ, этот акт необходимо отослать в органы внутренних дел в течение трех дней после составления, а второй экземпляр акта – отдать собственнику квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14487). В противном случае плату нужно рассчитывать только по количеству зарегистрированных в квартире лиц или собственников. На это указали суды, рассматривая дело о законности предписания ГЖИ.
Спорное предписание обязывало УК пересчитать плату за горячее и холодное водоснабжение для квартиры, которая не оборудована счетчиками ни горячей, ни холодной воды. Ранее УК заподозрила, что водой там пользуется больше народу, чем «прописано», и самостоятельно подсчитала количество проживающих в неоприборенной квартире (6 персон), о чем и был составлен акт. Однако, в нарушение п. 56.1 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – Правила № 354), УК забыла отправить первый экземпляр акта в полицию, а второй – отдать собственнику или постоянно проживающему потребителю. Тем не менее, сумма в платежке за воду (норматив+ штрафной коэффициент за отсутствие ИПУ) стала в шесть раз выше. Инспекторы ГЖН, обнаружив нарушение п. 56.1 Правил № 354, потребовали прекратить начисление платы исходя из 6 проживающих в квартире человек, и сделать перерасчет за прошлый период. УК оспорила предписание в суде, проиграла в первой инстанции, но апелляционный арбитражный суд поддержал управдомов, потому что:
Однако в суде округа постановление апелляционной инстанции отменили, указав на необходимость неукоснительного соблюдения процедуры составления спорного акта: если акт, в нарушение п. 56.1 Правил № 354, не был передан собственнику жилого помещения и не был направлен в органы внутренних дел, то он не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нем количества проживающих граждан.
Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.
Можно ли оспорить акт о фактическом проживании, составленный управдомом и одной соседкой?
Согласно пункту 34 ПП РФ под №354, за
потребителем (собственником жилого помещения) закреплена обязанность
информирования исполнителя (коим и является ТСЖ или же Управляющая компания) об
изменении количества граждан, проживающих (временно или же на постоянной
основе) в занимаемом ими жилье. В акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и
отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя),
адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих
потребителей. Необходимо в обязательном порядке указать каждого, кто проживает
без регистрации – фамилию, имя, отчество проживающего, число, месяц, год рождения,
адрес регистрации. Желательно указать и лиц, сообщивших «коммунальщикам» о
количестве фактически проживающих, об источнике их осведомленности. Законодательство не указывает, кем
конкретно должен быть подписан акт со стороны исполнителя. Это может быть и
руководитель жилищного органа, и, в принципе, любое лицо, имеющее к нему
отношение. Ну и плюс двое соседей. Относительно соседей – так же: Ф.И.О.,
адреса. Кстати, не менее, чем двое соседей, а также старший по дому должны
подписать акт в обязательном порядке в том случае, если собственник
(наниматель) отказался от подписания акта, и это зафиксировано в самом акте.
Вам уже перерасчет то был сделан, на основании этого акта. Вам следует
обжаловать настоящий акт. Написать сначала претензию в УК, затем в суд. Отменен
он будет однозначно. + еще моральный вред, штраф и ваши расходы выплатят.
Тема: Акт о фактическом проживании, как оспорить
Опции темы
Акт о фактическом проживании, как оспорить
С недавнего времени стали приходить квитанции на квартплату, где указано большее количество проживающих, чем есть на самом деле.
Оказывается приходила комиссия, составила акт о фактическом проживании,со слов соседей (с которыми очень не дружеские отношения).
Можно ли оспорить этот акт?
С актом ни кто не ознакомил, прошел уже месяц. Фамилий дополнительно проживающих у них нет. Вот и не могу понять, а как доказывать, что не проживает «тот не знаю кто»?
Ну и собственно, помимо акта, для расчетов за временно проживающих Вы имеет право направить соответствующее заявление, с указанием сроков и количества проживающих.
Про заявление поняла. Для перерасчета за прошлые месяцы я так понимаю не могу его направить? А если временно проживающий проживает 4 дня, заявление направлять?
А с актом что делать? Претензию какую-то писать на перерасчет на основании того, что с актом не ознакомили? Его по почте должны были отправить, или как?
Если я потребую, а там все пункты без нарушений? Единственное то, что они меня не уведомели.
Опять же, акт требовать как? В письменной форме?
Простите за сумбур, не могу все мысли по этому поводу в кучу собрать, впервые такое, не хочется наделать ошибок.
Учитесь «показывать зубки»-в свою жилконтору идете и оставляете письменное заявление, что требуете в установленные государством сроки дать ответ на вопрос-на основании чего/кого Вам приписали каких-то левых проживающих, что Вы с данным актом не ознакомлены, что проживает столько-то и столько-то человек и никого лишнего нет,что требуете перерасчет по неправильно насчитанным суммам и сдаете под подпись секретаря/один экземпляр Вам, другой-сдаете/.
И да-правильно Вам написали, если не берут-отправляете заказным письмом с уведомлением о вручении.
Скорее всего, акт составлен с нарушениями, т.к. составить его без нарушений не так-то просто.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
Когда потребитель не сможет оспорить акт УО о числе проживающих
Акт о количестве проживающих в квартире важен для УО/РСО в том случае, если в помещении невозможно установить ИПУ. Собственники, которые скрывают число жителей квартиры, часто пытаются оспорить составленный акт, чтобы не платить за ЖКУ больше. Разбираем пример такого дела, где главным стал вопрос о начале отсчёта срока исковой давности.
УО вправе составить акт о количестве проживающих в квартире в соответствии с ПП РФ № 354
Вопрос о том, сколько человек на самом деле проживает в квартире, важен для управляющих организаций, ТСЖ и РСО: количество жителей влияет на расчёт платы за соответствующую жилищную или коммунальную услугу, если он производится с учётом числа прописанных.
Например, если в помещении технически невозможно установить счётчики коммунальных ресурсов и об этом составлен акт, то величина норматива потребления напрямую зависит от количества проживающих в квартире человек. И если это не установлено точно, то управляющая организация/ТСЖ могут нести большие расходы при оплате КР на СОИ.
Задача составить подобный акт сама по себе непростая, и если всё-таки УО это удалось, то стоит чётко следовать требованиям ПП РФ № 354, о чём неоднократно высказывался ВС РФ при решении споров собственников и УО о законности этого документа.
Например, в деле № А56-102775/2018 УО не направила копию составленного акта собственнику и в орган, уполномоченный на осуществление функций по надзору в сфере миграции. Все суды встали на сторону собственника, который требовал признать акт недействительным. Подробно это дело мы разобрали тут.
Управляющим организациям непросто отстоять в суде законность и правомерность составленного ими акта о количестве проживающих в квартире, но в практике есть примеры, когда им это удаётся. Рассмотрим одно из последних таких дел.
С момента составления акта прошло более трёх лет – истёк срок исковой давности
В суд обратился собственник помещения в одном из многоквартирных домов Казани. Он требовал признать недействительным акт о количестве проживающих, составленный управляющей организацией в 2013 году, и на основании которого с него взыскали задолженность за ЖКУ более 50 тыс. рублей (дело № 2-1699/2018).
Согласно оспариваемому документу, в квартире истца проживал ещё один человек, который не был зарегистрирован, и УО об этом уведомлена не была. Но владелец квартиры посчитал, что управляющая организация действовала незаконно, поскольку не направила в его адрес/не вручила копии такого акта. Истец утверждал, что узнал о существовании документа только в суде, где с него взыскали задолженность за ЖКУ, – в 2018 году.
При этом собственник утверждал, что акт нарушает требования НПА: не позволяет установить лица, которые составили документ, в нём не указаны данные не зарегистрированного в квартире лица, нет подписи самого истца.
В судебном процессе принимали участие представители не только УО-ответчика, но и обслуживающей организации, которые также входили в комиссию во время составления оспариваемого акта. Они указали на то, что один экземпляр акта был оставлен в обслуживающей компании, а копия передана в УО. Участники комиссии пытались вручить собственнику его экземпляр акта, но тот отказался его получить, о чём в документе сделана отметка.
В ходе разбирательства УО заявила о пропуске собственником срока исковой давности, поскольку акт был составлен в 2013 году, и истец об этом знал.
Собственник был уведомлен о составлении акта о числе проживающих в квартире, но не оспорил его вовремя
Решением Ново-Савиновского районного суда Казани от 20.04.2018 с истца была взыскана задолженность за ЖКУ, рассчитанная в том числе на основании акта о количестве проживающих от 2013 года, в котором указаны один зарегистрированный и один не прописанный в квартире потребители услуг.
Собственник потребовал признать акт ничтожным только в 2020 году, хотя, как установил судья, знал о нём с 2013 года. Следовательно, к моменту подачи иска уже истёк срок исковой давности в три года, о чём представитель ответчика заявил на судебном разбирательстве. Иск собственника был отклонён, а составленный акт оставлен в силе.
Собственник не смирился и подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что не знал об акте до 2018 года. Доказательства направления документа в его адрес нет, следовательно, истец узнал о нём только в 2018 году, и срок исковой давности ещё не истёк. Несмотря на указание в платёжных документах за ЖКУ двух проживающих, он платил только за одного человека, а основания для начислений за двоих не выяснял.
Судья апелляционной инстанции жалобу отклонил, считая, что собственник должен был знать о нарушении своего права с начала выставления ему счетов на оплату на основании оспариваемого акта. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении. При этом истец не подавал ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Решение первой инстанции осталось в силе.
Суд ранее взыскал с собственника долг за ЖКУ на основании составленного акта о количестве проживающих
Владелец квартиры посчитал, что суды не правы, и подал кассационную жалобу. Кассационный суд повторил выводы коллег о том, что копии квитанций за ЖКУ и чеков их частичной оплаты, а также отметка об отказе собственника в оспариваемом акте доказывают, что истец знал о составлении документа с 2013 года. Следовательно, срок исковой давности уже истёк.
К тому же суд кассационной инстанции обратил внимание на доводы собственника о том, что акт является ничтожным в связи с пороками его составления. Однако судья указал на то, что в рамках гражданского дела № 2-1699/2018 о взыскании с истца долга в пользу УО за жилищно-коммунальные услуги суд основывал свои выводы в том числе на акте проживания незарегистрированных граждан как на допустимом доказательстве количества проживающих в квартире граждан.
Жалоба собственника была отклонена, а решение суда первой инстанции – оставлено в силе.
Запомнить
При этом УО следует правильно, в соответствии с требованиями НПА, составить такой акт. О том, как это сделать, в одном из выпусков онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» рассказала Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец. Подписывайтесь на обновления YouTube-канала объединения, чтобы не пропустить важную информацию и новости в сфере управления многоквартирными домами.
Как оспорить акт о фактически проживающих в квартире, если меня незаконно вписали свидетелем?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в мае 2016 на моих соседей был составлен акт о фактически проживающих(3лиц)(в составе управдома,представителя УК,и участкового полицейского и как выяснилось и меня)меня как соседку,стали расспрашивать о количестве проживающих,я ответила,что не знаю кто там проживает,затем попросили расписаться в бланке на быстро вписанную мою Ф.И.О(внизу бланка)со славами распишитесь,что нам не открыли дверь,что по не знанию и глупости было сделано,с документом я не ознакомилась,ввиду того,что на площадке лестничной со мной был маленький ребенок и постоянно отвлекал.я расписалась и закрыла дверь.С документом представители меня тоже не ознакомили,на момент подписания бланк акта был пустой,на вопрос почему,мне ответили,что сейчас и сами они распишутся,и ушли.Через 3 дня я узнала,что расписалась в акте и собственно была участником комиссии(меня вписали в верхнии строки бланка)Обратилась к Управдому,о том,что бы мне объяснил на каком основании меня внесли в комиссию, в которой я согласие присутствовать не давала,а расписалась за отметку,что дверь не открыли(соседи),ответ был,что теперь это мои проблемы.Я обратилась в УК с заявлением,о том,что бы признать акт не действительным,т к согласие не давала учавствовать в составлении акта,темболее,что мне неизвезстно количество проживающих соседей.В ответе из Ук было написано,что акт направлен на перерасчет,и отозван быть не может.Как итог,ко мне пришла соседка,и потребовала объяснений,на каком основании я подписала акт,я все пояснила и сказала,что на суде если таковой будет,повторю свои слова.Вопрос,как мне можно исправить ситуацию,соседка во всем винит меня,в УК ей тоже сказали,когда отдали акт,что вот ваша соседка подверждает факт проживания 3х лиц,на оснавании чего сделан перерасчет.Как мне дальше поступить?