как признать договор займа кабальным

Кабальные условия договора займа и кредита: как аннулировать сделку

Кабальной сделкой является устный или письменный договор между двумя и больше сторонами, который был заключен под неблагоприятным влиянием или условиями для одного из лиц. В рыночной экономике имеется главный принцип, охраняемый гражданским законодательством – свобода сделки.

Лица должны сами решить и прийти к единому мнению, кто с ними будет содействовать и на каких условиях. Если в договоре имеются ошибки или он был заключен под гнетом, одна из сторон имеет право обратиться в суд для отстаивания своих прав.

Нормативное регулирование

Пункт 3 статья 179 Гражданского Кодекса России обозначает, что кабальный договор в судебном порядке могут отменить. Под категорию соглашений попадает каждое соглашение, заключенное под гнетом или при наличии невыгодных условий для одной или нескольких сторон. Одна сторона, пользуясь шаткой или неблагоприятной ситуацией второй стороны, заключает договор в свою пользу.

Что расценивается как кабальность

Согласно предписаниям ГК РФ кабальная сделка – та, при которой одной стороной был заключен договор при наличии тяжких обстоятельств и с крайне невыгодными для себя условиями, на чем контрагент может нажиться. Если лицо, которое заключило кредитный договор, считает его кабальным, он обращается с иском, чтобы доказать его недействительность. Кабальность имеет такие признаки:

Для того, чтобы был признан договор недействительным, должно сработать хотя бы 3 из 4 признаков. Но на практике, дальше двух пострадавшие стороны доказать не могут.

Как признать кабальными условия договора займа и кредита

Документы

Кроме заявления в судебный орган потребуется предоставление копии кабальной сделки с любыми доказательствами, свидетельствующими о недействительности сделки. Прилагаемая документация будет зависеть от ситуации. В качестве дополнительных бумаг выступает:

Исковое заявление

Подача искового заявления осуществляется в свободной форме, при которой указываются следующие сведения:

Бланк заявления о признании недействительной кабальной сделки скачайте тут.

Исковое заявление о признании недействительной кабальной сделки

Доказательства

Для того, чтобы в судебном порядке оспорить кредитную сделку, необходимо доказать следующие факты:

В судебном органе ответчик должен обосновать, что послужило поводом настаивания на аннулировании договора. К примеру, занижение стоимости приобретаемой вещи объясняется временным ограничением по договору. К примеру, микрофинансовыми организациями выдаются займы под 1.5-2% в сутки.

Но подобные договоры не будут признаны кабальными, хотя компании в этом случае наживаются на своих клиентах. Заключение договоров осуществляется на короткий срок, но не проверяются дополнительные данные в виде КИ или наличия официального заработка. В банках в зависимости от вида кредитования действуют единые условия, но трудные жизненные обстоятельства страхуются на будущее.

Правовые последствия и ответственность

Согласно статье 179 Гражданского Кодекса кредитный договор можно оспорить, что говорит о возможности аннулирования в суде по заявлению пострадавшего. Осознание того, что сделка невыгодна и принимаемые условия не будут основанием к отказу в принятии заявления.

Последствия признания соглашения недействительным могут быть разными в зависимости от ситуации. Законом не устанавливаются конкретные условия к применению определенных мер, поэтому решение будет принято на основании особенности договора, требований банка и других существенных обстоятельств по делу.

Законодательно не предусматриваются конкретные наказания за то, что был навязан подобный договор. Судом принимается решение назначить меру в зависимости от ситуации. К примеру, административный штраф.

Полезная информация

Заемщику могут отказать в аннулировании договорных отношений, ссылаясь на такие основания:

Если заемщик понимает, что не может собрать достаточное количество фактов, ему предлагаются варианты выхода из долговой ямы. Это же может в ходе судебных разбирательств посоветовать судья.

Перед тем, как подавать исковое заявление следует понять, что даже при положительном судебном решении лицо не будет освобождено от обязанности возвращения кредитору основного долга – денег, которые были получены по договору. Если заемщик проиграет судебный спор, задолженность может увеличиться с учетом неустойки на момент подачи заявления. Поэтому заявитель должен реально оценить ситуацию: какой будет риск, если сторона выиграет или проиграет суд.

Если предлагают кабальные условия — что делать? Об этом смотрите в данном видео:

Источник

Адвокатская палата Республики Татарстан

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить.

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного праванациональной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Источник

Что должен кредитор

Значительная часть таких заемщиков вынуждена была брать необходимые суммы под процент.

В итоге коллизия с процентами за заем дошла до Верховного суда и он заявил, что такие расчеты, как, например, 1 процент в день, можно квалифицировать как недобросовестное поведение кредитора.

При таких, кстати, весьма распространенных процентах, ставка по займу в 500 процентов годовых является злоупотреблением правом со стороны кредитора и приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Этот важный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда (N 83-КГ16-2).

А все началось с того, что житель Брянска взял у своего знакомого заем в 1 млн рублей. Сумма была предоставлена под 1,5 процента в день. Буквально через три месяца пользования кредитом только проценты составили 1,1 млн рублей. Заемщик посчитал это несправедливым. С кредитором договориться не вышло, и гражданин обратился в суд.

Местные брянские суды дружно встали на сторону кредитора. Но когда дело дошло до Верховного суда, то там не согласились с такой логикой и решение местных судов отменили.

В закон о микрофинансовых организациях внесены поправки, ограничивающие размер процентных выплат четырехкратным размером самого займа.

Но сейчас на стадии подготовки следующие поправки в тот же закон, которые еще ограничат размер процентных выплат. В случае их принятия будет разрешен не четырехкратный размер, а двукратный размер самого займа.

Источник

Как признать договор займа кабальным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-6518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года гражданское дело N 2-4393/2014 по апелляционной жалобе ПАС на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску БЕМ к ПАС о признании договора залога недействительным

БЕМ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАС, просит признать договор залога, заключенный между сторонами 07 ноября 2013 года недействительным.

В обеспечение обязательств по договору займа, согласно п. 2 договора истец заложил 17/34 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: «адрес», принадлежащих ему на праве собственности.

По мнению истца, договор залога является недействительным, поскольку условия о предмете залога в силу ст. 179 ГК РФ являются кабальными, так как стоимость переданного им в залог имущества значительно превышает размер взятых на себя денежных обязательств.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года исковые требования БЕМ удовлетворены. Судом признан недействительным договор залога, заключенный 07 ноября 2013 года между БЕМ и ПАС

В апелляционной жалобе ПАС просит отменить решение как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д.101-102), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 договора в обеспечение своевременного возврата указанной в договоре денежной суммы истец заложил 17/34 долей квартиры по адресу: «адрес».

07 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация ипотеки на указанный выше предмет залога.

По мнению истца, договор залога является недействительным, поскольку его условия противоречат действующему законодательству, а условия договора в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ являются кабальными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию,

Соответственно, стоимость предмета залога, превышающего размер полученного по соответствующей сделке, сама по себе не может свидетельствовать о ее кабальности. Не достижение истцом желаемого для него экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет его правом требовать признания условия п. 2 договора залога от 07 ноября 2013 года недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований БЕМ

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Источник

Кабальная сделка — что это

Кабальная сделка — что это

Ecли нaвaлившиecя co вcex cтopoн нeпpиятнocти зaгнaли вac в yгoл, и тyт пoявилcя нeктo c нeвыгoдным, нo cпacитeльным для вac пpeдлoжeниeм, знaйтe – cкopee вceгo, вaм пpeдлoжили кaбaльнyю cдeлкy. Кoнтpaгeнт пpocтo peшил вocпoльзoвaтьcя мoмeнтoм и вaшим oтчaянным пoлoжeниeм. Paccкaзывaeм в пoдpoбнocтяx, чтo этo и кaк c этим бopoтьcя.

Чтo тaкoe кaбaльнaя cдeлкa

Кaбaлoй в дpeвнeй и Mocкoвcкoй Pycи нaзывaли дoгoвop или пиcьмeннoe дoлгoвoe oбязaтeльcтвo, пo кoтopoмy paбoтник пoпaдaл в личнyю или имyщecтвeннyю зaвиcимocть oт зaимoдaвцa. Taк и гoвopили – пoпaл в кaбaлy, пpaктичecки paбcкyю зaвиcимocть.

B cooтвeтcтвии co cтaтьeй 179 Гpaждaнcкoгo кoдeкc a PФ кaбaльнoй пpизнaeтcя cдeлкa, кoтopyю лицo былo вынyждeнo coвepшить вcлeдcтвиe cтeчeния тяжeлыx oбcтoятeльcтв нa кpaйнe нeвыгoдныx для ceбя ycлoвияx, чeм дpyгaя cтopoнa вocпoльзoвaлacь. Taкaя cдeлкa мoжeт быть пpизнaнa cyдoм нeдeйcтвитeльнoй. B peзyльтaтe этoгo пpизнaния cтopoны вoзвpaщaют дpyг дpyгy вce, пoлyчeннoe пo cдeлкe. A пoтepпeвшaя cтopoнa к тoмy жe мoжeт взыcкaть c дpyгoй cтopoны yбытки.

Нaпpимep!
Ecли чeлoвeк в peзyльтaтe cтeчeния тяжeлыx жизнeнныx oбcтoятeльcтв был вынyждeн пpoдaть квapтиpy пpaктичecки зa бecцeнoк, пpичeм пoкyпaтeль знaл o пpoблeмax пpoдaвцa и cпeциaльнo cбил цeнy, пoльзyяcь бeзвыxoдным пoлoжeниeм кoнтpaгeнтa, этo бyдeт cчитaтьcя кaбaльнoй cдeлкoй. Bпocлeдcтвии cyд мoжeт пpизнaть тaкyю cдeлкy нeдeйcтвитeльнoй. B peзyльтaтe квapтиpa вepнeтcя пpoдaвцy, дeньги, зaплaчeнныe зa нee – пoкyпaтeлю.

Cлoжнee бyдeт дoкaзaть кaбaльнocть cдeлки юpидичecкoмy лицy или пpeдпpинимaтeлю. Пo oбщeмy пpaвилy, пpeдпpинимaтeльcкaя дeятeльнocть ocyщecтвляeтcя бизнecмeнaми нa cвoй pиcк, a знaчит кoммepчecкий пpocчeт, из-зa кoтopoгo y oднoй из cтopoн cдeлки пpoизoшлo cтeчeниe тяжeлыx oбcтoятeльcтв, нe мoжeт cтaть ocнoвaниeм для пpизнaния cдeлки нeдeйcтвитeльнoй. Дa и, в пpинципe, caмo пoнятиe « cтeчeниe тяжeлыx oбcтoятeльcтв» в гpaждaнcкoм пpaвe xapaктepнo бoльшe для физичecкиx лиц, a нe для юpидичecкиx.

Ecть дaжe мнeниe, чтo пoнятиe кaбaльнoй cдeлки вoвce нe мoжeт пpимeнятьcя в cфepe пpeдпpинимaтeльcтвa. Xoтя eгo paздeляют нe вce – нeкoтopыe yчeныe-цивилиcты пoлaгaют, чтo пpимeнять этo пoнятиe мoжнo, нo тoлькo в кpaйниx cлyчaяx, cвязaнныx c фopc-мaжopными oбcтoятeльcтвaми.

Пpичeм cитyaция, кoгдa y пpeдпpинимaтeля нe былo дeнeг, нeoбxoдимыx для eгo дeятeльнocти, нe мoжeт cчитaтьcя ocнoвaниeм для пpизнaния cдeлки нeдeйcтвитeльнoй. Beдь пpeдпpинимaтeль мoг зaнять эти дeньги или нaчaть пpoцeдypy бaнкpoтcтвa, ecли нe былo вoзмoжнocти взять кpeдит.

Пpизнaки кaбaльнoй cдeлки

Нынeшнee poccийcкoe зaкoнoдaтeльcтвo oпpeдeляeт тaкиe пpизнaк и кaбaльнoй cдeлки:

🔸 oднa из cтopoн нaxoдитcя в тяжeлыx oбcтoятeльcтвax, кoтopыe вынyждaют ee coвepшить cдeлкy нa зaвeдoмo нeвыгoдныx ycлoвияx;

🔸 втopaя cтopoнa знaeт o бeзвыxoднoй cитyaции кoнтpaгeнтa и иcпoльзyeт этo знaниe для coбcтвeннoгo oбoгaщeния или пoлyчeния инoй выгoды.

Дpyгoй вaжный мoмeнт – кpaйнe нeвыгoдныe ycлoвия cдeлки. Нe пpocтo нeвыгoдныe, a тaкиe, кoтopыe пpивeдyт к пocлeдcтвиям, cпocoбным зaвecти yчacтник a cдeлки в eщe бoлee тяжeлyю cитyaцию, чeм тa, в кoтopoй oн нaxoдилcя дo coвepшeния cдeлки.

Eщe oдин мoмeнт – зaкoнoдaтeль гoвopит o cтeчeнии тяжeлыx oбcтoятeльcтв, пoд вoздeйcтвиe м кoтopыx лицo coвepшилo этy кpaйнe нeвыгoднyю для ceбя cдeлкy, a нe o кaкoй-тo oднoй пpoблeмe.

Кpaйняя нeвыгoднocть ycлoвий cпopнoгo дoгoвop a oбocнoвывaeтcя тeм, чтo oни нe cooтвeтcтвyют интepecaм пocтpaдaвшeй cтopoны и cyщecтвeннo oтличaютcя oт ycлoвий aнaлoгичныx дoгoвop oв. К тaким ycлoвиям мoжнo oтнecти, нaпpимep, чepecчyp выcoкyю или низкyю цeнy пo cpaвнeнию c цeнaми пo тaким жe дoгoвop aм.

Пpизнaниe cдeлки кaбaльнoй

Кaбaльный дoгoвop пpизнaeтcя тaкoвым в cyдeбнoм пopядкe. Пpичeм пepeд cyдoм бyдeт cтoять cpaзy нecкoлькo зaдaч: ycтaнoвить фaкт кaбaльнocти cдeлки, ycтaнoвить нeдeйcтвитeльнocть cдeлки,пpимeнить пocлeдcтвия нeдeйcтвитeльнocти.

Эти зaдaчи cвязaны и вытeкaют oднa из дpyгoй – нeдeйcтвитeльнoй cдeлкy мoжнo пpизнaть пpи ycлoвии пoдтвepждeния нaличия вcex пpизнaк oв кaбaльнocти. Дoкaзывaть этo пpeдcтoит пocтpaдaвшeй cтopoнe, выcтyпaющeй иcтцoм в cyдeбнoм paзбиpaтeльcтвe.

Ecли кaбaльнaя cдeлкa бyдeт пpизнaнa cyдoм нeдeйcтвитeльнoй, для cтopoн мoгyт нacтyпить тaкиe пocлeдcтвия:

✔ двycтopoнняя pecтитyция – cтopoны вoзвpaщaют дpyг дpyгy вce, чтo пoлyчили в peзyльтaтe cдeлки;

✔ oднocтopoнняя pecтитyция, пpимeнeннaя к винoвнoй cтopoнe: пoлyчeнныe eю дoxoды oбpaщaютcя в дoxoд гocyдapcтвa, a в пoльзy пocтpaдaвшeгo oднoвpeмeннo c этим взыcкивaютcя пoнeceнныe им yбытки;

✔ пpeкpaщaютcя oбязaтeльcтвa, кoтopыe дoлжны были бы пpoдoлжaтьcя в бyдyщeм – cтopoны ocтaютcя в ycлoвияx, cyщecтвoвaвшиx нa мoмeнт peшeния cyдa, a иx oбязaннocти пo иcпoлнeнию дaльнeйшиx oбязaтeльcтв пo cдeлкe пpeкpaщaeтcя.

3aкoн нe дaeт чeткиx yкaзaний нacчeт пpимeнeния тoгo или дpyгoгo пocлeдcтвия пpизнaния кaбaльнoй cдeлки нeдeйcтвитeльнoй. B кaждoм кoнкpeтнoм дeлe cyд pyкoвoдcтвyeтcя eгo oбcтoятeльcтвaми. Дoпycтим, ecли peчь идeт o пpoдaжe зa бecцeнoк дopoгoй вeщи, чaщe вceгo пpимeняeтcя двycтopoнняя pecтитyция: пoкyпaтeль вoзвpaщaeт пpoдaвцy eгo имyщecтвo или, ecли этo нeвoзмoжнo, eгo pынoчнyю cтoимocть, a пpoдaвeц – пoлyчeнныe пo cдeлкe дeньги.

Пpи ocпapивaнии кaбaльнoй cдeлки пocтpaдaвшeй cтopoнe пpидeтcя дoкaзaть, чтo cтeчeниe тяжeлыx oбcтoятeльcтв, пoд вoздeйcтвиe м кoтopыx eй пpишлocь пoйти нa cдeлкy, нacтyпили внeзaпнo, чтo этa cтopoнa нe мoглa пpeдвидeть или пpeдoтвpaтить тaкиe oбcтoятeльcтвa. Taкжe нyжнo бyдeт дoкaзaть, чтo кoнтpaгeнт знaл o тяжeлoм пoлoжeнии, нo вce paвнo coвepшил cдeлкy в cвoиx интepecax. Кpoмe тoгo, cлeдyeт oбъяcнить cyдy, в чeм зaключaлcя интepec дpyгoй cтopoны: кaкиe нeoбocнoвaнныe пpeимyщecтвa или выгoды кoнтpaгeнт пoлyчил oт этoй cдeлки, кaкиx нe мoг бы пoлyчить пo дpyгим cдeлкaм, зaключaeмыми нa cвoбoднoм pынкe.

Источник