как провести мировое соглашение в бухгалтерском учете

Как отразить расходы по мировому соглашению в БУ и НУ?

Ситуация: по решению суда договор поставки признан недействительным по причине его заключения после принятия заявки о банкротстве. Но поставка произведена и главное, по данному договору была произведена оплата контрагенту по его письму в пользу третьего лица.

Теперь заключаем мировое соглашение, по которому мы должны заплатить по договору поставки, суд обязывает нас оплатить поставку по договору.

Как нам отразить данную оплату по мировому соглашению в бу и ну?

1. Применяемая система налогообложения вашей организацией?
2. Правильно ли я понимаю, что первый раз оплата поставки осуществлена в адрес третьего лица (на основании письма поставщика), второй раз оплата этой же поставки должна состояться в адрес самого поставщика (по мировому соглашению)? Если я ошибаюсь, прошу поправить мои рассуждения?
3. Банкротом объявлена ваша организация (покупатель) или поставщик?

Прошу изложить ситуацию подробнее.

С уважением, А. Грешкина

Добрый день,
Если поставщик находится на стадии конкурсного производства, то его деятельность осуществляется с учетом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. К моменту окончания срока конкурсного производства, конкурсная масса должна быть переведена в денежный эквивалент путем реализации и находиться на счете должника.

Таким образом, при приобретении имущества организации, в отношении которой, производится процедура банкротства, оплата должна быть осуществлена этой организации, а не третьему лицу.
Если оплата совершена третьему лицу, то в бухгалтерском учете это отражается следующим образом:
Д 76 (третье лицо) К 51

При оплате поставщику на основании мирового соглашения:
Д 60 К 51

Поскольку ваша организация (покупатель) применяет ОСНО, то есть, в налоговый учет осуществляется методом начисления, то сам факт оплаты, на налоговые последствия не оказывает влияния.
При этом, обращаю Ваше внимание, если приобретенные основные средства у поставщика, в отношении которого, производится процедура банкротства, входят в конкурсную массу, то на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ данная реализация не является объектом налогообложения по НДС (Письмо ФНС РФ от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@). Таким образом, сам факт приобретения основного средства банкрота не влечет для покупателя каких-либо налоговых последствий в отношении расчетов по НДС.

Источник

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

Мировое соглашение — это способ разрешения судебного спора, при котором решение по спору фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны, варианту решения. Это помогает сторонам сэкономить время и деньги. Мировые соглашения все чаще применяются и в спорах с контрагентами, и в налоговых спорах. Что бухгалтеру необходимо знать об этой процедуре? К каким юридическим и налоговым последствиям приводит заключение мирового соглашения? Давайте разбираться.

Кому дозволено «разойтись миром»

Порядок и правила заключения мирового соглашения описаны в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основные постулаты таковы: мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения спора и даже после вступления решения в силу, то есть на стадии его исполнения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть в нем практически любые устраивающие их условия разрешения спора, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов. Согласованные сторонами условия излагаются письменно и передаются на утверждение суду (ст. 141 АПК РФ). После того, как суд утвердит мировое соглашение, оно обретает обязательную для сторон силу и может быть исполнено принудительно на основе исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Как видим, мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 АПК РФ). Точно такое же указание имеют и налоговые органы. В письме от 02.10.13 № СА-4-7/17648 ФНС России поручает нижестоящим налоговикам учитывать в судебной работе возможность заключать мировые соглашения.

Получается, что сразу два госоргана — суд и налоговая служба — достаточно сильно мотивированы на то, чтобы окончить возникший спор миром. А это значит, что налогоплательщик вполне может получить подобное предложение в рамках рассмотрения спора. Кроме того, он может взять инициативу в свои руки и предложить свой вариант урегулирования спора инспекторам. Давайте посмотрим, каковы плюсы и минусы этого решения.

Что написано пером

Плюсы заключения мирового соглашения мы фактически уже озвучили. Среди них — существенная экономия времени, а значит, и денег сторон. Также мировое соглашение позволяет сэкономить на государственной пошлине. По правилам подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, если соглашение заключено до вынесения решения судом, истцу (заявителю) возвращается половина уплаченной пошлины. Наконец, заключение мирового соглашения позволяет надеяться на быстрое получение присужденного. Ведь с его содержанием согласны обе стороны, а значит, исполнение мирового соглашения должно пройти без задержек и проблем.

Но у мирового соглашения есть и минусы, которые обязательно стоит взвесить, прежде чем решаться на подписание данного документа. Главный и основной минус мирового соглашения — его крайне сложно обжаловать. Так, если «обычное» решение суда можно обжаловать в нескольких инстанциях, то мировое соглашение можно обжаловать только в кассационном порядке (т.е. с пропуском апелляционной инстанции). При этом надо помнить: оснований для обжалования мирового соглашения не так уж и много; никакие новые обстоятельства по существу спора суды уже рассматривать не будут.

Еще один минус мирового соглашения — оно подлежит немедленному исполнению. Это значит, что даже если одна из сторон обжаловала определение суда об утверждении соглашения, исполнительный лист по нему все равно будет выдан, и приставы начнут работу по взысканию.

Таким образом, мировое соглашение очень серьезно ограничивает возможность дальнейших маневров. Фактически этот документ ставит точку в рассмотрении дела. Именно поэтому ФНС России в уже упомянутом письме говорит, что все проекты соглашений должны проходить экспертизу в правовом управлении ФНС. Такую же тщательность, на наш взгляд, стоит проявить и налогоплательщикам.

Как мировое соглашение может повлиять на налоги

Каждое юридически значимое действие, как правило, влечет определенные налоговые последствия. В случае с мировым соглашением они особенно ярко проявляются, если соглашение заключено при разрешении хозяйственного спора с другой организацией. Ведь суть «мира» — взаимные уступки. Как эти уступки повлияют на налоги? Не придется ли платить налоги с тех сумм, от взыскания которых другая сторона отказалась?

Возьмем для примера достаточно распространенную ситуацию. По иску о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование им и пеней за просрочку возврата заключается мировое соглашение, по которому ответчик в кратчайший срок возвращает сумму займа, а истец отказывается от своих требований по уплате сумм процентов и неустойки. В таком документе нетрудно усмотреть признаки прощения долга. Ведь и АПК РФ говорит о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия о прощении долга (п. 2 ст. 140). Так что не сложно догадаться, что инспекторы при проверке, обнаружив такое соглашение, вполне могут потребовать заплатить налог с «прощенной» части, как с внереализационного дохода (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Аналогично претензии могут быть предъявлены и к другой стороне этой сделки. Инспекция может потребовать включить в доходную часть суммы штрафов и пеней по договору, поскольку они были фактически признаны должником.

Что можно противопоставить такому требованию? Анализ судебной практики показывает, что оспаривание притязаний инспекции нужно проводить с учетом мотивов заключения соглашения. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.13 № 3710/2013 приведены аргументы, позволившие успешно оспорить требования налоговиков. Во-первых, организация указала, что отказ истца от части исковых требований мотивирован не намерением освободить должника от части обязательств, а оценкой его аргументов в части обоснованности заявленных требований. Так, в своем отзыве должник указал, что заявленный размер неустойки многократно превышает сумму основного долга. Поэтому в описанной ситуации суд наверняка значительно бы уменьшил размер взыскиваемой с должника неустойки.

Во-вторых, организация указала, что подобный подход инспекторов ставит организацию, заключившую мировое соглашение, в худшее положение по сравнению с лицом, не нацеленным на мирное урегулирование спора. А это не соответствует общим положениям АПК РФ. Подобную логику поддержал и Президиум ВАС РФ, указав, что заключение мирового соглашения не подтверждает факта освобождения от исполнения обязательства, т.к. нет ни одного судебного акта о признании этого долга за компанией. Проще говоря, нельзя простить то, что еще не признано ответчиком, либо вступившим в силу судебным решением. Аналогичные аргументы можно применить и к суммам дохода в виде пеней и штрафов. Ведь заключение мирового соглашения не означает их признания должником, а, напротив, свидетельствует о том, что сумма санкций была предметом обсуждения до момента утверждения соглашения судом.

Как отличить мировое соглашение от прощения долга

Таким образом, бухгалтеру организации, заключившей мировое соглашение, нужно помнить, что уменьшение размера притязаний кредитора к должнику нельзя автоматически отождествлять с прощением/признанием долга. Каждый случай следует рассматривать индивидуально и внимательно изучать формулировки соглашения.

В отдельных ситуациях стороны соглашения действительно могут договориться о том, что кредитор освобождает должника от обязанности по возврату долга (или его части). Но при этом важно отметить, что речь здесь идет о долге, размер которого признан либо ответчиком, либо решением суда (например, если соглашение заключается уже на стадии исполнения судебного решения). Такая ситуация будет соответствовать прощению долга, в результате чего у должника возникнет внереализационный доход. Главный квалифицирующий признак в данном случае — отсутствие спора о наличии и размере задолженности между кредитором и должником (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10).

Иным образом следует подходить к ситуациям, когда стороны спорят о размере задолженности и, заключая мировое соглашение, фактически определяют размер долга. В такой ситуации нельзя утверждать, что происходит прощение долга. Ведь до момента подписания соглашения долга как такового еще не существует. А значит, нет предмета прощения.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и иные мотивы отказа от части требований при заключении мирового соглашения. Например, оценка перспектив спора по времени рассмотрения и по существу контраргументов, скорость исполнения решения и т п. Все это может свидетельствовать о том, что намерение прощать долг у организации отсутствует. Соответственно, бухгалтеру для правильного учета таких операций лучше потребовать дополнительные документы, обосновывающие позицию и мотивы компании при заключении мирового соглашения. Такими документами могут быть, в частности, служебная записка юриста, ведущего дела, и/или распоряжение руководителя об утверждении проекта мирового соглашения. А еще лучше, если мотивы заключения соглашения именно на таких условиях будут указаны непосредственно в тексте самого соглашения, утвержденного судом.

Источник

Мировое соглашение: уменьшаем дебиторскую задолженность

Как в учете организации отразить уменьшение дебиторской задолженности в части ранее присужденной судом пени при заключении мирового соглашения?

Организация (истец) заключила мировое соглашение (утверждено судом) с покупателем, в котором отказалась от взыскания с покупателя пени в размере 1200 руб. с прекращением обязательств по ее уплате.

Ранее по решению суда в составе внереализационных доходов были отражены сумма пени в размере 3000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору купли-продажи в размере 1000 руб.

Задолженность покупателя за поставленный товар по договору купли-продажи составляет 60 000 руб.

На расчетный счет организации поступили денежные средства от покупателя в качестве погашения:

основного долга — 60 000 руб.;

Общие положения

При неисполнении одной из сторон обязательств по договору купли-продажи другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих интересов и предъявить требования о взыскании:

Суды, рассматривающие экономические дела, принимают меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения.

Бухгалтерский учет

Поступление денежных средств от покупателя в качестве погашения:

основного долга по договору купли-продажи отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» в корреспонденции с кредитом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ;

В рассматриваемой ситуации учетной политикой организации предусмотрено, что моментом фактической реализации в отношении сумм, увеличивающих налоговую базу НДС в соответствии с п. 18 ст. 98 НК, признается день их получения.

Таким образом, так как в момент отражения в учете присужденных судом сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами НДС не исчислялся, то и по мере уменьшения дебиторской задолженности в части пени при заключении мирового соглашения корректировка НДС не производится.

Налог на прибыль

Таблица бухгалтерских записей

Источник

Разойдемся по-мирному

Рассмотрим практику заключения мирового соглашения. По каким вопросам и на каких условиях может быть достигнут мир с налоговиками? Когда арбитражные суды отказывают в заключении мирового соглашения?

Мировое соглашение – один из способов бескровного разрешения проблемы, своего рода договоренность между конфликтующими сторонами. Такая взаимная договоренность достигается путем различного рода уступок.

По общему правилу, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.1 ст.139 АПК РФ).

Возможен ли мир с налоговой?

Возможна ли мирная договоренность с контролирующими органами?

Отвечая на подобный вопрос, Минфин РФ был категоричен – налоговым законодательством не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании мирового соглашения (Письмо от 02.10.2018 г. №03-02-07/1/71109).

Основание для подобного запрета якобы содержит п.1 ст.44 НК РФ, в которой речь идет о том, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. А таких оснований НК РФ не содержит.

Сами налоговики не так категоричны. Так, в письме ФНС РФ от 02.10.2013 г. №СА-4-7/17648 налоговики привели имеющуюся на то время первую судебную практику утверждения судами мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. №16370/11 и Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 г. №А40-41103/12-91-228).

Контролеры отметили, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС РФ и в случае отсутствия такого согласования мировые соглашения не заключаются.

С того времени уже было заключено несколько десятков мировых соглашений между компаниями и налоговиками, однако массовый характер такое перемирие не носит.

Как подчеркнул глава налоговой службы, для налоговиков приоритетом является заключение мировых соглашений о рассрочке уплаты задолженности с добросовестными должниками, которые находятся в трудной финансовой ситуации, но хотят погасить налоговую задолженность, сохранив производственную деятельность.

На каких условиях и по какому поводу налогоплательщики заключают мирные договоренности с налоговиками?

Что можно, а что нельзя?

Как уже было отмечено, первой ласточкой стало мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в 2012 году. Каким должно быть мировое соглашение с налоговиками?

Два года спустя высшие судьи разъяснили, что может являться предметом такого соглашения, что можно, а что нельзя (Постановление ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Положения мирового соглашения не должны противоречить нормам НК РФ. То есть с налоговиками нельзя договориться о прощении налогов, о снижении применяемой налоговой ставки и т.п.

Например, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл.9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ч.1 ст.64 НК РФ, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 г. №А78-827/2014).

На этом основании суд признал принятым с нарушением норм материального права мировое соглашение о погашении обязательных платежей в бюджет в период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 года, что превышает установленный ч.1 ст. 64 НК РФ срок (Постановление АС Уральского округа от 22.01.2018 г. №А60-9138/2015). В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016 судьями было признано противоречащим Закону о банкротстве и НК РФ установленная в мировом соглашении рассрочка погашения налогов на 5 лет.

Также признается несоответствующим Закону о банкротстве и положениям налогового законодательства неначисление процентов на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и требований об уплате обязательных платежей (Решение АС Краснодарского края от 08.02.2018 г. №А32-55029/2017, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 г. №А46-17496/2016).

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мировых соглашений, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий.

Например, признание налоговиками не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности (п.27 Постановления ВАС РФ от 18.07.2014 г. №50).

Примером такого соглашения могут быть взаимные уступки сторон, например, касающиеся признания компании и ее контрагентов невзаимозависимыми лицами, компания признает обоснованным отказ налоговиков в применении налоговых вычетов и т.п. (Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 г. №А40-103953/2015).

Данный раздел мирового соглашения может выглядеть так:

1) Стороны признают, что ОАО «Лютик» и Общество не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ, по отношению к ОАО «Цветочек» и его взаимозависимым (аффилированным) лицам.

2) ОАО «Лютик» и АО «Ромашка» не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

3) Источником денежных средств, за счет которых Обществом приобретено недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении, не является ОАО «Цветочек» и (или) его взаимозависимые (аффилированные лица) по основаниям, предусмотренным п.1 ст.105.1 НК РФ.

4) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов в связи с приобретением недвижимого имущества, поименованного в п.2 раздела 1 соглашения, с учетом представленных Обществом налоговому органу документов.

5) У Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, заявленных, в связи с приобретением охранных услуг и услуг по предоставлению пользования сетью интернет, телефонными номерами, услуг по подбору персонала, а также в связи с приобретением офисной мебели, поименованных в п.3, 4 раздела 1 настоящего соглашения, поскольку достаточных документов, подтверждающих указанные суммы налоговых вычетов, у Общества представлено не было.

Мировое соглашение в случае банкротства должника

Немало споров по поводу отмены мирового соглашения возникает от кредиторов должника-банкрота.

Компания-должник и налоговый орган-кредитор на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) могут заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, т.е. суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении судебного производства по делу о банкротстве.

При наличии у компании – банкрота долгов по обязательным налоговым платежам, мировое соглашение будет поддержано налоговиками в случае, если проект мирового соглашения соответствует законодательству РФ, то есть:

проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований РФ, включая погашение пени и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов;

проект мирового соглашения предусматривает осуществление погашения ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

предусмотрена оплата процентов, исчисленных на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме;

третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С чем на практике не соглашаются налоговики при заключении мирового соглашения в рамках банкротства компании?

Налоговики, зачастую, оспаривают мировое соглашения по причине того, что условия утвержденного судом мирового соглашения противоречат требованиям Закона о банкротстве и налогового законодательства. Но не всегда суды принимают сторону налоговиков.

Пример.

Компания судом признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов компании были приняты решения о заключении мирового соглашения между должником, его кредиторами и налоговиками.

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией, конкурсными кредиторами, налоговиками.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов было принято собранием кредиторов компании квалифицированным большинством голосов (п.2 ст.15, п.2 ст.150 Закона о банкротстве, п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

При этом основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (п.2 ст.160 Закона о банкротстве).

Суд не увидел оснований для удовлетворения иска налоговиков, подчеркнув, что возможность изменения в мировом соглашении сроков и порядка уплаты налогов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена в абз.3 п.1 ст. 156 Закона о банкротстве (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2018 г. №А76-6290/2015).

Также на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (п.2 ст.156 Закона о банкротстве).

В этом случае возражения налоговиков, основанные на том, что освобождение от уплаты процентов возможно только по соглашению кредиторов, были отклонены судом, поскольку согласие отдельного кредитора для этого не требуется (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. №97).

И в заключение отметим, что предоставление налоговикам и налогоплательщикам возможности заключать мировые соглашения может существенно упростить и ускорить процедуру рассмотрения налоговых споров, сделать ее более эффективной.

Для налоговиков и компаний урегулирование возникшего спора мирным путем означает сокращение судебных издержек, которые понесла бы каждая из сторон в судебных баталиях.

Источник