кэмерон тодд уиллингем реальная история

Дело осложнялось утверждениями о том, что губернатор Техаса Рик Перри препятствовал расследованию, заменив трех из девяти членов судебно-медицинской комиссии, чтобы изменить выводы комиссии; Перри отрицает обвинения.

СОДЕРЖАНИЕ

Огонь

Расследование и суд

Свидетельство

После пожара полицейское расследование установило, что пожар был начат с использованием жидкого ускорителя. Это свидетельство включало обнаружение обугленных узоров на полу в форме «луж», обнаружение нескольких начальных точек огня и обнаружение того, что огонь горел «быстро и горячо», и все это считается признаком пожара, который был воспламенен с помощью жидкого ускорителя. Исследователи также обнаружили обугливание под алюминиевым дверным косяком, что, по их мнению, было еще одним признаком наличия жидкого ускорителя, и дали положительный результат на наличие такого ускорителя в области входной двери. Никаких явных мотивов обнаружено не было, и жена Уиллингема отрицала, что пара дралась до ночи пожара.

Свидетели

Джонни Уэбб

На суде Уиллингема Уэбб дал объяснение отдельным заметным ожогам, обнаруженным на лбу и руке Эмбер. Он сказал, что Уиллингем признался, что дважды сжигал ее куском «скомканной» бумаги, чтобы создать впечатление, будто дети «играли с огнем».

Уэбб и Джексон последовательно отрицали, что Уэббу предлагали смягчение приговора в обмен на его показания против Уиллингема. Доказательства такой сделки аннулировали бы показания Уэбба. В феврале 2014 года New York Times сообщила, что следователи проекта «Невинность» заявили, что они обнаружили в файлах Уэбба рукописную заметку, указывающую на то, что именно такая сделка была в игре.

Джеймс Григсон

«получение психиатрического диагноза без предварительного осмотра лиц, о которых идет речь, и для указания, давая показания в суде в качестве свидетеля-эксперта, что он может предсказать со 100-процентной уверенностью, что эти люди будут участвовать в будущих насильственных действиях».

Свидетели события и дни после него

Свидетели описали Уиллингема как «опаленные волосы на груди, веках и голове, а также двухдюймовый ожог на правом плече, но обвинение подчеркнуло отсутствие каких-либо доказательств вдыхания дыма. Его запястья и руки почернели от дыма. В конце концов его в наручниках доставили в больницу для лечения ».

Согласно их заявлениям под присягой, Брэндис Барби и Дайан Барби призвали Уиллингема вернуться в дом, чтобы спасти своих детей. По словам Брэндис Барби, «все, что я могла видеть, это дым». По словам Брандиче, он отказался и отодвинул свою машину подальше от огня, прежде чем вернуться, чтобы сесть на соседнюю лужайку, «ни разу не пытаясь зайти внутрь, чтобы спасти своих детей». Когда огонь перешел в точку перекрытия и прибыла пожарная команда, Уиллингем стал намного более взволнованным, до такой степени, что его остановили службы экстренной помощи.

В следующие дни Уиллингем вернулся в дом с семьей и друзьями. Соседи описали эту группу как странную легкомысленность, которая, как было замечено, стала мрачной по прибытии властей. Вернувшись к месту пожара с пожарным Роном Фрэнксом, пытаясь вернуть личное имущество (что было описано как очень обычный запрос на суде), Уиллингем был явно встревожен тем, что не смог найти дротик. В местном баре, где проводился сбор средств для семьи Уиллингем, он разместил заказ на замену набора, заявив, что «деньги теперь не проблема».

Мотив

Испытание

8 января 1992 года Уиллингему было предъявлено обвинение в убийстве. Во время судебного процесса в августе 1992 года ему предложили пожизненный срок в обмен на признание вины, которое он отклонил, настаивая на своей невиновности.

На суде следователь Васкес показал, что существует три очага возгорания, что указывает на то, что пожар был «намеренно поджог руками человека». Образец сгоревшего материала возле дверного проема дома дал положительный результат на уайт-спирит, что указывало на присутствие жидкости для зажигалок. Уиллингем избежал пожара босиком и без следов ожогов. Это было воспринято как доказательство того, что Уиллингем вылил ускоритель, когда выходил из дома. Несколько свидетелей дали показания в пользу обвинения.

В 2009 году обвинитель на суде Джон Джексон заявил, что ожоги, полученные Уиллингемом, были «настолько поверхностными, что можно было предположить, что они были нанесены самому себе в попытке отвлечь от себя подозрения». Писатель из Нью-Йорка Дэвид Гранн, однако, сказал, что следователи по пожарным делам, которые рассматривали это дело, сказали ему, что «ожоги Уиллингема первой и второй степени соответствовали тому, чтобы находиться в огне до момента« перекрытия », то есть когда все в комната внезапно загорается «.

Джексон опроверг версию Уиллингема, заявив, что анализ газов крови в региональной больнице Наварро вскоре после пожара показал, что Уиллингем не вдыхал дыма. В заявлении Уиллингема и рассказах очевидцев подробно описаны попытки спасения.

Апелляции, лишение свободы и казнь

Дело Уиллингема привлекло внимание в декабре 2004 года, когда Морис Поссли и Стив Миллс из Chicago Tribune опубликовали статью о неэффективной тактике расследования. В 2009 году исследовательский отчет Дэвида Гранна в The New Yorker был основан на анализе экспертов по расследованию поджогов и достижениях в области пожарной науки со времени расследования 1992 года; он предположил, что доказательства поджога неубедительны. Он предположил, что, если бы эта информация была доступна во время судебного разбирательства, это послужило бы основанием для оправдания Уиллингема. Документальный фильм 2011 года « Зажигание: дело Уиллингема» также исследовал это дело.

Уиллингем сохранял свою невиновность до самой смерти и годами пытался обжаловать приговор. Техас суд по уголовным апелляциям отказано Виллингхэм в лист Хабеас корпус за месяц до его исполнения. Уиллингем был казнен с помощью смертельной инъекции 17 февраля 2004 года в тюрьме штата Техас в Хантсвилле. Ему было 36 лет.

Джеральд Херст

Вопрос вины

После казни Уиллингема постоянно возникали вопросы относительно точности судебно-медицинских доказательств, использованных при вынесении приговора: в частности, можно ли доказать, что ускоритель (например, жидкость для зажигалок, упомянутая выше) был использован для разжигания смертельного пожара. Следователь по пожарным делам Джеральд Л. Херст просмотрел материалы дела, включая протоколы судебных заседаний и часовую видеозапись последствий пожара. В декабре 2004 года Херст сказал, что «нет ничего, что могло бы предположить, что это был поджог. Это был просто пожар».

В июне 2009 года штат Техас приказал пересмотреть дело. В августе 2009 года, через восемнадцать лет после пожара и через пять лет после казни Уиллингема, в отчете, проведенном доктором Крейгом Бейлером, нанятым Техасской комиссией по криминалистике для рассмотрения дела, было обнаружено, что «факт поджога не может быть подтвержден». Бейлер сказал, что ключевые показания начальника пожарной охраны на суде Уиллингема «вряд ли соответствуют научному мышлению и больше характерны для мистиков или экстрасенсов».

Прокурор Джон Джексон и город Корсикана опубликовали официальные ответы на отчет Бейлера о расследовании пожара, в результате которого погибли трое детей Уиллингема по приказу Техасской комиссии по судебной медицине. Оба резко критиковали Бейлера. В статье 2009 года, в которой обсуждались причины, по которым Уиллингем был признан виновным, Джексон вспомнил показания свидетелей, согласно которым Уиллингем шептал своей умершей старшей дочери в похоронном бюро: «Ты не тот, кто должен был умереть». Джексон заявил, что комментарий Уиллингема был признаком вины. В опровержении Гранн написала:

Комиссия по судебной экспертизе Техаса должна была обсудить отчет Бейлера на заседании 2 октября 2009 г., но за два дня до заседания губернатор Техаса Рик Перри сменил председателя комиссии (Сэма Бассетта) и двух других членов (Алан Леви). и Элис Уоттс). Новый председатель, Джон Брэдли, отменил встречу, вызвав обвинения в том, что Перри вмешивается в расследование и использует его в своих политических целях.

В октябре 2009 года город Корсикана опубликовал два аффидевита, которые включали заявления Ронни Куикендалла, бывшего зятя Уиллингема, первоначально сделанные в 2004 году. Согласно письменным показаниям, бывшая жена Уиллингема сказала Ронни, что Уиллингем признался ей. что он поджег. 25 октября Стейси Куйкендалл сообщила Fort Worth Star-Telegram, что во время последнего тюремного собрания всего за несколько недель до казни Уиллингем признал, что поджег в ответ на предполагаемые угрозы Стейси о разводе накануне вечером.

Комиссия судебно-медицинской экспертизы Техаса в составе четырех человек, расследующая доказательства поджога, представленные в деле, признала 23 июля 2010 г., что следователи штата и местные следователи по поджогам использовали «ошибочные научные данные» в определении того, что поджог был устроен преднамеренно. Он также нашел недостаточные доказательства, чтобы доказать, что заместитель маршала пожарной охраны штата Мануэль Васкес и помощник начальника пожарной охраны Корсиканы Дуглас Фогг проявили халатность или виновность в неправомерных действиях по поджогам.

В 2014 году Washington Post сообщила, что появились новые доказательства, свидетельствующие о том, что Уэбб сказал в записанных на пленку интервью, что он солгал в качестве свидетеля в обмен на помощь прокурора в получении сокращенного срока тюремного заключения и финансовой поддержки от богатого владельца ранчо. 3 марта 2015 года Коллегия адвокатов штата Техас подала на Джексона дисциплинарное дело « Комиссия по дисциплинарной ответственности юристов против Джексона» за нераскрытие информации о его сделке с Уэббом. Согласно жалобе, «во время досудебного слушания 24 июля 1992 года [Джексон] сказал суду первой инстанции, что у него нет доказательств в пользу Уиллингема. Это заявление было ложным».

Фильмы

Статья Дэвида Гранна в журнале The New Yorker под названием «Испытание огнем» (собранная в «Дьяволе и Шерлоке Холмсе» ) была адаптирована в фильме 2018 года « Испытание огнем» режиссера Эдварда Цвика с Лорой Дерн и Джеком О’Коннеллом в главных ролях в роли Уиллингема.

Источник

masterok

Мастерок.жж.рф

Хочу все знать

Лично я за смертную казнь по некоторым составам преступления. Хотя в обществе это очень спорный вопрос. А вот в США смертная казнь является законным наказанием в большинстве штатов.

Но не редки случаи, когда подвергают высшей мере наказания невинно осужденных.

1. Сакко и Ванцетти.

Фердинандо Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти были итальянскими иммигрантами, которых расстреляли в 1927 году в штате Массачусетс. Мужчины были арестованы в 1920 году по подозрению в ограблении, в ходе которого были убиты два человека. Считается, что суд на Сакко и Бартоломео был предвзятым и непрофессиональным. Анархистские политические убеждения обвиняемых определенно сыграли роль в вынесении смертного приговора. История осложняется еще и тем, что другой человек признался в совершении инкриминируемого Сакко и Бартоломео преступления. Историки до сих пор спорят, были ли мужчины на самом деле виновны или стали жертвами предрассудков и были ошибочно осуждены.

Чернокожий подросток Джордж Стинни однажды поговорил с двумя белыми девочками примерно его возраста. Тогда он еще не знал, что эта беседа окажется для него роковой: вскоре обе девочки были убиты и изнасилованы, и подозрение сразу же пало на Джорджа. Ничто, кроме этого незначительного события не привязывало Стинни к преступлению, тем менее он был признан виновным и приговорен к смертной казни в 1944 году. Жюри присяжных состояло лишь из белых людей, которым хватило одного дня, чтобы вынести четырнадцатилетнему мальчику смертный приговор. С казнью тоже ждать не стали – Джордж Стинни был казнен с помощью электрического стула спустя всего три месяца после суда. Десятки лет спустя, в 2013 году местный историк настоял на повторном открытии дела. Джордж Стинни был посмертно реабилитирован, поскольку дал признательные показания под физическим давлением и не имел надежного адвоката.

3. Мальчики из Скоттсборо.

Еще одним делом, в котором раса сыграла решающую роль в вынесении приговора, было так называемое дело «мальчиков из Скоттсборо».

В 1931 году жюри присяжных, целиком состоящее из белых, признало девятерых чернокожих мальчиков виновными в изнасиловании белой женщины. Восемь мальчиков были приговорены к смертной казни. Девятому было всего лишь 12 лет, поэтому ему удалось избежать самой строгой меры наказания. Как и в случае Джорджа Стинни, присяжным хватило всего дня, чтобы вынести смертный приговор. Однако, «мальчикам из Скоттсборо» повезло гораздо больше, чем Джорджу Стинни – их приговор вызвал многочисленные протесты по всей стране и Верховный Суд его отменил. Смертный приговор был заменен на длительные тюремные сроки. В 2013 году штат Алабама посмертно реабилитировал «мальчиков из Скоттсборо».

Кэрилу Чессмену тоже не понадобилось никого убивать, чтобы быть приговоренным к смертной казни. В 1948 году его признали виновным в ограблении, похищении и изнасиловании. Находясь в камере смертников, Чессмен написал несколько книг, в которых утверждал о своей невиновности. За Чессмена вступилось множество знаменитых людей, включая Элеонору Рузвельт, Рея Бредбери и Роберта Фроста. 2 мая 1960 года Чессмена отправили в газовую камеру. В это же время секретарь судьи звонила, чтобы сообщить, что Чессмену дали еще одну отсрочку казни, но к моменту, когда новость достигла тюремных властей, Чессман уже был мертв.

5. Кэмерон Тодд Уиллингем.

23 декабря 1991 года в доме Кэмерона Тодда Уиллингема случился пожар. Уиллингему удалось выбраться, но его три малолетние дочери погибли. Спустя четыре дня пожар был официально признан поджогом, а Кэмерон Тодд Уиллингем арестован. Ему была предложена сделка, по условиям которой он мог избежать смертной казни, если бы признал себя виновным. Однако Уиллингем отказался это сделать и был приговорен к смерти. Несмотря на то, что с самого начала было множество сомнений в заключении эксперта, признавшего пожар поджогом, Кэмерон Тодд Уиллингем был казнен в 2004 году. В 2009 году специальная комиссия заключила, что у эксперта не было достаточно оснований, чтобы заключить, что причиной пожара был поджог.

Источник

Уиллингем, Кэмерон Тодд

В 2009 году статья в журнале о расследованиях «Нью-Йоркер» описала дело Уиллингема и получила повышенное внимание. Для расследования поджога привлекли экспертов и технические средства, чтобы показать, вопреки требованиям прокуратуры, что нет никаких доказательств преднамеренного поджога и что в штате Техас был осуждён невиновный.

В августе 2009 года следственным заключением экспертов, приглашённых в Техас для судебно-медицинской экспертизы комиссия не подтвердила факт поджога; городские пожарные из-за возникших споров пришли к выводу, что в заключении экспертов пропущено несколько ключевых моментов. Дело осложняется тем, что губернатор Техаса Рик Перри якобы препятствовал проведению расследования, заменив 4 из 9 членов комиссии для изменения результатов; однако Перри отрицает обвинение.

Содержание

Пожар

Расследование и судебное разбирательство

Доказательства

Первое доказательство, приведшее к аресту Уиллингема и осуждению, основывалось на проверенном результате полиции, которые определили, что пожар начался при использовать некоторой жидкости ускоряющей воспламенение. Эти данные появились после того, как были найдены следы на полу в виде «лужи», следовательно, пожар начался в нескольких точках, и выяснилось, что пламя было «быстрым и жарким» всё указывало на, что огонь возник при использовании жидкого ускорителя. Следователи также нашли обгоревшую зону под парадной алюминиевой дверью, что по их мнению, является ещё одним свидетельством применения жидкого ускорителя, такая же реакция с ускорителем была и в области передней двери.

Под открытым небом на крыльце дома Уиллингема хранился древесный уголь, стартовая жидкость и гриль, (об этом говорит расплавленный контейнер, который там был найден). Часть этой жидкости, возможно, пролилась к передней двери дома, где был шланг для воды. Хотя лабораторные исследования подтвердили, что ускоритель был использован только у парадного входа, было заявлено, что эта жидкость была специально налита у крыльца, детских комнат и коридора, чтобы начался пожар, и что Уиллингем поставил сени на крыльце так, чтобы они препятствовали спасательным работам. Следователи использовали этот и другие факты в пользу доказательства поджога, которые были впоследствии поставлены под сомнение.

В исследовании, подготовленном для Крейг Бейлер Техас судебно-медицинской комиссией заявили, что следователи проигнорировали научный метод для исследования пожаров как описано в NFPA 921, Руководство по пожарному и взрывоопасному Исследованию и полагались на «фольклор» и «мифы». Бейлер также сказал, что Васкес был неправ, когда говорил, что свидетели видели три различных пожара, и что они лишь сообщили, о дыме от пожара, начавшегося в спальне. [3] Бейлер пишет в своём исследовании, «в конечном счёте, единственное (основа) для определения поджога … это узоры от пожара на полу детские спальни, прихожей и крыльце интерпретируется как жидкость, которая разлилась. Ни у одного из этих определений нет подтверждения в современной науке «. [3]

В октябре 2009 Уиллингема бывшая жена Стейси Куикендалл выступила с заявлением, что незадолго до своей смерти Уиллингем признался ей о совершении поджога. [9]

Он сказал, что накануне пожара был спор, и ты сказала ещё раз, что собираешься развестись со мной. Я сказала ему, да, я говорила это. Он сказал мне, что он верил, что я собираюсь, но он не мог допустить этого. Тодд сказал мне, что это глупо, но это было как наваждение. Он сказал, что если бы у меня не было моих девочек я не смог бы оставить его, и что у меня никогда бы не было Амбер или близнецов с кем-то, кроме него. Он сказал мне, ему жаль, и что он надеется, что я смогу простить его однажды.

После этого утверждения, Дэвид Grann написал обновление в «Нью-Йоркере», в котором он поставил под сомнение Заявление Куикендалла, отметив, что ранее было подписано ей о показаниях её брата, который предстанет в ближайшее время перед казнью. Grann заявила, что это было непоследовательное доказательство, несовместимое с другими свидетельских показаниями и заявлений журналистов утверждали, что сроки предполагаемого признание было неправдоподобным. [10]

Свидетели

Согласно свидетельским показаниям, во время пожара очевидцы сообщили, что Уиллингем находился вне дома, и звал на помощь, что его дети горели. Он отчаянно сказал соседке Диана Барби, чтобы она вызвала пожарных, а затем разбил окно в спальню детей. Он был в истерике и должен был быть в наручниках, чтобы снова не войти в дом. Одним из первых-прибывших пожарных сказал, что он также удерживал Уиллингема для его собственной безопасности. Один из соседей также утверждал, что Уиллингем пытался вновь войти в дом, чтобы спасти детей. другие утверждают, он «присел»на своём дворе и смотрел, как дом горел в течение определённого времени, не пытаясь войти в дом или пойти к соседям за помощью или просить их вызова пожарных. [2] Очевидцы также описали его внешность, это «опалённые волосы на груди, веках, и голове, и ожог в два дюйма на правом плече. Его запястья и руки были почерневшими от дыма. Впоследствии он был доставлен в больницу, по-прежнему сопротивлялся и по-прежнему в наручниках «. [11]

в показания нескольких свидетелей выявлены противоречия. Диана говорит, что Барби Уиллингем не попытался даже войти в горящий дом, хотя её и не было при вызове пожарных. Её дочь Буффи и пожарные и полиция сообщили, что Уиллингем разбив окно пытался повторно войти в дом. Кроме того, Барби изначально сказал, что у Уиллингема была «истерика», когда дом взорвался. После этого Уиллингем был обвинён в убийстве, говорит Барби Уиллингем мог снова войти в дом, чтобы спасти своих детей и дым не был «слишком густым». Отец Монаган изначально сказал, что Уиллингем был подавлен, и не мог второй раз возвратиться в горящее здание. После этого Уиллингем был обвинён в убийстве, Монаган говорит, что Уиллингем был слишком эмоциональным, и что у него «есть ощущение», что Уиллингем не смог бы потушить огонь. [2]

По словам прокурора округа Кларк, неизвестный свидетель сказал, что Уиллингем игнорировал своего соседа к призыву их, чтобы спасти своих детей, и не показал никакого раскаяния за их смерти. Когда огонь «захватил» окна, он сел в свою машину и был расстроен, что его доска для дартс была сожжена. [1] Информация из Техаса утверждалва, что Уиллингем, улыбался, и слушал музыку на следующий день после пожара. [12]

Обоснование

Судебное разбирательство

Уиллингему было предъявлено обвинение в убийстве 8 января 1992. Во время суда в августе 1992 года ему предложили пожизненный срок в обмен на признание вины, которую он отрицал, настаивая, что он невиновен. [15] В ходе судебного разбирательства следовательВаскес показал, что существуют три исходные точки начала пожара, и что огонь возник «намеренно от человеческих рук». Образец сожжённого материала возле входа в дом дал положительный результат на применение уайт-спирита, указывающий на наличие лёгкой жидкости. Уиллингем выбежал из огоня с голыми ногами и не имеел следов ожога. Это было использовано как свидетельство того, что катализатор Уиллингем разлил после того, как он вышел из дома. Несколько свидетелей подтвердили обвинение. [2]

В 2009 году Джон Джексон, прокурор на суде заявил, что пожар, Уиллингем устроил так поверхностно специально, чтобы отвлечь от себя подозрения. [7] Тем не менее, T писатель Дэвид Grann из газеты «Нью-Йоркер» говорит, что показания следователей, которые рассматривали случай, сказали ему, что у Уиллингема ожоги первой и второй степени соответствуют тому, что пожар начался в то время, когда он ещё был в доме. [14]

Джексон также противоречит взятого у Уиллингема образца крови, утверждая, что анализ проведённый в больнице Наварро вскоре после пожара показал, что у Уиллингема не так много дыма. основываясь на свидетельских показаниях у Уиллингема была попытка спастись. [7]

В соответствии с практикой о смертной казни Наварро Каунти, Уиллингему была предоставлена возможность оправдать себя, сняв подозрения с помощьюполиграфных обследований, которые «был отвергнут в самой вульгарной и оскорбительной форме», как сказал Джексон. [7] Несмотря на советы своего адвоката, об отмене пожизненного приговора наоборот признал свою вину. Он настаивал, он не признал бы то, чего не делал, даже если это сохранило бы ему жизнь.

Апелляции и исполнение приговора

Уиллингем настаивал на своей невиновности до смерти и потратил годы, пытаясь обжаловать приговор. Техасский суд по уголовным делам Апелляционного производства было отказано Уиллингему на основании хабеас корпуса за месяц до его казни. Д-р Джеральд Херст, учёный Остин и следователь рассмотрели дело и пришёл к выводу, что «нет доказательств поджога», этот же вывод сделали другие эксперты. заявление Херста было отправлено губернатору Рику Перри, а также Совету по вопросам помилования и условно-досрочному освобождению вместе с апелляцией Уиллингема о помиловании. [16] Никто не ответил на апелляцию Уиллингема. «Всё это дело было основано на чистой форме лженауки», позже сказал Херст. «не было ни одного пункта доказательств того, что указанный человек совершил поджог». Перри пресс-секретарь Екатерины Цесингер показал губернатору «совокупность доказательств, которые привели к (Уиллингем в) убеждению». Она говорит, что он знал о «о претензиях по поводу дачи показаний.» [17]

Уиллингем был казнён посредством введения ему смертельной инъекции, 17 февраля 2004 года в тюрьме штата Техас в Хантсвилле. ему было 35 лет. Когда его спросили, хочет ли он сказать последнее слово, Уиллингем сказал: «Да. Единственное заявление, которое я хочу сделать, что я невиновный человек, осуждённых за преступления, которого я не совершал. меня преследовали в течение 12 лет за то, что я не совершал. меня создал Бог, и я вернусь, чтобы земля стала моим троном «. Я должен идти,-Дог-роуд. Я люблю тебя, Габби. » [18]

Затем он обратился к бывшей жене, Стейси Куикендалл, которая смотрела через окно в 8 метрах. Уиллингем сказал: «Я надеюсь, что ты сгоришь в аду», а затем стал маневрировать рукой, показывая непристойные жесты. [12] Куикендалл никак не отреагировала на это. Хотя она изначально верила в невиновность мужа, после суда она сказала, что ему больше не верит, сохранив её изменения в сердце. Уиллингем был объявлен мёртвым в 6:20 вечера, через семь минут после смертельной дозы химических веществ.

После исполнения приговора

После исполнения приговора в отношении Уиллингема, были подняты вопросы, о точности вещественных доказательств, используемых в обвинительном приговоре; в частности, может ли быть доказано, что катализатор (например, жидкость для зажигалок, указанные выше) был использован для начала рокового пожара. [19] эксперт Джеральд Л. Херст рассмотрел документы по делу, в том числе сам процесс и часовая видеозапись после сцены пожара. Херст сказал в декабре 2004 года, что «Там нечего предложить, любые разумные следователи скажут, что это не был поджог. Это был просто пожар. » [8]

В июне 2009 года в штате Техас приказано пересмотреть дело и вынести постановление по этому вопросу в более поздний срок. [источник не указан 930 дней] В августе 2009 года через 18 лет после пожара, и через пять лет после казни Уиллингема, в докладе д-ра Крейг Бейлер, нанятого в Техасе для судебно-медицинской экспертизы, комиссия по пересмотру дела, установила, что «вывод о поджоге не подтверждён». Бейлер сказал, что основные показания в суде над Уиллингемом «едва ли согласуются с научным мышлением и более характерны для мистиков и экстрасенсов». [2] [3]

Прокурор Джон Джексон из Корсиканы выступил с официальными ответами на Бейлер конференции о расследовании пожара в результате которого погибли трое детей Уиллингема по исследованию Техасской судебно-медицинской комиссии. [20] все резко критиковали Бейлера. [7] В статье 2009 обсуждении причин Уиллингем был признан виновным, Джексон напомнил заявления свидетелей установлено, что Уиллингем были услышаны шёпот его старшая дочь умершего во время похорон домой, «Ты не один, который должен был умереть». Джексон заявил, что комментарий Уиллингема был показателем вины. В опровержение Дэвид Гранн пишет: «Если следователи пришли к выводу о поджоге без научных доказательств того, то преступление имело место, как высшая степень пожара и в настоящее время определяется- сказанные Уиллингемом слова на похоронах, несомненно, будут рассматриваться как признак того, что его мучило и то, что он выжил без своих детей. » [14]

Август 2009 ‘ следственная статья в «Чикагских трибунах» пишет: «За последние 5 лет, дело Уиллингема был рассмотрен в 9 разных вариациях пожара экспертами в связи с невиновностью и теперь для данной комиссии. пришли к выводу, что первоначально следователи полагались на устаревшие теории и традиции, чтобы оправдать версию поджога. Только другие доказательства, имеющие значение в отношении Уиллингема дважды не принимались от показаний [2] другого заключённого, который показал, что Уиллингем признался ему. тюрьма относится с скептицизмом к судебной системе в некоторых правовых ограничениях в отношении их использования. » [21]

Техасская судебно-медицинской экспертиза, проделанная комиссией планировала обсудить доклад д-ра Бейлер на заседании 2 октября 2009, но за два дня до заседания Техасский губернатор Рик Перри заменяет председателя комиссии и двух других членов. Новый председатель отменил встречу из-за того что Перри вмешивается в расследование [22] и использует его в своих политических целях. [23]

Источник