монистический взгляд на историю
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ
Audiatur et altera pars
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Работа Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» написана в 1894 г. и вышла первым изданием под псевдонимом Н. Бельтова в Петербурге в 1895 г. Поводом для написания этой книги послужили появившиеся в этот период в «Русском Богатстве» статьи Михайловского, направленные против русских марксистов. Однако ещё задолго до этих статей Плеханов готовился написать большую работу, посвящённую обоснованию материалистического взгляда на историю, изложению основ диалектического материализма и критике народнической идеалистической теории.
Огромная заслуга Плеханова и созданной им за границей группы «Освобождение Труда» — первой русской марксистской группы — состояла в том, что Плеханов и его группа первыми приступили к распространению марксизма в России и критике идейных позиций народничества. «Плеханов первый дал марксистскую критику ошибочных взглядов народников» («Краткий курс истории ВКП(б)», стр. 13). Начав с работ «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия», Плеханов затем написал ряд общефилософских трудов, представляющих блестящее изложение основ марксизма и сыгравших очень большую роль в распространении марксизма в России, в борьбе с влиянием народников. Его работы расчистили почву для победы марксизма в России. Беспомощным теориям народников, в которых вздохи о «несчастном мужике» соединялись с третированием народа как «толпы», способной лишь к разрушению, как послушной глины в руках «критически мыслящих» личностей, Плеханов противопоставил цельное, стройное мировоззрение марксизма, идеологию единственно последовательного революционного класса в истории, идеологию, проникнутую глубокой верой в народ и
в творческие силы его передового отряда — пролетариата.
Среди этих работ Плеханова книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» занимает выдающееся место.
Ленин, оценивая значение этого произведения Плеханова, писал о нём как о книге, «на которой воспиталось целое поколение русских марксистов…» (Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 243).
В своей работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов показывает, что марксистская философия является законным продуктом всего исторического развития науки. Плеханов анализирует взгляды французских материалистов, теории французских историков периода Реставрации, учение великих социалистов-утопистов, немецкую идеалистическую философию. При этом Плеханов вскрывает противоречия этих учений, неизбежно присущие им в силу исторической и классовой ограниченности их творцов, показывает, в чём состояла прогрессивная роль каждого из этих учений.
«В своих работах, направленных против народников, Плеханов доказал, что нелепо ставить вопрос так, как ставили его народники: должен или не должен развиваться капитализм в России? Дело в том, говорил Плеханов, доказывая это фактами, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и что нет такой силы, которая могла бы её с этого пути свернуть.
Задача революционеров была не в том, чтобы задержать развитие капитализма в России, — этого они всё равно не
смогли бы сделать. Задача революционеров заключалась в том, чтобы опереться на ту мощную революционную силу, которая порождается развитием капитализма, — на рабочий класс, развивать его классовое сознание, организовать его, помочь ему создать свою рабочую партию.
Плеханов разбил и второй основной ошибочный взгляд народников — отрицание ими передовой роли пролетариата в революционной борьбе. Народники рассматривали появление пролетариата в России как своего рода «историческое несчастье», писали о «язве пролетариатства». Плеханов, защищая учение марксизма и его полную применимость к России, доказывал, что, несмотря на количественное преобладание крестьянства и сравнительную малочисленность пролетариата, — именно на пролетариат, на его рост должны революционеры возложить свои главные надежды.
…Плеханов разбил также третий основной ошибочный взгляд народников насчёт первостепенной роли в общественном развитии «героев», выдающихся личностей, их идей, и насчёт ничтожной роли массы, «толпы», народа, классов. Плеханов обвинял народников в идеализме, доказывая, что правда не на стороне идеализма, а на стороне материализма Маркса — Энгельса» («Краткий курс истории ВКП(б)», стр. 14–15).
Но и после работ Плеханова борьба с народничеством далеко ещё не была окончена — необходимо было завершить идейный разгром народничества. Эта задача окончательного идейного разгрома народничества, как злейшего врага марксизма, была блестяще решена Лениным. Довести до конца разгром народничества Плеханов не смог. Уже тогда, в 80 и 90-х годах, в воззрениях Плеханова имел место ряд ошибочных моментов, содержавших зачатки его будущего меньшевизма. Так, уже тогда Плеханов не видел революционной роли крестьянства как союзника пролетариата в революции; уже тогда он неправильно оценивал русскую буржуазию как силу, которая может оказать поддержку революции, хотя бы и непрочную. Плеханов и его группа не разрешили задачу соединения в России марксизма с рабочим движением. Задачу соединения марксизма с рабочим движением
в России решил Ленин. Только Ленину и великому продолжателю дела Ленина — товарищу Сталину оказались по плечу те великие задачи развития революционной теории и руководства революционным движением, которые были выдвинуты эпохой империализма и пролетарских революций.
Однако ошибки Плеханова и его дальнейшая политическая эволюция не дают основания забывать о ценнейших работах Плеханова, написанных им в тот период, когда он был ещё последовательным марксистом.
Ленин писал в 1921 г.: «…уместным мне кажется заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (Ленин, т. XXVI, изд. 3, стр. 135).
А в ряду философских работ Плеханова его книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» является лучшим произведением, образцом боевого революционного выступления против идеалистической философии.
В качестве приложений к книге Плеханова даются его две статьи, в которых затрагиваются вопросы, поднятые в самой книге: «Ещё раз г. Михайловский, ещё раз «триада»» и «Несколько слов нашим противникам».
В настоящем издании иностранный текст переведён на русский язык; перевод дан в скобках за подписью: Ред. Примечания от редакции, в отличие от примечаний автора, помечены звёздочкой.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ
Некоторым из моих критиков я отвечаю в прилагаемой статье, «Несколько слов нашим противникам», которую я опубликовал под псевдонимом и потому говорю в ней о своей книге как о сочинении другого лица, воззрения которого являются также и моими. Но эта статья ничего не возражает г. Кудрину, который выступил против меня в «Русском Богатстве» уже после её появления. По поводу г. Кудрина я скажу здесь два слова.
Самым серьёзным из его направленных против исторического материализма доводов может показаться тот отмечаемый им факт, что одна и та же религия, например буддизм, исповедуется иногда народами, стоящими на весьма различных ступенях экономического развития. Но этот довод кажется основательным только на первый взгляд. Наблюдение показало, что в таких случаях «одна и та же» религия существенно изменяет своё содержание соответственно степени экономического развития исповедующих её народов.
Хочется мне ответить г. Кудрину ещё и вот на что. Он нашёл у меня ошибку в переводе греческого текста Плутарха (см. примеч., стр. 142) и делает несколько весьма язвительных замечаний по её поводу. Но на самом деле я в этой ошибке «не причинен». Находясь в путешествии во время издания моей книги, я послал в Петербург рукопись, в которой цитата из Плутарха не была сделана, а только отмечены были те параграфы, которые следовало процитировать. Одно из лиц, имевшее отношение к изданию — и окончившее едва ли не ту же классическую гимназию, в которой учился учёный г. Кудрин,— перевело указанные мною параграфы и… сделало указанную г. Кудриным ошибку. Это, конечно, жаль. Но надо и то сказать, эта ошибка была единственным промахом, в котором могли уличить нас наши противники. Нужно же было и им получить какое-нибудь нравственное удовлетворение. Так что, по «человечеству», я даже радуюсь этому промаху.
«К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ»
Полезное
Смотреть что такое «»К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ»» в других словарях:
«К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ» — произв. Г. В. Плеханова, направленное против субъективного идеализма народничества и посвящённое вопросам материалистич. понимания истории. Книга была задумана Плехановым как вторая часть его соч. «Наши разногласия» и должна была быть… … Философская энциклопедия
Плеханов — 1. Биография. 2. Эстетические взгляды Плеханова в свете его общих политических и философских взглядов. 3. Природа и сущность искусства. 4. Трактовка Плехановым проблем художественного процесса. 5. Принцины марксистской критики в понимании… … Литературная энциклопедия
ПЛЕХАНОВ — Георгий Валентинович (псевд. Н. Бельтов и др.) [29. 11(11. 12). 1856, с. Гудаловка, ныне Липецкой обл., 30. 5. 1918, Питкеярви ок. Териоки, ныне Зеленогорск Ленингр. обл.; похоронен в Петрограде], рус. теоретик и пропагандист марксизма,… … Философская энциклопедия
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ — наука о развитии филос. знаний, борьбе основных материалистического и идеалистического направлений в философии, становлении и развитии науч. филос., диалектико материали стич. мировоззрения. И. ф. как особая область исследования… … Философская энциклопедия
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — или материалистическое понимание истории марксистская философия истории и социология. В 20 в. И.м. превратился в идеологическую доктрину. Сам термин «И.м.» впервые использован Ф. Энгельсом в письмах 1890 х гг. Основные идеи разрабатывались К.… … Философская энциклопедия
Русская литература — I.ВВЕДЕНИЕ II.РУССКАЯ УСТНАЯ ПОЭЗИЯ А.Периодизация истории устной поэзии Б.Развитие старинной устной поэзии 1.Древнейшие истоки устной поэзии. Устнопоэтическое творчество древней Руси с X до середины XVIв. 2.Устная поэзия с середины XVI до конца… … Литературная энциклопедия
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия
Плеханов Георгий Валентинович — (псевдоним Н. Бельтов и др.) [29.11 (11.12).1856, с. Гудаловка, ныне Краснинский район Липецкой области, ‒ 30.5.1918, Териоки, ныне Зеленогорск Ленинградской области; похоронен в Петрограде], русский теоретик и пропагандист марксизма, деятель… … Большая советская энциклопедия
Плеханов — Георгий Валентинович (псевдоним Н. Бельтов и др.) [29.11 (11.12).1856, с. Гудаловка, ныне Краснинский район Липецкой области, 30.5.1918, Териоки, ныне Зеленогорск Ленинградской области; похоронен в Петрограде], русский теоретик и… … Большая советская энциклопедия
Монистический взгляд на историю
Как и было ранее объявлено https://vk.com/wall-49806686_13865, наша партийная группа начинает работу с молодыми товарищами по изучению и обсуждению работ классиков марксизма. Поскольку уже неоднократно выяснялся тот прискорбный факт, что первоисточники молодые коммунисты просто-напросто не читали. Этот недостаток необходимо устранять.
Начинаем мы с работы Г.В.Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Monism/index.html
1. В чём сильные стороны и в чём слабость взглядов:
— французских материалистов 18 века,
— французских историков времён реформации
— социалистов-утопистов,
— представителей немецкой идеалистической философии
2. Почему представители всех перечисленных в первом вопросе течений так или иначе скатывались к субъективному идеализму в объяснении механизмов исторических событий?
3. Каким образом марксизму удалось преодолеть основное противоречие, с которым не могли справиться предшественники?
4. Какова роль и значение героев в истории?
6. Если мы остаёмся на позиции марксизма, то где мы должны искать основные причины гибели СССР?
Конечно, от Плеханова в то время иного ответа и ждать не надо было. А вот мы, и вот перед нами наследие Плеханова, марксистский инструментарий, выработанный, как видим, на основе лучшего в общечеловеческой культуре! Н-да.
>- французских историков времён реформации
По-видимому, здесь оговорка и речь идет не о реформации [католичества], а о реставрации [Бурбонов]
PS Приступил к чтению заглавной работы, ответы по существу последуют.
К вопросу о развитии монистического взгляда на историю
Плеханов В. Г., 1894 год
Скачать (djvu) или Читать
Работа написана в 1894 г. и вышла первым изданием под псевдонимом Н. Бельтова в Петербурге в 1895 г. Условия царской цензуры сделали необходимым для Плеханова дать книге, как он говорил сам, «умышленно неуклюжее имя».
В заглавии осталось нерасшифрованным, о каком монистическом взгляде на историю идет речь, так как сам по себе термин «монистический» мог одинаково относиться и к идеалистическому и к материалистическому пониманию истории.
В своей работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов показывает, что марксистская философия является законным продуктом всего исторического развития науки. Плеханов анализирует взгляды французских материалистов, теории французских историков периода Реставрации, учение великих социалистов-утопистов, немецкую идеалистическую философию. При этом Плеханов вскрывает противоречия этих учений, неизбежно присущие им в силу исторической и классовой ограниченности их творцов, показывает, в чём состояла прогрессивная роль каждого из этих учений.
Ленин, оценивая значение этого произведения Плеханова, писал о нём как о книге, «на которой воспиталось целое поколение русских марксистов…» (Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 243) и «…уместным мне кажется заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (Ленин, т. XXVI, изд. 3, стр. 135).
А в ряду философских работ Плеханова его книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» является лучшим произведением, образцом боевого революционного выступления против идеалистической философии.
Монистический взгляд на историю
Научно-атеистические книги (и др.) запись закреплена
К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (1933)
____________________________
Автор: Г. В. Плеханов
Издательство: Партиздат
Жанр: #История, #политология, #философия
Формат: DJVU
Качество: Хороший скан
Иллюстрации: Без иллюстраций
Страниц: 184
Язык: Русский
Год выпуска: 1933
____________________________
Работа Г. В. Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» написана в 1894 г. и вышла первым изданием под псевдонимом Н. Бельтова в Петербурге в 1895 г. Условия царской цензуры сделали необходимым для Плеханова дать книге, как он говорил сам, «умышленно неуклюжее имя».
В заглавии осталось нерасшифрованным, о каком монистическом взгляде на историю идет речь, так как сам по себе термин «монистический» мог одинаково относиться и к идеалистическому и к материалистическому пониманию истории.
В своей работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов показывает, что марксистская философия является законным продуктом всего исторического развития науки. Плеханов анализирует взгляды французских материалистов, теории французских историков периода Реставрации, учение великих социалистов-утопистов, немецкую идеалистическую философию. При этом Плеханов вскрывает противоречия этих учений, неизбежно присущие им в силу исторической и классовой ограниченности их творцов, показывает, в чём состояла прогрессивная роль каждого из этих учений.
____________________________